说文解字

向《说文解字》挑战——文字训诂学家任学礼教授访问记
东汉许慎的不朽巨著《说文解字》（简称《说文》），是我国第一部系统地分析字形、考究字原和按部首编排的字书。《说文》把文字的萌芽出现视为人类历史进化的产物，这是许慎对中国文字学的一个杰出贡献。《说文》对后世文字学产生了深远的影响。
同其它古文献一样，《说文》由于时代的局限，缺点不少。对《说文》大胆怀疑，小心论证，使这门学科不断进步和完善，一代又一代学子为之倾尽了毕生心血。中共陕西省委党校教授任学礼先生就是其中之一。
2004年春节之际，笔者慕名专程自楚都荆州，赴秦都西安拜访了任先生。
一周的朝夕与共，笔者在任先生引导下，有幸在中国文字学的长廊中漫游了一番。下面将所得整理成文。

从西北大学走出的“书痴”

步入任先生那20多平方的办公室，如进入一个书的世界、书的海洋：一排排、一摞摞的书和资料卡片，自楼板堆到天花板；桌上、椅子上、地上，全是书和资料；仅有的一张单人床上，也被一米多高的书占据了一大半。再到他的家中，又有满满七大柜书。我真担心：如果有地震，先生一定会埋在书堆中。
真正的学者，离不开书籍的护养。这个时代，真正意义上的读书人少了，正因为少，才令人敬慕。
不论多么完备的图书馆，都无法取代学者的书房。每位学者都有自己的知识建构，他们的书房就会姿态各异，不可能雷同得如图书馆。任先生的藏书以国学为主，旁及西方哲学和中国古典文字，其它如书画、音乐、戏曲、美术、民俗、园林、旅游、笔记小说、历史人物，及各种类书、辞书等，几乎应有尽有。国学经、史、子、集四部的重要典籍，均可见之于插架，尤其关于文字学和中医学的书籍更是洋洋大观，令人咋舌。
如今纸贵于米，这样几房藏书的搜罗，对于一生执教鞭的任先生来说，都是节衣缩食而来。他的住房，是50年代所盖，地面现已坑坑凹凹，房顶和墙壁因长期渗水而斑驳、开
裂。他不吸烟、不嗜酒，其工资收入除了用于清贫的生活费用，都节省下来买书。平时外出，唯一能留住他脚步之处，便是书肆。一次他到杭州，买了七八十斤重的书，乘火车回西安，下火车时扭伤了腰，疼痛了许多时日。日积月累，任先生的藏书也有近2万册了，其中千元以上的就有好几部。这些，饱含着先生多少心血和求索之艰、自甘之怡啊！
时光飞逝，人生苦短。许多人被庸俗的生活磨掉了意志，为外物所左右，而任学礼先生却像一只辛勤的蜜蜂 ，在平凡的每一天，在书山 书海里辛勤地酿蜜。几十年来，任先

生心静而志坚。他选择了高远，放弃了平凡；选择了艰辛，放弃了安逸，向中国文字研究的高峰一步步攀登。

在窗外不时传来的迎春鞭炮声中，伴随着浓郁的书香，我与任先生开始了广泛的交谈。
任先生本系陕西蒲城人，中学就读于杨虎城1934年创办的蒲城尧山中学，曾任中学学生会主席；上大学时，曾任学生会学习部部长。求学间，他一直学习优异，尤酷爱文学。1960年于西北大学中文系毕业后，先在省高教局工作，后下放至中学和中医学校任教。1979年调省委党校任语文教师。
他是如何与古文字结下不解之缘的呢？

从“公”字到药酒

那是1980年，已近天命之年的任学礼，因一次课堂上学生提问的触发，便一头栽进古文字学的海洋中。
那是一堂古汉语课。课堂上，一位学生提出一个问题：公家的“公”是什么意思？公正的“公”是什么意思？天公的“公”又是什么意思？还有，雄性动物为什么称“公”……从汉字起源上，“公”的本义究竟是什么？
面对学生突如其来的提问，任学礼根据多年的知识积累，望着黑板上的“公”字，灵机一动答道：“‘公’就是人的鼻子和眼睛的符号勾勒。在脸上，鼻子居中，眼睛左右对称，所以不偏不倚。正直无私就是‘公’。‘公’取象于男性的容貌”。但是任的解释当即遭到学生反驳：“许慎的《说文解字》好像不是这样说的”。任对学生说，许慎的解释不一定都对。
在多年教学和研究中，任学礼逐步发现《说文》的许多诠释牵强附会，“公”即是一
例。他考释到：“公”字中的“厶”应该是鼻子；“宀”下加“公”是指男人 的容貌；“宀”下加“谷”，为女人的容貌。后“容”字流行，而“宀”加“公”之“容”字则废.
不久，任学礼携带关于汉字 溯源的第一篇学术论文—《公、颂、谷、容四字新探》，赴云南参加一个学术会议。会后，其论文为一家学报所刊登。
1988年，他又以《欲知“公”之形，察之尊者容》为题，在《陕西政协报》上发表文章，对“公”字加以阐释。他说：何谓“公”？许慎《说文解字》释曰：“公，平分也。从八、厶，八犹背也。韩非曰：背私为公。”许慎的解释本于《韩非子?五蠧》中的两句
名言，曰：“自营为私，背私为公。”这个释义，两千年来学者们信之不疑，虽有不以为然者，但皆未得出合理的诠释。其实，察之“公”字，绝非什么“背私为公”，而是我们祖先在造字时，以极简省的素描手法，对位尊和年长者面容的形象勾勒，正如今日之画家画人像素描时，先画眼、鼻、口一样，极似人之鼻所构成的几何图象。以“公”来表示尊者之面容

，真是形神兼备，妙不可言。它象征了人之鼻子居中，双眼左右对称，其造型极具意象之美。由此可以说，“公”乃位尊和年长者之容貌的象形，它的最初意义可能是“取象于容貌，表意于尊称”。“公”作为容貌讲，古文献资料例证极少，《淮南子?齐俗训》有一例曰：“望君而笑，是公也。”清代著名文字训诂学家王念孙的《读出杂志》释曰：“公与容同”。“公”字的其他义项，都是由“取象于容貌，表意于尊称”这个意思引申而来：㈠位尊和年长之人的“容貌”，给人以威严庄重之感 ，故“公”可表示君、相、诸候、祖父、父亲（妻子称丈夫之父曰公公）、公使，以及他们的子女：公子、公主等。
由此再引申为对人的尊称，如诸公、周公等；㈡人的“容貌”，不仅鼻、口居中，而且以鼻、口为中心线，双目、两耳以及两鼻孔左右对称，两唇上下对称，五官端正，不偏不倚，故引申为“公正”。“公正”了也就“公平”，“公平”了也就“无私”；㈢“容貌”人
人皆有，故引申为“公众”、“大家”；再引申为“公众的”，即属于国家的、集体的，
如“公物”、“公款”等；再引申为“公共”、“共同”，如“公理”、“公约”等；㈣“容貌”露在外面，无所隐藏，人人可见，故引申为“公开”、“公布”；当着人面干非理非法之事，毫无顾忌，故引申为“公然”。《汉书?吴王濞传》：“（吴王）乃益骄恣，公即山铸钱。”唐?顔师古注曰：“公，谓显然为之也。”“显然”即“公然”也。杜甫《茅屋为秋风所破歌》：“公然抱茅入竹去，唇焦口 燥呼不得”；㈤由于“公”所表示的人是男性，故引申为表示禽兽中的雄性，如公牛、公鸡等。
任先生对“公”字的本义及引申义的训释，令人耳目一新。他说，前年学林出版社出了一本唐汉的《汉字密码》，其中说“公”是“上古男子肛门的象形白描”，真是匪夷所思，莫名其妙！
“公”字是一个发端，从此任学礼的全部思维投入对汉字大面积的搜索。中国历代文字学家，除不拘泥而富有开拓、创新精神外，治学尤其严謹，任学礼也不例外。他首先购置了大量典籍，如：《甲骨文诂林》、《金文诂林》、《说话诂林》、《太平御览》、《渊鉴类涵》、《本草纲目》、《生殖崇拜文化论》、《中国岩画学》等等。在广泛涉猎国学典籍之际，他又开始了了解西方文化的新思路；逐渐明确研究方向，提炼学术观点。他的心灵中日益崛起一个伟大的事业，一座人类文明的高峰；从中医学入手，专力于文字学，并将二者完美结合。而这些研究应以广博的知识建构为背景。
中国医籍，

浩如烟海，任学礼借鉴于中国历代医籍的精华，着眼于传统文化的思考，将中医药学与文史有机结合。首先他查阅了历代有关的类书、字书、农书、笔记、医书等方面的典籍及大量古诗文，无数次的查阅各种大型字典、词典，单抄录的资料就有千万字。然后将搜集到的药酒秘方、要方一万多余，归纳为3000多条目，再加以文化说解。
这部多达300余万字、具有丰富文化内涵的《中国中医药文化与药酒寿世秘要》，其论述的主体思想，多基于生命科学，内容极为广阔深邃。由于任先生丰厚的文史知识，独特的思维方法，突破传统的思维定势，使古老的中医药在本质上一展新貌。全书凡以中药、病症命名的药酒，均从释名、化学成份、药理试验、性味功效、主治方法、历代医家之论述，以及相关的民情风俗、神话传说、诗词、散文等详加辑述。每一条目下药酒方少则一方，多则五六十方。每方又包括：组成、功效、主治、制备，及酿造方法、用法用量与饮用禁忌等。可谓科学性、实用性、艺术 性、趣味性兼具。比起明人冯时代的《酒史》，大有后浪推前浪之感。
如此巨著，需要极大的毅力和代价才能完成，这对于农家出身的一介儒生更是来之不易。几十年来，任学礼清贫度日，不为添加衣食，不为怡性延年，而潜心于著述。在滚滚的商潮中，如此“书痴”，简直寥若晨星。人们会问：如此耐得寂寞，图的什么？请读他的一首自题诗：“天地有正气，养吾之浩然；问余何所求，惟将薪火传！”为了在有生之年完成浩大的知识工程，他穷年累月，日以继夜蜗居在书的夹缝中默默耕耘，不计收获。他说他的座右铭就是明末清初大思想家王船山 的格言联：“六经使我开生面；七尺从天乞活埋”，和当代史学大家范文谰的格言联：“板凳要坐十年冷；文章不写一句空”。


从中医药到汉字研究


从中医药研究到汉字研究，是任学礼的又一个飞跃。
汉字是中华民族（其主体为汉族）的母字，是中华民族传统文化的根，是中华民族传统文化遗留下来的活化石。当世界其它古文字（如埃及文字、苏美尔文字等等）灭绝一千多年后，惟独中华汉字上下三千年，纵横数万里，人多可识，一枝独秀于世界文字之林，这无疑是对世界文化最卓绝、无与伦比的贡献。
50岁始，任学礼踏上一个艰苦卓绝的汉字研究征程。
汉字研究，始于先秦，至东汉之许慎《说文解字》而集大成。《说文》“分别部居”，“据形系联”，因形而索义，以究汉字之本源。而以声系联者，仅有零星之研究。如：晋代的杨泉，清以后的段玉裁、桂馥、王念孙、王筠、朱骏声、钱绎

，以及近现代的章太炎、陈独秀、沈兼士、王力等学者，既从形旁，又从声旁探求字义。任先生认为：他们的“诠释许多令人置疑”。

“五?四”以来，一些文化大师多否定汉字。如：吴稚晖断言：“中国文字，迟早必
废”；陈独秀言：“循之进化公例，恐终无可逃”；钱玄同认为“汉字难识、难记、难写”
，是“僵死的文字”；瞿秋白甚至说：“汉字真正是世界上最龌龊、最恶劣、最混蛋的中
世纪的毛坑”；傅斯年则曰：汉字是“野蛮”的“又笨、又粗、牛鬼蛇神的文字”；而鲁
迅临终前亦断言：“汉字不灭，中国必亡”。“上述文化大师，其运用汉字、汉语皆堪称
典范，何以如此诅咒民族之母字呢？”我大惑不解，求教任先生。
“这是因为他们未真正弄清楚古人造字之玄机妙义。陈独秀晚年在四川江津 著《小学识字课本》，似对汉字之所转变。”
谈到古今汉字研究，任先生认为成绩巨大，问题不少。主要问题有四个方面：㈠汉字的原创性奥秘，至今未能破译；㈡一些研究者方法陈旧，思维单一。其说字，或失之考证，或牵强附会，或望文生训，或若瞎子摸象，或宛如猜谜；㈢从声旁入手，做字族研究者甚少；㈣缺乏多学科、多元化之文化研究。
针对种种缺陷和弊端，任学礼依据恩格斯“两个生产”，尤其人自身之生产（即“种
的繁衍”）的理论，及《说文》“近取诸身，远取诸物”之造字取象法；以生命、生殖崇
拜为主旨，以字根为核心，以字根所孳乳之同声旁字为系联，探索字族所系汉字之形、音、义与其文化内涵，并论说汉字生命之起源。以及汉字的造字方法。
任学礼研究汉字文化，非人云亦云，拾人牙慧之作。首先他将《汉语大字典》所收录的5万余汉字，按字根及其孳乳（即字族）重新加以排比；然后运用多重证法，即：文献的、原始岩画的、阴阳五行的、中医藏象学说及中药之药性、药效的（许多汉字离开中医药无法说解）、陕西方言的（离开陕西方言，许多字亦无法说解），以及考古、文物的，等等。多层次、多角度、多思维方式地探索其奥秘。他发现：汉字是根据生命法则而创造的；生殖崇拜是全人类古代各民族之共同 现象，中国亦不例外。在中国之历史、考古、民俗、民族、神话、原始岩画、古代文献、民间艺术及方言俗语中，存在着大量生殖崇拜之资料。不仅汉字与语言，而且音乐、舞蹈、戏曲、美术、文学等诸多精神文化现象之起源，均与生殖崇拜文化渊源甚深。
他给我举了一个例子，《说文》谓“而”为“颊毛”（胡须），他认为这种诠释不确。
“而”之本义，“乃女阴及阴毛”

。从“而”之字，如“需”，上面的“雨”即肾、男阳；
下面的“而”即女阴。也就是说，“需”即女子之性需求，与“胡须”无关。而“需”
加“人”为“儒”；加“子”为“孺”；加“女”为“嬬”；加“王”为“瓀”，等等，皆与“胡须”无关。从“而”之字有200多个，俨然一个大家族。以许慎“颊毛”之说（后世大小文字学家皆循此说不变），能了然说通吗？任先生认为，这些人未弄通“而”之“观物取象”，故其“而”之训妄也。

乍听起来，任学礼的这些见解，有石破天惊之感 。实则从东汉许慎到历代文字学家，都是根据“六书”（象形、指事、会意、形声、转注、假借）解释字义，而有些字单依此是解释不通的，或只能抽象地会意而已，正误无法鉴别。而任学礼从新的思维角度，使一些抽象的解释具体化，使人们对许多事物的认识更趋于本质化。它将使汉字不再难认、难记、难学。认识了一个字根，即等于认识了一个生命符号，一个鲜活的符号。而其所孳乳之字，或二三十，或五六十，乃至上百汉字，就容易辨识，且不易错写，何况常用汉字并无那么多。
人们会问：任学礼破译了哪些汉字之谜呢？



“然”即“男女交合生命之火”

—汉字源于生命

任先生在与我交谈中，特别强调：汉字源于生命，是生命的符号，是中华民族生命繁衍的祖与神，是具有类似生命遗传基因的文化符号。一句话：汉字是生命的象意文字，汉字是依男阳、女阴、交合、孕生等符号而创造。
“然”，《说文》谓：“烧也”。其上之“月犬”，《说文》谓“犬肉”，后人皆以“然”即“烧犬肉”。任先生认为这些诠释不确，以此无法说解“然”之所有义项，及从“然”声之20个字。他认为：“然”上之“月犬”，左“匀”肉也，喻女；右“犬”喻男；下“灬”即火，乃人之肾火，欲火。故“然”之本义，乃男女交合的生命之火。人无火则生命终结，万物皆生命，故“然”为自然，自然者非自烧，乃万物生命之本然。
再如“了”，《说文》谓：“了”为“从子无臂”之象形。“子无臂”，岂非残废？
任先生根据南宋?郑樵的《通志?六书略》、三国?魏?张揖的《广雅》、《黄帝内经素
问》、晋?袁宏的《后汉记?献帝纪》、南朝?宋?刘义庆的《世说新语》、北齐?顔之
推的《顔氏家训》、唐?玄应的《一切经音义》和《汉书》、《唐书》等诸家之论说，再参照唐?李商隐、李白等的诗句论证后，认为：“了”乃男性生殖器下垂之形，乃人之外肾，亦兼指内肾；而肾为生命之本，亦为聪明之本；“了”有明白、晓得之义，其孳乳之词有：

了利、了事、了知、了法、了察、了然、了道、了悟、了彻、了达、了辩、了慧等；
“了”还有结束、完结、了结之义，其孳乳之词有：了结、了尽、了办、了完、了却、了竟、了劣、了期、了场、了清、了当、了毕、了处、了歇、了局、了绝、了休、了收、了落、了账、了债等等。
任学礼研究古文字，其主要方法之一是将传统之考据方法同历史的、结构的方法结合起来，从微观与宏观、能指与所指及形与音义等辩证关系中，探索字族文化之内涵。
他举例说，按天人合一的文化观，汉字亦是天人合一、人物合一之产物。古人认为万物皆生命，《老子》谓“一生二，二生三，三生万物”，就是这个意思。一些是以抽象符号、象形符号组合而而兼具天和人。如：“天”从大，从一；一天也，大人也，人依天而立而生。又如：“地”，从土，从也；也，女阴也，土地也，故地当为阴，可喻为女。
再如：“昜”，《说文》谓：“昜，开也。从日、一、勿。一曰飞扬，一曰长也，一
曰强者众貌”。历代文字学家诠释“昜”，有的说下面的“一勿”为旗帜，有的说是树枝
，有的说是地气之蒸腾，等等。任先生认为，其说形与本义皆不确。“昜”当从日（太阳）、从丂（男阳）、从彡（示阴毛，即男子性成熟后所生之第二性征）。“彡”与“丂”
合起来即“勿”，而非“一、勿”。故“昜”字上为天之阳，下为人之阳，乃天人合一
而为字。其本义有二：一太阳，二男阳。“昜”孳乳字有87个，后世以“阳”为“陽”，
“陽”乃“昜”之孳乳，示山（阜，即 阝）南为阳，山北为阴。

交谈中任先生专门谈及汉字的造字譬喻法，他说，大量汉字之孳乳，其字根，多用譬喻法，没有譬喻法，无论如何难以造出5万余字来。

如“隹”，本为短尾鸟，古人以鸟为阳，故“隹”可喻男阳、肾阳。
任先生说，“惟”字从心，隹声。隹、心相合而为“惟”，意为思惟，盖人之思惟，
古人以为心之官则思。现代科学认为脑为思维器官，然依中医理论，肾生精，精生髓，人始生，先成精，精成而脑髓生，故脑之思维源于肾之精。肾之与心，心为火，而心中有血，是为真阴，故心火随真阴下降，以交于肾；肾属水，而肾中有气，是水中有真阳，故肾水随真阳上升，以交于心火，心肾相交，坎离相合，水火既济，人方能思维（“维”、“惟”相通）。心肾相交，则人耳聪目明，脑髓足盈，故能思维。是以心、脑皆思维之器官。岂惟心，现代科学证明人之腹部，参与思维之神经，远多于脑，故人之思维亦与腹部有关。其实古人早已明言，有所谓“腹读五

车书”，今之所谓“腹中有墨水”、“打腹稿”等即是。



“也”即“女阴”

—汉字源于生殖崇拜


任先生给我讲了“也”为“女阴”的训释。《说文》释“也”为“女阴”，后世学者或讥之为“说字之笑柄”（于 ），“独创之谬误”（吴楚）；或斥之为“望文生训，形义俱乘”（容庚），“此许君之恶作剧耳”（黎锦熙）。
还有：郭沫若诠释“且”为男阳，也遭到一些学者的非议。
任先生认为，许、郭二人的诠释是对的。
目前，任先生已将1000多个字根及其孳乳字排 列之，并训释字根150多个及其所孳乳之所有汉字，皆于本义之诠释完全不同于《说文》及历代文字训诂学家之说。
任先生认为，大量汉字的字根皆生命的符号，离开生命及生殖崇拜，汉字之形将无法破解。

如：“肙”，《说文》谓：“小虫也，从肉，口声。一曰空也。”后来的文字学家都
沿袭了这个说法。其实，从“肙”的字都与小虫毫无关系。如“娟”（女子姿态美好）、
“悁”（气忿与忧郁）、“睊”（视），这些字义与“小虫”风马牛不相及。
实际上“肙”从口，女阴也；从肉（月），胎儿也。合起来就是胎儿从阴门中产生，
即俗话说的“儿是娘身上掉下来的一块肉”。任先生认为，用这种观点解释所有从“肙”
的50多个汉字，就合情合理了。

又如“美”字，《说文》谓“甘也”。又曰“羊在六畜主给膳也。美与善同意。”后世之文字学家皆发挥其说，以为羊大则甘美。然任学礼则怀疑其说，因为最好吃的羊肉是羊羔肉，最温暖柔软的羊皮是羊羔皮，俗称二毛皮。况且天地间最美的是人，而非羊，
故“羊大则美”，其说不确。羊、阳音同而义通，羊即阳，羊大为美，当为阳大则美，阳大则身健，阴阳交合则快美。任先生从古文献、原始岩画、中医药、音韵、训诂，以及民俗等诸多方面，加以详细论说，约八九千字之多，真可醒人耳目。
又如“突”《说文》谓：“犬从穴中暂出也。从犬在穴中。一曰滑也”。历代研究者，
均遵从此说。但是，“突”何以有凌犯、凸出、穿破、欺诈、恶马等十多个义项呢？任先生认为：“突”之从“穴”，喻女阴；从犬，喻男子。会意为男女交合时，男阳的猝然勃
起。若依《说文》之训“突”，何以“突”加以草字头为“萝卜”？加以竖心旁为“惭愧”
？加以提手旁为“揩拭”？加以病字头为“下部病”？皆不能自圆其说，而依任先生之训
释，则一切豁然贯通。“突”之为“滑”，乃阴阳交合之滑润，此所以“突”有“滑”义。
再如，神话“夸父追 日”，何以名“夸父”？任先生认为：“夸”

从“大”下之“亏”
，大为人，“亏”为男阳及阳气之发泄，故“夸”谓阳大也。“父”者，成年已婚男子。
故夸父，即阳大、精力强盛之大力士。这个夸父，即原始、野性、神话思维的产物。
翻阅任先生那数尺厚的手稿，不难发现，不少汉字乃生殖崇拜之符号。

如：男阳符号：

一、1、了、丂、丁、亏、且、奇、乍、巴、父、具、券、艮、易（亦为太阳）、焦（三焦命门之火），等等；

女阴符号：
厶、口、也、匕、玄，等等；交合符号：知、夋、矣、可、音、者、旨、闰、吉、啇、切、加、则、是、风、甚、甘、勾、中、工、咸、巫、日、匹、合、喜、唐、色、此、同、贵、局、款、周、凡、号、食，等等；生育符号：化、壬
台、任、字、身、育、后、毓、包、孕，等等。

任先生同我谈到：最近，年过九秩之文字训诂专家徐复先生出版了一本《说文五百四十部首正解》，嘉惠士林，但其观点仍然陈旧，未能以生命崇拜及譬喻法而重新审视汉字，基本遵从《说文》，大量符号不能知其所取之象。如：“小”，《说文》谓：“物之微”，该书训为“尘沙”，实不知“小”之取象于肾精之微。“小”与“大”，“大”为成年人，而“大”之反义则为“尘沙”，可乎？大孕于小，精之微孕人之“大”也。又如，“肖”，
从小，从月（肉），肉喻胎儿。“小”即肾精，故“肖”者，子禀受父母之精血而象其父
母也。常言“不肖之子”，此之谓也（“不肖之子”，亦引申为不孝之义）。若“小”为
尘沙，“肖”下为肉，岂非肉中掺沙矣？
任先生认为：“徐先生学问极深，德高望重，我顶礼膜拜，然其说字，不敢苟同。”

几千年来，人们对性讳莫如深，谈性色变，以性为秽。其实严格说起来，真正科学的说法，传统文化何曾与性分离过？医学科学更何曾能脱离性生理、性心理的研究？自有人类以来，生命的诞生、民族的繁衍，都与性有关。任先生强调说：“性从心，生声。性者生也，命也，乃人与生俱来之生理本能及心理现象。性，清?吴任臣的《字汇补?见部》又作 左‘靈’右‘覺’之组合。‘觉’有‘醒悟’、‘明白’之义；‘灵’有‘灵醒’、‘灵巧’、‘善美’及‘聪明’诸义。由此可知，‘性’不仅关乎生，关乎命，关乎长寿，亦关乎人之聪明、了悟 与善美，故性何秽之有？”性本身就是一门科学，只是由于各种原因，给性蒙上了一层迷惘，人们习惯于羞于说性，反倒为一些科学研究设置了障碍，使之长期得不到实质性进展。

从生命意识、生殖崇拜、性文化角度来阐释汉字，这是一个大胆而科学的尝试

，也是汉字研究的一条新途径。任学礼先生的《汉字—中华民族繁衍之祖与神》（《汉字与生殖崇拜及字族文化说解》）（150万字），将为汉字文化研究填补一空白。


“乍”即“男阳之挺举”

—汉字源于关中方言

任先生系陕西人，熟悉关中方言，他以关中方言破解了一些汉字符号。
任先生认为：关中乃周、秦、汉、唐之首都所在地，为当时全国政治、经济、文化
中心，关中话即当时的雅言，汉字基本起源、定型于此。
他说：“乍”，关中方言谓“男阳之挺举”，故字书有“耸”、“竖”之义。关中人谓举手曰“乍手”。《说文》训“乍”为“止”、“亡”，不确。“乍”字的楷书、小篆、甲骨文、金文，皆象男女媾合之符号，以喻男阳之挺举。然而，郭沫若释为“象人有所（ji 持也）据”，徐中舒谓“象作衣之初，仅成襟领之形”，姜亮夫谓其“象犁”，陈独秀谓其“象榨油器”，于省吾谓“构形不可晓”。任学礼认为，这些训释皆瞎子摸象，与“乍”之形、音质、义及所孳乳之字没有关系。
任学礼又说“贝”，《说文》谓：“海介虫也”，“古者货贝宝龟”。然“贝”又喻“女阴”，古今皆未揭示。贝之音，《广韵》为博盖切，正是关中蒲城谓女阴之音义。今之民俗亦以“贝”为女阴的象征，当渊源有自，由来已久。“贵”从“贝”，即喻女阴。《说文》谓“贵，物不贱也”，后人不疑，任学礼认为不确。他说：“‘贵’，上面的‘中’喻交合，中间的‘一’喻男阳，下面的‘贝’喻女阴，所以‘贵’的本义当为男女交合而孕育生命，乃生命之贵，种贵”。“贵种”一词见于《史记?外戚世家》。试问天地之间，芸芸万物，哪有比人之生命还珍贵的呢？
任先生的《贵字族》，仅论证字根 “贵”字，旁征博引，言之凿凿，就用了五六千
字。如果按《说文》“贵”为“物不贱”，那么“贵”加以“耳”旁为“聩”，为什么是“聋”？加以“目”旁为“瞆”，为什么是“极视”、“目昏”、“目瞎”呢？为什么加以“病”字头为“尞”，而为“阴病”呢？凡从“贵”声的60多个字皆无法说解。
“贵”为生命之珍贵，种之贵，而生命之本、生命之种在于肾，肾衰则耳聋、目昏，乃至失明。而生殖器部位之病岂非“阴病”？以生命之本“肾”，解说以“贵”为字根之
字，则迎刃而解。
任先生还举例说，“胜”、“尞”、“责”等字，关中人无不晓其本义取象于生命。
“胜”乃男阳，亦为雄性动物之牡器，如“驴胜”即驴鞭。“胜”为阳具，故有锋利之
义，是为胜利，引申为阴阳之战，而阳之战胜。“尞”为男女交

合之美，关中方言之谓
之“尞得太”，亦泛指一切好事。人之品性好，则曰“尞人”。“责”，又作上“朿”
下“贝”之形，“贝”喻女阴，“朿”喻男阳。故“责”之本义乃男女性成熟而婚配之需求。《说文》谓：“责，求也”，为泛指。关中长安方言又以“责”为粗言詈语，常用于骂人，含有性欺凌之义，故“责”泛指为“欺凌”。《韩诗外传》卷三第二十四章有“不教而诛谓之贼[害也]，以身胜人谓之责。责者失身，贼者失臣。”“胜”、“责”，皆有欺凌、强暴之义。


陈寅恪：“凡解释一字，即是作一部文化史”

从文化角度讲，汉字是哲理的符号、智慧的符号、思维的符号、信息的符号，汉字
蕴藏着中国传统文化的全部信息。
拜读任学礼那数尺厚的手稿，但见先生对每一个汉字的训诂文字，少则七八千，多
则过万，所引典籍资料数十种，我赞叹不已。而先生却谦虚地说：“揭示《说文》的缺
点和局限，不等于要摒弃它。古人、今人之训释，不管其对与错，皆为我之营养，我是站在历代众大师之肩上，薪 火承传，而有所妙悟、有所突破、有所创新的。”
我问先生：“您此生的目标是什么？”先生答：“目标很明确，也很艰巨，除研究
100个字根 及孳乳之字族外，在有生之年，还将完成1000个汉字字根、《说文》540个
部首，以及3500个常用汉字的说解，总字数约500万字，以为后来研究者做好基础工作。而这项浩大工程的最后竣工，还要靠年轻人。”其言其行，令人景仰不已。
国学大师陈寅恪先生曾说过：“凡解释一字，即是作一部文化史”。文化大师胡适
先生亦说：“发明一个字的古义，与发现一个恒星，都是一大功绩”。

任先生以生命与生殖崇拜而探索汉字字族之文化信息，无疑将对中国古史、考古、
哲学、文学、宗教、伦理、民俗、美学、民族学、人类学、神话学、符号学、中医药
学、动物学、植物学及生命科学等许多人文社会科学与自然科学，产生深远影响。先生之研究，亦为世界各国从事文化人类学及符号学之学者，认识汉字、了解研究中国古代生殖崇拜文化，提供了一把金钥匙。

任先生之研究，对于学习语言文学、历史、考古学、中医药学、艺术、社会学、新
闻、生物、生命科学等专业之大学生及一般读者，了解汉字，获得知识，启迪智慧，开拓思维，具有重要参考价值。同时，以此成果，还可推出系列汉字文化产品。
陕西是伏羲、女娲、黄帝、炎帝等人文初祖开创中华文明的摇篮。陕西今有黄帝陵
（黄陵县）、炎帝陵（宝鸡市），伏羲之母华胥氏，即出生于今陕西蓝田县华胥镇

。临潼有女娲庙，平利有女娲山。东汉许慎《说文解字》说汉字为仓颉所造，而仓颉即陕西白水县人氏。白水东北有仓颉庙，这有汉碑为证。中国文字定型于周、秦、汉、唐，而四个朝代的首都均为陕西长安。古代陕西人对中华文明的贡献，功莫大焉。
时至当今，任学礼先生以高度的社会责任感和历史使命感，破译汉字原创性的奥秘，探索汉字与生殖崇拜，揭示汉字与阴阳合谐，论证汉字与文化的多维与递承，既是陕西人的骄傲，也是陕西人对中华文化又一大贡献！


（任学礼，男，陕西蒲城人，中文教授。1960年西北大学中国语言文学系毕业。毕业后从事教育二十多年，致力于中医药文化及文字训诂的学术研究，节衣缩食，自购藏书
约两万册。已完成约200万字的《中国中医药文化及药酒寿世秘要》书稿，其中20万字的
打印稿，有关文史、中医专家看后给以极高的评价，以为其对中医药作文字训诂及多角度
的文化的文化阐释，不多见也，具有甚高的文化、学术价值及实用价值，他的《汉字—
中华民族繁衍之祖与神》（汉字与生殖崇拜及其字族文化说解），将开创汉字研究的新
生面，创立汉字乃生命符号的新学派。他说：汉字是生命的象意文字，源于生命，源于
生殖崇拜。从生命的角度讲，汉字是生命的符号，是中华民族生命繁衍之祖与神；从文
化角度讲，汉字是哲理的符号，智慧的符号，思维的符号，信息的符号，具有类似生命
遗传基因的文化符号及活化石，是开启中华文化巍巍大厦的金钥匙，是中华民族对世界
文化的最卓绝而无与伦比的伟大贡献。）


（作者：刘作忠，湖北省荆州市政协，湖北 荆州 434000）
编者按：《向说文解字挑战》，为湖北文史学者刘作忠先生所写。他将此文寄给南京师范大学中文教授，年届八旬的余清逸先生。余先生为国内外颇有名声的学者，为《汉语大词典》主要编纂人之一。余先生看过此文稿后，给刘作忠回信说：“大作任学礼先生访问记《向＜说文解字＞挑战＝甚好，我每读之神往矣。任老撇开前人师承研究之窠臼，另寻新的研究途径，言之成理，持之有据，很有说服力。这是独创性、首创性、开拓性之作，面世之后，必将引起文字训诂学界极大反响，因其言人所未言，道人所未道；而且言人所不能言，不敢言；道人所不能道，而又不敢道。其学术价值大矣！伟矣！任先生之研究，将以全新的学术成果面世，别开生面，实在难得。埋没了，是学界最大失误！匡亚明先生文章中誉为‘文字训诂学者徐复教授’，诸多论著中誉为‘大师’，是章（太炎）、黄（黄季刚）学派硕果仅存

之嫡传弟子（先生高寿94矣）。曾在医院向徐老简介了任先生大作，他很感兴趣，可以写序。并说： ‘一本书，能有二三新的东西就不错了，全新的东西实在难得。’刘作忠的访问记，初步介绍了任学礼教授的研究成果，值得向国人推荐，遂刊登于此。
文章编号：C0023（2004）05-000-00