考场议论文极好用的写作方法

考场议论文极好用的写作方法

以2017年大同市高三第三次模拟考试作文题为例（可以参看上一篇日志，了解原题）

归谬法的妙用

归谬法是论证某一论断为假或某一论证不能成立的反驳方法。在实际思维中运用这种方法反驳某一观点时, 首先假定它是真的, 并以此为前提条件却推出一个荒谬的结论。然后根据充分条件假言推理的“否定后件就要否定前件”的规则, 确定某一观点是假的。其具体反驳过程可以表示如下:

反驳: P

假设: P 真

证: 如果P 真, 那么q ( q 明显荒谬)真

非q

所以, 并非P 真, 故P 假。

在人们的实际思维活动中, 这种方法经常被运用到. 巧用此法者即地取材, 即时取事, 寓讽于笑, 寄驳于趣. 或戏谑之中带着玲竣, 或荒诞之中显现机智。

对谬语予以妙驳, 使归谬法显现出其独具的魅力。在具体运用中即可以直接反驳对方的论题, 也可以反驳对方的论据, 还可以反驳对方的论证方式。

一、

运用归谬法反驳对方的论题

反驳的目的是为了确定对方观点的虚假, 所以针对论题进行反驳是主要的反驳方法。

归谬法常用来反驳对方的论题。

例如: 有人提出“作品愈高, 知音愈少”的观点。这一观点的意思是“作品写的水平越高, 看懂的人就越少”。

这是一种偏见, 一种错误的观点。鲁迅先生对此观点进行反驳说: “倘若作品愈高, 知音愈少, 那么推论起来,谁也看不懂的作品就是世界上的绝作了。”非常显而易见, 谁也看不懂的作品, 不是世界上的绝作。所以, 作品愈高知音愈少的观点也就不能成立了。

再如: 俄国著名批评家赫尔岑受朋友之请去欣赏音乐会。音乐会刚开始时, 赫尔岑还静心听着。

可是. 过了一会, 竟闭上眼睛打起磕睡来了。女主人说“先生, 演奏的都是社会上流行的乐曲呀, ”赫尔岑说: “流行的就一定高尚, 一定让人爱听吗? ”女主人笑着说: “哈哈, 不高尚的东西怎么能流行呢? ”赫尔岑风趣地说道: “那么流行感冒也是高尚的. 也是让人喜爱的了。”女主人无言以对。赫尔岑面对女主人的荒谬观点, 不是板着面孔反驳, 而是风趣地从容例举, 看似信手拈来实是匠心独具。

女主人的“流行的就是高尚的”这一看似正确的观点, 被赫尔岑用归谬法一点拨, 荒谬之处立即显现出来。因为“如果流行的就是高尚的这一观点正确, 那么流行感冒就一定也是高尚的。”而推出的结论的荒谬性是显而易见的, 所以“流行的就是高尚的”也必然是错误的。

二、运用归谬法反驳对方的论据

论据是支持论题成立的依据。在反驳中也常用归谬法反驳对方的论据, 指出对方论据的荒谬性, 从而证明对方论题不能成立。

例如: 1 9 4 5 年, 漫画家廖冰兄在重庆展出漫画《猫国春秋》。《人物杂志》的田海燕请郭沫若、宋云彬、王琦、廖冰兄吃饭。席间, 郭沫若间廖冰兄: “你的名字为什么这么古怪, 自称为兄? ”版画家王琦代为解释说:“她妹名冰, 故用此名。”郭老听后笑着说: “啊, 我明白了, 郁达夫的妻子一定名郁达, 邵力子的父亲一定叫邵力. ”郭老此话一出, 众人大笑. 郭老在这里巧妙运用归谬法,指出王琦解释廖冰兄之所以用此名是因为其妹名冰的错误. 郭老并没有直接指出王琦说的不对, 而是通过合理联想, 把类似的有趣的材料组合在一起, 互相对照, 使其荒谬性展现在大家面前。王琦以“其妹名冰”作为理由来解释廖冰兄名字的由来。

郭老的反驳实际可以表达为“如果廖冰兄的妹妹名冰, 那么郁达夫的妻子一定名郁达, 邵力子的父亲一定叫邵力。. 而事实上郁达夫的妻子不是郁达, 邵力子的父亲也不是邵力, 所以廖冰兄的妹妹名冰的荒谬性就非常明显了。

再如, 在《得斋雅谑》中记载这样一件事: 徐播子南昌人, 十一岁, 与太原郭林宗游, 同稚还家。林宗庭中有一树, 欲伐去, 云: “为宅之法, 正如方口。口中有木, 困字不详。. 徐曰. “为宅之法, 正如方口。口中有人,囚字何殊。”郭无言以对。这里郭林宗的错误观点是: “应砍去宅中的树”。所依据的理由是, 宅中有树, 就如口中有木,口中有木是个不吉利的困字. 针对这个错误的理由、论据, 十一岁的徐孺子巧妙运用归谬法予以驳斥: “如果宅中有树如口中有木, 成了不吉利的困字, 而想把树砍去. 那么宅中有人, 如口中有人, 岂不成了更不吉利的囚字, 那人也就不能活了. ”郭林宗在徐的驳斥之下竟不知如何作答, 归谬法之妙, 于此可见一斑。

三、运用归谬法反驳对方的论证方式

论证方式是论证中所使用的推理形式。

如果在实际思维中发现对方的论证所用推理形式错误, 可以直接指出其推理形式违反推理规则,

犯了逻辑错误, 也可以用归谬法反驳对方的论证方式, 揭示其论证方式荒谬,来说明对方论题不能成立。

例如, 一位美国参议员对逻辑学家贝尔克说: “所有的共产党人都反对我, 你反对我, 所以你是共产党人. ”贝尔克听后当即反驳道:. “薄敬的参议员先生. 您的推论真是妙极了, 如果你的推论能成立, 那么下面的推论也能成立: 所有的鹅都吃白菜, 你也吃白菜; 所以你是鹅。”这里参议员论证贝尔克是共产党人, 所用三段论推理违反三段论规则, 前提真却不能推出必然正确的结论。为了证明对方的推理形式无效. 观点不能成立, 贝尔克用了与对方完全相同的推理形式, 从真实的前提却推出一个对方根本无法接受的荒谬结论, 以使对方意识到自己的错误.

前举例子用归谬法反驳论证方式可以表述为:

如果B 能证明A, 那么B’就能证明A’; B’不能证明A , ( 因B’真而A , 假) 所以,B 不能证明A . 即从B 推不出A , 该论证方式错误。

这里A 代表对方论题,B 代表对方论据,A’代表对方无法接受的荒谬结论,B’代表一些明显为真的判断。

再如, 有人说: “我不应起先锋模范作用,因为我不是党员, 而党员都应起先锋模范作用。”对此, 有人用归

谬法反驳: “如果因为自己不是党员. 枕认为自己不应起先锋模范作用, 那么按照这样的逻辑推下去就有: 我不是司法干部, 所以我不应该学法. 我的行为役有构成犯罪. 所以我的行为不违法. 外国人在中国还可以说, 我不是中国人, 所以我不应该遵守中国法, 这显然是极其荒谬的产这也是用归谬法反驳对方的论证方式。

用归谬法反驳论证方式与前面讲过的用归谬法反驳论题、反驳论据有所不同。用归谬法反驳论题或反驳论据, 是以对方的论题或论据为前提, 按照正确的推理形式, 推出对方显然不能接受的荒谬结论来, 从而证明对方论题或论据的虚假。

而用归谬法反驳论证方式是以明显为真的前提, 按照对方的论证方式却推出一个对方显然不能接受的荒谬结论。以此来说明对方推理无效, 犯“推不出”的逻辑错误。

再如, 加拿大外文官切斯特·朗宁出生于我国湖北省, 是从小吃中国奶妈的乳汁长大的, 回国后参加州议员竟选时, 反对派低毁他说: “朗宁是喝中国人的奶长大的, 他身上一定有中国人的血统。”根据加拿大法律规定, 有外国血统的人不能竟选州议员。针对别有用心的诽谤, 朗宁予以坚决回击, 他在竟选演讲中反驳说: “现在有人说我是喝中国人的奶长大的, 因此身上有中国人的血统。据我所知, 说这些话的人都是喝牛扔长大的, 按照他们的逻辑, 他们身上一定有牛的血统。”这里朗宁没有直接反驳对方的论题. “朗宁身上有中国血统。”的荒谬性, 而是巧妙地运用归谬法指出对方推理不合逻辑。不但使对方论题无法成立, 而且使对方因说话不合逻辑而威

信扫地。若断定朗宁喝中国人的奶长大有中国血统真, 那就得断定他们喝牛奶长大就一定有牛的血统, 这一推论是其反对派无论如何也难以接受的。

反驳的主要目的是使对方论题的荒谬性显现出来。在反驳中直接反驳论题是最主要的反驳方法。

反驳论据和反驳论证方式, 仅只说明支持对方观点的理由虚假或不能成立, 或使用推理形式无效, 对方的观点没有得到证明。欲使对方论题虚假, 还需要针对论题进行反驳。

下面以三模作文题为例，写一段运用了归谬法的议论性语段：

面对语文教材内容造假这件事，有人认为“华盛顿是否砍过树”这样的问题并不重要，理由是：只要有教育意义，就算“真人假事”也没什么关系。对啊，我们编写教材是为了让孩子们学习了之后能受到教育，从而培养其高尚的道德，至于课文内容的真假本不必较真，你看一代又一代的孩子从中学到了许多可贵的品质，这不就实现了教育的目的了吗？是的，只要目的是正确的，过程与手段都可以忽视。想上大学接受高等教育，这个目的绝对正确，于是高考时可以采用作弊的手段；想让家人过上更好的生活，这个目的也无可非议，于是当官的可以贪腐，经商的可以卖假货；想获得民族独立，争取民族尊严，这个目的多么高尚，于是可以挑起世界大战，可以将犹太人赶尽杀绝，可以肆意滥杀无辜。为了目的，不择手段，试想一下，世界上的恶人恶事，在施行时哪一个找不出冠冕堂皇的理由，哪一个没有能令自己感动的高尚的目的？

类比论证的运用举例

类比证论是一种通过已知事物与同它有某些相同特点的事物进行比较类推从而证明论点的论证方法。

它属于或然性推理，是一个由具体到具体、从特殊到特殊、从个别到个别的比较过程，是用已知的前提推出未知新结论的推理方式。

类比论证在议论文中经常使用。它以浅寓深，以近比远，形象鲜明，有很强的说服力。

如《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌受到不切实际的赞美，即受蒙蔽特点类推到齐王身上，生动地证明了“王之蔽甚矣”这一论点。

齐王：宫妇左右、朝廷之臣，四境之内对齐王的态度。

邹忌：妻、妾、客对邹忌的态度。

在“私”“畏”“有求”这三个方面有相同特点，从而实现了“邹忌蔽甚矣”→“王之蔽甚矣”的推理。

类比推理过程：

邹忌：妻、妾、客对邹忌“私”A“畏”B“有求”C→蔽甚矣D

齐王：左右、廷臣，四境“私”A“畏”B“有求”C→所以，d

再如《察今》中，

主体事物：“今世之主法先王之法”。

客体事物：“荆人涉雍”、“刻舟求剑”、“投婴于江”。

相同特点：主观做法不适应客观变化，从而揭露了“今世之主”一成不变地“法先王之法”的荒谬。

又如，“如果说，南郭先生的装腔作势，只是骗了一个齐宣王的话，那么，在革命队伍里装腔作势，那就是骗党，骗群众”。

运用类比论证需注意以下几点：

（1）要使用同类对象进行类比，否则就缺乏说服力。

如邹忌的“妻私”、“妾畏”、“客求”和齐王的“宫妇私”、“朝臣畏”、“庶民求”两者在属性上是相同的同类事物，所以，令人信服地从邹忌的“受蔽”自然地推论出“王之蔽甚矣”的结论。

（2）类比的事物具有的共同属性愈多，结论的可靠程度就愈大；反之，则可靠性小。

如《邹忌讽齐王纳谏》中主体事物和客体事物的共同特点就很多，得出的“王之蔽甚矣”的推理就越令人信服。

（3）要注意结论的可靠程度。

除非个别很有把握的情况，否则结论一般只是一种可能性，在表述上不可绝对化。

（4）类比的两者，其中客体事例应是确已定论的；否则就缺乏说服力。

如《在马克思墓前的讲话》中的“正像达尔文发现了有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律……”即以达尔文发现生物进化规律的历史性贡献来证明马克思发现人类历史发展规律在全部人类文明史中的巨大历史意义，具有极强的说服力。

下面以三模作文题为例，写一段运用了类比论证法的议论性语段：

为什么《诚实的华盛顿》《爱迪生救妈妈》这类明显造假的故事会出现在小学课本里？我想除了教材编订者的孤陋寡闻，工作马虎外，还有一个深层的原因，那就是俗话说的“拉大旗，扯虎皮”，借名人效应来增加课文的可信度与教育价值，正因为这些故事的主人公都是世界级的伟人，读者自然产生出了敬畏感，自然生发出效仿学习之心，所以这类故事才能够大行其道，教育了一代又一代的孩子。我们不能轻易去批评教材编订者故意说谎造假，其实利用名人效应来扩大影响，增加关注，将效益最大化，这样的事例在现实生活中比比皆是，如充斥荧屏的明星代言广告，大腕云集的影视作品，消费者们明明知道这些商品未必如代言人所说那样疗效显著，品质优良，可还是在选购商品时有意无意地受到名人们的影响；观众们明明知道那些影视剧内容肤浅，制作粗糙，可冲着明星的脸，还是要趋之若鹜，狂热追剧。

因此，我们与其批判教材编订者弄虚造假，欺骗孩童，不如静下心来，仔细想想是谁给这种不正之风提供了肥沃的土壤，是谁在充当这种伪教育的帮凶。