一、现实主义理论范式

一、现实主义理论范式：

1.物质主义的本体论materialism

哲学上强调知识可以经由感官、经验得自现实的自然世界。

政治上强调现实而不是义务，×道德伦理、发动舆论、尊重国际法→世界和平（！安全）

√理性、精明、谨慎地面对现实，反对狂热和意识形态2.权力至上，国家利益至上（寻求对其他国家在思想和行为上的控制）

新现实主义大师吉尔平：※地理、资源、工业、战备、人口（国家的本质：垄断暴力）早期现实主义大师卡尔：※军事和经济力量

传统现实主义者摩根索：※主权（意味着平等）

3.物质→权力→主权→平等→无政府状态的国际社会

国家主权意味着各国在法律上一律平等，不存在超越国家之上的中央权力。

国际社会：水平的、无政府的

国内社会：垂直的、有政府的

4. 如何保证国际社会在无政府状态下正常运转？→有限国家理性

①有限的

②基于生存欲望而非自私自利

③大多数国家都是理性的

5.国际社会→结构（新）现实主义者沃尔兹：国际结构

视角：×个人、政治家，×国家层面，√国际层面

结构关系：实力关系（国际结构）、功能关系（人体结构）

系统论：×单元的简单相加

结构的三个内涵：（无政府状态下，单个国家之间实力对比的状态）

（1）国际体系的排列原则（无政府的：暴力冲突难以根除）

（2）体系单元的功能分化（单个国家之间：功能相似）

（3）体系单元间的实力分配（实力对比：决定国际事件结果的因素）

6.国际结构：单极、两极、多极，三种结构稳定论

国际结构相对稳定：无政府状态难以改变、国家实力对比变化的缓慢

（1）多极结构稳定论：

优点：

联盟具有灵活性势力均衡

缺点：

灵活性必须随时存在，敌我状态不能稳定需要一个强大的平衡者

需要充分的信息

大国数目多，利益关系复杂，误解误判↑

E.g 19世纪欧洲均势：最强大的英国愿意推行“均势”政策

1815-1914 总体保持稳定，但最后导致的结果却是一战（2）两极结构稳定论（↑沃尔兹）：

优点：

两个大国相互制约优于单极主导沟通方便，利益清楚

维持体系稳定是两个大国共同利益

缺点：

冷战期间两极格局受核威慑制约

古希腊地区内部两极格局，受外部影响

（3）单极结构稳定论：

先进工业部门产值达到世界一半以上，军力达到世界一半以上

无论多强大也难以控制世界；可以控制或破坏世界稳定；引发其他地区性冲突和战争。

二（一）、自由主义的政治哲学：

引言：雅典民主的衰落：

①缺乏对公民自由权利的宪政保障；

②公民大会带来“多数的暴政”

1.自由主义的观念要素：

①个人主义：个人优先于社会与集体

②平等主义：人与人在法律和道德面前都是平等

③普遍主义：适用于所有人

④社会向善论

2.自由主义的基本特征：

强调个人自由，认为没有对权力的限制，就没有基本的自由。于是有了，市场经济、宪政法治、民主选举、政党政治、新闻自由和三权分立等国家制度。

※积极自由和消极自由

古代的积极自由：积极参与集体事务的权利，过分地轻视个人权利和享受价值。

现代的消极自由：享受个人空间的私人独立+政治选举，过分放弃参与政治事务。

3.两种自由主义的区别：（在于自由的程度有多大）

传统自由主义

比较极端，放任自流的亚当斯密、休谟：自由市场促进公共利益，政客干涉会干扰自由市场的良好运行New新自由主义

注重宏观调控

凯恩斯、撒切尔、里根：国家一定程度干预经济，提供基本福利，弥补市场不足Neo新自由主义

近传统自由主义

4.自由主义对国家的看法：

国家垄断暴力是要建立一定的社会秩序（这其中存在两种可能：满足于现状的统治者采取措施维护现存社会、不满足于现状的统治者会利用暴力推翻现存利益结构），这就是国家的危险。【把国家妖魔化：利维坦，by霍布斯】

①国家垄断暴力

②国际无政府社会无法制约

二（二）、自由主义的国关哲学：

I. 乐观的不干预主义——贸易和平论

国际社会性质开始发生变化：战争→经济文化。

自由贸易能为每个国家带来好处，并使各国依赖于这种互惠的关系。

缺点：但前提是只针对安全问题已经得到解决的地区和国家，且双方关系不一定就得到改善。

II. 分权制衡——均势的思考

现实主义强调领导人通过灵活联盟来实现均势，而自由主义强调这是一种自然而然的行为。

III. 干预主义——理想主义（前两者都不干预）

关注：自由贸易、普遍道德、世界舆论

可以通过制度设计避免人性缺陷→世界和平

E.g 威尔逊十四点原则

二（三）、传统自由主义国关理论：

强调个人权利与自由，反对政府干涉，强调政府只充当守夜人。

罗伯特·诺齐克：最小国家原则

1.个体主义的本体论

英国自由主义哲学家霍布斯：自然权利

①个体是第一位的，社会、国家是第二位的；

②个体是本源，社会、国家是派生的；

③个体是目的，社会、国家是手段。

新自由主义哈耶克：个体主义

个体是所有社会行为的最后承担者

①强调个人优先于社会

②强调不仅要了解单独的个体，更要了解社会的个体

↓

要关注大多数人和除国家以外的社会组织：多元主义假设

自由主义↑经济社会因素，↓军事力量

2.不否认人性善，但是承认人性恶（多元主义、理性主义）

国际体系不稳定的根源在于国内专制、对外扩张的国家，与普遍人性没有关系

人有理性判断正误，意识到需要通过合作实现自身利益。

3.国家层面的假设——与其他政治组织一样是增进合作和福利的工具

自由主义者所说的无政府状态——是指当前存在多种国家层次的政治组织形式，却没有一个全球性政府的现实。

一个国家是自由的还是非自由的？

①国家权力的范围：不干涉个人的自由

约翰·密尔：自由思考发表意见、生活喜好、（不伤害他人）进行社会政治经济活动

②国家权力的结构：分权制衡

孟德斯鸠：立法、行政、司法

托克维尔：论联邦制的有限和不完整的主权

4.国际层面假设——国家性质决定国际体系稳定性

①国家垄断暴力

②国际无政府社会无法制约

5.传统自由主义的理论推论：

I. 民主和平论

·自由民主制度的约束：对国家权力的约束和制衡

·民主文化造成的自律：自由民主价值，重视人权，养成了民主协商尊重他人的传统，自然延伸到对待其他国家人民的心态上。

II. 地区一体化的功能主义理论：

功能主义者米特兰尼：从功能性领域入手，推动国家间合作。

厄恩斯特·哈斯补充“外溢”：

①功能性外溢：涉及越来越多其他技术领域；

②政治性外溢：专家小组+政治性合作机构，卷入政府合作。

6.理论存在的问题：

国家性质的核心概念？如何判断民主和非民主国家？国际层次和国际层次如何联系？二（四）、新自由主义国关理论：

1.新自由主义理论范式：

①国际法、世界舆论

②国际社会的自由贸易、自由交流↑国际社会共同利益与繁荣

③国家和国际制度都是为了促进人们的自由和福利

罗伯特·基欧汉为代表：新自由主义很大程度上否认了市场自发的万能性，接受了国家中心主义：国家是世界政治中最重要行为体，→财富、权利，所以在分析国际合作时，国家处于中心地位。

2.国际制度★

基欧汉：三种国际制度的形式和特征

（1）正式的政府间组织和国际非政府组织

（2）国际机制

（3）国际惯例

具有权威性（大多数国家遵守）、制约性（自愿建立国际制度来约束所有成员国）和关联性（相互依存程度越来越高）

约瑟夫·奈：国际机制（↑和平）为国家间合作提供了硬件支持

（1）连续观念（比如西欧希望欧盟一直存在）

（2）制度创造了礼尚往来的机会（合作机会）

（3）制度促进了信息流通（信息透明）

（4）制度可以提供解决冲突的方法（多次博弈）

?即使实力结构发生变化，国际制度本身仍然可能具有相当的合法性和生命力，成为霸权衰落之后支撑国际体系的支柱。

3. 新自由主义的理论推论：

I. 拉西特、奥尼尔：三角和平论：相互依赖、民主政治、国际制度

民主国家更容易加深彼此之间贸易的相互依赖，加入相同的国际组织国际组织反过来又促进相互依赖、民主、和平。

II. 约瑟夫·奈：软实力

经济文化因素作用日益突出，软实力来自于文化和意识形态。硬实力以战争为渠道发挥指挥型作用，而软实力则通过国际制度发挥同化性的作用。

三（一）、 建构主义的理论范式

1. 理念主义的世界观：

?并非唯心主义，强调观念因素的客观性和重要性，主要研究社会事实（不否认客观）。 亚历山大·温特（1958—）：国家和国际体系虽然是不可观察的，但却是实在的（本体论）和可知的（认识论）【无法亲眼看见实物，但却是实际存在并且可被认知的，换句话说，这是一个“意义符号”，而非物质成分】——弱式物质主义

a) 自然类别：自行组织起来的物质实体，客观制约。

b) 社会类别：由人建构起来的，包括家庭、国家等社会结构，以及各种法律、习俗等。

建构主义者也同意：自然世界和社会世界难以截然分开，因为人类有能力依据自己的思想来改造世界，赋予物质世界某种意义。但是他们认为物质力量是次要的，物质力量只有在被建构为特定意义是才是有意义的。

E.g 英拥有500核武器，朝鲜拥有5枚，对美国而言，后者的威胁大得多。 语言和理性能使我们不假思索地创造构想，改变和重新认识我们感知到的世界。 温特：弱式物质主义

三（二）、 建构主义的理论硬核

1. 国家层次的假设：

?与功利主义假设的主要关注成本和收益计算的国家相比，建构主义中理性国家是可以分析自己所处的社会结构，从而确定自己利益目标的国家。

国家仍然处于国际体系的中心，非国家行为体↑更重要的变革发起者，但体系变化最终要通过国家完成。

国家有自我延续的特性：国家与个人不同在于，个人脱离群体无法生存，但是国家可以。对比现实主义和自由主义中自利倾向的国家，建构主义中的国家更像人。

国家的身份认同受到国际社会影响：如国家的分类——民主国家、社会主义国家。

自我认知与他人认知哪个更重要？

2. 国家的四种客观利益：

a) 生存

b) 独立

c) 经济财富

d) 集体自尊（民族自尊是啥？公仆们的面子还是国民生活水准？）

不存在固定排序，取决于国家认知。不同政治文化，不同利益认知。

E.g. 例如，一些学者认为，苏联的瓦解使得德国获得了空前的行动自由，同时统一的德国拥有了足够的实力以及向东延伸的边界，而东欧的不稳定状况也给予德国寻求安全保证的压力。那么，德国的外交政策应该变得更单边主义和更加张扬。但是，德国的反军国主义和多边主义政治文化使得这种政策预期没有成为现实。

异 同

社会类别 1. 处于特定时空 2. 信念、概念、理论 3. 依赖人类实践活动 4. 依赖社会关系产生 1. 社会类别也有物质基础和自行组织的性质（国家组织）

2. 也是不随个体意志任意改变的（物化）

3. 关于国家利益与道德的问题：

开放态度：国家的外交政策倾向于利益还是道德取决于该国的认同，以及该国与其他国家之间的角色关系。不设定人的本性向善或向恶，不设定社会活动天生合作或冲突。

P.s. ^_^ 表达态度：

a)关注（重视）

b)关切（关心）

c)遗憾

d)不满

e)反对

f)抗议，强烈抗议、最强烈抗议

4.建构主义国际关系理论的硬核：国际规范

规范：对某个给定认同所应该采取的适当行为的集体期望。

E.g. 民主的规范：透明、协商、包容

国际规范：在给定的认知共同体内，不同国家的对外行为应该遵循的适当方式（共识）。建构主义主要关注基于角色认同的国际规范，朋友还是敌人。

集体认知→规范，规范↑集体认同。

主要逻辑：国际规范决定了国际体系的稳定性，在霍布斯文化、洛克文化和抗的文化的不同无政府状态下，国家行为将受到国际规范的强大影响。

I. 霍布斯文化：敌对（霍布斯与《利维坦》，自由主义）

A.与之打交道的是与自己同样的国家

B.相互敌对，相互威胁生存和自由

C.规范：如何对付敌人——发动战争、传达威胁、安排投降、达成均势。

——“战争”成为制度【当一个强大国家经历内部革命，完全拒绝洛克规范的时候，就会暂时回归霍布斯状态】

E.g. 法国大革命后拿破仑战争、希特勒兴起后第二次世界大战。

趋势：1. 常年不断的战争；2. 消灭不能适应战争的军事弱者；3. 较强国家中出现均衡，但难以维持；4. 所有成员进入战争状态，不结盟和中立十分困难。

II. 洛克文化：竞争（洛克与自然权利，自由主义）

底线是双方承认对方主权，不再试图征服或统治对方。

E.g. 威斯特法利亚体系中，这种期望在国际法中被正式确定，成为主导文化。

趋势：1. 战争不常见且受到限制；2. 弱小国家蓬勃发展，死亡率低；3. 疆界固定化。

意义：对相互主权维持现状的态度；绝对收益更重要；武力地位下降；竞争限制暴力。

III. 康德文化：友谊（实证主义Positivism）

A.非暴力规则：不使用战争和战争威胁解决争端

B.互助规则：如果任何一方安全受到第三方威胁，双方将共同作战。

——这种友谊并非盟友关系，但可以解释盟友关系：

E.g. 北大西洋公约组织：○＋留住美国人、拦住俄国人、拉住德国人。Now→建立在个人自由、民主、人权和法治的共同价值观基础上，共同本质和持久目标是维护成员国的自由与安全。

趋势：战争不被认为是解决争端的合法手段，谈判、仲裁、诉诸国际法解决争端。

国家为什么遵守？

内化的三个等级：武力（现实）、代价（制度）、合法性（建构）

5.国际规范如何形成：

a)原有认同的基础

E.g. 大国认同源于军事经济力量基础，穆斯林国家认同源于伊斯兰宗教信仰。

E.g. 美国对沙特的态度因其经济合作而不愿干涉其转型进程。

b)沟通是重要因素，为了建构良好的角色关系：话语建构（争夺话语权/发出声音）

i.断言性

ii.指令性

iii.承诺性

交往→共同认知→角色关系→结构

6.四个可能影响到国际规范的变化：

a)相互依存：客观的政治经济依存

b)共同命运：面临共同客观威胁

c)同质性：国内政治经济体制的相似性

d)自我约束：出于功利原因相互遵守制度、外化国内民主制度和自我束缚（不持续）。

e)国际组织、个人在国际规范建构方面的引领作用：合法性、道德性和专业性的权威。三（三）、建构主义的理论推论

一、世界国家论

1.世界国家包含的三方面要素：

a)普世性安全共同体↑：国际体系成员不相互视为威胁，必须以和平方式解决争端。

b)普世性集体安全↑：将某一成员的威胁视为对所有成员的威胁

c)普世性超国家权威机构：世界社会公认的法治程序，有约束力

（世界普遍承认和平方式解决争端，有国家闹腾就是威胁所有国家，交由权威机构处理。）※权力分散现象：

I. 不要求成员放弃自主性，文化经济政治无需同质

II. 不需要统一联合军队，只需建立一支可以确定和实行对威胁的集体反应

III. 不需要世界“政府”，只需要约束性决定，有广泛基础即可。

2.迈向世界国家的五个阶段：

a)国际体系阶段：霍布斯文化状态→军事发展，战争代价上升→不承认代价↑

b)国际社会阶段：洛克文化承认彼此但战争仍有的状态→战争代价↑→承认的动力

c)世界社会阶段：↑安全共同体，但没有针对侵略的约束性集体保护机制

d)集体安全阶段：康德文化体系→互助原则，非暴力原则→国之间不平等→承认

e)世界国家阶段：全球层次，个人和国家都是世界体系的主体，国家之间实现平等

乐观但存在潜在风险：作为政治文化的国际规范的确限制了个人和国家的承认空间，但是在推动国际体系发展的动力却主要是人性和暴力技术。人性要求平等和权力，而围绕权力的追求最终止于平等，这是政治学家们的一个共识。

二、文明冲突论

1.文化和文明：具体内涵的文明，在哲学假定、基本价值、社会关系、习俗以及全面生活观等各方面都有重要的差异。

现代文明：印度文明、伊斯兰教文明、东正教文明、中华文明、日本文明、西方文明候选文明：非洲文明、拉丁美洲文明、佛教文明

a)科技发达，世界变小，摩擦增多

b)全球化不等于细化

c)文化差异，喜爱同类，憎恶异类是人的天性

→文化相似的民族或国家走到一起，文化不同的民族和国家分道扬镳。

E.g. 冷战时期，在欧洲，文化属于西方一部分的奥地利、芬兰和瑞典曾不得不离开西方，成为中立国家。冷战后，它们可以加入在文化上有亲缘关系的欧洲联盟。类似地，原华沙条约组织的成员国波兰、匈牙利和捷克作为天主教和新教国家也逐渐成为欧盟和北约的成员国。土耳其作为穆斯林国家，在加入欧盟方面则受到了很大的阻力。

——亨廷顿《文明的冲突》

E.g. 北约：共同的价值观和哲学思想：民主、平等、协商

?亨廷顿：不存在某种普世性的文明或国际规范，西方世界也不应奉行这种普世主义。

1. 国际体系是一种分裂的状态：

i.主要文明的核心国家正在取代冷战时期的超级大国→基本极

ii.文明的集团：核心国家、成员国、毗邻国家中文化相似的少数民族人口，以及较有争议的核心国因安全考虑而希望控制的邻国中其他文化的民族。

2.文明集团之间的冲突：文明间的差异和非西方世界军事、经济力量的↑。

解决方案：

1.避免原则：避免文明间的大战，文明核心国避免干涉其他文明的冲突。

2.共同调解原则：核心国家相互谈判遏制断层线战争。

文明冲突论：

→一方面，共同的文明会带来国家间的合作，而差异可能导致冲突；

→另一方面，这些具有实体内容的国际规范与温特所强调的关于角色关系、角色结构的国际规范并不冲突，如果国际体系处于一种康德文化的状态，那么不同文明国家的和平与合作仍然是可能。