如何在检察工作中贯彻宽严相济的刑事政策-精品文档

如何在检察工作中贯彻宽严相济的刑事政策

宽严相济刑事政策，是我国从中国社会主义初级阶段的基本国情出发，总结“严打”、“惩办与宽大相结合”等政策的经验和教训，针对现阶段犯罪的具体情况而提出的刑事司法基本准则。宽严相济中的“宽”，其含义应当是“宽大”、“轻缓”。如果行为人具有坦白、自首或立功等情节的或者是未成年人犯罪、轻缓犯罪、偶发犯罪及因为民事纠纷而引起的一般犯罪，检察机关在审查批捕和起诉时，可捕可不捕应当不捕，可诉可不诉应当不诉。宽严相济中的“严”，其含义是“严厉”、“严格”。所谓的“严”并不是无限加重，而是要严格依照《刑法》、《刑事诉讼法》以及相关的刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪。

一、检察机关在贯彻宽严相济刑事政策中存在的问题及原因

当前，检察机关在办案实践中，存在自侦案件适用不捕不诉率高，而其他刑事案件适用不捕不诉率低的问题，在一定程度上导致了自侦案件失于宽、刑事案件失于严的宽严倒置问题。这些现象与宽严相济的刑事政策是极不相称的。

1.自侦案件失之于宽的原因。自侦案件不捕、不诉率高是一种表面现象，现象的背后则主要是部分自侦案件质量不高，证据不足，造成想捕而无法捕，想诉而无法诉。其次，地方党委、

行政部门干预的影响。

2.刑事案件失之于严的原因。长期“严打”政策形成了思维定势。从重从快已成为惯性思维，忽视了惩办与宽大相结合的总体策略思想和指导方针。由于我国法律对强制措施的具体适用范围的规定比较模糊，加之忽视对犯罪嫌疑人权利的保障，使得羁押成为强制措施的主要手段。

上级目标考核指标化的影响。检察机关内部为了提高办案质量，对目标考核中捕后不诉率和不起诉率进行了硬性规定，导致侦监部门严格控制捕后不诉、公诉部门严格控制适用不起诉案件的数量。

二、改进办案方式，确保宽严相济的刑事政策的在检察环节全面贯彻落实

检察机关贯彻宽严相济刑事政策不仅仅表现在不捕不诉案件上，而且要落实到法律监督的整个过程，检察诉讼的各个环节，立案审查的每件案件。要克服“初查就要立案，立案就要拘留逮捕，移送起诉就要提起公诉，提起公诉就要判实刑”的片面观念，树立非重刑化、非监禁化、非刑罚化的理念。

1.宽严相济的刑事政策在查办职务犯罪案件的体现。当前，要克服自侦案件处理过宽的问题，首先就是要提高自侦案件的办案质量，在此基础上，做到区别对待，该宽则宽，该严则严。

第一、立案上，要紧扣工作重点，对不同的线索区别对待，把握好立案质量，更好地实现办案数量、质量和社会效果的有机

统一。对于那些群众反映强烈，社会影响大，造成严重后果的职务犯罪案件，积极排查线索，深挖窝案串案，从而震慑职务犯罪，遏制腐败；对情节轻微、主观恶性不大的犯罪，尽可能给他们人性化司法，或移交相关部门如纪委和其上级主管部门查处，尽量给他们改过自新的机会。

第二，侦查中慎用限制人身自由的强制措施。强制措施对于犯罪嫌疑人来说，对其身心都会造成或多或少的影响。对于那些情节较轻，态度较好，有悔改表现的犯罪嫌疑人，在坚持原则，不危害社会的前提下，尽量采取不限制人身自由的强制措施。

第三，大力推行人性化措施，努力做到法律公正与人情关怀相结合。实际工作中，在尊重事实和不违背原则的情况下，改变原来强制性的做法，代之以尊重人，关心人，以人为本，使法律不仅要有力度，更要有温暖，以人性慰人心。

第四，移送起诉环节上，一定要尊重事实。要本着对事实负责的态度，如实在起诉意见书上反映犯罪嫌疑人的犯罪事实及认罪态度，对于有自首、立功等依法减轻从轻的和累犯、惯犯等加重情节，要一一列明。

三、完善工作机制，促进宽严相济刑事政策得到全面落实

第一，完善目标考核机制。要科学确定考核各项业务工作的指标体系，改进考评办法，保证依法正确适用不批捕、不起诉，改变不适当地控制不捕率，不起诉率的做法，确立正确的执法导向，更好地实现办案数量、质量和效果的有机统一。

第二，建立快速办理轻微刑事案件工作机制。检察机关要与公安、法院就如何快速办理轻微刑事案件建立专门的工作机制，从案件受理、批捕、起诉、审判环节规定具体的办案流程和办案期限，以缩短冗长复杂的诉讼程序，确保此类刑事案件犯罪嫌疑人得到从快从轻处理，最大限度的挽救犯罪分子，体现刑罚的人性化。

第三，借鉴恢复性司法理念，确立刑事调解制度。恢复性司法作为一种全新的刑事司法模式，对大量的轻微刑事案件乃至邻里纠纷给予关注，尽可能在犯罪的早期阶段介入，通过化解人际关系，减少社区矛盾来预防犯罪。对此类轻微犯罪案件，在侦查和审查起诉阶段，应当允许当事人和解后由侦查机关撤案或由检察机关作不起诉处理。