借新还旧效力分析及风险防范
内容提要：借新还旧作为商业银行常用的控制不良贷款余额、重新落实担保手续的方式，已取得合法地位，但在落实担保时具有较大风险，办理此类业务时应防范保证欺诈、恶意抵押、抵押在后、优先权等担保风险。关键词：借新还旧效力风险防范一、借新还旧概述借新还旧作为商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式，是指贷款到期（含展期后到期）后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。借新还旧有利于商业银行盘活、收贷任务的完成，克服了诉讼时效的法律限制，进一步明确了债权债务关系，并有可能要求借款人完善或加强担保，弱化即期贷款风险。但借新还旧在一定程度上对社会信用产生负面影响，企业“有借有还”的信用观念进一步弱化；在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时间，沉淀并累积了信贷风险；在办理新贷款的手续上，隐含着相当的法律风险。面对这样的风险，我们所要做的就是如何从法律上去认识和解决借新还旧中会出现的风险，及时的去防范和化解。二、借新还旧的认定及其效力分析借新还旧在性质上属于民事行为，因而认定商业银行与借款人是否是搞借新还旧，不仅要查明客观上借款人有将新贷偿还旧贷的行为，而且还应当查明商业银行与借款人之间主观上有借新还旧的共同意思表示或意思联络。两者缺一不可。从司法实践中看，借款人以新贷偿还旧贷的行为较明显，查证起来比较简单，一般争议很小。但要证明商业银行与借款人之间有借新还旧的共同的意思表示，并不容易。因为，意思表示在双方没有以明示的方式表现出来的情况下，很难证明。如果商业银行与借款人在贷款合同上写明借新还旧的，共同的意思表示昭然若揭，查证认定起来当然不成问题。但这种在合同中写明借新还旧的情况虽然有，却极少，因此，在没有证据证明共同的意思表示的情况下，允许使用推定的方法。根据人民法院从司法实践中总结的经验，可以根据以下具体情况推定商业银行与借款人之间有借新还旧的共同的意思表示：一、款项根本没有贷出，只是更换贷款凭证的；二、借款人短时间内归还贷款的（如上午贷出款项，下午即归还）；三、新贷款恰好是旧贷款本息相加之和，借款人又在较短的时间内归还旧贷款的。商业银行与借款人之间借新还旧的共同意思表示是借新还旧成立的要件，因此要避免简单将以下两种情况作为借新还旧处理：一是借款人单方面决定将借款偿还旧贷的；二是商业银行单方面决定扣收借款人的借款还贷的。如果无法查明商业银行与借款人之间借新还旧的共同意思表示，又不能进行推定的，不能作借新还旧处理。借新还旧的效力问题是商业银行和借款人普遍关心的问题，因为它不仅影响到借新还旧主合同的效力，还影响到对借新还旧的担保合同的效力。我国现行法律、行政法规对借新还旧行为没有禁止、限制，目前也没有事实证明借新还旧有社会危害性，如果借新还旧确属当事人真实意思表示的话，应当认定为有效。[!--empirenews.page--] 1999年1月召开的最高人民法院经济庭庭务会认定借新还旧行为有效，中国人民银行2000年9月25日公布并施行的《不良贷款认定暂行办法》第九条对借新还旧的合法性予以承认，最高人民法院于2000年12月8日公布并于2000年12月13日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条确定了借新还旧的合法性。综上，借新还旧从不合法到合法，经历了漫长的历程。至今，借新还旧已不存在法律障碍，依法完善借新还旧中设立担保的手续，把好借新还旧中贷款对象的准入关口，面对保证人变更的情况以及抵押的再设定，认真区分不同情况，积极采取避险措施，做好贷款的保障工作，以确保银行的资产安全。三、借新还旧中的担保风险及其防范（一）、保证担保下借新还旧的风险及其防范《担保法》的司法解释三十九条中规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。因此对借新还旧的保证责任可以区别以下情况分别处理：1、在旧贷与新贷均有保证人，且保证人为同一人的情况下，由于借款人用新贷款偿还了旧贷款，从而免除了保证人对旧贷的保证责任，保证人承担的风险和责任就只是针对新贷款的，较之债务人按照实际贷款用途使用新贷款产生对保证
人的风险和责任要小。比如，债务人按照实际贷款用途使用新贷款，而不是借新还旧，如资金不能收回，则旧债未了又出新债，保证人要承担对旧贷和新贷两笔贷款的保证责任。
银行借新还旧贷款业务操作管理办法
洛阳银行贷款借新还旧业务 操作管理暂行办法 第一章总则 第一条为规范贷款业务管理，及时处置和降低、化解信贷风险，根据《贷款通则》和有关法律法规，特制定本办法。 第二条本办法所称贷款借新还旧业务是指为降低和化解贷款风险，对因借款人财务状况困难而不能按期全额归还的贷款，对借款主体、担保方式、还款期限、贷款利率、还款方式等合同规定的还款条件按照借新还旧方式进行调整的处理手段。 第三条贷款借新还旧业务应当遵循如下原则： （一）有效重组原则：贷款借新还旧应有效降低信贷风险和减少贷款损失，借新还旧的贷款风险必须低于原贷款风险； （二）规范操作原则：贷款借新还旧业务必须严格按照规定的条件和程序进行操作和审批。 第二章适用对象、条件及模式 第四条贷款借新还旧业务适用的对象包括企事业法人客户、个人及个体工商户等各类客户群体。 第五条对下列具体情形，可以办理贷款借新还旧： （一）通过贷款借新还旧，可收回部分贷款本金或利息，且贷款担保效力不低于原担保； （二）贷款借新还旧后有利于贷款安全和借款人落实还款计划，通过贷款借新还旧能使原借款合同或担保合同存在的法律缺陷得到完善，或使信用贷款转化为担保贷款，或进一步增强担保的可靠性； （三）贷款借新还旧后担保、抵质押权不会丧失或削弱，而通过其他方式处置将导致贷款担保或优先受偿权丧失； （四）变更借款人后贷款风险明显降低； （五）其他通过贷款借新还旧可以降低贷款风险的情况。 第六条对上述情形需要办理贷款借新还旧的，必须同时符合以下条件： （一）投向符合国家产业政策要求和重点扶持的行业； （二）借款人生产经营正常，且未发生实质性的、不可逆转的不利于贷款偿还的变化； （三）借款人经营稳定，经营性现金流足以作为还款来源； （四）在原贷款期限内未发生恶意拖欠利息、挪用贷款等情况； （五）加强担保措施，贷款担保效力不低于原担保。 第七条属于下列情况之一的，不得办理贷款借新还旧： （一）借款人逃废债务或恶意欠息； （二）借款人已进入破产程序； （三）借款人已严重资不抵债、濒临破产，且没有政府提供财政支持或新的投资者介入； （四）处于诉讼或执行程序中的贷款； （五）风险分类为损失类的贷款； （六）其他法律法规和政策规定禁止办理贷款重组的情况。 第八条贷款借新还旧的模式包括但不限于： （一）原贷款条件无变化； （二）更换借款主体，保留原担保方式； （三）更换借款主体，更换担保方式； （四）更换有代偿能力的和意愿的保证人或更换更有价值、更容易处置的抵（质）押物； （五）追加保证人或抵（质）押物。 第三章期限及利率 第九条确定贷款借新还旧期限要考虑借款人综合还贷能力、借款人其他主要债务的构成及到期时间、抵（质）押物（权）价值及变现能力、保证人的代偿能力等因素，防止借新还旧期内贷款风险加大。 第十条贷款借新还旧期限不得超过原贷款期限。 第十一条贷款利率。根据我行有关贷款利率规定执行。 第四章调查、审查、审批与办理
银行贷款借新还旧业务操作管理暂行办法
xx银行贷款借新还旧业务 操作管理暂行办法 第一章总则 第一条为规范贷款业务管理，及时处置和降低、化解信贷风险，根据《贷款通则》和有关法律法规，特制定本办法。 第二条本办法所称贷款借新还旧业务是指为降低和化解贷款风险，对因借款人财务状况困难而不能按期全额归还的贷款，对借款主体、担保方式、还款期限、贷款利率、还款方式等合同规定的还款条件按照借新还旧方式进行调整的处理手段。 第三条贷款借新还旧业务应当遵循如下原则： （一）有效重组原则：贷款借新还旧应有效降低信贷风险和减少贷款损失，借新还旧的贷款风险必须低于原贷款风险； （二）规范操作原则：贷款借新还旧业务必须严格按照规定的条件和程序进行操作和审批。 第二章适用对象、条件及模式 第四条贷款借新还旧业务适用的对象包括企事业法人客户、个人及个体工商户等各类客户群体。 第五条对下列具体情形，可以办理贷款借新还旧： （一）通过贷款借新还旧，可收回部分贷款本金或利息，且贷款担保效力不低于原担保； （二）贷款借新还旧后有利于贷款安全和借款人落实还款计划，通过贷款借新还旧能使原借款合同或担保合同存在的法律缺陷得到完善，或使信用贷款转化为担保贷款，或进一步增强担保的可靠性； （三）贷款借新还旧后担保、抵质押权不会丧失或削弱，而通过其他方式处置将导致贷款担保或优先受偿权丧失； （四）变更借款人后贷款风险明显降低； （五）其他通过贷款借新还旧可以降低贷款风险的情况。 第六条对上述情形需要办理贷款借新还旧的，必须同时符合以下条件：（一）投向符合国家产业政策要求和重点扶持的行业； （二）借款人生产经营正常，且未发生实质性的、不可逆转的不利于贷款偿还的变化； （三）借款人经营稳定，经营性现金流足以作为还款来源； （四）在原贷款期限内未发生恶意拖欠利息、挪用贷款等情况； （五）加强担保措施，贷款担保效力不低于原担保。 第七条属于下列情况之一的，不得办理贷款借新还旧： （一）借款人逃废债务或恶意欠息； （二）借款人已进入破产程序； （三）借款人已严重资不抵债、濒临破产，且没有政府提供财政支持或新的投资者介入； （四）处于诉讼或执行程序中的贷款； （五）风险分类为损失类的贷款； （六）其他法律法规和政策规定禁止办理贷款重组的情况。 第八条贷款借新还旧的模式包括但不限于：
解读借新还旧
解读“借新还旧” 《担保法》的司法解释三十九条中规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。——肯定了“借新还旧”贷款的法律效力。 1、定义 借新还旧，指贷款到期后不能按时以货币资金的形式收回，又重新发放贷款用于归还部分或者全部原贷款的行为。其是商业银行在贷款的发放与收回中经常采用的操作方式。 2、作用 积极作用：借新还旧有利于商业银行盘活、收贷任务的完成，克服了诉讼时效的法律限制，进一步明确了债权债务关系，并有可能要求借款人加强或完善担保，弱化即期贷款风险。 消极作用：对社会信用产生负面影响。进一步弱化企业有借有还的信用观念；在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时间，沉淀并积累了信贷风险；在办理新贷款的手续上，隐含着相当的法律风险。 3、本质 借新还旧，从其本质上讲，是对原借款合同中贷款期限、利率等条款的变更，其实质内容是对借款期限法律契约上的延长。其特点在于该笔借款并不增加新的贷款规模，仅用于归还前一笔到期的借款，借款人只需继续向银行支付利息。相当于给借款人的前一笔借款予以
了延期，而借款人不需要支付因借款逾期而产生的较高的罚息。4、“借新还旧”保证担保合同的效力 （1）、当旧贷与新贷系同一保证人时，保证人承担民事责任。此时，不管保证人是否知道或应当知道贷款的真实用途，均应当承担保证责任。因为同一保证人先后承担了新、旧借款的担保责任。虽然借款人用新贷款偿还了旧贷款，免除了保证人对旧贷的保证责任，但是，对于新的借款合同，由于主合同双方当事人“协议”改变了贷款用途，并没有加重担保人的风险责任。因此，从公平角度讲，同一保证人应继续承担对新借款合同的担保责任。 （2）、在旧贷没有担保或旧贷与新贷的保证人不是同一人的情况下： 若新贷的保证人不知道贷款的用途是借新还旧，保证人不承担保证责任。因为，在这种情况下，实际上是主合同双方当事人恶意串通欺骗担保人，担保人的意思表示不真实，担保合同无效。 若新贷的保证人知道贷款的用途是借新还旧，则保证人承担保证责任。即担保人的意思表示真实，担保合同有效。
借新还旧效力分析及风险防范培训资料
借新还旧效力分析及 风险防范
精品资料 内容提要：借新还旧作为商业银行常用的控制不良贷款余额、重新落实担保手续的方式，已取得合法地位，但在落实担保时具有较大风险，办理此类业务时应防范保证欺诈、恶意抵押、抵押在后、优先权等担保风险。关键词：借新还旧效力风险防范一、借新还旧概述借新还旧作为商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式，是指贷款到期（含展期后到期）后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。借新还旧有利于商业银行盘活、收贷任务的完成，克服了诉讼时效的法律限制，进一步明确了债权债务关系，并有可能要求借款人完善或加强担保，弱化即期贷款风险。但借新还旧在一定程度上对社会信用产生负面影响，企业“有借有还”的信用观念进一步弱化；在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时间，沉淀并累积了信贷风险；在办理新贷款的手续上，隐含着相当的法律风险。面对这样的风险，我们所要做的就是如何从法律上去认识和解决借新还旧中会出现的风险，及时的去防范和化解。二、借新还旧的认定及其效力分析借新还旧在性质上属于民事行为，因而认定商业银行与借款人是否是搞借新还旧，不仅要查明客观上借款人有将新贷偿还旧贷的行为，而且还应当查明商业银行与借款人之间主观上有借新还旧的共同意思表示或意思联络。两者缺一不可。从司法实践中看，借款人以新贷偿还旧贷的行为较明显，查证起来比较简单，一般争议很小。但要证明商业银行与借款人之间有借新还旧的共同的意思表示，并不容易。因为，意思表示在双方没有以明示的方式表现出来的情况下，很难证明。如果商业银行与借款人在贷款合同上写明借新还旧的，共同的意思表示昭然若揭，查证认定起来当然不成问题。但这种在合同中写明借新还旧的情况虽然有，却极少，因此，在没有证据证明共同的意思表示的情况下，允许使用推定的方法。根据人民法院从司法实践中总结的经验，可以根据以下具体情况推定商业银行与借款人之间有借新还旧的共同的意思表示：一、款项根本没有贷出，只是更换贷款凭证的；二、借款人短时间内归还贷款的（如上午贷出款项，下午即归还）；三、新贷款恰好是旧贷款本息相加之和，借款人又在较短的时间内归还旧贷款的。商业银行与借款人之间借新还旧的共同意思表示是借新还旧成立的要件，因此要避免简单将以下两种情况作为借新还旧处理：一是借款人单方面决定将借款偿还旧贷的；二是商业银行单方面决定扣收借款人的借款还贷的。如果无法查明商业银行与借款人之间借新还旧的共同意思表示，又不能进行推定的，不能作借新还旧处理。借新还旧的效力问题是商业银行和借款人普遍关心的问题，因为它不仅影响到借新还旧主合同的效力，还影响到对借新还旧的担保合同的效力。我国现行法律、行政法规对借新还旧行为没有禁止、限制，目前也没有事实证明借新还旧有社会危害性，如果借新还旧确属当事人真实意思表示的话，应当认定为有效。[!--empirenews.page--]1999年1月召开的最高人民法院经济庭庭务会认定借新还旧行为有效，中国人民银行2000年9月25日公布并施行的《不良贷款认定暂行办法》第九条对借新还旧的合法性予以承认，最高人民法院于2000年12月8日公布并于2000年12月13日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条确定了借新还旧的合法性。综上，借新还旧从不合法到合法，经历了漫长的历程。至今，借新还旧已不存在法律障碍，依法完善借新还旧中设立担 仅供学习与交流，如有侵权请联系网站删除谢谢2
(风险管理)借新还旧贷款存在的风险与防范
借新还旧贷款存在的风险与防范 借新还旧贷款的操作方式，有利于商业银行盘活不良贷款，克服了诉讼时效的法律限制，并有可能要求借款人完善或加强担保，弱化了即期贷款风险。但也在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时间，沉淀并累积了信贷风险。同时在办理新贷款的手续上，还存在着相当的法律风险。 一、保证项下借新还旧的风险及防范 《担保法》的司法解释三十九条中规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。因此对借新还旧贷款的保证责任可以区别以下情况分别处理： 1、在旧贷与新贷均有保证人，且保证人为同一人的情况下，由于借款人用新贷款偿还了旧贷款，从而免除了保证人对旧贷的保证责任，保证人承担的风险和责任就只是针对新贷款的，较之债务人按照实际贷款用途使用新贷款产生对保证人的风险和责任要小。比如，债务人按照实际贷款用途使用新贷款，而不是借新还旧，如资金不能收回，则旧债未了又出新债，保证人要承担对旧贷和新贷两笔贷款的保证责任。由此，改变贷款用途借新还旧的，即使保证人不知道贷款用途是借新还旧，由于新贷款合同没有加重保证人的负担，不构成对保证人的利益的损害，保证合同合法有效。因而，保证人无论是否知晓债权人与债务人借新还旧，均应承担对后一份贷款的保证责任。从公平的角度看，对保证人也不会有什么不公平的结果。
2、在旧贷没有担保或旧贷与新贷的保证人不是同一人的情况下，新贷的保证人如果不知道主合同双方当事人在借新还旧的，保证人不承担民事责任。因为在这种情况下的借新还旧，不仅是债权人与债务人串通实际变更主合同的贷款用途未征得保证人的同意，而且保证人承担保证的可能是一笔呆（坏）帐。原本就不能收回的贷款，还让保证人保证，明显对保证人不公平，让保证人在这种情况下还要承担保证责任，有违民法上的公平原则。 3、新贷的保证人知道该笔贷款是用于偿还旧贷款的，如贷款合同中贷款用途一栏明确写明是“借新还旧”，或者有证据证明保证人提供保证时已经知晓该笔贷款的真实用途。由于不存在对保证人的欺诈，保证合同合法有效，保证人应该承担保证责任。 在诉讼或仲裁中，保证人主张不知道主合同双方借新还旧的，应就此负举证责任。保证人的举证就是举主合同这个书证，因为主合同没有写明借新还旧，因而应认定为保证人不知借新还旧。如果商业银行或借款人主张保证人知道借新还旧的情况并提供保证的，应当有商业银行或借款人举证，如不能举证应认定保证人不知主合同借新还旧的事实。 4、商业银行不直接贷款给原借款人，而是通过贷款给第三人，第三人又将款项周转给原借款人用以清偿贷款。这种情况不能因为款项周转给原借款人用以清偿贷款，就推断保证人不承担保证责任。因为该司法解释第三十九条规定适用的是新旧贷款合同的双方当事人是同一情况：贷款人监督借款人贷款使用是权利而不是义务或职责，
借新还旧贷款的法律风险分析与防范
目录 一、容摘要 (1) 二、关键词 (1) 三、正文 (2) 1.借新还旧的本质和特征 (2) 2.借新还旧的效力及法理分析 (3) 3.借新还旧担保合同的效力 (5) 3.1保证担保合同的效力 (5) 3.2抵押担保合同的效力 (6) 4.借新还旧法律风险的控制 (8) 4.1严格坚持条件，从严办理借新还旧 (8) 4.2明晰合同条款，避免担保人免责抗辩 (8) 4.3审慎确定借款合同的期限条款 (8) 4.4按照法律程序签订借款合同、办理抵押登记手续 (9) 4.5力避银行划款因会计手续不合规带来法律风险 (9) 4.6行使不安抗辩权 (9) 4.7抵押担保下借新还旧的风险控制 (9) 四、结语 (11) 五、注释 (12) 六、参考文献 (12) 容摘要 “借新还旧”是银行目前常见的一种贷款方式。尽管最高人民法院《关于适用〈中华人民国担保法〉若干问题的解释》确认了借新还旧贷款的法律效力，但由于银行在借新还旧贷款业务的操作中存在大量的疏忽，加之法律瑕疵仍然是借贷纠纷案件中导致银行败诉的最主要原因之一，因此，防借新还旧贷款的法律风险显得尤为重要。本文试从借新还旧的本质，即认为借新还旧的实质是对借款期限在法律契约上的延长，其特殊之处在于该笔借款并不对借款人增加新的贷款规模，仅用于偿还前一笔到期借款，借款人只需继续向银行支付利息，去探讨借新还旧贷款的涵；然后论述借新还旧主合同的法律效力及其法理基础；以及对从合同保证担保合同和抵押担保合同的有效性等进行法理分析；在目前法无明文规定，最后从只有司法解释的法制环境
下，银行应如何控制借新还旧的法律风险，从严格办理借新还旧标准、明晰借款用途、合理签订借款合同期限条款、按照法定程序签订借款合同及其担保合同、力避银行划款因会计手续不合规带来法律风险、行使不安抗辩权、抵押担保下借新还旧的风险控制等七个方面提出了具体建议。 关键词：借新还旧法律特征法律效力法律风险控制 “借新还旧”是指贷款到期后不能按时以货币资金形式收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。该类贷款的合法性现已得到最高院《担保法司法解释》的确认。虽然取得了“合法地位”，但对贷款行来讲，该类贷款却是一把“双刃剑”。其积极作用在于克服了诉讼时效的法律限制，进一步明确了债权债务关系，并有可能要求贷款企业完善或加强担保，弱化即期贷款风险。其消极作用在于在一定程度上对社会信用产生负面影响，企业“有借有还”的信用观念进一步弱化；在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时间，沉淀并累积了信贷风险；在办理新贷款的手续上，隐含着相当的法律风险，如新贷更换保证人，保证人对贷款用途不知道将免责等。这种双重性质，反映出此类贷款的本质属于金融机构为缓解借款人流动资金紧而采取的一种延缓贷款偿还期限的“无奈”安排。认真研究和探讨其有关法律问题，利用其有利的一面去指导信贷工作实践具有深刻的现实意义。本文试从借新还旧贷款的涵、
农村信用社贷款借新还旧的潜在风险
农村信用社贷款借新还旧的潜在风险 当前，有的农村信用社所发放的贷款50%均是借款人归还结欠利息后的借新还旧，这种行为也就是我们通常所说的“转贷”，其不但成为掩盖不良贷款问题的“避风港”，而且将成为不良贷款新的发生源，同时也将使部分贷款责任人因此逃脱责任追究。若信用社对借新还旧不进行严格控制和有效监管，有可能对信用社资产质量的真实性产生严重影响。 借新还旧存在信用风险 根据借新还旧的定义，借款人已不能按期归还贷款，通过银行账务的调整从而使借款人的贷款形态发生变化，其实这已经给信用社一个明显的信号，不排除以下几点：一是借款人经营收入或与第三者的资金结算存在问题；二是借款人的还款意愿发生变化；三是借款人的回笼资金已转向另一个项目；四是以借新还旧为手段特意制造逃废债务的各种法律瑕疵。这些都应是贷款质量发生变化的前期信号，即借款人已经开始违约，如果信用社不去调查分析真实的原因背景，而一味地采取粗放而简化的借新还旧手段，那么这些借新还旧贷款极有可能为今后不良贷款的形成以至贷款损失埋下祸根。 借新还旧存在操作风险 一是借新还旧往往不能真实反映贷款质量。对不符合条件的客户给予借新还旧，不仅是一种变相的短期经营行为，而且掩盖了贷款的真实质量，虽然在一定时期内，从账面上掩盖了贷款的真实“身份”，但是并没有改变其真实形态，一方面贷款质量失真，另一方面导致对减值准备的计提严重减少，再一方面还将误导上级部门对不良贷款的处理决策。二是借新还旧中还掺杂着以贷还息、以息转本现象，导致信用社的利息收入“虚盈实亏”。对于这种方式的借新还旧，信用社不但要承担可能形成的信贷风险，而且还要支付由此而产生的营业税、所得税等税赋。三是不规范的借新还旧，极有可能丧失第二还款来源。由于信用社操作的失误，将借新还旧视同新增贷款办理，新增贷款的担保人即使知道贷款是借新还旧，但信用社没有及时履行书面告知义务,新的担保人将不承担民事责任。 借新还旧存在法律风险 一是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”由于此规定对“恶意串通”未作进一步解释，“部分财产”到底占抵押人全部财产的多大比重也没有具体标准，客观上给司法部门
银行 “借新还旧”的法律问题及案例
银行“借新还旧”的法律问题及案例 借新还旧（亦称“以贷还贷”）根据《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函[1997]320号）（以下简称“《复函》”）第一条的规定是指：“借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为。” 《复函》同时规定：“新的借款合同只是对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更，不能视为新借款合同虚构借款用途、双方意思表示不真实。该行为并未违反《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》等有关金融法律、行政法规和规章的规定。因此，“以贷还贷”的借款合同应属有效。” 但这并不意味着银行可以高枕无忧，“借新还旧”业务值得关注和研究的问题还有很多，本文从四个问题予以分析。 「问题一」 新贷与旧贷系同一或两个法律关系 赞成是同一法律关系者认为“借新还旧”实质上仅仅是借款的期限发生了延长，债权债务关系客观上并没有消灭。认为是两个不同的法律关系者认为双方签订有两个不同的合同，借款的履行也是两次行为，不能混为一谈。这在实务界同样引起了较大争议。
案例1: 中国工商银行股份有限公司三门峡车站支行与三门峡天元铝业股份有限公司、三门峡天元铝业集团有限公司借款担保合同纠纷案（《最高人民法院公报》2008年第11期） 案号：（2008）民二终字第81号 摘要：(三)关于天元股份公司提出的本案所涉及的三笔贷款是2004年8月天元集团公司因生产购买原材料与三门峡车站工行及担保人天成电化公司之间发生的新的借贷法律关系，天元股份公司不是该借贷法律关系的当事人，不应承担民事责任问题。本院认为，根据本案查明的事实，从本案合同约定的贷款目的及贷款、还款的操作方式，可以认定：本案车站工行所诉天元集团公司的三笔贷款即(2004)第37号、38号、39号借款合同均系借新还旧借款合同。……“借新还旧”系贷款到期不能按时收回，金融机构又向原贷款人发放贷款用于归还原贷款的行为。“借新还旧”与贷款人用自有资金归还贷款，从而消灭原债权债务的行为有着本质的区别。虽然新贷代替了旧贷，但贷款人与借款人之间的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限，故“借新还旧”的贷款本质上是旧贷的一种特殊形式的展期。 评析：在上述公报案例中，最高院法官的分析着重两点：1.“借新还旧”与贷款人用自己的资金归还借款导致债务消灭有本质不同；2.“借新还旧”客观上只是延长了旧贷的期限，是一种特殊的展期。
对一起有关流动资金贷款借新还旧的银行败诉案例分析
对一起有关流动资金贷款借新还旧的银行败诉案例分析 一、基本案情 1997年8月6日，A公司因生产急需资金向B银行申请贷款10万元，1998年8月5日贷款到期。由于A公司资金周转问题，不能按时还款，1998年7月24日A公司向B银行提出借新还旧，延长还款期限。为了降低贷款风险，B银行同意借新还旧，并要求A公司对新贷款提供担保。1998年7月28日，A公司持空白流动资金借款合同及担保意向书请求C公司为其担保，C公司同意为其提供担保，并在空白的借款合同保证人位置及担保意向书上盖C公司公章和法定代表人印章。1998年8月4日，B银行与A公司签定了一份借款合同，约定：A公司向B银行借款10万元，用途为借新还旧，借款期限为6个月；C公司是担保人，当借款人不履行合同时由其承担连带偿还借款本息的责任，贷款人可以直接从保证人的存款帐户内扣收贷款本息。次日，A公司将10万元借款按事先约定偿还了拖欠B银行的旧贷款。贷款到期后，A公司未能如期偿还。1999年3月15日，B银行直接从C公司帐户上扣收10万元抵偿。C公司认为自己不知道借款合同的借款用途是借新还旧，担保合同应当无效；同时B银行未经其同意，擅自扣划其帐户存款，侵犯了储户所有权，请求法院判令担保合同无效，B银行返还被扣划的存款并承担赔偿责任。法院审理后认为，B银行与A公司恶意窜通，利用新贷款偿还旧贷款，签订的借款合同损害了保证人利益，C公司不应承担保证责任。B 银行直接扣划C公司帐户款项，是侵权行为，应返还被扣划的存款，赔偿相应的利息损失。 二、案情分析 本案属于“借新还旧”借款合同的担保合同纠纷。C公司起诉时有两个诉讼请求，一是主张C公司担保行为无效；二是B银行直接扣划C公司存款构成侵权。 （一）C公司保证行为是否有效 对于保证合同是否有效，主要依据《担保法》第30条的规定来判断。判断的标准就是看签订保证合同时，银行和借款人是否构成对保证人的欺骗，是否向保证人隐瞒贷款借新还旧的真实用途，是否以欺骗的手段使保证人提供担保。如果保证人知道或者应当知道主合同，即借款合同的真实用途是借新还旧，则银行与借款人不构成欺骗，保证合同有效，保证人应当承担保证责任；如果保证人签订合同时不知道借款合同的真实用途是借新还旧，则银行与借款人构成欺骗，保证合同无效，保证人不承担担保责任。
借新还旧的风险分析
“借新还旧”作为贷款管理的一种形式，又称“以贷还贷”，是指在原有的贷款到期而借款人尚未清偿的情况下,原贷款合同的贷款人与借款人之间又订立新的借款合同,以新借款项来清偿部分或全部旧贷款。 一、“借新还旧”贷款的本质和特征 （一）“借新还旧”的本质 “借新还旧”从本质上来说，相当于是对原借款合同中借款期限的延长，是对原借款合同中借款期限、利率等内容的变更。其特殊之处就在于新借款仅用于偿还前一笔到期借款，并不增加新的贷款规模，借款人只需继续向贷款人支付借款利息，而不需要支付因逾期还款而产生的较高的利息；而对贷款人来讲，“借新还旧”既进一步明确了债权债务关系，克服了诉讼时效的法律限制，又有可能要求借款人加强或完善担保，弱化即期贷款的风险。 （二）“借新还旧”的特征 从“借新还旧”的本质，我们可以总结出其以下几点特征: 1、前一笔借款为到期借款。如果借款合同履行期限未届满，就不可能产生“借新还旧”贷款；
2、借款人是由于贷款人认可的原因而不能归还。贷款人一般是在企业经营正常，只是遇到临时性资金周转困难或企业经营体制变更情况下，并且在对其信贷资产不会造成威胁时才可能采用“借新还旧”的方式发放贷款。也就是说，只有可能达到“双赢’效果时，贷款人才这样做。如果企业已严重亏损、资不抵债，贷款人是不可能同意采取这种“借新还旧”方式的。 3、借贷双方同意以发放新贷款的方式归还旧贷款借款合同是双务合同，只有双方达成协议，合同才能依法成立。 二、“借新还旧”法律效力 “借新还旧”的法律效力问题一直受到贷款人和借款人的关注，因为它不仅影响到“借新还旧”主合同的效力，还与“借新还旧”的担保合同的效力息息相关。 （一）“借新还旧”的相关法律规定 《不良贷款认定暂行办法》第九条规定：“贷款到期（含展期后到期）后未归还， 又重新贷款用于归还部分或全部原贷款的，应依据借款人的实际还款能力认定不良贷款。对同时满足下列四项条件的，应列为正常贷款：（一）借款人生产经营活动正常，能按时支付利息；（二）重新办理了贷款手续；（三）贷款担保有效；（四）属于周转性贷款。”
”借新还旧 “风险不容忽视
“借新还旧”风险不容忽视，谨防“延缓之债”变成“死亡之债” 作者| 何芳 出品| 信贷风险管理（ID：minjianjinronglawyer） “借新还旧”作为贷款管理的一种形式，又称“以贷还贷”，是指在原有的贷款到期而借款人尚未清偿的情况下,原贷款合同的贷款人与借款人之间又订立新的借款合同,以新借款项来清偿部分或全部旧贷款。 （一）“借新还旧”的本质 “借新还旧”从本质上来说，相当于是对原借款合同中借款期限的延长，是对原借款合同中借款期限、利率等内容的变更。其特殊之处就在于新借款仅用于偿还前一笔到期借款，并不增加新的贷款规模，借款人只需继续向贷款人支付借款利息，而不需要支付因逾期还款而产生的较高的利息；而对贷款人来讲，“借新还
旧”既进一步明确了债权债务关系，克服了诉讼时效的法律限制，又有可能要求借款人加强或完善担保，弱化即期贷款的风险。 （二）“借新还旧”的特征 从“借新还旧”的本质，我们可以总结出其以下几点特征: 1、前一笔借款为到期借款。如果借款合同履行期限未届满，就不可能产生“借新还旧”贷款； 2、借款人是由于贷款人认可的原因而不能归还。贷款人一般是在企业经营正常，只是遇到临时性资金周转困难或企业经营体制变更情况下，并且在对其信贷资产不会造成威胁时才可能采用“借新还旧”的方式发放贷款。也就是说，只有可能达到“双赢’效果时，贷款人才这样做。如果企业已严重亏损、资不抵债，贷款人是不可能同意采取这种“借新还旧”方式的。 3、借贷双方同意以发放新贷款的方式归还旧贷款借款合同是双务合同，只有双方达成协议，合同才能依法成立。
“借新还旧”的法律效力问题一直受到贷款人和借款人的关注，因为它不仅影响到“借新还旧”主合同的效力，还与“借新还旧”的担保合同的效力息息相关。 （一）“借新还旧”的相关法律规定 《不良贷款认定暂行办法》第九条规定：“贷款到期（含展期后到期）后未归还，又重新贷款用于归还部分或全部原贷款的，应依据借款人的实际还款能力认定不良贷款。对同时满足下列四项条件的，应列为正常贷款：（一）借款人生产经营活动正常，能按时支付利息；（二）重新办理了贷款手续；（三）贷款担保有效；（四）属于周转性贷款。” 《担保法司法解释》第三十九条规定:“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或者应当知道的外,保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”
借新还旧贷款存在的风险与防范
借新还旧贷款存在的风险与防范借新还旧贷款的操作方式，有利于商业银行盘活不良贷款，克服了诉讼时效的法律限制，并有可能要求借款人完善或加大担保，弱化了即期贷款风险。但也在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时刻，沉淀并累积了信贷风险。同时在办理新贷款的手续上，还存在着相当的法律风险。 一、保证项下借新还旧的风险及防范 《担保法》的司法讲明三十九条中规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人明白或者应当明白的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。因此对借新还旧贷款的保证责任能够区不以下情形分不处理： 1、在旧贷与新贷均有保证人，且保证人为同一人的情形下，由于借款人用新贷款偿还了旧贷款，从而免除了保证人对旧贷的保证责任，保证人承担的风险和责任就只是针对新贷款的，较之债务人按照实际贷款用途使用新贷款产生对保证人的风险和责任要小。例如，债务人按照实际贷款用途使用新贷款，而不是借新还旧，如资金不能收回，则旧债未了又出新债，保证人要承担对旧贷和新贷两笔贷款的保证责任。由此，改变贷款用途借新还旧的，即使保证人不明白贷款用途是借新还旧，由于新贷款合同没有加重保证人的负担，不构成对保证人的利益的损害，保证合同合法有效。因而，保证人不管是否知晓债权人与债务人借新还旧，均应承担对后一份贷款的保证责任。从公平的角度看，对保证人也可不能有什么不公平的结果。 2、在旧贷没有担保或旧贷与新贷的保证人不是同一人的情形下，新贷的保证人如果不明白主合同双方当事人在借新还旧的，保证人不承担民事责任。因为在这种情形下的借新还旧，不仅是债权人与债务人串通实际变更主合同的贷款用途未征得保证人的同意，而且保证人承担保证的可能是一笔呆（坏）帐。原本就不能收回的贷款，还让保证人保证，明显对保证人不公平，让保证人在这种情形下还要承担保证责任，有违民法上的公平原则。
银行“借新还旧”风险分析及防范
银行“借新还旧”风险分析及防范 “借新还旧”、“展期贷款”是金融机构作为债权人，在债务人不能按原借款合同约定履行还款义务时采取的最常见的风险管理措施。与“展期贷款”的期限受到法律限制、有上限要求且审批麻烦相比，“借新还旧”因其不仅可以由金融机构根据债务人的还款能力，自由制定还款计划，调整还款期限、利率、担保等多项要素，更有利于金融机构不良贷款的迅速盘活、收贷任务的顺利完成等特征而受到金融机构的普遍亲睐。然而，由于在法律规范层面，“借新还旧”及其性质等尚缺乏统一有效的法律法规或规章的指引，现实操作中对如何认定“借新还旧”、“借新还旧”后原有担保措施、新增担保措施的法律效力以及原有担保人、新增担保人的法律责任等问题存在争议，同案不同判的现象普遍存在的现实问题，“借新还旧”成了烫手的山芋。本文针对“借新还旧”在司法实践中存在的争议进行梳理，并就相应的法律风险提出防范建议。 一、“借新还旧”的界定 “借新还旧”是商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式，是指贷款到期(含展期后到期)后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。最高人民法院认为，“借新还旧”应当是债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。也就是说，“借新还旧”的手续必须在旧的贷款尚未清偿的情况下办理，若债务人在履行完旧贷的还款义务后才与原债权人签订与旧贷款数额相同款项的借款合同，此行为不属于“借新还旧”，“借新还旧”有严格的时间界点。[详见天津迎宾广场有限公司与
中国农业银行天津市河北支行及天津市万力钢结构工程有限公司、天津祥和投资发展有限公司、天津市飞龙汽车客运有限公司、天津国际游乐港客运有限公司、天津市盛发商厦有限公司，魏立明借款合同纠纷案（最高人民法院[2005]民二终字第162号民事判决书）] 二、“借新还旧”的法律性质 目前关于“借新还旧”的法律性质在实践中存在不同意见，即使最高人民法院内部就此在不同时期也存在截然不同的裁判观点：一种观点认为，“借新还旧”的本质是对原旧贷的一种特殊形式的展期，原债权债务关系继续存续，客观上只是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限。2008年，在中国工商银行股份有限公司三门峡车站支行与三门峡天元铝业股份有限公司、三门峡天元铝业集团有限公司借款担保合同纠纷案一案中，最高人民法院认为：“借新还旧系贷款到期不能按时收回，金融机构又向原贷款人发放贷款用于归还原贷款的行为。”借新还旧“与贷款人用自有资金归还贷款，从而消灭原债权债务的行为有着本质的区别。虽然新贷代替了旧贷，但贷款人与借款人之间的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限，故”借新还旧“的贷款本质上是旧贷的一种特殊形式的展期”。（详见最高人民法院[2008]民二终字第81号民事判决书）另一种观点认为，“借新还旧”导致原债权债务关系消灭，产生了新的法律关系。尽管新贷款与旧贷款之间存在牵连，但通过“借新还旧”，新债已经偿还了旧债，旧的债权消灭。2013年，最高人民法院对青岛利群投资有限公司等申请监督案执行裁定书作出终审裁定：“贷新还旧是在旧贷款尚未清偿的情况下，借贷双方再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿旧的
借新还旧贷款
浅析借新还旧贷款中的风险及防控对策 借新还旧贷款是银行常用的一种延长借款人信用，化解风险的手段，它在暂时缓解企业资金困难，化解银行风险方面有一定作用，但是，在实践中，借新还旧贷款又存在一定的操作风险，如果处理不当，会给银行债权带来极大的风险和损害，笔者结合实际工作中遇到的问题，就保证和抵押之下的借新还旧作一下简要分析，我行目前主要是存单质押，到期可直接主张权利，一般不存在此种问题，在此暂不赘述。 一、借新还旧贷款概述 借新还旧贷款是指贷款到期(含展期到期)后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分和全部原贷款的行为。借新还旧贷款实际上是以一笔新贷款偿还原贷款，借款人只需继续向银行支付利息，到期偿还新贷款的本息即可。而从法律层面看，在用新贷款归还原贷款本息之后，原来银行与借款人之间的借贷关系终止，原借款合同终止，其从属的保证合同、抵押合同、质押合同也归于消灭。借新还旧贷款实际上是银行新发放了一笔贷款，银行与借款人之间建立新的债权债务关系，成立了新的借款合同，要保证银行债权安全，要重新签订从属的保证合同、抵押合同、质押合同，并及时办理相应的抵押登记、质物交付或质押止付等相关手续。
二、保证贷款中借新还旧的风险及防控 《担保法》司法解释第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道之外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。对此，可做如下理解与处理： 1、在新贷与旧贷均为同一保证人的情况下，由于借款人用新贷偿还了旧贷，从而免除了保证人对旧贷的保证责任，保证人承担的风险和责任只是针对新贷款，新贷款合同并没有加重保证人的负担，无论从法律明文规定还是从民法的公平原则来看，新保证合同都是合法有效的，但新借款合同、保证合同和所签订的承诺书中，均要明示借款用途为借新还旧。 2、在旧贷没有担保或者旧贷与新贷的保证人不是同一人的情况下，新贷的保证人如果不知道主合同双方当事人在借新还旧的，新贷保证人不承担保证责任。因为借新还旧中，旧贷之所以无法按时收回，就是因为借款人本身存在资金周转问题或其他更严重问题，较之正常借款人和借款用途，会加重保证人的保证责任，有违公平原则和法律的明文规定。 3、新贷保证人知道该笔贷款的用途是借新还旧。如在借款合同的贷款用途一栏明确写明是“借新还旧”，在担保人承诺书中说明用途为“借新还旧”或者有其他证据证明保证人提供保证时
“借新还旧”的法律风险及其防范
“借新还旧”的法律风险及其防范 借新还旧贷款是指贷款到期后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还全部或全部贷款本息的行为。借新还旧有利于信用社落实债务，同时克服了诉讼时效的法律限制，进一步完善了担保措施，明确了债权债务关系，弱化了即期贷款风险。本文暂且不论借新还旧的负面作用，仅从在办理借新还旧的手续上隐含的法律风险，谈谈其防范的措施，给一线从事信贷实务的工作人员以启发。 三大法律风险不容忽视 风险之一：保证担保下借新还旧的法律风险 根据《担保法》司法解释第三十九条规定，主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。上述规定有以下两点含义： 1、在旧贷没有担保或旧贷与新贷的保证人不是同一人的情况下，新贷的保证人如果不知道主合同双方当事人在借新还旧，保证人不承担保证责任。 2、在旧贷有担保或旧贷与新贷的保证人不是同一人的情况下，新贷的保证人明知是主合同双方在办理借新还旧，由于贷款手续上未注明借新还旧的内容，以致发生诉讼时，如果保证人不承认这一事实，信用社将会在无法举证的情况睛产生保证人不承担保证责任的不利后果。 风险之二：抵押担保下借新还旧的法律风险 1、“恶意抵押”的风险。《担保法》司法解释第六十九条规定：债权人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人
恶意串通，将其全部或部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。在规定中，由于对“恶意串通”没作进一步解释，“部分财产”到底占抵押人全部财产的多大比重没有具体的标准，这就给了法官较大的自由裁量权。因此在原旧贷没有抵押，而办理转贷时以借款人自身的财产设定抵押时如不注意，该抵押行为有可能被其他债权人申请法院撤销。 2、因破产而产生的风险。《破产法》第三十五条规定，在人民法院受理破产案件前六个月至破产宣告之日的期间内，对原来没有财产担保的债务提供财产担保，清算组有权追回财产，一同纳入破产财产。因此，在原来没有财产抵押担保，而在办理借新还旧时以借款人自身财产设定抵押，且办理借新还旧手续的时间发生在企业破产宣告前六个月内的，抵押有可能被清算组申请法院撤销。 3、抵押未重新登记的风险。旧贷抵押的财产已在登记机关办理了登记，办理转贷时认为原贷款已办理了抵押登记，仅仅更换了原抵押合同，而新贷主体未到登记机关重新办理抵押登记，致使抵押无效。转贷后的新贷则变成了信用贷款。 4、抵押登记先后顺序产生的风险。同一笔财产同时抵押给两个或两个以上债权人，按《担保法》规定抵押登记在先的债权人优于登记在后的债权人。在办理借新还旧后，原抵押合同解除，新抵押的合同就由登记在先的抵押变成登记在后的抵押，优先受偿权丧失。 风险之三：办理借新还旧会计操作不规范产生的法律风险。
论银行贷款借新还旧风险的产生、成因及防范措施(一)
论银行贷款借新还旧风险的产生、成因及防范措施(一) 摘要：借新还旧是商业银行业务运行中已存在的一种形式，人民银行对开展此项业务有严格的规定。实际操作中，借新还旧有被滥用之势，给银行带来了风险，应当加以防范和控制。关键词：借新还旧；风险；产生；原因；控制 一、借新还旧风险的产生 资产质量是银行业赖以生存的生命线，资产质量的好坏直接影响商业银行的利润，甚至高管人员的职业生涯，“提质降比”成为了银行业发展的“硬道理”和主要目标。但是近年来，一些商业银行为压缩不良贷款，采用借新还旧的方式来规避风险。贷款借新还旧不仅成为掩盖不良贷款问题的“避风港”，而且成为不良贷款新的发生源，同时也将使部分贷款责任人因此逃脱责任追究，为银行管理带来不良影响。借新还旧如不进行严格控制和有效监管，将对银行资产质量的真实性产生巨大影响。因此，我们有必要认真分析这些风险产生的原因，采取有效措施化解风险，保证商业银行在日趋强烈的竞争中，健康持续稳定的发展。 二、借新还旧存在的主要风险 第一，借新还旧往往不能真实反映贷款质量，误导上级行正确决策。对不符合借新还旧条件的客户给予借新还旧，不仅是一种变相的短期经营行为，而且掩盖了贷款的真实质量。虽然在一定时间内，从帐面上掩盖了它们的真实“身份”，但是并没有改变其真实形态。商业银行不良贷款该反映的没有真实反映，一方面贷款质量失真，另一方面对减值准备的计提严重减少，再一方面还将误导上级行对不良贷款处理的正确决策，从而形成新的操作风险。 第二，借新还旧会造成银行错过最佳化解不良贷款风险的时机。客户贷款到期不能按期归还，多数情况属于企业经营发生了问题，也可以说是贷款质量发生变化的前期信号。 第三，借新还旧对银行内部管理及对客户贷后管理工作都会产生较大的负面影响。造成不良贷款压缩考核权威性的降低，被考核人员会认为不管下多少考核任务都没什么大不了的，“实在不行，就借新还旧”，同时也容易使不良贷款压缩工作得不到真正的落实。而且很容易为客户传出“银行贷款还不了不要紧，借新还旧就行”错误理财信息，从而产生一些不利于加强贷后管理的负面影响。大量事实表明，银行对贷款客户借新还旧过多，将降低客户对银行的信任度，甚至会降低客户的还款意愿。 第四，借新还旧补办抵押手续有一定法律风险。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第69条规定：“债务人有多个普通债权的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”由于此规定对“恶意串通”未作进一步解释、“部分财产”到底占抵押人全部财产的多大比重也没有具体标准，客观上给法院处理纠纷留下很大空间，抵押合同是否有效，很大程度上取决于法官的认识。而目前借新还旧中办理的补办抵押多属于事后抵押性质，抵押的效力容易出现上述争议，存在着法律风险。 三、借新还旧风险产生的主要原因 第一，对借新还旧贷款存在认识上的误区。客户贷款到期不能按期归还，多数情况属于企业经营遇到困难或发生了问题，借新还旧是银行不得已而采取的一种手段。部分客户经理认为借新还旧属于为客户办理的正常信贷业务，有的甚至为了取得较好的考核结果而对经营状况较差、现金回笼不好企业的借款也积极申报借新还旧，这种观念或是操作惯例传导给企业后，借款人也就理所当然地认为没有必要先还后贷，合同到期银行自然会办理转贷续期。 这些认识上的误区表现在信贷操作上，对属于正常周转使用贷款的优质客户实行“转期续贷”，对不属于正常周转使用贷款的不良客户则“被动转贷”，甚至有部分行以贷款借新还旧作为服务优质客户的手段，造成借新还旧贷款客户两极分化。 第二，部分行在审批尺度上未能严格执行人民银行及总行的有关规定。人民银行规定借新还
借新还旧贷款的法律风险分析与防范
借新还旧贷款的法律风险分析与防范 【内容摘要】最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》确认了借新还旧贷款的法律效力，但由于银行、信用社在借新还旧贷款业务的操作中存在大量的疏忽，在办理新贷款的手续上，隐含着相当的法律风险。本文先对借新还旧的概念及借款人所具备的条件进行阐述，着重对借款人的调查及借新还旧主合同的法律效力、借新还旧保证担保法律风险分析与防范、借新还旧抵押担保法律风险分析与防范进行探讨。 关键词借新还旧第二还款源法律风险防范 一、借新还旧贷款的概述 借新还旧是指同一借款人在没有清偿银行、信用社前一笔到期贷款的情况下，又与该银行、信用社重新签订一份贷款合同，用于归还部分或全部贷款的行为，实际是用新贷偿还旧贷，又称“以贷还贷”。这样以来通过借新还旧，突破了诉讼时效的限制，重新明确债权债务关系，并且还可以通过借新还旧要求借款人完善贷款担保方式，弱化贷款风险。其消极作用在于在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时间，沉淀并累积了信贷风险。因此在办理借新还旧贷款时应严格按照人民银行2000年《不良贷款认定暂行办法》四个条件：一是借款人生产经营正常，
能按时支付利息；二是在办理借新还旧时点上无欠息；三是重新办理了贷款手续；四是贷款担保手续有效。 二、借新还旧贷款借款人的调查及主合同的效力 借款人作为第一还款来源，其财务状况的好坏直接影响着借新还旧贷款到期的偿还，所以对借款企业的生产经营状况提出明确的可操作的评价指标是必不可少的，如申请办理借新还旧前企业盈利或前一个季度生产经营活动有净现金流量，以突出借款人的第一还款来源和能力，因为企业能够用来偿还债务的除借新还旧外，一般应是企业的利润收入及经营活动的现金流量流入才能还债。在办理借新还旧时一般来说应对其原贷款规模进行一定比例的压缩，如70%—80%,确保贷款余额逐步缩小。根据贷款五级分类的要求来看，对符合人民银行2000年《不良贷款认定暂行办法》四个条件的借新还旧应至少归为关注，这说明虽然是属于资金周转性贷款，但存在一些可能对偿还产生不利影响的因素。所以应重视第一还款源，严格遵循我国《合同法》签订借款主合同：切实注意审查贷款合同当事人是否缺乏主体资格，缺乏主体资格主要是发生在企事业单位借款人没有取得相应主体资格的情形，如企业被吊销营业执照或营业执照超过有效期。借款人主体资格不具备将影响借款合同的效力，而我国《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因此，贷款合同无效将导致贷款担保合同无效。2、借新还