一个自由而负责的新闻界

论我国新闻界之自由与责任

——读《一个自由而负责的新闻界》有感

《一个自由而负责的新闻界》一书由美国新闻自由委员会著、展江、王征、王涛翻译、中国人民大学出版社于2009年出版。

本书是美国新闻自由委员会对广播、报纸、电影、杂志和图书等大众传播机构现状和发展情况的调查研究结果，研究限定于“大众传播机构对人民进行关于公共事务的教育作用”、“美国新闻界与美国文化的关联”、“新闻界的业主和经理们的良知和责任，以及这些责任对于形成公众舆论的普遍益处”等具体内容，根据调查结果，委员们还提出了相关建议。本书建立在对现实客观的长期的调查、分析、总结之上，倾注了新闻自由委员会全体成员的心血和精力，正如委员们自己认为的：“它的每一行文字都是在会议上和通信中斟酌出来的”。

本书初看比较难懂，因为由英文翻译成中文，由于文化背景与语言的差别，以及个人能力的限制，有些观点理解起来有点难度，但是，书的逻辑思维很清晰，带领读者从一个现象或一个问题升华至理论高度，再回归到具体的实践中。

本书对新闻界的认识与见解有着先见之明，它预见新闻界在发展过程中会出现的一些问题，而这些问题在新闻传播界的发展过程中的确存在。本书的总体脉络是发现问题、分析问题和解决问题，结构和思路十分清晰：第一章，提出本书围绕的中心问题：新闻自由是否处于危险中，开篇设置悬念，引发读者极大的好奇心；第二章，概括自由社会对新闻界提出的五大要求，精简而到位；第三章着重的是传播革命引发的新闻界内的变化；第四章，分析当时新闻界存在的种种不良现象，即没有符合社会的五大要求的表现，揭露直接而深入本质问题；第五章和第六章是围绕为了维护新闻界的自由该采取的措施而展开，建议具有针对性。全书逐章设置，每章重点突出，现象分析到位，观点阐述详尽。

本书最核心的关键词是：自由和责任，由此引发的思考是新闻界怎样维护自由，以及如何承担责任。现代新闻自由要求承担社会责任的自由，新闻自由不限于媒体和记者的行业自由，同时也赋予受众使用媒介、表达意见的自由。针对大众媒介的自由，美国宪法起草人认为“报刊必须有自由来作为一个反对政府侵犯个人自由的卫士”；针对公众的自由，斯拉姆在《报刊的四种理论》中提到“人能在市场上五花八门的思想中找出真理，因为人是具有理性的，所以人能够辨

识真和假，善和恶”，每个人都有在任何时间、任何地点表达自己观点的自由。例如针对郭美美慈善门事件，受众可以根据自己的立场发表或不发表自己的观点，可以批判也可以褒扬；大众媒介有报道或不报道的自由，也有侧重这方或那方的自由。只有新闻界拥有了自由，这个文明社会才有足够的思想观点来消费，用以维系和变革自身。

但是，自由不是一个绝对的概念，自由是伴随着义务的，自由的赋予与享受自由的主体行为是密切相关的。如果作为享受权利方的新闻界滥用自由，在保障其自由的基础上应该采取一些规约措施：政府制定相关法约；社会监督和新闻界自身的自我审视与反思。那么在这种情况下，虽然会受到政府、社会的监督和引导，但是仍然不会剥夺其享受自由的权利。自由和责任是不可分离的，作为社会公器的新闻界，其责任是义不容辞的。本书认为新闻界对社会的责任有：满足公众需要，维护公众权力以及那些没有任何报刊代言、几乎被遗忘的言说者的权利。自由与责任是统一体，新闻界在享受最大化自由的同时，必须承担起作为监督者、引导者、传声筒的责任。

刘瑜在《民主的细节》中对于精神自由与文化有一段很精彩的论述，他说“精神自由是一片阳光雨露，它可以养育出玫瑰，也可以养育出罂粟。如果为了给文化‘消毒’而消灭精神自由，也就是为了消灭罂粟而消灭阳光雨露，那么玫瑰也必将不保”。同样的，不能为了消灭新闻中的罂粟，为了给新闻“消毒”，而消灭新闻自由这片阳光雨露。

石家庄广播电视台第三频道情感故事类节目《情感密码》播出了一期节目《我给儿子当孙子》，讲述了一个极端的80后小夫妻“啃老”的故事，节目播出后，信以为真的网友对节目中“80后小夫妻”展开了人肉搜索，却发现根本不存在这样的事情，而且在节目播出过程中并没有指出节目内容纯属虚构，因此该栏目最终遭到停播。又如湖南电视台创办的超级女声，因其过度娱乐性，对受众的误导，以及造成青少年对价值观的错误认识，导致被广电总局封杀。《情感密码》的停播，超级女声栏目的被封杀，根本原因在它们没有正确地使用自由，没有维护公众的利益反而造成负面影响，这些鲜活的示例告诫我们：新闻界的自由容不得亵渎。

那么，新闻界应该如何承担责任？本书第五章提出了新闻界职业化的要求，

这是新闻界切实履行责任的良计。书中指出，新闻界应该像医生和律师一样，成为一种职业，承担“对良知和公共福祉的责任”，“即便不寻求建立职业组织，职业理想和态度仍然是需要的”。就如同医生根据病症对症下药，而不是昧着良知，将本来10块钱可以治好的病开上千元的药方，这其中是良知和职业精神在发挥作用。在新闻界，应该倡导“新闻专业主义”，它要求记者以客观、真实、准确的态度去报道事实，挖掘事实的真相，把事实的原生态展现在读者面前。它最突出的特点是相信可以从非党派、非团体的立场客观地报道新闻事实。它的目标是服务于全体人民，而不是某一利益团体。新闻专业主义对新闻工作者提出了具体的要求，这些要求看似简单，但是在实际操作中，对每一个新闻工作者而言都是职业技能、良知和道德的多重考验，如果他们切实做到以上要求，就是医生开对了药方，律师维护了正当权利。新闻界的职业化，新闻专业主义的奉行，对于新闻自由的获得和维护是大有益处的，也有利于提高新闻界承担责任的能力。

但是，我认为本书还是存在一些不足：第一，将新闻自由与政府过于对立。书中大部分观点都在于政府如何采取强制措施、制定各种条约等限制新闻自由，而忽视了强调政府给新闻界带来的利益，如协调社会群体之间的利益关系，营造一个和谐的环境、为新技术的发展提供支助等等，同时，陈力丹教授在《新闻理论十讲》中提到“我们习惯性地强调传媒如何受到政治权利的控制，而忽略了传媒本身也是一种较为强大的控制力量”；第二，忽视除政府以外的其他影响自由的因素，影响因素应该是多样的，例如还有社会环境、经济条件、表达者自身等因素，应该加以扩张与说明；第三，他们的研究对于现实没有很大的指导性意义，没有改善当时新闻界出现的集权和业主偏向性现象，随后也没有出现新的有生命力的重要报纸；第四，委员会设想的自由过于理想化。他们提到的自由只能作为我们努力争取的目标，而在现实中是难以实现的，我们追求新闻自由只是一个过程，一种行为。

创造一个自由而负责的新闻界，我们还有多远的距离？必须深思。