同侪互评与教师评阅在英语专业写作课中的对比研究

收稿日期:2009-10-14;修订日期:

2010-07-08

作者简介:纪小凌(1970-),女,江苏无锡人,上海交通大学外国语学院教师,博士,研究方向为二语写作和语言

测试。

同侪互评与教师评阅在英语专业写作课中的对比研究

纪小凌

(上海交通大学外国语学院,上海200240)

摘 要:同侪互评和同侪反馈是二语写作研究中的重要课题。本研究在二年级英语专业写作课中将同侪互评与教师评阅结合。结果显示,学生对同侪互评和同侪反馈比较认可,认为评阅同伴作文本身和同侪反馈对修改作文都有帮助。对9名学生的作文以及互评表的分析显示,同侪反馈的意见点中有78 8%是合理的,反馈意见的利用率是75 8%。学生对同侪反馈和教师反馈的利用率基本一致,但与学生的写作水平有关系:写作水平与同侪反馈的利用率成反比,但与教师反馈的利用率成正比。

关键词:英语写作课;同侪互评;同侪反馈;教师评阅;教师反馈中图分类号:H 319 36 文献标识码:A 文章编号:

1002 722X (2010)05 0060 06

0.引言

作为二语写作研究中的热门话题,同侪互评(peer rev ie w )主要包括以下几个研究方向:学生对同侪互评的态度、同侪反馈(peer feedback)的有效性以及教师反馈和同侪反馈有效性的比较等。最近十几年的同侪互评研究大都在ESL 背景下展开,而国内发表的论文很少,也就是说,我们对同侪互评在中国学生英语写作教学中的应用情况了解甚少。本研究是对一学期教学实验的总结和分析,旨在探讨英语专业学生对同侪互评的接受程度以及同侪互评和教师评阅相结合的效果。

1.文献回顾

越来越多的研究发现英语学习者大都对同侪互评表示认可。M ange lsdorf (1992)曾发现大多数亚洲学生对同侪互评持否定态度,但近年的研究证明同侪互评也受到亚洲学生的欢迎。Chung (2005)发现大部分台湾大学生认为同侪评阅有利(favorab le)、有用(useful)、有意思(i n teresti n g)。杨苗(2006)发现超过60%的学生认为同侪反馈有用或非常有用。邵名莉(2009)的实验发现经过一学期的实验喜欢同侪互评的学生从58 3%上升到83 3%;认为同侪评价有帮助的学生由50%提高到67%。

对同侪反馈有效性和利用率的研究主要考察同侪反馈的意见是否对学生有帮助、有多少被采用。V illa m il&Guerrero (1998)发现同侪反馈中74%的

意见被用于作文修改中。Ro lli n son (2005)认为学生可以通过同侪评阅学会审视并修改自己的文章。Tsui&Ng (2000)以及Lundstro m s &Baker (2009)都发现,评阅同侪的作文比接受同侪的反馈更有利于提高写作水平,因为评阅人能从他人作文中学到一些写作技巧并转移到自己的写作中从而提高写作水平。

不少研究对同侪互评和教师评阅做对比。Chaudron (1984)发现两者在有效性上没有显著差别。Zhang (1995)发现,93 8%的ESL 学生在完成作文最终稿之前希望得到教师反馈,2 7%的喜欢非教师反馈(同侪反馈和自评)。Paulus (1999)显示学生作文中修改部分的14%来自同侪反馈,34%来自教师反馈。Tsu i&Ng (2000)发现中学生认为教师反馈比同侪反馈更有用,他们也更看重前者。杨苗(2006)在两个实验班分别采用教师反馈法和同侪反馈法,发现教师能给更多的反馈,学生更多

地利用教师的反馈,但同侪反馈班学生修改的有效性更高。邵名莉(2009)发现经过培训后学生对同伴作文的打分与教师的打分没有显著差别,且随着时间的推移,两者的相关性有进一步提高。

以上综述显示同侪评阅有助于提高学生的写作水平,但现有文献还是有一些没有解答的问题。杨苗(2006)是在不同的班级进行同侪互评和教师评

阅,而在实际英语写作教学中教师反馈是必不可少

60

解放军外国语学院学报

Journa l o f PLA U n i ve rsity o f F oreign Languages 第33卷 第5期2010年9月

的,因此有必要把两者结合起来探讨它们的作用。邵名莉(2009)虽然发现学生和老师的打分没有显著差异,但是没有比较学生对同侪反馈和教师反馈的认可接受程度及利用率。而国外的一些研究发现在同侪反馈和教师反馈同时存在的情况下,学生往往更重视后者,因此有必要审视同侪反馈的合理性以及同侪反馈和教师反馈的利用率。

2.研究方法

2 1研究问题

本研究要回答如下3个问题:

1)中国英语学习者对同侪反馈和教师反馈有效性的看法如何?

2)同侪反馈意见是否合理、是否在修改中被利用?

3)教师反馈是否被有效利用?

2 2研究对象

本研究对象为上海某大学二年级英语专业学生91人,来自4个班。本研究的第一个问题涉及全部学生,后面两个问题涉及9名学生。研究者把91名学生按他们的写作成绩分为好、中、差3组,并从3组学生中随机抽样各选出3名学生。

2 3研究过程

本研究持续了一个学期,共18周。在18周中,学生完成了4篇作文,每篇3稿。每篇作文的初稿由学生在课后完成,在后一周的课上学生根据互评表上的问题对初稿做同侪互评。

然后学生根据同侪反馈对初稿进行修改并完成第二稿。教师(即研究者)对第二稿做书面批改,对内容、结构和语言给予反馈,最后学生根据教师反馈完成第三稿。研究者没有评阅学生初稿,因为H ansen &L i u (2005)指出,如果教师和同侪对同一稿给出反馈,学生会更看重教师的反馈。作文教学写作过程如图1。

图1.

作文教学写作过程

2 4数据收集与分析

针对第一个问题,在学期最后一堂写作课上学生完成问卷调查,!

调查分两部分,第一部分的5点量表要求学生对有关同侪反馈和教师反馈的表述表

达他们的态度,第二部分要求学生具体说明同侪反馈和教师反馈的有效性。

针对后两个问题,研究者收集了9名学生的全套分类说明文,包括3稿作文和同侪互评表(分类说明文是学期最后一篇作文,学生互评时所参考的互评问题因篇幅所限略去)。

按照H y land (1998)和杨苗(2006)的做法,本研究把评阅人(学生和教师)提出的相关意见(能引起修改的意见)算作一个点,但不考虑与修改无关的评语(如结论不错)。针对第二个问题,研究者把同侪互评表上的意见点分为合理和不尽合理两种,然后对照初稿和第二稿,以确定意见点是否被利用。针对第三个问题,研究者把教师的反馈意见分为内容结构和语言两部分,并比较第二稿和第三稿已确定的反馈意见点是被成功修改、不成功修改还是没有被修改。(Conrad &G o l dste i n ,1999;杨苗,

2006)

3.结果与讨论

3 1学生对同侪互评、教师评阅以及同侪反馈和教师反馈的看法

问卷分为两部分,第一部分侧重学生对同侪互评、同侪反馈和教师评阅的看法和态度;第二部分涉及同侪评阅及反馈的具体作用等。

第一部分的5点量表要求学生根据实际情况对每个表述选择同意程度,1为完全不同意,5为完全同意。表1列出了对每一表述表示同意或完全同意的学生比例及平均分。

表1.学生对同侪互评、教师评阅以及同侪反馈和教师反馈的看法

完全同意

(%)

同意

(%)平均分1 在修改第一稿前我仔细阅读同侪反馈51324 523 我根据同侪反馈对第一稿做修改185344 在修改第二稿前我仔细阅读教师反馈72154 816 我根据教师反馈对第二稿做修改60274 672 同侪反馈对我改进作文有帮助205045 教师反馈对我改进作文有帮助

65214 727 我觉得同侪反馈不如教师反馈有效

14303 538 我觉得我能比较公正地评阅其他同学的作文36454 319 评阅其他同学的作文对我提高写作能力有帮助24444 0110 下学期应该继续同侪互评的做法28363 9811 下学期应该继续教师反馈的做法

68

20

4 75

问题1、3和4、6分别探讨了学生对同侪反馈和教师反馈的态度,结果显示大部分学生在修改作

文前会认真阅读同侪的反馈和教师的反馈,分别占

83%和87%;另外,分别有71%和87%的学生表示他们会根据同侪反馈和教师反馈对作文做修改。问题2、5、7探讨了学生对同侪反馈和教师反馈有效性的看法。70%的学生认同同侪反馈对改进

61 第5期纪小凌 同侪互评与教师评阅在英语专业写作课中的对比研究

作文有帮助,86%的人认同教师反馈有帮助,认为同侪反馈不如教师反馈有效的占43%。

问题8、9与同侪互评有关,81%的学生表示他们能比较公正地评阅其他同学的作文,68%的学生认为评阅其他同学的作文有助于提高写作能力。

最后,认为以后应该继续同侪反馈和教师反馈的学生分别占64%和88%。

问卷的第二部分是开放性问题,包括3个方面。

1)评阅同侪的作文是否有帮助

认为评阅同伴作文有助于自己提高写作水平的回答主要集中在以下几个方面:帮助避免犯类似错误(44%)?、学习一些好的表达方式(30%)、有助于开发整理思路(19%)、有助于使自己文章的内容和结构更加合理(18%)、使自己更清楚地审视自己的文章(12%)。可以看出,学生认为评阅同侪的作文对写作的帮助主要反映在思路(内容)、结构和语言3个方面。

也有少数学生认为评阅同侪作文没有太大帮助,其中2人认为他们只是帮着改正语法错误,另外各有1名学生认为读他人的作文有误导作用,会打乱自己的思路。

2)同侪反馈是否有帮助

对于同侪反馈的评价,有44%的学生认为旁观者清,同伴能看出自己看不出的问题,具体来说,同侪反馈能指出作文在内容、结构上的问题(23%)和语法错误(15%)。也有个别同学认为同伴的反馈对自己的作文没有帮助,有3名学生表示如果和评阅人有不同意见会坚持自己的看法;有3名学生认为同侪反馈涉及不到深层次如内容方面的问题;也有2名学生认为同伴会给出#错误?#不合理?或者#误导性?的反馈、或者不理解自己的意图和内容。

3)对同侪互评和教师评阅的建议

关于对同侪评阅的建议,学生们提得最多的一条是不要固定一个评阅同伴,希望有多个同伴进行小组讨论(21%),以得到更多的同侪反馈。对教师反馈的建议最多的是希望教师对错误写得更具体、更详细,如用符号表示(23%)。

3 2同侪反馈的合理性和利用率

在这一节中,我们对9名学生的作文进行分析,以探讨同侪反馈的合理性及利用率。

从9名学生的作文中可以看出,同侪互评中共提出了33个反馈意见点,经研究者逐一判断,发现有26个(78 8%)是合理的,这显示同侪反馈有较高的质量。

此外,学生对同侪反馈意见的利用率也比较高,33个反馈意见点中有25个得到修改,占总数的75 8%。26个合理的反馈意见点中有21个(80 8%)得到修改,7个不尽合理的意见点中有4个(57 1%)得到修改。

表2.同侪反馈的合理性及利用率

研究对象反馈意见点修改未修改全部

合理2621(80 8%)5(19 2%)

不尽合理74(57 1%)3(42 9%)

总数3325(75 8%)8(24 2%) 1%3

合理64(66 7%)2(33 3%)

不尽合理11(100%)0(0%)

总数75(71 4%)2(28 6%) 4%6

合理87(87 5%)1(12 5%)

不尽合理42(50%)2(50%)

总数129(75%)3(25%) 7%9

合理1210(83 3%)2(16 7%)

不尽合理21(50%)1(50%)

总数1411(78 6%)3(21 4%)

研究对象1%3、4%6和7%9分别属于写作水平较高、一般和较弱的学生,这一点也可以从反馈意见的数量上看出,对高水平写作者的反馈意见数最低。但另一方面,这3组学生对同侪反馈的利用率分别为71 4%、75%和78 6%,显示写作水平较高的学生对同侪反馈的利用率低,这可能是因为他们对自己的写作比较有信心。有1名写作水平较高的学生在问卷表上表示,同侪互评没有什么帮助,因为同伴的水平不及她。

下面我们看几个例子。学生2的作文题目是Typ es o f S t u dents in College。在第一稿中,她把大学学生分成3类:hard w or kers、acti v ists和lov i n g cou p les。她的同伴根据评阅表上的第二个问题(Does the w ay that the w r iter has classified the topic m ake sense?Po i n t out any obv i o us categor i e s that have been o m itted.)提出一条反馈意见:

The w riter has c lassified the topic m ake sense.But I suggest there is another type o f studen ts who w aste their ti m e in co llege all day,and they don t attend c las ses usually.The ir attit u de is negati v e.&

研究者认为这个建议是合理的。学生2也接受了这个建议,在第二稿中增加了一类学生:i d lers。

学生8的作文题目是M y Roo mm ates。她的互评同伴看出了其中的问题,针对评阅表上的第一个问题(Does the i n troduction expla i n the basis fo r classif y ing the topic as w ell as interest the reader?H o w cou l d it be i m proved?)写了如下评语:

62

解放军外国语学院学报2010年

Y es ,I th i n k the w riter exp lain the basis fo r classif ying the top ic .But the w riter on ly illustrate t h e 3r oo m m ates that can no t be descri b ed as categories .E ach o f t h e roo mm ates can t be w ritten as a g roup .So if the

w riter list so m e m ore roo mm ates to classify then i n to cat egories ,the essay w ill be better .?

因为所写作文是分类性说明文,而学生8仅是描写了她的3个室友,所以不符合要求,她的同伴给她的建议是合理的,但学生8并没有按此做修改,第二稿还只是对3个室友的描写。

当然如表2所示,有些反馈意见并不合理。如学生6的文章是对球迷做分类:quiet fans 、dyna m ic fans 和crazy fans 。针对互评表上的第二个问题,即分类是否合理,同侪反馈的意见是:

Co m pared w ith t h e 1st

and 2

nd

categories ,the 3

rd

one see m s to be rather differen.t They are no t the nor

m a l groups of fans li k e the o ther t w o .

(

由于学生6是按照球迷的表现进行分类,第三类是最疯狂的球迷(如足球流氓),所以其分类是合理的,同侪反馈的意见不尽合理。学生6在文章修改中没有接受这一反馈意见。

3 3教师反馈的利用率和学生的修改情况本节探讨教师反馈的利用率和学生的修改情况。本研究中,教师对学生的第二稿做评阅,并给出反馈意见,反馈意见包括内容结构和语言两方面;而后者又包括两种情况:直接纠错(修改答案已给出)和间接纠错(修改答案没有给出)。学生修改情况包括正确修改、不正确修改和未修改,不正确修改指的是改错或改得不令人满意的情况。表3列出了教师反馈情况及学生的修改情况。

从表3可以看出,教师对9名学生作文的反馈点共145个,被修改的共110个,利用率为75 9%,与同侪反馈的利用率几乎一样,后者为75 8%。

学生1%3(水平较高的学生)对7个内容/结构方面的修改点做了全部正确修改,在语言方面的反馈,直接纠错全部正确修改,间接纠错的语言点中有94 4%做出正确修改。

学生4%6对9个内容/结构方面的反馈点中的2个做了正确修改,占22 2%,不正确修改和未修改分别占55 6%和22 2%;在教师直接纠错的8个反馈点中有87 5%正确修改,有1个点没有正确修改;在间接纠错的39个语言点中有27个做了正确修改,占69 2%,不正确修改和未修改的分别有3

个(7 7%)和9个(23 1%)。

学生7%9是写作水平最弱的3个,这也可以从

反馈修改点的数字中看出,在8个内容/结构方面的修改点中,没有一个得到正确修改,不正确修改和未修改的分别是3个(37 5%)和5个

(62 5%);在5个直接纠错的语言点中有3个得到

正确修改,而在28个间接纠错的语言点上,正确

修改的只有10个(35 7%),不正确修改和未修改的分别有1个(3 6%)和17个(60 7%)。

表3.教师反馈利用率及学生修改情况

研究对象

修改意见

修改情况

正确修改(%)不正确修改

(%)未修改

(%)全部

内容/结构

249(37 5%)8(33 3%)7(29 2%)语言

直接纠错

间接纠错18

10315(83 3%)

71(68 9%)

2(11 1%)5(4 9%)1(5 6%)27(26 2%)总数

14595(65 5%)15(10 3%)35(24 1%)1%3内容/结构

77(100%)0(0%)0(0%)语言

直接纠错

间接纠错5365(100%)34(94 4%)0(0%)1(2 8%)0(0%)1(2 8%)总数4846(95 8%)1(2 1%)1(2 1%)4%6内容/结构

92(22 2%)5(55 6%)2(22 2%)语言

直接纠错

间接纠错8397(87 5%)27(69 2%)1(12 5%)3(7 7%)0(0%)9(23 1%)总数5636(64 3%)9(16 1%)11(19 6%)7%9内容/结构

80(0%)3(37 5%)5(62 5%)语言

直接纠错

间接纠错5283(60%)10(35 7%)1(20%)1(3 6%)1(20%)17(60 7%)总数

41

13(31 7%)

5(12 2%)

23(56 1%)

对3组学生的分析显示,学生对教师反馈的利用率和修改情况与学生的写作水平有明显关系,图2更直观地说明了这一点。

图2.教师反馈的利用情况

图2显示,正确修改率与学生的写作水平呈正相关,水平越高的学生正确修改率越高,而未修改率则与写作水平成负相关,写作水平越低,越可能忽视教师的反馈意见。这和学生对同侪反馈的利用情况刚好相反。

总的看来,修改情况与学生写作水平有一定的关系,水平较高的学生1%3在修改过程中把大部分反馈意见都涉及到了,而学生7%9对相当一部分修改意见持忽略态度。下面几个例子可以说明这

63 第5期纪小凌 同侪互评与教师评阅在英语专业写作课中的对比研究

一问题。

例如学生1对书进行分类,作文正文部分的3个主题句结构过于单一,分别是:

The first k i n d o f books has the likeness of sun li g ht i n a w i n ter after noon because they m ake m e fee l at ease.

The second k i n d of books is likened to the search li g ht at the peak,for they have ill u m inated the dar k w orld once unkno w n to m e.

The last kind o f book is si m ilar to po lar li g ht that sudden ly splits the n i g h.t

在阅读第二稿时,研究者把3句话画了出来,旁边注明variety,希望她注意主题句句式的多样性,最后的第三稿有了明显的变化:

The first g r oup of books has t h e li k eness of sun li g ht i n a w i n ter after noon because they m ake m e fee l at ease.

Illu m ina ti n g t h e dark w orld once unkno w n to m e, t h e second group o f books is li k ened to the search li g ht at the peak.

Co m pared to the polar light that sudden l y sp lits the nigh,t the th ir d group of books w ill en ligh ten m e w hen I m at a loss.

对教师反馈意见做修改也有不正确的例子,如在学生7的第二稿中有这么一句话(下画线是教师的反馈意见):

For old peop le,they m ay feel lonely and w ant so m ething to co m pany w ith the m.

学生的修改稿中这句话改成了:

For old peop le,they m ay feel lonely and w ant so m ething to co m pany the m.

这个修改是不正确的,学生7想表达#做伴?的意思,但是co m pany是个名词,应该用keep sb.co m pany这一短语。

4.结论

本研究历时一学期,在专业英语写作课中引入了同侪互评机制。在学期末对学生的问卷调查显示大部分学生对此持积极态度,认为评阅同侪的文章以及同侪对自己的作文反馈有助于提高英语写作水平,因为评阅同侪的作文能帮助避免犯类似错误、学习一些好的表达方式、有助于开发整理思路;而同侪反馈的意见能指出他们作文中内容结构和语言等方面的问题。

与现有研究只关注同侪反馈意见的有效性不同,本研究探讨了同侪反馈意见的合理性和有效性。结果显示,同侪互评的反馈意见大部分(78 8%)是合理的,也就是说我们应该对学生做互评有信心。关于反馈意见的利用率,即同侪反馈的意见是否在修改作文过程中被采纳,本研究结果显示75 8%的反馈意见被接受,说明同侪反馈受到学生的重视。

对教师反馈和同侪反馈的比较显示,认为教师反馈有助于提高写作水平的学生(占86%),高于认同于同侪反馈的学生(占70%),而学生对它们的利用率则不分上下,都接近76%。

对反馈利用情况的分析显示写作水平与同侪反馈的利用率成反比,即写作水平高的学生对同侪反馈的利用率低,这可能因为他们对自己的写作比较有信心。但同时,写作水平又与教师反馈的利用率成正比,好学生基本能对每一个反馈意见做出修改,对教师反馈的利用率高达97 9%,而且修改质量较高;相反,教师对写作水平较差的学生的反馈有近60%被忽视。

本研究是对在专业英语课中引入同侪反馈的一次尝试,主要涉及内容和结构,以后在教学中可以尝试让学生对作文语言做反馈。在问卷调查中不少学生希望进行小组评阅,这样一篇作文可以得到几个学生的评阅,这也可以在日后的教学中运用。在安排小组时应考虑小组成员的写作水平,从而使每个学生都能从互评中获益。

注释:

针对每一体裁的作文,研究者根据Pharr&Busce m i (2005)设计5%6个互评题目,主要涉及作文的内容和结构。

!因篇幅所限,文后未能刊出问卷调查表,有兴趣者可向作者索要。

?有40名学生提到了这一点,占全部学生的44%。

&?(这些评语都是学生在互评反馈表上的原话,所以语言上有一些问题。

参考文献:

[1]邵名莉.同伴评价在英语专业写作教学中的运用研究

[J].外语教学理论与实践,2009,(2):47-53.

[2]杨苗.中国英语写作课教师反馈和同侪反馈对比研究

[J].现代外语,2006,(3):293-301.

[3]Chaudron,C.Evaluati ng w riti ng:E ffec ts o f feedback on re

v isi on[J].RELC Journal,1984,15(2):1-14.

[4]Conrad,S.&L G o l dstein.P eer response groups i n ESL

w riti ng c lasses:H ow m uch i m pact on rev ision?[J].Jour

64

解放军外国语学院学报2010年

nal of Second Language W riting,1999,(3):257-276.

[5]Chung,H C.T ai wanese Students P erce p tions on P eer Re

vie w A cti vit y[D].M A thesis,M i ng Chuan U n i versity, T a i pe,i2005.

[6]H ansen,J G.&J L iu.G u i ding pri nc i p l es for e ffective

peer response[J].ELT J ournal,2005,59:31-38. [7]H y l and, F.T he i m pact o f teacher w r itten feedback on i nd i

v idual w rite rs[J].J ournal of Second Language W riti ng, 1998,(3):255-286.

[8]Lundstrom s,K.&W Baker.To g i ve i s bette r than to re

ce i v e:T he benefits of pee r rev i ew to t he rev ie w er s o w n w rit ing[J].Journal of S econd Languag e W riting,2009,18

(1):30-43.

[9]M ang elsdo r,f K.P eer rev i ew s i n the ESL compositi on c lass

room:W ha t do t he students th i nk?[J].ELT Journal, 1992,46:274-284.

[10]P au l us,T M.T he e ffect o f peer and teacher feedback on

studen tw r iti ng[J].J ournal of Second Language W r iting, 1999,8(3):265-289.

[11]Pharr, D.&S V Busce m.i W riting T oday:Contex ts and

O p tions for the Real W orl d[M].Boston,M C:M c G raw

H il,l2005.

[12]R o lli nson,P.U s i ng pee r feedback i n t he ESL w r iti ng c lass

[J].ELT J ournal,2005,59:23-30.

[13]T su,i A.&M N g.D o secondary L2w rite rs benefit fro m

peer comm en ts?[J].J ournal of Second Language W r iting, 2000,9(2):147-170.

[14]V ill am i,l O S.&M C M D e G uerrero.A ssessi ng the

i m pac t of peer rev isi on on L2w riti ng[J].App lied L ingu is

tics,1998,19(4):491-514.

[15]Zhang,S.R eexa m i n i ng t he affecti ve advan tage of peer

feedback i n the ESL w r i ting c lass[J].Journal of Second Language W riting,1995,4(3):209-222.

(责任编辑 尚小晴)

(上接第23页)

[13]H oekstra,T eun.Sm all c lause results[J].L ingua,1988,

74:101-139.

[14]Johnson,K y l e.O b j ect positi ons[J].N at ural Languag e

and L ingu istic Theory,1991,9:677-686.

[15]K ayne,R ichard S.P ri nc i ples of parti c le constructions

[C]//J Gu ron,H G O benaue r&J Y Po llock.

Gra mmatical Representati ons.Do rdrech t:For i s,1985:101

-140.

[16]K o izu m,i M asatosh.i Ob j ec t agree m ent ph rases and the

split VP hypo t hesis[C]//C Ph illi ps&J Bobalji k.Pa p ers on Case and Agree m ent I.Ca m bridge,MA:D epart m en t of P hil osophy and L inguisti cs,M IT,1993:99-

148.

[17]L arson,R ichard.O n double object construc tions[J].

L i nguistic Inqu iry,1988,19:335-391.[18]N ico,l F abr ice.Ex tended V P s he lls and the verb parti c le

constructi on[C]//N D eh ,R Jackendo f,f A M cIntyre &S U rban.Verb Particle Exp l orations.Ber lin/N e w Y ork:

M ounton de G ruy ter,2002:165-190.

[19]R adford,A ndre w.Syn t actic T heory and the Structure of

English:A M ini m alis tA pproac h[M].C a mbr i dge:Ca m br i dge U n i versity P ress,1997.

[20]R a m chand,G illian&P Svenon i us.T he lex i ca l syntax and

lex i ca l se m anti cs of the v erb partic l e constructi on[C]//

L i ne M i kke lsen&Chris Po tts.WCCFL21P rocee d i ng s.

So m erv ille,M A:Cascad illa P ress,2002:387-400. [21]Stro i k,T hom as.O n the li ght verb hypo thesis[J].L in

guistic Inquiry,2001,32:362-369.

(责任编辑 严辰松)

65

第5期纪小凌 同侪互评与教师评阅在英语专业写作课中的对比研究

To testify the Involve m ent Load H ypothesis ,t h e present st u dy exa m i n ed vocabu lar y learn i n g strateg ies as en gaged i n different tasks .The results fro m a contr o lled co m parison experi m ent partially support t h e hypo thesis .Inter acti o n bet w een task types and on line lear n i n g strateg ies sho w s that use of strateg i e s li k e guessi n g and d i c ti o nary consultation m ay assist in vocabu lar y processi n g ,wh ile fa il u re to use the m m ay reduce the presupposed i n vo l v e m ent load and thus hinder further vocabu lar y learning .

A Com parison of P eer R eview and Teacher R evie w in t he W r iti n g Course for English M aj ors ,by JI X iao ling (x lj@i sjtu edu cn ,j x l_sh_cn @ho t m a il co m ),p 60

Peer rev ie w and feedback has been an i m portant topic i n t h e research of L2w riti n g .The current study integ rat ed peer rev ie w w it h teacher feedback in the w riti n g course for sopho m ore Eng lish m ajors .The resu lts suggested that students had a positive attit u de to w ard peer rev ie w and feedback ,as bo th he l p ed w it h the revision o f the ir papers .A deta iled ana lysis o f 9students co m positi o ns and peer rev ie w sheets sho w ed that 78 8%o f the peer feedback po i n ts w ere feasi b le ,and that75 8%of the feedback po i n tsw ere used ,w hich w as close to t h e percentage of teac h er feedback po i n ts acted on .It w as also found that students w riti n g pro ficiency had a negative correlation w ith the percentage o f peer feedback po ints used ,bu t a positive co rrelati o n w ith the percentage o f teacher feedback po i n ts addressed .

Translation Thoughts A re Not Transl a tion Theories ,by HUANG Zhong lian (zlhuang1604@163 co m ),p 77

Thoughts are m ateri a ls o f t h eories rather than t h eor i e s t h e m selves .Fa il u re to d istingu ish t h e t w o w ill lead to confusion about the layer and position of a study ob ject and even deprive the researcher of an oppo rtun ity to advance an orig i n al theory .The process fro m conceiving a translation thought to estab lish i n g a translation theory is as f o l l o w s :acqu iri n g e m pirica l kno w ledge ,pr oposi n g a though,t verif y ing a hypothesis and fi n alizi n g a theory .

On the Strategies by N ew York T i m es i n R enderi n g Chi n ese CulturalW ords in Chi n a R elated R eports ,by F AN Yong (fan_yong @163 net),p 82

On the basis of a corpus o fCh i n a related reports carried i n N e w York Ti m es for the first ha lf of 2009,an ana l y sis is m ade o f its strateg ies of rendering Ch i n ese cu ltura lwords i n the reports .Statistical ana l y sis revea ls an overall foreign izati o n tendency .D ifferent factors affecti n g their handling are exa m i n ed ,tak i n g into account t h e contexts o f t h ose w ords ,and fro m the perspectives o f journalistic co mm unication ,j o urnalisti c sty listics ,ideo logy ,tex t li n guis tics and cross cultura l co mm un ication .

TheM isread V iet na m W ar :On The Quiet Am erican and Its Two Fil m A daptations ,by HU Ya m i n (ya m i n hu@163 co m ),p 98

The t w o fil m adaptations ofG raha m G reene s The QuietAm erican by H olly w ood i n 1958and 2003both m isread t h e V ietna m W ar i n a w ay .G reene a ll u des to t h e Am erican i n vo l v e m ent i n the V ietna m W ar by dep icti n g Py le as i n nocen,t but actually responsi b le fo r the deaths o fm any people .The 1958versi o n turns this anti Am erican nove l i n to a pro Am erican fil m and Pyle is portrayed as an i n nocent and upri g htAm erican w ho supports the genuine V iet na m ese nationalistm ove m en.t The 2003version is m ore faith f u l to G reene s novel and e m phasizes Py le s connection w it h the terrorist attacks i n V ietna m.The differences bet w een the t w o fil m adaptati o ns i n dicate Am erican people s subtly chang i n g attitudes to w ards the w ar :fro m i n nocence and ro m antic i m agina ti o n li k e Pyle s to d isillusionm en.t

Isaac Babel in t heW est :Spreadi n g and Changing i n t he W ay of Translation ,by WANG Shu fu (van n iya2003@yahoo co m cn),p 120

Isaac Babe,l t h e 20th

century fa m ous Russo Je w ish w riter has been known to the W ester n w orld for al m ost a

centur y .In the 20th

century ,B abe l s worksw ere continuall y transl a ted and thus i n troduced i n to the W es.t H is rep resentati v e wo r ks w ere translated m any ti m es ,by different translators ,and in d ifferent periods .The spread i n g o f Babel in the W est can be d i v ided i n to three periods :1920s %1950s w as the beg inning stage ,1950s %1980s w as t h e developm ental stage ,and the t u rn of the century w as the cu l m i n ating stage .The changes as sho wn i n B abe l s reception in t h e W est ind i c ate the ever deepen i n g kno w ledge and understanding o f the greatm aster in the W ester n acade m ia i n ter m s o f critical d iscern m ent and aesthetic i n teres.t 公告:本刊所发表论文收入中国期刊网(C NK I)、万方数据%%%数字化期刊群和中文科技期刊数据库。

128 解放军外国语学院学报2010年