香港特别行政区第二届黄大仙区议会
香港特別行政區第二屆黃大仙區議會
第七次會議記錄
日期︰二零零四年十一月九日(星期二)
時間︰下午二時三十分
地點︰九龍黃大仙龍翔道138號龍翔辦公大樓六樓黃大仙民政事務處會議室
出席者︰
主席︰
黃金池先生
副主席︰
簡志豪先生
黃大仙區議會議員︰
陳利成先生
陳曼琪女士
陳安泰先生
陳偉坤先生
陳炎光先生
鄭德健先生,JP 鄒正林先生
徐百弟先生
馮光中先生,JP 何賢輝先生
許錦成先生
郭秀英女士
黎榮浩先生
林文輝先生,JP 劉志宏博士,JP 劉家華先生
李明佩女士
李達仁先生
李思泌博士,JP 吳耀民先生
史立德先生
蘇錫堅先生
譚香文女士譚月萍女士黃國桐先生黃逸旭先生胡志偉先生因事缺席者︰莫應帆先生陶君行先生列席者︰
李啟榮先生九龍規劃專員規劃署)
為議程
陳國榮先生九龍規劃處高級城市規劃師/九龍1 規劃署)
III(i)項
孫知用先生研究經理都市規劃?茂盛
(亞洲)聯營顧問)
)
出席會議
利沃霖先生高級工程師都市規劃?茂盛
(亞洲)聯營顧問) )
黎倩君女士規劃師都市規劃?茂盛
(亞洲)聯營顧問) )
鄭保明先生高級經理(工程策劃) 房屋署)
為議程
易耀華先生結構工程師(57) 房屋署)
III(ii)項
丘集豪女士策劃師(10) 房屋署)
出席會議
莫昭友醫生社區聯絡部首席社會醫學醫生 生署)
為議程
何振聯醫生社區聯絡部高級醫生 生署)
III(iii)項
何淑儀醫生社區聯絡部醫生 生署)
出席會議
陸志聰醫生廣華醫院及東華三院
黃大仙醫院行政總監醫院管理局
)
)
為議程
III(iv)項
歐耀佳醫生聖母醫院副行政總監醫院管理局)
出席會議
施本勵先生黃大仙警區指揮官香港警務處
麥兆鴻先生高級房屋事務經理(東九龍) 房屋署
李永偉先生黃大仙及西貢區福利專員社會福利署
陳式莊女士助理社會工作主任(策劃及統籌)
(黃大仙及西貢區)3
社會福利署
蘇偉然先生黃大仙區環境 生總監食物環境 生署李鳳鳴女士黃大仙區康樂事務經理康樂及文化事務署陳尚遠先生總運輸主任(九龍) 運輸署
黃重生先生總工程師/九龍2 拓展署
鄧仲敏女士,JP 黃大仙民政事務專員黃大仙民政事務處夏國鋒先生黃大仙民政事務助理專員黃大仙民政事務處高崇德先生高級行政主任(地區管理) 黃大仙民政事務處馬傑智先生高級聯絡主任(大 管理) 黃大仙民政事務處許偉成先生高級聯絡主任(地區聯絡) 黃大仙民政事務處陳樹玲女士一級行政主任(區議會) 黃大仙民政事務處秘書︰
李復愛女士高級行政主任(區議會) 黃大仙民政事務處
I
主席致開會辭
主席歡迎各與會者出席黃大仙區議會第七次會議。他首先歡迎
為議程《啟德規劃檢討第一階段公眾參與?公眾理想中啟德未來的發
展》而出席會議的規劃署及都市規劃?茂盛(亞洲)聯營顧問代表︰規劃署
九龍規劃專員李啟榮先生
九龍規劃處高級城市規劃師/九龍1 陳國榮先生
都市規劃?茂盛(亞洲)聯營顧問
研究經理孫知用先生
高級工程師利沃霖先生
規劃師黎倩君女士
至於房屋署、 生署及醫院管理局的代表，主席將於稍後進入有關議程項目時才作出介紹。
2. 關於列席的政府部門代表方面，主席歡迎並向與會者介紹︰
?
新任黃大仙民政事務處民政事務助理專員夏國鋒先
生。夏先生接替已調任的前黃大仙民政事務處民政事務
助理專員陳裕昌先生。
?
新任黃大仙民政事務處高級聯絡主任許偉成先生，許先
生主要負責地區聯絡。
?
新任康文署康樂事務經理(黃大仙)李鳳鳴女士。李女士
接替已經榮休的陳洪英先生為康樂事務經理(黃大仙)。
?
運輸署總運輸主任(九龍)陳尚遠先生代替高級運輸主
任(黃大仙)蘇鎮存先生出席會議。
?
房屋署高級房屋事務經理(物業管理/東九龍)麥兆鴻先
生代替物業管理總經理馮家榮先生出席會議。
會議通過對陳裕昌先生及陳洪英先生過往對區議會的貢獻表示謝意，並記錄在案。
3. 關於缺席的議員方面，主席告知與會者，莫應帆先生及陶君行先生均因事未能出席會議，但由於按現行的區議會常規，議員只會在代表區議會出席會議、活動及身體不適時才會獲批准缺席，故此區議會只備悉他們的缺席及其原因，未能按所提的理由批准他們缺席是日的會議。
II
通過黃大仙區議會二零零四年八月三十一日第六次會議記錄4. 黃大仙區議會二零零四年八月三十一日第六次會議記錄獲得通過，無需修改。
III
第二屆黃大仙區議會第六次會議續議事項進展報告
(黃大仙區議會文件第87/2004號)
5. 議員備悉文件。
IV
啟德規劃檢討第一階段公眾參與 公眾理想中啟德未來的
發展
(黃大仙區議會文件第88/2004號)
6. 李啟榮先生介紹有關東南九龍發展計劃規劃檢討的背景資料，並感謝黃大仙區議會參與過去三個公眾諮詢論壇和工作坊作為協辦機構。顧問公司孫知用先生及利沃霖先生介紹文件。
7. 主席請議員提出問題及意見。
8. 李思泌博士說，據他近年外遊的體會，香港如果有一個郵輪碼頭，對本地的旅遊業會有很大幫助，因為乘坐郵輪的旅客一般的消費力較高，除非港口水深不足以興建郵輪碼頭，否則興建郵輪碼頭是值得支持的。此外，他亦支持興建多用途體育館，他說香港現時缺乏大型的運動場館，近年本港運動員在世界賽事中取得優異的成績，足見香港有著具潛質的運動員，他又指出，該體育館必須具備符合殘疾
人士要求的設施，以協助推動傷殘人士參與國際體育運動會，並在各項國際體育比賽中取得佳績。
9. 林文輝先生說，舊機場是優質的土地資源，在市中心有面積這樣大而平坦的土地實屬罕見，如能善用，相信對促進香港的經濟發展會有正面的效益。他支持不填海方案，並表示多年來困擾黃大仙區居民的啟德明渠現時水質已見改善，明渠中時有白鷺棲息，並在水中覓食小魚，因此明渠進口道不宜覆蓋，並應改以生化處理，鋪上細沙，然後發展為水上活動中心、環保博物館或水上生態公園以作教育用途，並與衙前圍村、寨城公園，連成九龍區歷史文物徑，輔以妥善的配套設施，以行人天橋連接新蒲崗舊區和東頭 ，以帶動人流，藉以加速舊區的發展。
10. 徐百弟先生支持以環保城概念作規劃，城內不設行車道路，住宅用地也應減少，他認為這樣才能調息平衡九龍區住宅樓宇太多的問題。水底樂園的計劃值得探討；而不填海方案較為值得支持。
11. 吳耀民先生有以下的意見︰
(a)
由於東南九龍發展計劃有足夠土地興建大型文娛康樂
設施，啟德規劃檢討應與西九龍的大型文娛發展項目一
併考慮，以免造成設施惡性競爭或資源重疊的問題。
(b)
關注啟德規劃的地積比率，不宜興建樓高七十至八十層
的建築物，因樓層過高會破壞維港美景。
(c)
支持以不填海方案為規劃的前題，但如果合法而有必要
的話，填海是可以考慮的。
(d)
以前避風塘有漁船，現時九龍灣只有裝卸貨物的躉船停
泊，有礙維港美景，如可能的話，適宜將九龍灣貨物裝
卸區另遷他處，以配合整體推動旅遊的規劃。
12. 胡志偉先生贊成吳耀民先生的意見，但他認為須以務實的角度考慮是否在九龍灣進行填海，不應斷言否定填海的可能性。此外，郵輪碼頭和直升機機場可作為與外國聯繫的介面，有助促進本港的旅遊業，是值得支持的。他亦指出，舊機場的土地應作為解決鄰區設施不足的契機，例如九龍城、馬頭圍和土瓜灣等舊區極需重建，所以舊機場的規劃發展不應獨立考慮，而是與鄰區的需要一併考慮。
13. 史立德先生說，維港是香港非常寶貴的資源，它甚至比土地
更寶貴，維港的美景早已蜚聲國際，可惜過去十多年來的填海工程不斷蠶食維港，所以任何填海的構思均應審慎考慮。啟德的規劃發展正好為香港帶來新的契機及希望，郵輪碼頭、直升機機場等均可成國際的新焦點，亦可考慮興建國際級的展覽場館，如不可行，則考慮興建亞洲區的展覽場館，使香港添上新的動力。此外，由於新蒲崗區有多幢空置的工廠大 即將面臨清拆，規劃署也應同時將新蒲崗區的整體重新發展一併考慮，並顧及期間對新蒲崗區所帶來的負面影響，例如交通擠塞。
14. 馮光中先生感謝規劃署再次諮詢區議會的意見，他提出下列各點︰
(a)
支持以不填海方案為規劃的起點及以環保城作規劃概
念。
(b)
贊成林文輝先生就啟德明渠所發表的意見。由於啟德明
渠的水質已見改善，可考慮保存啟德明渠進口道，但控
制上游的污染物是最重要的。
(c)
希望得悉原有計劃中的綠化地帶、中央公園、地底運輸
系統及預留學校用地(包括中學和小學)是否會得到保
留，及未來的規劃對附近的地區有何影響。
15. 李達仁先生說他曾出席規劃署在龍翔中心舉辦的公眾諮詢大會，他所屬的團體可能會向規劃署提交詳細的意見書。由於時間所限，他簡述意見如下︰
(a)
舊機場的土地是優質的土地資源，但由機場搬遷至今荒
置了六年，非常可惜。
(b)
關注鄰近地區的交通問題，適宜以行人隧道代替天橋，
以免影響地區的景觀。
(c)
關注采頤花園、彩虹 的噪音問題，希望路面能盡量遠
離民居，並加建隔音設施。
(d)
由於市區的土地資源十分寶貴，在考慮填海的需要時應
採取實事求是的態度，不應全盤予以否定。
(e)
新蒲崗有六座近乎空置的政府工廠大 ，希望規劃署一
併考慮發展這些土地，善用土地資源。
16. 陳安泰先生有以下的意見︰
(a)
規劃署現時只是請市民提出意見，如果規劃署可提供全
面的規劃構思供市民考慮則更佳。
(b)
較早前的規劃雖牽涉填海，但整體景觀仍然甚佳，應以
務實的態度考慮填海的需要。
(c)
建議將舊機場部分地方發展為商業區，以紓緩中環、灣
仔及銅鑼灣的擠迫情況。現時很多新界和九龍區居民需
前往港島區上班，這樣可令市民節省交通的開支及時
間。
(d)
對環保城的構思持保留態度，原因是市民難以承擔所需
的開支。
17. 黎榮浩先生相信現時只是諮詢過程的初階，故暫且不談細節，只提出幾項基本原則供與會者參考︰
(a)
以不填海為規劃的起點，但填海與否需視乎確實的需要
而作考慮，不應拘泥墨守不填海的原則。
(b)
支持環保城的規劃構思，因為環保是現代化國際城市的
趨勢。
(c)
舊機場無論作出任何規劃，均需與鄰近的地區配合，否
則日後必然出現問題。
(d)
政府須為舊機場的用地清楚訂定其功能/角色，就如西九
龍作文娛用途、紅磡及尖沙咀作為交通樞紐、灣仔作為
會議/展覽的地方一樣。
他建議政府在發展舊機場用地時應考慮該幅土地所具有的三項特點，包括地理位置優越、面對優美維港，以及它獨特的歷史背景。
18. 劉志宏博士指出，如果發展郵輪碼頭，從工程角度看是有技術困難的，因為跑道四周是由石塊砌成的斜坡以30度角圍繞，除非進行填海，否則郵輪難以近岸停泊，只能離岸停泊而以小船接駁。故此如發展郵輪碼頭，填海是需要的。
19. 何賢輝先生有以下的意見︰
(a)
本港境內具備可考慮發展為郵輪碼頭的天然地理環境
不多，應將舊機場的地點加以善用。
(b)
在規劃舊機場用地時，必須注意新、舊區(例如新蒲崗、
九龍城)的配合，令舊區未來發展亦可從舊機場的發展
而得益。
(c)
建議政府利用舊機場用地來穩定公屋和私人樓宇的土
地供應。
20. 鄭德健先生指出，目前的首要事務是振興經濟，減低失業率，旅遊無疑是能夠迅速振興經濟的行業，報章上有報道指內地的遊客增加了，但海外的遊客卻減少了超過10%，故此他建議將舊機場發展為旅遊區。他對於郵輪碼頭、都會公園、多用途體育館及文件中提及的優質商業中心均表示贊成；至於住宅方面，他贊成興建低密度住宅區，並對興建公屋持保留態度，原因是公屋多為樓高四十至五十層的大 ，可能會阻擋維港的景觀；獅子山和飛鵝山的景觀也須受到保護。
21. 主席提出他個人的意見說，希望舊機場用地的規劃可解決黃大仙區社區和道路設施的不足。此外，通往新界東、新界西，甚至珠三角的車輛，均需通過黃大仙區內的大老山隧道和獅子山隧道，故此在規劃舊機場時對黃大仙區的交通應多加注意，同時保留機場指揮塔
作為地標，讓港人和遊客可緬懷舊機場的歷史。
22. 由於時間所限，主席請規劃署就議員提出的問題作回應，議員提出的建議將由規劃署日後作詳細考慮，無須在會上回應。
23. 李啟榮先生感謝議員的寶貴意見，他有以下的回應︰
(a)
舊機場未來的規劃將以不填海方案為規劃的起點，但是
否進行填海則必須符合終審法院訂下的「凌駕性公眾需
要」的測試。
(b)
在下階段的諮詢，規劃署會提供概念性規劃大綱草圖及
較詳細和具體的資料，例如是否填海、造價等，讓公眾
人士可作更深入的討論。
(c)
舊機場與附近地區的聯繫及配合將是檢討的重要環節。
24. 主席總結，現時規劃署對舊機場土地作重新檢討，除了一些既定的硬件(例如沙中線)外，其餘的元素均可作重新的考慮，而議員已提出了他們的意見和關注事項。他感謝李啟榮先生、陳國榮先生、孫知用先生、利沃霖先生及黎倩君女士出席會議。
(李啟榮先生、陳國榮先生、孫知用先生、利沃霖先生及黎倩君女士在此時離席。)
V
黃大仙上 第三期重建的行人連接系統
(黃大仙區議會文件第89/2004號)
25. 主席歡迎並介紹房屋署代表︰
高級經理(工程策劃) 鄭保明先生
結構工程師(57) 易耀華先生
策劃師(10) 丘集豪女士
26. 易耀華先生利用視象器材介紹文件。他亦感謝區議員過去就黃大仙上 第三期重建的行人連接系統所提出的意見及與部門作出實地視察。
27. 主席說，這議題已在房屋事務委員會二零零四年十月十二日的會議上一致通過，如果議員沒有異議，則區議會會去信房屋署(房署)表達區議會一致支持文件推薦的方案三。議員沒有異議。
28. 蘇錫堅先生希望房署可到竹園分區委員會作出講解，竹園分
區委員會將發信作出邀請。
29. 易耀華先生表示樂於向竹園分區委員會作出講解。
30. 主席感謝鄭保明先生、易耀華先生及丘集豪女士出席會議。(鄭保明先生、易耀華先生及丘集豪女士在此時離席。)
VI
生署 生防護中心介紹
(黃大仙區議會文件第90/2004號)
31. 主席歡迎並介紹 生署代表︰
社區聯絡部首席社會醫學醫生莫昭友醫生
社區聯絡部高級醫生何振聯醫生
社區聯絡部醫生何淑儀醫生
32. 莫昭友醫生作出引言後，由何振聯醫生介紹文件及以短片介紹 生署 生防護中心的工作，內容包括 生署 生防護中心成立的背景、組織、架構及職能等。
33. 李明佩女士感謝 生署代表詳細的介紹，並說短片中可見到
多位醫護人員朝氣勃勃，相信未來的工作會做得更好。她有以下的問題和意見︰
(黃國桐先生在四時二十五分到席。)
(a)
生署與 生防護中心的分工和權責如何？ 生防護
中心與醫管局的關係又如何？假如出現一種新的傳染
病時，應變的工作會怎樣實行，哪一個部門會負責修改
法例的工作，而尤為重要的是如何避免工作重 或出現
「三不管」的情況？
(b)
生防護中心在科研方面將如何與大學方面協調？
(c)
現時在香港有多種流行病，包括乙型肝炎、腸病毒、日
本腦炎等，監控情況如何？
(d)
老人院舍和幼兒園曾出現集體感染和腹瀉的情況， 生
防護中心已就此發出指引，在現時情況下，請問社署、
生署、食環署之間將如何協調以防止集體感染？ 生
防護中心是否有權對違反指引而引致集體感染的院舍/
幼兒園/食肆作出懲處？
(e)
由於本屆區議會繼續撥款贊助推行「 生健康活力
城」，欣悉 生署社區聯絡部樂意與區議會合作，並積
極參與安排各項與推廣個人健康有關的活動。
34. 陳安泰先生說，他覺得 生防護中心的工作多 重宣傳、聯絡、資訊、發布新聞，應用研究則較少，應正其名為「 生防護通報中心」，不是「 生防護中心」。此外，他認為 生防護中心的工作重點應是「預防」，例如珠三角的空氣污染便足以影響香港疾病的傳播， 生防護中心應以先天下之憂而憂的精神，與大學和其他科研機構進行藥物和病理學的研究，做好預防的工作，這才不負政府所投放的資源。
(史立德先生在四時三十分離席。)
35. 黎榮浩先生說短片予港人很大的希望，但關鍵在於 生防護中心是否一個沒有實權的機構。由於 生防護中心須與醫管局和 生署合作才可發揮到應有的作用，而後二者卻是個龐大的機構，他關注新成立的 生防護中心在指揮、監控、人手和資源的調動、決策和執行等各方面是否有足夠的能力，以及確保不重蹈沙士期間的覆轍，以免再次犯下發放資料混亂及決策上的錯誤等，否則成立 生防護中心只是徒然。