《法律的运作行为》读书报告

《法律的运作行为》读书报告

法学2班石玉

在拜读这本书之前，我特意了解了本书的作者唐纳德.布莱克。他无疑是一位大师级人物。作为美国行为主义法学派的代表人物，曾执教予耶鲁大学、哈佛大学以及弗吉尼亚大学，而他的这本《法律的运作行为》是他最重要的一本著作之一，他通过对法律运作行为的观察和分析总结，从而开创了对法律变化的定量分析和预测研究的先河，他的方法论追求超越价值判断、主张纯科学，与美国盛行的实用主义浪潮相违背，但也为法学的研究注入了新的活力。对作者的初步了解也许会对我更深入的了解本书的内容有所帮助。

在当今的法治社会之下，法律渗透于生活的方方面面，制约着人们的生产生活活动，也为人们树立起一个衡量自身行为的标杆。而本书中，作者转换了一个视角，他从社会生活的各个方面，如分层、形态、文化、组织性和社会控制等可变因素，来解释法律的运作行为，全文围绕着两个无时无刻不在变化着的概念：法律的量、法律的样式，研究引导它们变化的因素，这在我看来正是这本书大部分的内容，也为我学习法律的相关知识提供了一个全新的视野。下面我分段叙述我对于本书内容的一些浅薄理解。

书中第二章是关于分层对法律的影响。所谓的分层在我看来可以理解为一种不平等，社会地位的不平等、财富的不平等。当今的社会都在强调法律面前人人平等，但毫无疑问的是，从发展中国家到发达国家，平等还只是人们努力追求的一个目标。追究法律出现的根源，社会的分层是不可否认的重要条件。从高中的政治学习中我们就可以了解到，法律是统治者统治被统治阶级的一种工具,各种资源上的分层、不平等分配会在各层之间引发矛盾、激化冲突，在这种背景下，就需要一种准则的评判，法律顺势出现，既然法律的出现本身就是建立在不平等之上的，那么财富上的、社会地位上的、享有资源上的不平等会导致法律面前的不平等也就有迹可循了，这也许就是书中所说到的分层对于法律运作的影响的体

现。书中提到了一个例子，在美国社会，审判是以抗辩式进行的，律师在这其中起到了几乎决定性的作用，而享有更多财富或是有更高社会地位的人就有更多的机会请到相较之下能力更为卓越的律师，那么毫无疑问，在其他条件不变的情况之下，这些人减轻乃至逃脱法律制裁的的可能性就更大，这无疑是法律受分层影响的有力证明。当然，在我看来，分层对法律的影响有优点有缺点，绝对的平等是不存在的，我们所要尽力追求的法律面前人人平等也无非是建立在一定分层上的相对平等.

在书中的第三章里，作者运用了“形态”这个词来描述社会中人们之间的交往关系。在初步理解这个词汇之后，我首先想到的是人与人之间发生法律纠纷的可能性会随着人们之间亲密度的提高而呈曲线减小，两者为反比关系。而随着阅读的深入，我发现作者的思路显然要远比我的更为宽阔。除了亲密度，本书还考虑到了分化和社会生活中的相关位置和方向来进行分析，首先是分化，他认为，法律的变化与分化成正比，而在达到某一点之后，则成反比曲线变化。在社会的分工、场合的分化的初期阶段，法律的严厉程度在不断地上升，而当它发展到一定程度了之后，也就是社会发展超出相互依赖而达到共生状态时，法律就开始减少。这也正是世人推崇共产主义社、中国也始终把实现共产主义当做社会主义最高目标的原因，那是一个和谐到无须法律的制约的桃花源。在书中，布莱克还提出了一点关于亲密度而我未曾考虑到的，那就是当两个人生活在完全没有交点的两个世界里时,也同亲密关系使人免于法律一样，他们也可以免于法律关系，当然，在现实生活中这个度很难把握。

同样在这一章中，关于社会生活中的相关位置和方向对于法律的影响，布莱克将社会生活形容成一个圈，分为中心、外围与参与圈。一个人或群体的半径位置是一种享有权利和丧失能力的社会地位。在这其中，法律的变化与社会一体化的程度是成正比的，这无疑意味着处于或靠近社会生活中心的人们的法律多余处于社会边缘的人们。关于这一点，联系我现有的社会经验，我觉得它可以体现在作为学生，尤其是小、初、高的学生，并没有开始真正意义上的走进社会，仅仅偶尔的会接触到极少数的人或事，我们虽没有脱离社会，但只属于社会生活圈中的参与圈。在这种情况下，我们大部分是无法接触到法律实务的。当然，除了半径大小之外，布莱克还强调了半径方向的影响：离心方向的影响强于向心方向。

这个在我看来所包含的道理与社会地位分层对于法律的影响有异曲同工之妙，也就不做过多赘述了。

书中专门用了一章来讲述文化这一因素。文化同法律一样，渗透于生活中的方方面面，而我们可以运用文化的量、文化的多样性和法律自身的文化位置来解释法律。作者特意强调的是法律有其自身的文化方面，有其自身的关于现实的形象以及其自身的意识形态、价值和各种规则。包括各个案件的辩护词和证词。关于这一点，我觉得是很好理解的，法律文化包含于文化之中，作为一种独特的文化类型，它在法律发展过程中所形成的一个完整文化体系为法律的发展提供了一个框架和习惯。法律的变化与文化成正比。由于文化是一种创造性的活动，因而活跃的社会氛围之下，人们之间思想的交流交锋就更多，人与人之间发生冲突矛盾的可能性就更大。在这种条件下，法律应运而生，且文化繁荣之处，法律亦繁荣。从这个角度来解释文化对于法律的影响也许更为浅显易懂。从方向上来看，指向较少文化的法律多余指向较多文化的法律，指向较少文化时，法律的变化与文化距离成正比，但在指向较多文化时，法律的变化与文化距离成反比。在我们的生活中，当一个人的受教育水平越高，那么他的维权意识就更强，也更有可能运用法律手段来维护自己的权益。正如书中所说，最严重的一种不轨行为是文化较低的人对文化较高的侵害，其次是文化程度相当的人之间的侵害，再次是没有文化的人之间的侵害，最后是比较有文化的人对比较无文化的人的侵害。另外，关于法律的变化，它与常规成正比，无论何时何地，暂且不考虑文化身份的差异，遵循常规的人拥有的法律多于不遵循常规的人，而一个不遵循常规的人对以遵循常规的人的侵害要比反方向的侵害更为严重。这想必不难理解。

但是关于书中所写道的“根据‘差别联系（different-association）’理论，犯罪行为是犯罪组织中美化犯罪的后果”这一点，我心存疑惑，但鉴于我对于法律的了解并不十分深入，仅持保留意见。

作者将组织性描述为社会生活的组合方面，是采取集体行为的能力。对外而言，组织性随着与外界的其他各种交往而增加如今在经济全球化的情况下，世界各国之间的交往日益密切，在此基础之上，法律的变化与组织性是成正比的，二战之后，世界贸易组织、国际货币基金组织、联合国等世界性组织相继出现，可

以说整个人类社会的组织性在不断增强，由此产生的众多国际公法私法也随之出现，从另一个角度来说，在原始社会里人们以部落为小团体，，由于地域的阻隔，各部落之间的交流很少，因而组织性可以说几乎仅存在于部落内部，组织性也随之增加，而在现代企业制度之下，企业内部的职责分明，部门划分明确，在做工作时条理清晰，效率高，组织性强，而随着企业数量的增多，国家也为企业的发展制定了公司法、企业法、合同法等众多法律条文，这可以用书上的另一个观点来做解释，即法律的变化与私人组织和公共组织成正比，与正式组织和非正式组织成正比。

至于社会控制，作者形容为社会控制比较弱的地方，法律相对强大，也就是法律的变化与其他社会控制成反比，而脱离社会控制的是无政府状态，这是一种法律的反面，这可以表现为存在于人们之间关系密切、彼此相似的稳定世界中，也可以出现在人们重新获得平等、非组织化的地方，但这并不是一种值得我们向往的状态，因为人心是在变化的，社会也在不停地变换着，因此想要达到这样任何一种状态总会受到各方面的阻碍。

纵观全书，作者主要从各个影响因素的大小、方向以及和其他社会控制的关系三个角度分点论述与法律的关系。正如本书标题所写，目的在于预测并解释关于法律在整个社会领域中变化的若干命题，在这一背景下，作者自创了一个关于法律运作的理论体系，具有开创性，且这一论述方式条理分明，论点清晰，更辅以大量的现实例子加以论证，例子覆盖地域较广泛，在一定意义上具有普遍适用性，能够让人信服，并且这些例子的针对性很强，浅显易懂，能迅速的打开读者的思路以理解作者的观点，但也存在一些不足之处。首先，这些观点大多建立在一个理想化的社会里，虽具有参考价值但在应用时因受到诸多可变因素的影响而可用性不强，其次，作者的一些结论过于标准化，没有考虑到一些共同作用的因素，因而稍显极端，也就导致其结论的正确性有待商榷。还有一点，关于其书中所举的例子，发生地大多为美洲和欧洲，地域特征明显。最后，本书中的大多数结论已大幅度的脱离现代社会，所具有的现实意义有限。当然，以上只是我的主观看法，有待深究。

在仔细阅读了两次后，我写下了这篇读书报告，将我阅读中的感悟和疑惑写在其中，毫无疑问，这本书极大的开拓了我的思路，对我法律的学习大有裨益。