朝核问题分析

思想汇报

——关于朝核问题的思考

最近，朝鲜半岛再起风云，从南韩前总统卢武铉跳崖自杀，再到朝鲜悍然进行第二次核试验，半岛的局势再次吸引起了全世界的目光。

首先，回顾朝核问题的历史。朝鲜核问题是冷战的直接产物。朝鲜开发核技术的历史可以追溯到20世纪50年代。从50年代末60年代初苏联援助朝鲜开发核技术开始，朝鲜核问题经历了整个冷战时代，并延续至今。1985年，美国官方首次透露朝鲜秘密建造核反应堆消息，随后开始向朝鲜施压，要求朝鲜加入《不扩散核武器条约》并接受国际原子能机构的全面监督与核查。美朝双方在此问题上矛盾不断。1990年4月，美国军方正式提出朝鲜核问题，质疑朝鲜正在研制核武器。在随后的核查过程中，美朝双方对检查的对象和结果意见不一。美国以军事压力威吓朝鲜，企图迫使朝鲜接受强制性的“特别检查”。但是朝鲜却于1993年3月12日以安全为由宣布退出其于1985年底加入的《不扩散核武器条约》。一时间，朝鲜半岛局势剑拔弩张，冷战结束以来的第一次朝核危机由此爆发。而事实上，自此以后朝核问题就一直是朝鲜半岛上争执不休的问题。

其次，纵观朝核问题，我认为无论是六方会谈还是联合国安理会的各种决议等，其实矛盾的主要方在于美国和朝鲜，而这两个国家矛盾的更深层次则是东亚问题。一方面，众所周知，美国一直想重返东亚，而重返东亚首先要解决的就是东亚的安全问题，作为美国合作伙伴韩国的邻居——朝鲜毫无疑问地就成了美国关注的主要目标，事实上，美国妄图通过包括武力在内的方式颠覆朝鲜的现有政权，实现朝鲜的政权更迭，建立自己主导的东亚安全秩序。另一方面，朝鲜不愿意受美国的摆布，以一种强硬的态度以希望能在美国的威胁中实现自身安全的保障，而此时研制核武器或者杀伤力比核武器更大的武器就成了朝方追求自身国家安全的一个重要途径。我认为上述两方面正是造成美朝之间矛盾冲突的直接原因。

第三，对于朝核问题迟迟不能解决，不仅仅是双方的直接利益冲突，还有因为这个利益造成的双方之间的敌视和极度不信任。虽然从历史上来看，双方都有磋商的经历，但是这些磋商都是在不信任和敌视中进行的，可以看到美国通一直要求朝鲜以彻底的、可核查的、不可逆转的方式放弃核武器计划；朝鲜则发展核威慑来应对美国的包围与封锁，并要求美国彻底放弃对其的安全威胁，承认其政权的合法性，提供安全保障和经济援助。显然在这种敌视的情况下，双方想要达成一致意见是很困难的。

第四，朝核问题不仅仅是美朝双方的问题，还涉及到世界尤其是东北亚的确的各个国家的利益，比如韩国。在这样盘根错节的利益纠葛中，除非各个国家都能形成统一的目标或者都能在朝核问题中达到各自的利益，否则解决起来会很棘手。

在我关注这个时事时曾经看到一篇文章中这样分析：从根本上讲，朝美之间的冲突不仅在于朝鲜的安全保障问题，而且很大程度上是基于意识形态和价值观的对立。基于意识形态或价值观的冲突源于非物质层面的因素。在这种冲突中，利益的客观标准往往为价值观或自我认同所笼罩，这使得冲突变得棘手并难以解决。在这种冲突发生改变之前，冲突双方之间的关系是无法转化的，而他们之间的冲突也是无法解决的。朝美冲突的根本原因部分即在于此。源于物质需求不相容的冲突会由于物质利益的满足或可替代资源的出现而得到解决。而这种上升到意识形态层面、牵连到核心身份观念的冲突却具有很强的自我发展的动力。敌人意象一旦形成，就变得难以改变。同时意象本身也加重了冲突并使之永久化。由于这种冲突的复杂性是由冲突的自身动力激起的，除非双方对彼此的认同基于基本的信任开始发生变化，才能打开冲突方关系良性互动的阀门，否则恶性循环的强大惯性会阻碍冲突的解决。而朝核冲突将物质性因素融入意识形态的争论，导致朝美冲突具有持久性。我认为这一段分析深刻

揭示了朝核问题背后的意识形态之间的关系，也是从一个物质和美朝双方主观的角度对整个朝核问题进行了分析，读了受益匪浅。

当然，对于朝核问题的思考不应该仅仅局限于美朝双方，更应该结合我国自身来进行思考。对于我国而言，现在的主要矛盾是和平崛起，而和平崛起中抛开国内各种问题，在对外上应该打破美国在各方面的封锁，且获得世界各国的认可，所以在对待朝核问题的态度就需要谨慎了。我认为，主要可以从几个方面来进行。第一应该注意朝核问题的历史缘由和目前对立双方在中国和平崛起战略中所占据的地位。第二要从一个长远的角度来考虑，我觉得应该从东北亚安全这个角度来看待朝核问题，从而进一步扩展到整个东亚问题上，第三我认为还要考虑在处理朝核问题时我国最终能树立起来的国际形象，想要和平崛起就要树立一个良好的国际形象，或者说一个各方都能信任的国际形象，所以在处理朝核问题时需要慎重。

以上都是我关于朝核问题的一些思考，其中尝试运用了《矛盾论》中的一些观点去分析，当然分析的还比较浅薄，还需要更加深入的思考。