PCI混淆导致切换指标恶化分析案例
因PCI混淆导致切换指标恶化分析案例
问题描述：
FUY_YinTang_HAL_53此小区在早晨6点开始X2请求大量失败，持续多个时段导致切换成功率下降，判断为此种现象不是突发状况，具体切换指标如下所示：
问题分析：
通过SAM网管查看此基站无故障，通过NPO查看此小区切换失败上报原因为VS_HO_Irc_X2_fail_prep_HOPrepFailRcvd_src_OD(此计数
器为目标小区不可用)，通过NPO模糊查询此小区的目标小区发现均无计入失败过多小区，具体指标如下图：
上图中N/A对应小区为新入网管基站，不具备入网条件，小区闭锁。对其邻区基站参数核查发现参数配置合理，无错误；
收集FUY_YinTang_HAL_53此小区CallTrace进行分析。通过下图中的CallTrace发现该小区对ENBID为850056、PCI为30的小区发起切换时失败，SAM查询此小区为FUY_ZhaoDian_Hal的一小区，此基站为新入网基站小区已闭锁，理应不发起切换，切换明显有问题，初步判断为尹堂基站附近有与FUY_ZhaoDian_Hal_51相同PCI的基站存在。
通过MAP图层分布发现：
图中PCI为141的小区为修改PCI之前的FUY_ZhaoDian_Hal_51
图中另一个PCI为30的小区为FUY_JiangDaZhuang_Hal_51
从综合分析来看，应该是ENB错误的将对FUY_JiangDaZhuang_Hal_51测量报告对应到了FUY_ZhaoDian_Hal_51，将切换请求发送给了ENBID 为850056的基站，导致返回cell-not-available的切换准备失败。
结论：
通过沟通了解到FUY_ZhaoDian_Hal此基站的PCI为临时规划，过段时间就会更改，所以先将尹堂三小区到赵店一小区的切换开关noHoOrReselection由false改为true，之后观察指标恢复正常如下图：
之后将FUY_ZhaoDian_Hal_51的PCi修改为141后，同时将切换开关由true改为false后观察指标均已恢复正常，具体指标如下图：
反不正当竞争法案例分析
反不正当竞争法案例分析 案例一： 四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。 甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。 试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？ 参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。 案例二： 某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。 问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？ 参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》
反垄断法及案例分析资料报告
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
反垄断法及案例分析
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
东莞LTE切换专题分析报告
东莞LTE切换专题分析报告 1、概述 在无线网络系统中，终端在不同小区间移动，为了保持业务的连续性，网络需要实时监测UE并控制在适当时刻命令UE做跨小区切换。本文主要结合东莞移动LTE现网系统内切换指标情况，根据现网数据统计分析，重点介绍了LTE系统内切换流程，切换类型、分析优化、及典型案例等。 2、切换的含义和流程 LTE系统的整个切换过程完全由网络侧（eNB）控制，所以UE 周期性上报相关的无线质量信息给eNB来判断，当eNB收到测量或切换事件上报时，会下发切换命名给UE,UE收到切换命令后，中断与源小区的交互，按切换命令切换到新的目标小区，并通过信令交互通知目标小区，以完成切换过程。切换过程就是终端在移动过程中与网络连接交互发生变化的过程。
2.1 切换门限 为了控制切换信令的准确性和及时性，网络通过一些参数来控制切换，同频切换采用A3事件来触发切换，即目标小区信号质量高于本小区一个门限且维持一段时间就会触发,当终端满足Mn+Ofn+Ocn-Hys＞Ms+Ofs+Ocs+Off且维持Time to Trigger个时段后上报测量报告。 Mn：邻小区测量值 Ofn：邻小区频率偏移 Ocn：邻小区偏置 Hys：迟滞值 Ms：服务小区测量值 Ofs：服务小区频率偏移 Ocs：服务小区偏置 Off：偏置值 异频切换采用A1，A2来触发异频测量，A3，A4，A5来进行切换判决触发。现网采用A3,A4算法来判决切换触发。A1门限为停止测量门限，即UE测量到的服务小区RSRP值如果大于该门限，则UE
停止异频测量;A2门限为开启测量门限，即UE测量到的服务小区RSRP 值如果小于该门限，则UE开启异频测量；A4门限为切换判决门限，即UE测量到的异频邻区RSRP值如果大于该门限，则UE开始向该异频邻区切换。触发条件： Mn+Ofn+Ocn-Hys>Thresh LTE系统内切换一般分为切换准备、切换执行、切换完成三步。 切换准备：UE根据预定的测量，向源eNB上报测量报告，源eNB 根据报告及RRM信息决定UE是否需要切换。当需要切换时，源eNB 向目标eNB发送切换请求，目标eNB根据收到的QoS信息执行接纳控制，并返回至ACK。 切换执行：源eNB向UE发送切换指令，UE接到后进行切换并同步到目标eNB，网络对同步进行响应，当UE成功接入目标eNB后，向目标eNB发送切换确认消息。 切换完成：MME向S-GW发送用户面更新请求，用户面切换下行路径到目标侧，目标eNB通知源eNB释放原先占用的资源。切换过程完成。 2.2 切换类型 切换可分为eNB站内切换，X2口切换以及S1口切换，以下分别进行介绍：
反垄断法案例及分析
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
竞争法案例分析
例一： 甲旅行社的欧洲部副经理李某，在劳动合同未到期时提出辞职，未办移交手续即到了乙旅行社，并将甲旅行社的欧洲合作伙伴情况、旅行路线设计、报价方案和客户资料等信息带到乙社。乙社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲社的有力竞争对手。现甲社向人民法院起诉乙社和李某侵犯商业秘密。 问题1：法院如认定乙社和李某侵犯甲社的商业秘密，须审查什么事实？ 答案：甲社所称的“商业秘密”是否属于从公开渠道不能获得； 乙社的欧洲客户资料是否有合法来源； 乙社在聘用李某时是否明知或应知其掌握甲社的上述业务信息。 问题2：如法院判定乙社和李某侵权成立，确定其赔偿责任可以采用何种办法？ 答案：两种，一、按照甲社在侵权期间的利润损失进行赔偿，乙社和李某承担连带赔偿责任。 二、甲社在侵权期间的利润损失无法计算时，按照乙社所获利润进行赔偿，李某承担连带赔偿责任。 例二： 安徽省知名制药企业华佗国药厂以吉林一家药业公司使用的“华佗银屑王”商标与其申请注册的“华佗”商标相近似为由，将该企业告上法庭。11月6日,安徽省亳州市中级人民法院一审判决银诺克药业公司销毁全部的华佗银屑王产品，并赔偿原告经济损失10万元。 原告华佗国药厂在安徽省享有一定的知名度，主营中、成药及保健品制造、销售,经营本企业自产产品及相关技术出口业务等。2005年12月, “华佗”商标被安徽省工商行政管理局认定为著名商标。 华佗国药厂称，被告银诺克公司在其商品的外包装上使用与“华佗”商标相近似的“华佗银屑王”五个字,误导了相关公众,侵犯了“华佗”注册商标专用权。同时，使公众误认为“华佗银屑王”是华佗国药厂产品,其行为构成了不正当竞争，请求法院确认原告注册的“华佗”药品商标为驰名商标，判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失40万元。 问题1：这起案件的纠纷性质是什么？ 答案：应是商标名称的侵权纠纷。 问题2：如果你是法官，你会如何审理？ 答案：我认为，“华佗”二字是原告注册的，是按照商标法落入保护范围的二字，被告并未正当使用“华佗”二字，构成了对原告注册商标的侵权。由于商标法在调整商标侵权方面属于市场竞争的行为，而反不正当竞争法是专门法，按照专门法优于普通法的法律适用原则，本案不能对同一行为再适用反不正当竞争法,故对原告要求认定被告行为构成不正当竞争的诉讼请求不再支持。
案例-切换问题优化
切换问题优化案例 摘要：切换是LTE系统中一个重要事件，对于保持终端的移动性起到重要作用。在数据网中，切换失败可能影响不是很大，但是在VoLTE网络中，切换失败就意味着可能掉话。 关键字：切换掉话 【故障现象】： 1、车辆在北一环与魏武大道交口附近路段行驶，UE连接BZ-市区-城北精神病医院-HFTA-439139-0，RSRP值基本在-100dBm以下，覆盖不好 2、车辆在汤陵南路由西向东行驶，UE连接BZ-市区-金色国际城-HFTA-439133-3，RSRP 值基本在-100dBm以下，无法切换至距离较近的BZ-市区-汤陵公园-HFTA-439132-5 3、BZ-市区-汤陵公园-HFTA-439132-5 4、BZ-市区-汤陵公园-HFTA-439132-55，导致此路段覆盖不好 3、车辆在交通路路由西向东行驶，UE连接BZ-市区-谯陵派出所-HFTA-439083-0，RSRP值
基本在-100dBm左右，无法切换至距离较近的BZ-市区-老方圆-HFMA-439163-53、BZ-市区-木兰小区南-HFTA-439377-52，导致此路段覆盖不好 4、车辆在汤王大道由南向北行驶，UE连接在TDD小区（频点：41140，PCI:39），RSRP值基本在-105dBm以下，SINR也较差，无法及时切换至距离较近的FDD小区，导致此路段覆盖不好 【原因分析】： 1、后台查询发现BZ-市区-城北精神病医院-HFTA-439139-0与周边L1800小区有邻区 关系，但是由于是异频切换，触发机制采用A2+A4事件，未达到触发门限。 2、后台查询发现BZ-市区-金色国际城-HFTA-439133-3与BZ-市区-汤陵公园-HFTA- 439132-53有邻区关系，但是由于是异频切换，触发机制采用A2+A4事件。 3、后台查询发现BZ-市区-谯陵派出所-HFTA-439083-0与周边L1800有邻区关系，但 是由于是异频切换，触发机制采用A2+A4事件，未达到触发门限。 4、后台分析发现终端在BZ-市区-天润上层30栋-HFMA-439118-8上完成通话后，重选 至优先级较高的TDD小区（频点：41140，PCI:39）。
反垄断法案例
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。 作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意
LTE切换为题处理案例及切换参数总结
切换问题处理及切换参数总结 目录： 简述： (1) 一、案例分析： (1) 1.1.问题描述： (1) 1.2.优化： (3) 二：切换参数总结： (3) 1.1.UE测量配置基本信道参数表 (4) 1.2.A3事件上报参数表 (4) 1.3.切换算法参数表 (5) 1.4.UE定时器及常量分析 (6) 1.5.ENB协议定时器分析 (8) 1.6.ENB实现定时器分析 (9) A1~A5，B1~B2事件总结： (10) 简述：地铁部分FDD线路分布问题导致覆盖盲区场景下，FDD切TDD。由FDD 站点覆盖快速衰落情景下，终端开启A2测量，信令窗口中频繁上报MR，无响应，切换失败导致重建。经由本次问题处理，对切换参数进行总结。 一、案例分析： 1.1.问题描述： 由芍药居至太阳宫段，FDD切TDD 终端占用1350(PCI=467) ENB=502165，地铁行驶过程中，信号快速衰落，终端开启A2测量，信令窗口频繁上报MR，无响应，切换失败导致RRC重建至1350（PCI=496）502163，经由此站切换至TDD38950（PCI=87）ENB=82354-42海淀十号线海淀黄庄站FDDNLS
1.测试结果：
1.2.优化： ●参数查询： A1:-92，A2 :-100，A5 :-90，-95 CIO:0db TTT: 640ms ●调整： 由于FDD衰落迅速，几次测试均有-92左右迅速衰落至-120,导致重建，所以建议将A2门限提高，同时为满足快衰场景下能够顺利切换，将CIO调为10，使其提前切换，TTT切换切换时间由640ms改为160ms 调整后参数：A1:-90，A2 :-92，A5 :-90，-95 CIO:10db TTT: 120ms ●调整后测试 二：切换参数总结： 当UE处于连接状态，网络通过切换过程实现对UE的移动性管理。切换过程包含移动性测量、控制面流程和用户面流程。
岭院微观经济学案例分析 反垄断法的案例
反垄断法的几个典型重组案例 如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他
制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄
美国反垄断法的几个典型案例
美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。
中国经济法概论反垄断法案例
案例一： 2000年4月，新疆乌鲁木齐新市区人民政府某街道办事处召集新啤集团的一名厂家代表和新疆乌苏卢云啤酒有限责任公司的3名经销商，对铁路局夜市的啤酒销售权进行招标，最后新啤集团以4万元竞价成交。5月，该办事处与新啤集团签订了《新疆啤酒经销合同》，双方约定新啤集团为该街道办事处管辖的铁路局夜市瓶装及生啤的唯一经销商，该街道办事处全权负责及保护新啤集团产品的展示及新啤集团生啤桶。确保新啤集团以外的任何啤酒产品不得进入夜市。其他啤酒厂家不在夜市做促销活动以及其他厂家的经销商不得进入夜市进行促销活动。合同签订后，办事处即通知夜市内的所有经营户，只能经销新啤集团的啤酒，不得销售其他品牌的啤酒，否则将采取相应措施。 思考：该街道办事处的行为是否触犯《反垄断法》和《不正当竞争法》？其行为如何定性，应如何承担法律责任？ 案例二： 1998年2月21日，济南七大商场以“长虹”售后服务质量不好为由，宣布拒售“长虹”彩电，采取联合行动，同时将各自商场内的“长虹”彩电撤下专柜。而“长虹”方面说，每天有四辆流动服务车在市内流动维修，济南消费者协会也证实没有关于“长虹”彩电的投诉。 这些商场联手拒售“长虹”彩电的真实原因是，“长虹”采取现款现货经销制，在销售上实行台阶式返利的方式，而商场方面认为自己实力雄厚，商誉好，希望“长虹”对他们实行不同于一般小经销商的销售方式，允许他们先拿一批货做铺底销售，也即先给货，后付款。而“长虹”不愿意对任何商场作政策倾斜，导致了事件的发生。 思考：济南七大商场的行为是否违法？违反什么法律？其行为构成什么性质的行为？对这些商场的这类行为，由哪一个部门来进行监管？ 案例三： 1977年，美国大陆电视公司VS GTE斯莱瓦利亚公司。GTE斯莱瓦利
精品案例_数据修改导致切换差案例
数据修改导致切换差案例第1页, 共6页
目录 一、问题描述 (3) 二、分析过程 (4) 三、解决措施 (5) 四、经验总结 (6) 第2页, 共6页
数据修改导致切换差案例 一、问题描述 9月27日，商检大楼，欧尚超市及方兴假日出现S1切换指标劣化，查询目标小区均为共建共享基站水游城西北，并出现异常小区： 地市网络类型基站名称小区名称区域覆盖统计时间异常类型异常等级 达到门限告警时段预警时段 蚌埠市LTE BB-市区-长征路局 BB-蚌山区-方兴假日-ZFTA-439919-50市区2019-09-27S1切换成功率告警752蚌埠市LTE BB-市区-长征路局 BB-蚌山区-方兴假日-ZFTA-439919-52市区2019-09-27S1切换成功率告警861蚌埠市LTE BB-市区-中山街Z BB-禹会区-商检大楼-ZFTA-440085-53市区2019-09-27S1切换成功率告警1493蚌埠市LTE BB-市区-中山街Z BB-禹会区-商检大楼-ZFTA-440085-55市区2019-09-27S1切换成功率告警1475蚌埠市LTE BB-市区-中山街局 BB-禹会区-蚌埠欧尚超市-ZFTA-440067-53市区2019-09-27S1切换成功率告警761蚌埠市LTE BB-市区-中山街局 BB-禹会区-蚌埠欧尚超市-ZFTA-440067-55市区2019-09-27S1切换成功率告警761蚌埠市LTE BB-市区-中山街局 BB-禹会区-蚌埠欧尚超市-ZFTA-440067-54市区2019-09-27S1切换成功率告警761 第3页, 共6页
23G切换成功率提升专题案例
23G切换成功率提升专题案例 一、问题描述 温州TD网络自2月份以来，经过对语音业务3G到2G切换的持续优化，该指标有一定的提升。下图为近两个月以来3G到2G切换成功率指标演进图。 图1 最近两个月全网异系统切换成功率趋势图 由上图可知，语音业务3G到2G切换成功率提升明显，由最初平均97.6%提升到最近的98.6%，提升了近1% 二、问题分析 1.TOPN小区分析 上图为电路域切换失败小区个数统计，可以看出TOPN小区随机出现，失败小区较均
匀分布于全网，因此TOPN小区离散化对全网指标提升造成了很大的难度。 2.失败原因分析 失败原因统计 对3月1日-3月15日电路域系统间切换失败按原因提取指标，如下图所示： 发现原因为<物理信道失败>的电路域系统间切换失败次数较多，占总失败次数的93%。因此我们需要集中针对物理信道失败原因进行深入的分析和解决。 异系统切换信令流程
信令说明： ◆RNC收到触发异系统测量报告后，发起handoverFromUTRANCommandGSM消息， 终端收到该消息后会在2G侧接收广播及接入过程，若接收广播失败或同步过程失 败，则会向3G网络侧响应handoverFromUTRANFailure，原因值为<物理信道失败> 的电路域系统间小区间切换出失败。 ◆由此可知物理信道失败的主要原因在UE和GSM小区无法正常同步造成。 三、优化方案 1.邻区优化 由于GSM信号覆盖较好和减少终端对异系统邻区小区的测量，一般GSM的邻小区配
置为6个左右，温州平均配置2G邻区为7个左右，随着增补站点的不断开通，根据实际情况对温州TD网络23G邻区进行优化： 每日核查3g配置2g邻区信息准确性，及时修改参数配置错误； 2.邻区梳理 主要包括删除过多、不合理的邻区，添加更优小区为邻区关系。对于过远邻区、背向无关邻区，需要集中梳理和删除；截止目前，对全网共462条邻区关系进行核查和修改。 附《TD小区异系统邻区调整记录》： 3.异系统同频邻区核查 联芯芯片手机对G网邻区测量机制缺陷，对于G网同频小区无法区分，统一上报为相同电平，导致测量不准确和在同频异BSIC邻区的处理上存在问题。导致切换失败。 由于温州现网站点较密，BCCH复用距离较短，造成现网异系统同BCCH邻区高达五百多个。 附《异系统邻区中同BCCH的小区》： 根据现网情况，我们加大了对TOP N小区同BCCH异BSIC邻区的优化力度。一方面每周定期提供同频邻区TOP20，提交G网测进行频点修改，另一方面，如果邻区信号差异较大，从网络侧可以采用删除弱信号邻区的办法进行规避和GSM1800小区替换。 附：《异系统邻区为1800小区汇总》 4.异系统切换参数优化 异系统判决门限调整 进行异系统切换判决时需要同时满足本系统判决门限和异系统判决门限要求，才能发起切换请求。适度提高异系统切换判决门限，使切换目标GSM小区的信号质量门限提高，有助于提高UE与GSM小区同步成功的概率。
反垄断法案例
反垄断法案例 Prepared on 22 November 2020
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为%及%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。
微软公司反垄断案案例分析资料
微软公司反垄断案案例分析 发表时间:2007-5-10 0:19:00 阅读次数:112 一、微软违反反垄断法案大事记 1998年5月18日，美国司法部经过数月的调查，向微软发起反垄断（托拉斯）诉讼。 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊（Thomas Jackson）在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。 1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《舍曼法》 2000年1月14日，微软公司原CEO比尔?盖茨让位于巴尔默 2000年4月4日，联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法，把捆绑销售作为阻碍竞争的手段，维持微软的垄断地位。 2000年6月8日，微软被裁定一份为二。一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它内容，包括Office系列应用软件、I E浏览器等。 2000年7月27日，微软上诉最高法庭，认为微软案不该由最高法院审理，并同时提出对杰克逊法官审案公正性的质疑。 2000年9月27日，最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉。 2000年11月28日，微软向上诉法庭提出辩护，称从来没有违反过反垄断法。2001年1月15日，美国司法部和19州坚持拆分微软。 2001年6月28日，上诉法庭推翻杰克逊法官的判决，由另一个法官重新审理此案。 2001年9月7日，美国司法部表示不再要求对微软进行拆分。 2001年11月1日，美国司法部和微软达成过渡性协议。 二、审理的第一阶段 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。其调查报告摘录如下：微软在Intel个人电脑操作系统市场中，享有至高无上的权利，以至于如果该公司想在价格方面发挥其影响力，即可能以显著高于市场竞争行情的价格销售Windows。再者，微软可以长期这么做，而不会流失大量的生意给竞争对手，换句话说：微软享有相关市场的独占力。有关裁决书中判定微软有垄断行为：1，操作系统独占很高份额的市场。2，其他企业很难进入市场。3，没有可以替代Windows的商业操作系统。 对于这个裁决，原告方美国司法部认为是美国消费者和美国经济的重大胜利，并且坚持上诉。被告方，微软公司表示对法官杰克逊的裁决表示失望，始终坚持认为微软是公平竞争。 媒介和大众舆论和其他有关方面的反应： 网景公司在总部举办派对庆祝。同行纷纷表示对这个裁定予以赞同。 微软公司的股票在当天暴跌6%，但是其竞争对手红帽子公司，苹果公司 太阳公司股票均有上涨。
lte切换失败案例
一、案例问题描述 对LTE全网切换成功率进行TOP小区处理及分析，发现竹园D3切换成功率 一直很低。见下表： ENB内同频、异频切换正常，ENB间同频切换正常，但ENB间异頻切换率在29%~59%之间，其中按接口类型统计S1口的切换全部失败。 二、切换分析流程 三、问题处理过程 1）查询小区告警信息，未发现存在影响性能的告警。 2）查询小区相应时间段内的干扰情况，未发现不存在强干扰问题。 3）查询两两小区间的切换对，查看是否由个别邻区的关系影响了小区的切换成功率：
查询两两小区间切换对时，发现该基站竹园D2和竹园D3切出到卢屋广场F 基站的三个小区都是全部失败，其他切换对是正常的。因此问题定位到邻区级和目标基站级。 4）通过跟踪本小区与目标小区的S1口信令，HANDOVER REQUEST及HANDOVERPREPARATON FAIL两条关键信令信息。其中查询 S1AP_HANDOVER_REQUEST的信令解码查询目标小区ENB的消息：
关键数据：目标NB-ID为0001,0000,1111,0001,0001B，应对的十六进制为10F11，即十进制为：69393。 5）查看S1AP_HANDOVER_PREPARATON_FAIL的信令解码，查看其失败原因： 解码的失败原因为：HO-failure-in-target-EPC-ENB-or-target-system（失败原因为目标EPC或者目标ENB问题）。根据S1AP_HANDOVER_PREPARATON_FAIL目标小区无法完成切换准备而导致切换失败。 6）查询源小区定义的外部邻区，其中卢屋广场F基站标识为69393共5位的基站NBID，现网配置基站标识的时候一般是6位数，怀疑是基站标识配置错误导致切换失败。 7）查询目标小区的基站标识信息： 发现目标小区的基站标识为693937，与竹园D基站定义的源小区的69393不同有错误。 四、优化效果 9月10日下午修改源小区错误的邻小区参数，从69393改为693937。提取小区切换指标对比：
大学生活动中心案例分析
3、土耳其某大学生活动中心分析（戴文娟）
○1平面图分析 该建筑是一座三层建筑，整座建筑围绕着中心的开放式小广场。主要活动用房与辅助用房布局明确合理。位于一层的主入口朝着正南方向。人们同样可以选择室外楼梯，直接通往二层。从入口大厅进入后可看见一个小型天井，种有植物。建筑内部采用外廊式的形式将各个房间组织连接而成，保证每个房间拥有独立性、完整性，此外尽可能增加该房间的采光和通风性能。将不宜受外界干扰的房间置于楼上，而将较为公共开放的空间置于底层。建筑内部有3把楼梯，可以保证在发生意外的时候及时疏散人流，减小伤害。每层都设有不止一个卫生间，方便师生使用。一层的部分楼盖层为公共交流空间，设有茶座，供人们交谈休息，观赏周围风景。该茶座并没有设围墙，是一个开敞的空间，且可以走向室外，便于人们与周围的环境相互动。位于三层的部分功能用房顶部采用玻璃，增加采光度，丰富造型。 ○2立面图分析 建筑外立面采用石材、玻璃、钢材等材料组合而成。给人简洁、现代、利落的感觉。各立面风格统一，符合当代大学生思想新颖、独立自主的个性。大量的玻璃幕墙的使用，在解决了采光问题的同时，可以节能减排，一举两得。出挑的部分体块以及未封闭的部分空间，增强了建筑的灵动性和趣味性。虚实结合，相得益彰。
○3剖面图分析 可以直观的看到，位于二层的开放式空间，更好的与自然相融合。并且巧妙地利用地形的高差，使得建筑物富有层次感。
○4环境分析 整座建筑坐落于绿化很好的树丛之中，与周边环境很好的融合，室外小广场的设计极富趣味性，自然地引入流水，并将它们圈定在几个造型各异的小水池中，极大地丰富了整座建筑的文化特点，使人身心放松，心情愉悦。通往建筑的主要道路用不同材质的铺地加以突出，增强导向性。 ○5个人观点建议 （1）每个功能用房都是四四方方的，中规中矩，若是能在不影响使用的前提下，丰富房间的平面造型，使身处于不同功能房间的人产生与之相对应的心里感受就更好了。 （2）为了充分利用自然光源，玻璃幕墙固然好，但是自然光的直射，易使人产生晕眩，并且有些功能用房不需要充足光源，如摄影工作室、小型多媒体放映室等。 （3）为了提高建筑的生态性，使成为绿色建筑，可考虑采用雨水收集系统、天阳能热水系统、绿色材料及保温体系和屋顶花园等。 （4）为了提高建筑场地的使用效率，满足不同专业不同兴趣爱好的学生需求，可以对一些空间进行多功能化和分时段使用，而在最主要的晚上时段，则可以举行大众化的活动。