我国著作权使用制度的不足研究

分析我国著作权使用制度的不足

“著作权法的永恒困境是决定著作权人专有权的止境和公众获取作品自由的起点。” 著作权合理使用制度正是划分两者的界限。合理使用制度在著作权法中起着重要的利益调整和平衡作用，这一制度堪称著作权法领域中的“斯芬克斯之谜”。

一、合理使用概述

(一)合理使用的概念。

合理使用概念最初提出是在美国Folsomv. Marsh一案中，在美国1976年《著作权法》中被法典化。目前，合理使用制度已成为各国著作权法的通行制度。然而对其进行明确定义却很难，“美国版权律师MehileNimmer在他编写的一本版权案例集中，使用一个漫画故事贴切地向我们描述了版权合理使用的艰涩：一个疲惫不堪的朝圣者向圣人祈求旨意，‘何为合理使用’?圣人遥指一座高山”。时至今日，学者对合理使用定义尚未达成一致，吴汉东先生将其定义为：“在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，不必向其支付报酬，基于正当目的而合理使用他人享有著作权的作品的合法行为。” 我国《著作权法》第22条规定，在其列举的12种情况下使用作品，可不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应指明作者姓名、作品名称，且不得侵犯著作权人依照《著作权》法享有的其他权利。这是我国法律对合理使用制度的明确界定。

（二）合理使用制度的价值。

著作权合理使用制度限制了著作权人许可他人利用其作品的权利和收取报酬的权利，同时使作品传播者和使用者获得不经许可和不支付报酬而使用作品的便利。典型地体现了著作权法保护著作权人利益与促进知识信息广泛传播的双重目的。一方面，《著作权法》以维护作者权益为核心，对作者权益的充分保护始终是各国著作权法的主旋律；另一方面，《著作权法》的制度设计要求有利于促进知识信息的广泛传播，以最大限度地实现文化科学事业的进步和繁荣。

二、合理使用的判断标准

合理使用作为一种著作权权利限制制度，在各国被广泛认可，但其判断标准却有差别。《伯尔尼公约》第9条第2款规定，“本同盟成员国法律得允许在某些特殊情况下复制上述作品，只要这种复制不损害作品正常使用也不致无故侵害作者合法利益”。第10条第1款规定，“从一部合法向公众发表的作品中摘出引文，包括以报刊摘要形式摘引报纸期刊的文章，只要符合合理使用，在为达到目的的正当需要范围内，就属合法”。从《伯尔尼公约》中走出的“三步检验法”已成为检验合理使用标准的“君王条款”。WTO 专家组在裁定合理使用国际纠纷的时候，使用的就是此标准：（1）对著作权的限制和例外应限于特定的特殊情形；（2）不与作品的正常使用相冲突；（3）没有不合理的损害权利人的正当利益。这三步并非层层加深，而是平行的，对作品的使用，只要违反任何一个标准，就是违背了整个检验条款，超出了合理使用的范围。

美国有独立的合理使用的“四个检验标准”。其1976年颁布的

《著作权法》第107条规定：“为评论、批评、新闻报道、教学(包括课堂教学使用的多份复制品)、学术研究目的，合理使用受著作权保护的作品，不构成著作权侵权。”接着列举了具体案件中认定作品是否被合理使用应考虑的四个标准：一是使用目的与特征。包括是否具有商业性质或是否出于非赢利教育目的。二是受著作权保护的作品性质。该作品已经出版还是未出版、是事实性的技术还是创造性的描绘，一般对已经出版的事实性技术作品的利用构成合理使用的可能性大。三是同整个著作权作品相比所使用部分的数量和内容的实质性。用到的作品部分只能占整个作品很小的比例，并且使用到的作品内容，不能是作品最关键、最精华的部分。四是对原作品的影响大小，即使用行为对受著作权保护作品潜在市场或其价值的影响。

我国著作权保护制度起步较晚，历史上也没有成熟的合理使用“合理性”标准可供借鉴，现行《著作权法》对每一种合理使用行为进行列举，缺乏判断合理使用的统一标准，法律确定性增强了，但适应时代变化的能力却太差。

三、合理使用的范围

合理使用制度范围的规定，各国立法例主要有两种模式，抽象规定模式、具体规定模式。

（一）抽象规定模式。

抽象规定模式指法律对著作权合理使用只作原则性规定，把合理使用的构成概括为若干要素，符合了规定的要素条件就构成合理使用，以美国为代表。具体如前所述的四条标准，依照上述标准来判断

某一行为，符合标准的是合理使用行为；否则为著作权侵权行为。此概括式立法一定程度上克服了法律的滞后性，赋予法官很大自由裁量权，使司法实践中不断出现的新问题得到合法而合理的解决。同时这种模式对法官执法素质提出了更高要求。因为在实际操作中，这四个标准只是原则性而非排他性和决定性的。正如法官奥卡斯所说，“这四个要素是合理使用规定所确认的，与如何使用这一理论有关的要素。……他们是由法院给予公平考虑来进行评判或权衡；他们不是单纯的跨栏，被告不会由于跳过他们就可以逃避责任。合理使用的分析系由敏感的利益权衡构成；决非四个僵硬的标准”。即法院在具体案件中必须结合著作权法立法目的，根据具体情况对其中每个标准作深层次的分析，再根据这四个标准总体上判定是否属于合理使用。

（二）具体规定模式。

具体规定模式指法律采用列举方式对合理使用行为类型作出具体规定，符合这些类型的行为就构成合理使用。德国、中国、日本等大陆法系国家多采此模式。我国2001年《著作权法》第22条用列举方法划定了合理使用的范围，《著作权法实施条例》第21条规定:“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已发表作品的，不得影响作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”但该条规定并非合理使用的一般条款，只是对第22条规定的合理使用具体情形应当遵循的条件作了进一步的限定。此限定既未扩大《著作权法》规定的合理使用范围，也未改变合理使用制度具体规定性的特性。达不到“抽象规定性”立法模式对著作权法律制度回应

社会的功能。列举式立法的优点是权利范围明确，有明示作用，使用者在使用作品时可以参照相关法律条文，判断自己的行为是否超出合理使用的范围。但是，正因为其过于明确，使我们对该法条的严密性和周延性产生了怀疑：是否在这十二项范围之外的所有情况均不属于合理使用呢？回答是否定的。任何一则条款，不论列举得如何详尽，都无法穷尽它所包含内容的所有情况。对于立法时未曾注意到，或随着社会经济发展新出现的符合合理使用价值取向的行为，当发生纠纷时将面临适用法律方面的困难。

四、我国合理使用制度面临的问题与完善

（一）面临的问题。

我国合理使用采用的具体规定模式，对于具体明确合理使用的范围、防止滥用合理使用有重要意义。但没有给出合理使用的“合理性”判断标准。现实生活中使用情形千差万别，所谓“合理”与否必须针对具体事实作出判断，不可能列举穷尽。况且在具体涉及到合理使用判断的著作权案件中，不论使用作品的行为是否被列入有限分类的行为中，都不能简单地确定其是否为合理使用。尤其是随着现代信息传播技术、传播手段的发展，合理与否的标准发生了变化。一些原本依法合理的使用作品方式，也会变得不合理；原本著作权人不必控制的使用方式，如果不控制则会使其利益损失殆尽。此时就要求我们的法律足够灵活，以适应多变的事实。事实上，在我国审判实践中已出现好多并不属于《著作权》法第22条所列举的合理使用情况纠纷，但法院确实按照合理使用来裁判的案例，如“政协提案”著作权侵权

纠纷案、高考试题著作权纠纷案、电影学院学生利用他人作品摄制电影案等。

（二）完善措施。

为使《著作权法》具有更好的前瞻性，也为司法者、守法者能够更好地正确运用法律进行判断，必须对我国的合理使用判断标准进行重塑，对合理使用范围作更合理的限定。笔者认为，著作权合理使用具体规定模式和抽象规定模式各有利弊，理想的立法模式应是具体模式和抽象模式的结合，发挥两种模式的优点，并克服其缺陷。具体措施是在保持现有著作权合理使用具体列举规定的基础上，增加制定著作权合理使用的构成要件及各要件的判定标准，对此可借鉴美国的做法，将其合理使用判断标准引入我国法律中，构造我国合理使用制度，使其同时具有原则性和可操作性的特点。法官在裁判合理使用案件时，首先看使用作品的行为是否是《著作权法》第22条所列举的十二种著作权合理使用的类型，若是可直接根据法条做出裁判，当行为不符合上述法定合理使用的类型时，则依据概括性条件来衡量、判定。

另外，结合网络技术等新兴科技发展的特点，在判断通过网络使用作品之行为是否构成合理使用时，可以采取如下特殊的标准：一要考察使用者在使用作品时的主观心理状态。如果是善意的，即没有营利目的、没有侵权故意，则成立合理使用的主观要件。这与美国的非商业目的不同，因为非商业目的并不必然是善意、合理的，以善意作为主观标准进一步明确了合理使用行为与侵权行为的界限。二要从客观方面考察是否出现特定的后果。（1）积极后果，使用者使用作品

是否能促进科学文化教育的发展，有利于公共信息的传播；（2）消极后果，对著作权人，使用者的行为是否对其作品潜在市场构成较大威胁。合理使用制度的价值取向是为了公共利益而对著作权人的权利加以限制，这必然会导致作品的市场价值受到影响，这是著作权人应该允许的限度，但是，当合理使用被滥用，出现作品市场受到较大程度威胁时，法律就应该对这种行为加以禁止，维护著作权人得利益了。符合合理使用的主观要件，并且有积极后果的，才构成合理使用。

参考文献：

[1]马燕.浅议网络环境下著作权的合理使用制度.网络财

富.2009年3月.

[2]郑文婷.陈宝儿.数字环境中著作权合理使用制度研究.内蒙

古科技与经济.2009年4月第8期.

[3]冉从敬.黄海瑛.著作权合理使用制度的挑战与重构规则初探.知识产权.第13卷总第78期.

[4]王勉青.影视作品中合理使用原则的适用.中国版权2010年

第1期.

重构我国著作权合理使用制度之思考 (1)

重构我国着作权合理使用制度之思考当今世界是知识经济的信息时代,知识产权的保护被史无前例地提到关乎国家民族发展的战略高度,一方面是知识产权人对于保护知识产品的强烈要求,另一方面是社会公众对于以最低代价获得知识产品的强烈诉求。伴随着新技术的产生和信息传播速度的激增,所专设的旨在平衡着作权人私利与社会公益的合理使用制度遭遇到前所未有的挑战,因此建立合理的着作权合理使用制度,创设合理使用制度的“合理性”判断标准,从而建立系统的适合于我国国情的知识产权保护制度,并真正合理地平衡知识产权人为代表的私益与知识产品的传播者和使用者所代表的公益之间的利益冲突,成为建立着作权保护制度的关键。一、合理使用制度的涵义及立法现状根据我国《着作权法》的规定,着作权人以外的人在某些情况下使用他人已经发表的作品,可以不经着作权人的许可,不向其支付报酬,但应当指明作者的姓名、作品名,并且不得侵犯着作权人的其他权利,法律规定的这种情形在理论上称为合理使用。着作权合理使用制度是在着作权保护制度中所专设的,旨在维护着作权人私利与社会公共利益之间利益平衡的一个充满“公平正义”的理性规则,通过获得均衡的保护,促进作品的传播和使用,从而维护社会公众的利益,最终实现着作权法促进整个社会科学文化事业繁荣的立法宗旨。而合理使用所体现的“公平正义的理性”毋庸置疑应寄于其“合理性”的标准上,即从法律上对在何种情况下允许使用他人作品进行界定,其内涵理应体现公益与私益的平衡点。该制度率先由英美法系国家所确认,并已为现代各国着作权法普遍认可和采纳。我国2001年修改的《着作权法》在第22条“权利的限制”中列举了12种合理使用的具体情形,被学者们归纳为:私人利用权、引用权、新闻利用权、媒体互相利用权、公开演说的利用权、教学与科研目的利用权、公务利用权、公共文化机构复制权、无偿演艺表演用改作权、公共场所艺术作品的非接触式利用权、“汉译少”利用权、盲文复制出版利用权。我国对合理使用的规定采用的是“列举模式”,这对于具体明确合理使用的范围、防止滥用合理使用是有重要意义的。但这种规定过于具体,不能适应司法实践的灵活性,并使得一些本来符合合理使用精神的行为被排除在外。而现实生活中使用的情形千差万别,所谓“合理”与否必须针对具体事实作出判断,是不可能列举穷尽的,这就难以达到法律的概括性功能。针对实践中存在的问题,尽管《着作权法实施条例》修订案的第21条规定:“依照着作权法的有关规定,使用可以不经着作权人许可的已发表作品的,应不得影响作品的正常使用,也不得不合理地损害着作权人的合法利益。”但该条规定并非合理使用的一般条款,它只是对《着作权法》第22条规定的合理使用的具体情形应当遵循的条件作了进一步的限定。这种限定既没有扩大《着作权法》规定的合理使用范围,也没有改变合理使用制度具体规定性的特性。该条规定貌似“一般条款”而实非“一般条款”,实际上达不到“抽象规定性”立法模式对着作权法律制度回应社会的功能。二、合理使用判断标准分析与重塑合理使用作为一种着作权权利限制制度,在世界各国被广泛认可,但是其判断标准却各有差别。目前各国立法例主要有三种模式,即因素主义、规则主义和因素主义与规则主义二者相结合的模式。〔1〕(一)因素主义与规则主义的对比分析所谓因素主义是指法律对是否构成着作权合理使用只原则性的规定,把合理使用的构成概括为若干要素,若符了规定的要素条件就构成合理使用,采取这种模式的国家要以美国为代表。而所谓规则主义是指法律采用列举的式对构成合理使用的行为类型作出具体规定,符合这些类的行为就构成合理使用。德国、中国、日本等大陆法系国多采用此种模式。而在我国台湾地区则采用的是因素主与规则主义相结合的第三种折中模式。〔2〕通过对比内涵可以发现,因素主义和规则主义因各国立背景不同而又各有其存在的合理性,而在具体实践适用中各有利弊,归纳起来主要有以下两点: 1.因素主义具有极强的灵活性和概括性,但容易造成司实践的混乱。因素主义赋予了法官很大的自由裁量权,使法实践中不断出现的新问题能够得到合法而合理的解决。同时这种模式也使得相似的案情在不同法官的自由裁量会有不同的结论,使社会公众失去了在使用他人智力成果前合理的预测性,妨碍了社会公众在合理范围内自由学习使用他人作品。 2.规则主义则具有突出稳定性和规范性,但常常造成法的滞后。由于规则主义对合理使用的行为进行了详尽列举,可以使法官在裁量时有明确的标准,符合的即为合使用,不符合的则排斥在合理使用之外。但是面对现实中断出现的新问题,法官往往束手无策,立法常常无法满足践的需要,落后于社会经济的快速发展。 (二)合理使用判断标准的重构着作权合理使用是指原本是着作权人专有领域的东西,果未经许可被使用应属侵权行为,但是由于法律在使用的件或方式上划定了一个“合理”范围,从而排除了对该行的侵权认定。因此,合理使用制度的核心在于法律划定的个范围究竟有多大,体现在立法上就是应当怎样划定这个围,而体现在司法上就是判定某个具体行为是在这个范围内还是之外。我国着作权法对于合理使用“合理性”的规采用的是封闭式的立法模式,只有符合着作权法规定的12种行为的才视为是合理使用,除此之外的其他行为即为权,这种立法模式过于僵硬,使得在司法时面对立法无法瞻或没有前瞻到的各类行为而常常显得无所适从,在恪守律和追求实质正义的选择中处于两难境地。笔者认为,我国应当借鉴因素主义的立法模式,调整现规则,采用“原则+要素+规则”相结合的立法模式。所原则,是立法中所要体现的指导精神和所要实现的目的。成合理使

著作权管理制度

著作权管理制度 2014--03--01发布 2014--03--01实施宁波南方塑料模具有限公司发布 1 目的为规范企业著作权管理，保护企业著作权专用权，特制定本制度。 2 适用范围本制度适用于本公司的著作权管理工作。 3 职责

办公室职责 (1)办公室负责著作权的登记及管理； (2)办公室负责建立健全企业著作权管理的规章制度； (3)办公室负责著作权台账的管理； (4)办公室负责当著作权侵权及著作权纠纷案的解决。财务部负责著作权管理过程中产生的所有费用。总经理负责著作权使用许可和转让的批准。知识产权部 (1)负责审查著作权的内容； (2)负责本公司著作权的使用许可和转让的审核及办理； (3)向本公司有关人员提供著作权专业知识咨询与培训； (4)指导或参与解决本公司著作权被侵权及纠纷案工作； (5)指导和监督本公司各部门著作权使用工作。 4 管理细则著作权的登记著作权是指新闻出版、广播影视、文学艺术、文化娱乐、广告设计、工艺美术、计算机软件、网络信息等作品所拥有的专有权益。员工在公司工作期间完成的著作，员工可以拥有署名权，其他权利归公司所有。著作权的登记由办公室负责，知识产权部负责审查需登记的著作权的内容，经知识产权主管批准后，方可办理登记手续。著作权的使用著作权的使用应事先报知识产权部进行审核，经批准后方可使用。知识产权部负责对著作权的使用情况进行监控，并形成有效的使用记录。公司员工未经许可，不许以任何方式使用公司著作权，一经发现，由知识产权部对其行为造成的影响程度，按规定予以处罚。著作权使用许可和转让我公司任何部门和个人无权擅自许可他人使用公司著作权。任何其他公司使用我公司著作须经我公司许可并签订许可合同方可使用，由知识产权部处理对外著作权许可的具体事宜，由总经理批准后方可使用。

浅谈对于我国著作权制度的认识

浅谈我国著作权制度发展历程及现状姓名井煜学号040100543 学院商学院班别知识产权实务2班

著作权，又称版权，是指文学、艺术和科学作品的作者及其相关主体依法对作品所享有的人身权利和财产权利。在我国，著作权主要受到《中华人民共和国著作权法》的保护。著作权制度开始于欧洲， 18世纪英国通过了被认为是第一部现代意义的版权法，即《安娜法》，此法的颁布目的在于：“给予印本的作者和买主以一定期限的印本权，以鼓励创作活动。”确认了作者对作品享有首先印刷的权利，结束了文书商对出版的垄断。之后其他欧洲国家也相继制定了本国的著作权法。西方近代资产阶级革命成功，天赋人权思想确立。天赋人权思想体系里，私有财产受法律保护，著作权是私有财产，西方发达国家一直将保护私有财产作为著作权立法思想和理论基础。经过两个多世纪的发展，西方国家已经发展了一套成熟的著作权制度体系，虽然有欧洲大陆国家著作权制度和英美国家著作权制度两大体系，但是其保护著作权的宗旨，维护公平竞争秩序和打击盗版活动的态度等方面并没有本质的差别。中国历史上的第一部现代意义的著作权法是1910年清政府制定的《大清著作权律》。当时清政府预备立宪，引进资产阶级法律体系与原则制定了一些专门的法律，《大清著作权律》就是其中之一，该法5章55条，该法规定：“凡称著作物而专有重制之利益者，曰著作权。称著作物者，文艺、图画、帖本、照片、雕刻、模型等

是。”对著作权的定义出了书面作品外，还包括雕刻、模型等立体作品。该法确定著作权（版权）为作者专有权利，并通过6条“禁例”对作者的权利予以保护。但作者的专有权利并不是作品完成后自行产生，而是必须通过呈报注册手续，由民政部批准发给执照才能取得权利。对于转让和继承版权也需要履行呈报手续。该法还明确规定了版权归作者终生享有，作者死亡或死亡后发表，其继承人可以继续享受30年。如果是以法人团体名义发表的作品版权保护期亦为30年。保护期限从民政部注册颁发执照之日起计算。该法还明确规定了一些不适用于侵犯版权行为的合理使用，如节选成书供教科书及参考用，或节录引用供自己著作考证注释，或仿图画为雕刻模型，或仿雕刻模型为图画。但这些行为的前提都要有注明原著出处。该法也规定了持照享有版权的作品，如果受到侵犯，版权所有者可以诉诸法律，向“审判衙门”呈诉。对侵权者的惩罚有罚款、责令赔偿作者损失、没收制作假冒作品的器具。通过对比我国目前的著作权法，可以看出这部法律的内容已经非常完整。辛亥革命胜利后，此法因为“尚无与民国国体抵触之规定”，而沿用下来，直到后来北洋政府在此基础上制定颁布《著作权法》，国民政府颁布制定的《著作权法》和《出版法》。《大清著作权律》对后来中国历次著作权立法都有深远影响，对今天的版权立法也是极具参考价值的。解放后，我国没有专门的有关著作权的法律，只有关于出版和

如何对海域使用权进行评估资料

如何对海域使用权进行评估一、海域估价的概念与意义（一）海域估价的概念海域估价（评估）是根据海域的质量、区位条件、利用潜力、利用效益，运用科学的估价方法，对海域资源的使用价值所作的评定和估算。（二）海域估价的目的和意义 1、海域评估是推动海域资产化管理，完善海域有偿使用制度的基础性工作。2002年1月1日《中华人民共和国海域使用管理法》正式实施，确立了海域有偿使用制度，但在海域有偿使用的具体做法上，尚需制定一系列配套法规予以细化。特别是在海域有偿使用的量化方面，在海域使用权交易的各环节等都需要通过海域评估予以规范。 2、海域评估可以揭示海域在质量、区位和使用效益上的差异性，从宏观上指导海域开发利用活动。 3、海域评估有助于建立有效的海域使用补偿机制，促进海洋生态环境的保护。 4、海域评估能够推动海域市场化，发挥市场在海洋资源利用配置中的作用。二、海洋资源管理及海域估价的现状（一）海洋资源管理方面现有的法律、法规和规章现行海洋资源管理类的法律、法规和规章主要有《中华人民共和国海域使用管理法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《铺设海底电缆管道管理规定》、《海域使用权管理规定》、《海域使用权登记办法》、《福建省海域使用管理条件》、《福建省海域使用管理办法》、《福建省海域使用金征收配套管理办法》等等。我国的海洋法律、法规的相继出台与不断完善，为开办海域使用权抵押贷款创造了良好的法律环境。

（二）海域估价的现状《海域使用管理法》自2002年1月1日实施以来，国家海洋局组织开展了海域估价制度研究和试点，山东、江苏、浙江、福建等省相继涉足到了此业务领域，但由于我国现行海洋资源管理类的法律法规中还没有关于海域使用权价值评估方面的规定，在实际工作中遇到诸多困难。归结起来，主要有如下： 1、缺乏海域使用权价值评估的规范（规程）房地产有《房地产估价规范》，土地有《土地估价规程》，而目前缺乏海域估价方面的规定，使海域估价无章可循。 2、管理程序上没有较成熟的方式 3、缺乏专业资质的估价部门目前由于缺乏海域方面专业的估价与估价管理部门，大多借助土地、房地产部门的做法，这种做法与海域是否吻合，值得探索。 4、用海企业的生产经营情况的基础资料数据索取困难用海行业是一个新兴行业，与用海企业生产经营相关联的资料数据难以搜集与索取，就算能够索取到这些资料，但这些资料的真实性如何判定？就算是真实的，但这些数据资料在现行的海域使用权价值评估工作中是否得到真正意义上的体现？这些也都值得探索。 5、海域使用权与临海土地分离难对于临海工业、港口物流等行业来说，海域使用权与临海土地使用权是紧密结合的，这是由海域和海域使用性质与特点所决定的。众所周知，临海工业、港口物流用海，其海域和临海土地是无法截然分开的一个空间资源整体，从海域使用功能性来讲，脱离了临海土地，海域就失去了许多实用性。目前，除渔业及养殖用海外，海域使用权的价值主要体现在海域与临海土地结合形成的港口、码头、航道等资源上，如果单独使用海域或临海土地任何一方作为抵押，都无法体现海域的实际价值。特别是从资产转让的角度来看，除了渔业及养殖业用海外，大多数

浅论著作权合理使用制度

浅论著作权合理使用制度天津财经大学法学院2006级经济法研究生柯斐斐请归类到“法学研究”栏目摘要：因特网带来了著作权人和以社会公众为代表的作品用者之间新的利益平衡的问题，网络技术的产生与发展，在方便了人们对信息的需求和利用的同时，也使得非法复制泛滥成灾，给著作权人带来了极大的损害。在越来越多的网络侵权现象中，一方面是侵权者常常以种种理由为借口，随心所欲地侵权却逍遥法外，另一方面则是权利人对权利的被侵犯而无能为力、“望网兴叹”。本文从网络著作权切入，分析合理使用知道，对网络著作权合理使用制度的构建提出了一些建议。关键词：网络著作权、网络传播权、合理使用制度因特网带来了著作权人和以社会公众为代表的作品用者之间新的利益平衡的问题，著作权合理使用制度在网络环境下受到了新的挑战，需要重新确定著作权合理使用制度的具体内涵和外延，以适应网络环境下维护著作权人利益和使用者利益平衡的需要。一、网络著作权概述（一）网络著作权的概念和特征网络著作权是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境

下所享有的著作权权利。网络著作权相对于传统著作权而言，在法定性、专有性和地域性等方面有其独特的特征。在法定性方面，法律对网络著作权的确定滞后于相关的司法实践。在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践已经援用以往的著作权理论做出了大量判例。在专有性方面，作品的专有性受到冲击。由于网络具有方便、高效、普及的特点，作品“上网”后，将极大地削弱网络作品的专有性，著作权人无法控制他人对其作品的使用，需要制定新的许可制度。在地域性方面，著作权的地域性产生动摇。由于互联网络本身的跨国性特点，网络作品的传播不受地域的限制，无法判断一件网络作品的著作权应当依从哪国法律、在哪个国家地域内有效。。（二）我国目前关于网络著作权的立法情况我国目前的法律、法规相对滞后。在这种形势下，如何既能保护著作权人的权益，又能促进网络作品的快速发展，就成为立法界和司法界极为关注的问题。我国2001年修改的《著作权法》（以下简称《著作权法》）根据实践中产生的新问题，在第10条关于著作权的具体权利形式中增加了十多项规定，其中第12项是关于“信息网络传播权”的规定，承认了传统著作权在网络等电子环境下所享有的受保护地位。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2004]1号)（以下简称《网络著作权解释》）第2条规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三

盘点3次《著作权法》修订案看国内外制度大对比

盘点3次《著作权法》修订案看国内外制度大对比随着人们物质生活水平的不断提高，人民群众对精神文化产品的需求也日益加大，文化市场呈现出前所未有的繁荣景象。因此，拥有一部能够引导文化市场健康发展，能够促进文化产业更加繁荣的健全法规显得非常必要。今年10月30日备受瞩目的《著作权法》第三次修订案领导小组第二次会议在京召开，对第三稿进行了热烈的讨论。由此第三次修订工作接近尾声，一部健全的著作权法规呼之欲出。三次讨论稿收到各界人士广泛关注第一稿引起社会各界人士广泛讨论对于《著作权法》第三次修订案草案群众的反映十分激烈。其争论焦点在于第11条“追续权”，第46条“录音制品的法定许可”，第69条“避风港原则”和第72条“侵权赔偿”。关于“追续权”广大专家学者认为此规定肯定了美术作品、摄影作品原件权和作家、作曲家的手稿权，可以规范作者与出版单位之间关于作品原件和手稿的权属，但是，此规定关于收益增加部分的再分享权缺乏可操作性，并且与我国物权法的精神规定相悖。音乐界人士对修订案第一稿反应极为强烈，关于“录音制品的法定许可”更像一颗音乐节的炸弹引起了音乐节人士的广泛议论，纷纷表示不满。认为草案剥夺了对自己作品的处置权，会导致盗版现象的泛滥。其实不然，音乐人对此存在误解。此条规定主要是限制唱片公司的垄断行为，根据此规定，大唱片公司不能要求著作权人签订独家录制协议。修改草案第四十八条对录制条件也作出了详细规定，该规定既可鼓励创作，又可促进作品传播。草案第69条“避风港原则”当时也掀起了不小的争议，草案69条规定，技术服务商不承担审查责任，此规定被群众认为是对互联网盗版的“庇护”。第二稿获得了社会较高认可度

填海造地用海海域使用权价值评估研究

填海造地用海海域使用权价值评估研究摘要：填海造地工程具有资源独占性特征，形成的土地较非邻海陆地往往更具价值优势。我国目前的海域使用权出让过程中，并未充分或完整考虑填海造地用海工程海域使用权的客观价值。海域使用权价值低估不仅导致公共财政收入受损，更是引起我国沿海无序、低效填海造地工程大面积繁殖的主要原因之一。本文以我国填海造地用海工程海域使用权价值评估的实际出发，分析了填海造地工程海域使用权的价值优势和劣势，论述了其价值构成，并提出了基本的评估思路和方法，并认为其对提升填海造地工程实施的科学性有重要意义。关键词：填海造地；海域使用权；价值评估 0引言近年，我国工业化、城镇化进程持续快速发展，各类开发区、滨海新区在我国沿海地区蓬勃兴起。2000年以来，我国平均每年填海造地面积约300平方公里，相当于10个澳门的陆地面积。同时，许多填海形成的陆地利用效率很低，许多开发区土地在低价出让后被闲置，如大连STX项目。很多滨海新区因无人入住成为鬼城，如营口鲅鱼圈、天津滨海新区等，造成了资源的极大浪费。除了宏观政策导向、土地利用指标限制、地方政府政绩等外部因素外，附加价值高和低成本之间的巨大利差是沿海无序、低效填海造地工程大面积繁殖的主要原因之一。由于我国的海域使用权公开交易和评估制度尚处于起步阶段，仍缺乏较为系统的针对性评估理论和实践积累，许多海域使用权价值往往被低估。用海申请人往往只需支付极少的海域使用金，投入一定填海造地成本即可换取一块景观优良的滨海土地，其实际总体投资成本经常远低于购买土地的价格，而形成的土地由于具备滨海景观、海上交通、海洋资源等优势，价值更高。这种价值洼地现象，不仅造成了海洋资源的过度开发和浪费，同时客观上也影响了公共财政收入，损害了公共利益。 1我国填海造地海域使用权价值评估现状 ⑴评估制度起步较晚国家海洋局于2012年公布了一批海域使用权评估机构推荐目录，并鼓励在海域使用权出让、交易、抵押等环境引入评估机制，但截至目前评估并未列入必须程序。 ⑵评估基本理论不系统国家海洋局于2013年发布了《海域评估技术指引》。该指引较多的借鉴了土地使用权评估的理论，对海域使用权评估的因素选取和方法仍缺乏系统和令人信服的论述。 ⑶评估实践经验匮乏由于海域使用权评估尚未全面推广，且被推荐进行海域评估的机构多为海洋系统或专业单位，缺乏对价值评估理论的理解和实践经验，评估质量总体水平不高，海域评估实践积累不充分。 2填海造地海域使用权价值评估特点 ⑴评估对象多为待开发或在开发海域由于海域管理法规规定，填海造地并经过竣工验收后的海域可以换发海域使用证，所以大多数填海造地后的土地都以土地使用权形式存在，故填海造地海域评估对象多为待开发或正在开发的海域。 ⑵评估价值受个体自然条件因素影响大

重构著作权合理使用制度之思考

重构著作权合理使用制度之思考 GE GROUP system office room 【GEIHUA16H-GEIHUA GEIHUA8Q8-

著作权合理使用制度

著作权合理使用制度在著作权人权利范围和公众使用作品的方式大大膨胀的今天，如何保持两者的平衡，做到既不侵犯著作权人的合法利益，又使公众能最大限度的利用作品，找到两者之间的平衡点，就显得异常重要。下面来看看著作权合理使用制度。一、著作权合理使用制度 1、在使用目的方面。《著作权法》第22条第10项规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。该条没有明确规定，使用行为是出于营利性或非营利性目的。允许对公共场所的艺术作品进行合理使用，立法目的主要是满足使用者的文化活动自由，基于非营利目的以如上方式使用公共场所的艺术作品符合该创作作品被放置于公共场所的目的。而且这类使用并不足以威胁著作权人的利益，反而是社会利益最大化的体现。因此，对于该条应强调使用目的的非营利性，并列明各种具体情形的使用目的。 2、在使用方式方面。《著作权法》第22条第6项关于教学使用。当前教学活动内容丰富、形式多样，应将“播放”、“表演”这两种使用方式补充为教学使用的合理使用情形。这样，有助于满足公

民的受教育权，尤其是满足聋哑人和盲人的受教育权。应当说明的是，以“播放”、“表演”方式使用作品不仅涉及作品的著作权，还涉及用于播放的录音录像制品的制作者和表演作品的表演者之邻接权。第7项规定的公务使用的使用方式也应当列明。根据现实中允许的公务使用作品的一般情况，应将公务使用方式限定为复制和翻译，而不应包括表演、改编等其他使用方式。 3、在使用主体方面。《著作权法》第22条第7项的规定：国家机关为执行公务使用已发表的作品。所指国家机关，过于笼统，应加以限定。国外立法对于公务使用的主体的规定各有不同。德国将国家机关规定为法院、仲裁法院和警察机构。日本将国家机关规定为立法、司法机关。而大多数国家直接将公务使用的主体规定为：具有公共管理性质的机关。借鉴国外立法的相关规定，我国著作权法应当在法条中明确公务使用的主体，并强调行为的目的是执行公务。 4、其他方面。《著作权法》第22条第11项规定，将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行的，属于合理使用。该条的立法本意是促进少数民族的教育和发展，但实际上却对著作权人的翻译权在一定程度上予以限制。这一规定在其他各国立法中绝无仅有，与国际公约也很不协调。而该项作为合理使用法定情形之一，限制着著作权，且限制的原因和合理性没有充分依据。国家可以通过财政

实施国际著作权条约的规定

文章来源：https://www.360docs.net/doc/3510782914.html,/Content-1008.htm免费咨询法律问题https://www.360docs.net/doc/3510782914.html,/tiwen.htm 律师在线解答云法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题实施国际著作权条约的规定（１９９２年９月２５日国务院令第１０５号发布）第一条为实施国际著作条约，保护外国作品著作权人的合法权益，制定本规定。第二条对外国作品的保护，适用《中华人民共和国著作权法》（以下称著作权法）、《中华人民共和国著作权法实施条例》、《计算机软件保护条例》和本规定。第三条本规定所称国际著作权条约，是指中华人民共和国（以下称中国）参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》（以下称伯尔尼公约）和与外国签订的有关著作权的双边协定。第四条本规定所称外国作品，包括：（一）作者或者作者之一，其他著作权人或者著作权人之一是国际著作权条约成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民的作品；（二）作者不是国际著作权条约成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民，但是在该条约的成员国首次或者同时发表的作品；（三）中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业按照合同约定是著作权人或者著作权人之一的，其委托他人创作的作品。第五条对未发表的外国作品的保护期，适用著作权法第二十条、第二十一条的规定。第六条对外国实用艺术作品的保护期，为自该作品完成起二十五年。美术作品（包括动画形象设计）用于工业制品的，不适用前款规定。第七条外国计算机程序作为文学作品保护，可以不履行登记手续，保护期为自该程序首次发表之年年底起五十年。第八条外国作品是由不受保护的材料编辑而成，但是在材料的选取或者编排上有独创性的，依照著作权法第十四条的规定予以保护。此种保护不排斥他人利用同样的材料进行编辑。第九条外国录像制品根据国际著作权条约构成电影作品的，作为电影作品保护。第十条将外国人已经发表的以汉族文字创作的作品，翻译成少数民族文

海域使用权问题研究(一)

海域使用权问题研究(一) 一、现代海域使用权已具有私法性质海洋具有巨大的经济效用，并一直为人所利用，但海洋在很长一段时间里并非私法上财产权利的标的物，其中一个重要的原因在于长期以来人们对海洋通常不能进行排他性的使用。人类对海洋的传统利用方式是船舶航行和捕捞渔业，这两种利用方式均不能构成对海洋排他性的支配。一物可被排他性支配的前提，是该物能被特定化，即“物权法上的物必须具有可以被特别认定的性质，难以被特定化的物难以为物权所支配，因而无法成为物权法中的物”1].在现代测绘技术进入日常生活之前，由于日常生活中用通常测量定位方法不能将海洋的一部分与其他部分明确区分，即不能将海域特定化。由于海域不能特定化，尤其是海域不能作为不动产登记的标的物，因而在传统民法上海域不能成为财产权利客体。我国《宪法》和《民法通则》在规定所有权制度时，没有明确将海域列为所有权客体的范畴，《民法通则》及《土地管理法》等也没有明确将海洋列为土地之一种形态。但是在近年，海洋的部分海域也开始成为私法规范的对象，其变化的动因在于经济发展的需要、对海洋利用技术的提高以及对海洋利用方式的变化。随着人口的增加和生产技术的发展，人类愈加注重海洋资源的开发利用。人们利用海洋资源方式的更新和范围的扩大，特别是海洋养殖业和海洋采矿业的迅速发展，导致人们对海洋的一部分即海域的排他性使用逐渐普遍化。从事海洋养殖业，诸如养殖鱼类、藻类、虾蟹类、贝类等，需要长期稳定占有使用特定的海域；从事海洋采矿业，诸如海上开采石油天然气，需要在采矿区建筑钻井平台或采油平台，这也要长期稳定占有使用特定的海域；另外，在离开海岸的水中修筑建筑物或游乐设施，划出一定海域作为旅游业者经营的游览观光区或休闲游乐区等等，也需要长期稳定占有使用特定的海域。人类对海洋利用方式的变化，提出了许多必须以法律回应的问题。（1）从事海洋养殖业或海洋采矿业等，需要对特定海域进行长期的稳定的占有使用，而且这些特定海域可以利用现代测绘技术简便确定。因而这些特定海域具有可利用性和可特定性，完全可以作为民法上的物。（2）为了有效利用海洋资源，特定海域利用者的经营活动必须得到法律保护，必须不受他人干涉。因此，不仅要通过公法维护国家对海洋的支配，也要通过私法维护海域利用者对特定海域的支配。（3）从事海洋养殖业或采矿业的经营者因此对特定海域存有特别的经济利益，这种经济利益首先应当得到民法的确认和保护。（4）对特定海域使用过程中所涉及的各种关系中，包括海域使用者与海域所有者即国家之间的关系，这种关系不能仅仅通过行政法来调整，也要通过民法来调整2]. 传统民法上物的概念在大多数情况下是通行的，但并未考虑到海域、水流等这类具有流动性、不宜从同一性的角度把握的物。海水本身是无法特定的，但将海水放到一定的空间上来理解则是可以特定的。就我国法律的规定来看，海域的特定性强调其空间性，对海域的理解应该是特定范围内的海水体（而非海水量）及其海床、底土。对于特定海域的利用是由众多权利主体进行的，这就是对海域资源的共享性，一人（包括自然人和法人）利用行为一般均会影响到其他人的利用，例如，海域处在不断的运动中，某一海域的海水流到另一某片海域中，同时另一片海域的海水又补充进来，海水就是在这样的运动中存在着，也正是由于海水的这种流动性，使得海洋污染的规模更大速度更快，一个地区的海洋事故会迅速波及其他地区，迅速形成规模性的灾难。海域的共享性不仅指不同海域使用权人之间的共享，还应包括不同时期对同一海域的共享，涉及到可持续发展目标的实现。为此，必须对各种利用行为进行有效的规范。海洋使用权作为用益物权之一种，同样须以不动产登记作为权利公示方式。但是在传统的不动产登记中，海域不属于登记范围。建立海域使用权制度，必须解决有关海域使用权登记的主管机关、登记方式等问题。海域虽然广大，用现行测绘技术完全可以对特定海域予以准确定位，确定其四至边界。对于具体海域使用权的标的物范围，可以根据其面积大小、离岸远

论网络著作权侵权责任的归责原则论

论网络著作权侵权责任的归责原则 [摘要]网络著作权侵权问题随着因特网在我国取得了长足的发展而引起人们越来越多的关注。由丁?网络的全球化、虚拟化和非中心化使得网络著作权侵权的形式多样化，侵权的方式更隐蔽，其责任难以认定。在网络条件下，确立侵权责任归责原则是切实保护著作权的先决条件。我国学界对此问题尚有争议。网络著作权侵权责任认定的目的归根到底是平衡和协调两个相互冲突的权利一一创作者和使用者的权利。我国网络著作权侵权归责原则应适用严格责任原则。 [关键词]网络著作权侵权责任归责原则网络著作权侵权责任是指在网络条件下，未经著作权人许可，擅自向公众传播或载到网上供他人使用其作品，行为人所应承担的民事赔偿责任。网络著作权侵权行为的具体模式，根据主体身份不同，可分为终端用户的侵权和网络服务提供商侵权。由丁网络的虚拟性使侵权责任的认定成为著作权保护法面临的时代挑战。而实际上网络著作权责任认定的目的和归属是平衡和协调两个相互冲突的权利。在网络条件下，著作权侵权主体的确认问题、管辖权问题等都显得颇为棘手。其中确定归责原则乃是解决这诸多问题的先决条件。一、网络著作权侵权责任归责原则的理论纷争关于网络著作权侵权责任归责原则，目前，学界有以下三种观点： (一）过错责任原则。持这种观点的学者认为：第一，依据我国现行的《民法通则》对于侵权行为的归责原则采用以过错原则为主，以无过错原则为辅的二元归责体系，并且适用于无过错责任和推定过错责任必须符合法律明确规定的特殊情形：它们一般都是高度危险作业或环境污染等情形。网络著作权侵权行为并非高度危险行为，没有将其特殊化的必要。有学者认为从技术角度来看，发生在互联网上的任何一次侵权行为，都离不开网络服务提供商提供的网络服务，从理论来说，网络服务提供商对每一次侵权行为都有客观上的参与, 具备了追究其责任的客观要件，所缺的只是主观要件，即适用过错原则来追究其侵权责任。同时，网络服务商也正是通过搜集大量的信息来丰富自己的网站，吸引更多的访问量，以获得更多的广告收入，要求其对所使用的每一项信息都进行权利审核，对每个使用者的行为都进行监督，在实践中是根本行不通的。此外，网络服务提供商的合法权益也应受到保护，所以仍应考察其主观意识状态，适用过错原则。第二，因特网在我国仍处于发展时期，尚未普及，是构建信息高速公路的重要基石。交互、公开、高速恰恰是网络灵魂之所在，若对网络信息的使用采取严格限制，仅以造成损害的客观事实作为依据，而对行为人的主观心理状态是否应受到非难完全不予考虑，势必会“束缚”行为人的手脚, 造成阻碍网络发展的严重后果；第三，适用过错原则符合对于著作权侵权行为归责的目的，不仅仅是要补偿受害人的损失，更重要的是惩罚教育侵权人，向社会表明立法对著作权保护的立场。 (二）无过错责任原则。其理由如下：第一，网络著作权是一种无体财产，

网络著作权合理使用制度研究-郑坤山.doc

网络著作权合理使用制度研究/郑坤山- 如前所述，著作权法规定合理使用制度，是出于利益平衡的需要，即作者利益与使用者利益、作者利益与社会公众利益之间平衡的需要。从以上论述可以看出我国对合理使用制度采取的是列举式的规定，这种立法例是从严格保护著作权人的角度出发的。就著作权人的权利而言，著作权人能够全面实现其著作权并获取合理的报酬，使用权的行使是最有价值的，法律给予使用者和社会公众在一定的条件下，可不经作者同意和不向其支付报酬而使用作品的权利，是对著作权人行使其使用权最严格的限制。因此，各国立法对合理使用的规定，都必须持极其严格、谨慎的态度。但在网络时代应该考虑著作权人利益和社会公众利益之间新的平衡点。因特网是一个开放的共享世界，如果对知识产权过度保护，会违背网络共享与自由的精神，会窒息借鉴与创新，走到著作权保护的反面。毫无疑问，网络作品的合理使用是完全必要的，否则网络服务大众的功能势必受到限制，也徒增不必要的争端。因此本文认为网络著作权合理使用制度应该建立在这样一种指导思想下：不仅要保护著作权人的合法权益，还要充分考虑网络环境的开放性、便利性和自由性，放松对合理使用的规制，以利于思想的交流和文化的传播。具体制度构建包括以下几方面：（一）传统制度规定对网络著作权合理使用制度的适用及其冲突

传统制度的规定能否完全使用于网络著作权呢？回答这一问题关键是看网络著作权的权利客体（即“网络作品”）是否与传统著作权的权利客体是否具有本质的区别。根据我国《著作权法实施条例》第2条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。随着计算机技术的发展，作品的形式和载体不光为文字和纸面的，作品的文字输入计算机被数字化，纸面变成了软盘、硬盘、优盘、磁带、CD—ROM等多种载体形式。这些作品又能被传输到网络空间，有的又组合成“网页”，又形成了网络作品。从来源上看，网络作品可分为两种：一种是对传统形式的作品，如书稿、电影胶片、唱片等借助数字技术在网络中予以重现；一种是直接以数字化的二进制编码为载体在网络上创造的作品。网络作品与传统作品的区别仅在于作品存在形式和载体的不同，作品的表现形式不会因数字化而丧失“独创性”和“可复制性”；而且由于网络所具有的高速、海量复制与传播的特点，使这些作品的可复制性反而有了质的提高。因此，所谓的网络作品并未与现行法律对作品的界定相违背，它与传统作品作为著作权法律保护的客体并无区别。我国对于可以被合理使用的作品加了“已发表”限制，对于网络作品，从上所述的两种表现形式和网络环境本身的开放特性来看，应该都是属于已经发表的作品。加上网络作品与传统著作权客体的同质性，因此上述《著作权法》第22条所规定第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）、（九）、（十一）项和第（十二）项，均可以作为对网络作品的合理使用的法律依据。对于第（四）项

简述著作权的合理使用制度

. 简述著作权的合理使用制度 (10分) 答：合理使用就是把别人的作品拿来就用，不用经过许可，也不用付费。合理使用使用不但适用于狭义著作权，也适用于邻接权，合理使用制度的种类如下： ⑴为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。 ⑵介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引起他人已经发表的作品，例如别人发表的一个荒谬的观点，你想批驳他，就不可避免地先引用他的某些作品内容，这就不能算作侵权行为。 ⑶为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品，例如电视台报道在美术馆进行的画布展而在电视上在西安某幅画作，这样的行为肯定不算作侵权。 ⑷报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表过的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外，这里一定要卡住是政治、经济、宗教问题的时事性文章，其他类文章不能被如此合理使用。 ⑸报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外，这种一般针对名人公开发表的演讲。 ⑹为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行;课堂教学的范围不能过于宽泛，某省电大把北京一位教授的讲义复印了几千份给自己电大的学生使用，这肯定不属于这一种合理使用。 ⑺国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品，例如法院为了获取证据而复印某件作品。 ⑻图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复印本馆收藏的作品。 ⑼免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取任何费用，也未向表演者支付报酬。合理使用中的免费表演是“双免”，既不向演员支付报酬也不收观众门票，实践中经常还有义演的情况，义演不能享受这里的合理使用，因为义演不是“双免”，义演仅是不向演员支付报酬，但还是向观众售门票。 ⑽对设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。 2. 简述著作权的法定许可制度 (10分) 根据《著作权法》的规定，法定许可包括以下几种情况：一、作品在刊登后，著作权人声明不得转载、摘编的以外，其他报刊可以转载或作为文摘、资料刊登，但应当向作者支付报酬。报社、期刊社可以对作品作文字性的修改、删节，但对文章内容的修改，则应征得作者的同意。二、录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制造录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按规定支付报酬，著作权人声明不得使用的除外。三、广播电台、电视台使用他人已经发表的作品或已经出版的录音制品，可以不经著作权人许可，但应支付报酬。

试析国际著作权公约中的国民待遇原则

试析国际著作权公约中的国民待遇原则一、制定国际著作权公约之原由; 为什么要制定国际著作权公约？这恐怕是我们必须首先弄清楚的问题之一，众所周知，著作权是知识产权之一种，具有地域性。具体来说，就是指著作权的法律效力只能及于授予作品以著作权之法律本身的空间效力范围，如依中华人民共和国著作权法取得的著作权，只能在中华人民共和国领域内具有法律效力，它不能同时在其他任何国家有法律效力，反之亦然。著作权的这种地域性，是由各国的立法机关所制定的法律只能在其各自的主权范围内具有法律效力这一性质决定的，这样一来，假如没有国际著作权公约将其权利进行延伸，那么，各个国家国民的作品只能在其本国受保护。当然，各国可以通过与其他的一国或几国签订双边或多边协定将作品之著作权进行延伸，但做起来非常麻烦。另一方面，作为著作权客体的作品，是一种无形智力成果，具有渗透性。这种性质是指作品可以很容易地通过大众传播媒介被传播到世界上任何一个国家，为其国民所了解。第三，作为人类知识结晶的文学、艺术和科学作品具有共享性。作品的共享性，是指由一个国家、一个民族或一个地区的人民所创作的作品被渗透到其他的国家或者地区去了以后，就能为该国家或者地区的人民所借用。如果没有一个有效的措施将作品之保护延伸到所有或者部分其他国家，那么，就会产生这样一种不公平的结果：将他国人民付出了相当代价和劳动而创作出来的作品无偿地拿来使用，而付出了劳动和代价的作者却得不到任何补偿。这种结果显然是不能接受的。于是，就产生了国际著作权公约，将作

者因创作而产生的作品应当享有的权利延伸到所有可能的国家，在这些国家也同其本国一样受到保护。因此，本人认为，制定国际著作权公约的主要原因是：因作品所产生的著作权具有地域性，且作品具有渗透性和共享性。除此三个原因之外，还有其他的一些原因，例如，科学技术的高速发展，使用作品的传播手段越来越先进，越来越快；另一个原因是各国交往越来越频繁等。这就是国际著作权公约为什么产生于19世纪末而不是更早的原因。 ; 二、国民待遇原则之意义 ; 在理论上说，可适用于国际著作权公约的国际私法原则大体上有两个：行为地法和法院地法。行为地法或称起源地法原则的适用就产生了作品起源国原则。这个原则的含义是对待作品象对待人一样，必须具有国籍。作品的国籍是：对未发表作品而言，为作品创作完成时，其作者的国籍；如果作者具有一个以上的国籍，那么，依据伯尔尼公约第5条第4款第1项的规定可知，如果作者所具有的每一个国籍都是伯尔尼公约成员国，而各国的保护期限又不相同，则以依法提供最短的保护期的哪个国家为其作品的国籍；对已发表的作品而言，为作品发表时，其作者的国籍或者该作品的首次出版国。 ; 对著作权适用法院地法的原则，就会产生（不一定，但在实践中是这样）国民待遇原则，有时称为同化原则（the principle of assimilation）。本原则是指受公约保护的作者能够在全部缔约国要求该国法律给予其本国国民的保护。属于公约成员国的国民被“同化为国民”。