评中美轮胎特保案

评中美轮胎特保案

2009年9月11日，美国宣布对从中国进口的汽车轮胎采取加征进口关税的特别保障措施。此举在全世界引起轩然大波，主要原因是在国际金融危机刚有好转的情况下，在世界各国纷纷表示要通力合作，反对贸易保护主义，共渡难关的时刻，美国对中国采取了这样一种贸易保护主义措施。美国的制裁措施意味着，中国的汽车轮胎大约在3年，至少在1年之内，无法正常向美国出口。

我们都知道，在这场所谓的“世纪金融危机”中，中国的金融领域其实并没有什么真正的“危机”，中国的危机主要在国际贸易领域，特别是出口贸易。中国近30年的改革开放进程，其经济发展主要是靠吸引外商投资，开展加工贸易，鼓励出口政策推动的。世界发生金融危机，是美国等发达国家发生金融危机。对中国来说，出口贸易受到打击，则经济将进入真正的危机。

本文回顾美国对从中国进口汽车轮胎采取特别保障措施的来龙去脉，评论其对中国经济发展的影响。以下是各章题目：

中美轮胎特保案的起因和发展

中国和世界舆论的激烈反应

中美两国关于轮胎特保案的争论

中美轮胎特保案的真相是什么

美国对中国轮胎的制裁措施打击了谁？

中国可以奋起反击美国的贸易保护主义行为吗？

中美之间会爆发贸易保护主义大战吗？

中国为什么不能反击赤裸裸的贸易保护主义行为？

盘点中美轮胎特保案中各利益关系方

中美轮胎特保案的起因和发展

2009年4月20日，美国钢铁工人联合会，代表美国国内13家轮胎工厂1.5万名工人，向美国国际贸易委员会提出申诉称，中国汽车轮胎对美出口大幅度增加，与2004年相比，2008年出口量上涨215%，达4600万条；金额上涨295%，达17.88亿美元；在2004年至2008年期间，共有5家美国轮胎工厂关闭，5100名美国工人失业，今年（2009年）又将有3000名美国工人下岗。申诉书要求美国政府对从中国进口的汽车轮胎采取期限三年的特别保障措施（以下简称“轮胎特保措施”或“特保措施”），实施进口配额限制，限额为第一年2100万条，第二年和第三年的配额为每年增加5%。

4月29日，美国国际贸易委员会发布公告，正式启动对从中国进口汽车轮胎产品的特别保障措施调查（以下简称“中美轮胎特保案”或“轮胎特保案”）。

6月18日，在举行了中美轮胎特保案第一轮听证会后，美国国际贸易委员会认定，中国轮胎产品进口的大量增加，造成或威胁造成美国内产业的“市场扰乱”。

6月29日，美国国际贸易委员会公布了轮胎特保案的救济措施方案，即在现行3.4％－4％进口关税的基础上，对中国输美乘用车和轻型卡车轮胎加征特别关税，连续三年，第一年加征55%，第二年和第三年分别加征45%和35%。

９月２日，在8月份举行了中美轮胎特保案第二轮听证会，并咨询了财政部、劳工部、商务部等部门意见后，美国贸易代表办公室正式向奥巴马总统提出了采取轮胎特保措施的建议。

9月11日，奥巴马发布美国总统令，决定对源自中国的乘用车及轻卡车轮胎实施进口救济措施，征收期限三年的进口附加关税，即对涉案的4个美国关税编码的新品橡胶充气轮胎，在一般关税税率3.4％－4％的基础上，第一年加征35％，第二年加征30％，第三年加征25％。

9月26日，美国对自中国进口的乘用车及轻卡车轮胎正式实施加征关税的特保措施。

中国和世界舆论的激烈反应

商务部新闻发言人姚坚在2009年9月12日就轮胎特保案发表谈话时指出，“这是严重的贸易保护主义行为，此举不但违反了ＷＴＯ规则，也违背了美在Ｇ２０金融峰会上的有关承诺，中方将保留包括诉诸世贸组织在内的一切正当权利。”

外交部发言人姜瑜在2009年9月１３日就美宣布对中国输美轮胎采取特保措施答记者问时表示，中方已就此向美方提出严正交涉，并保留作出进一步反应的权利。

中国橡胶工业协会反应更加激烈，其网站发表了给美国总统奥巴马的抗议信，表示已向中国政府要求，对美国采取强烈的反制措施。

除了上述的声明、表态、评论以外，中国政府主要采取了以下两项反击措施：

一、对美国向中国出口的汽车和鸡肉产品采取反倾销措施：商务部2009年9月１３日决定，对美国部分进口汽车产品和肉鸡产品启动反补贴和反倾销立案审查程序。

二、向世贸组织提出贸易争端解决程序：中国政府2009年9月1４日正式就美国限制中国轮胎进口的特殊保障措施启动了世界贸易组织争端解决程序。

美国宣布轮胎特保措施是在9月11日，由于时差关系，在中国是12日宣布的。因此，中国的两项反击措施应该是分别在事件发生后的第二天和第三天宣布的。

围绕着轮胎特保案，中国各大报纸和各个网站上，世界各国的报纸、电视台都做了广泛的报道，在美国、在中国、在全世界经济贸易界，政府官员、专家学者，各式人士纷纷发表声明、评论、谈话、分析、感慨甚至警告。世界舆论批评美国的多、支持中国的多；也有对美国的支持和对中国的批评。

中美两国关于轮胎特保案的争论

中美轮胎特保案舆论扑朔迷离，我们首先要从中抽身而出，阅读与事件有关的关键原文，才能了解事件的来龙去脉，并有可能进行深入分析，获得有益的教训。

中美轮胎特保案起因于美国钢铁工人联合会的申诉。如何对待美国钢铁工人联合会的申诉请求，了解美国政府部门和美国总统，以及中国政府部门和相关组织的立场、观点、决定，对我们了解轮胎特保案的真相至关重要。

先来看美国方面发表的文件，了解美国对轮胎特保案的立场、观点、决定。

以下来阅读四份美国政府的声明和美国总统的命令。

第一份，美国政府“关于为解决进口乘用车及轻卡车轮胎所造成的市场扰乱而实施救济措施的声明”。声明中说，“经审阅美国贸易代表建议，总统于今日（9月11日）签署总统令，决定对源自中国的进口乘用车及轻卡车轮胎实施为期三年的提高关税措施，从而救济由轮胎进口激增造成的市场扰乱。”声明进一步指出，“作为加入WTO承诺的一部分，中国同意贸易伙伴针对进口量激增或其他情势采取救济措施，即启动特殊保障机制。基于事实和相关法律，总统决定对美国轮胎产业遭受的明显扰乱进行救济。”

第二份，美国贸易代表荣·柯尔克的声明。声明中，首先说明了美国为什么要采取特殊保障措施，即“美国国际贸易委员会裁决的进口激增情况，美国同类产品产量下降，国内轮胎工厂关闭，美国人失去工作岗位。今天的措施旨在使美国工人在轮胎市场上获得平等的竞争地位。”声明接着说，“今天宣布的三年关税数额，是采用经济模型计算得出的能够提供期望且必要救济效果的关税水平，该经济模型由多机构联合开发，而且引进了全球轮胎工业的关键特性。”声明最后强调，“这次的决定是根据WTO相关规则，即中国入世议定书，所规定的美国权利而谨慎做出的，并且经过了充分的经济计算。”

第三份，奥巴马发布的美国总统令。总统令中说明，根据美国国际贸易委员会呈送的关于对中国乘用车及轻卡车轮胎进行调查的报告，以及做出的存在市场扰乱的裁决和采取救济措施的方案；根据美国宪法和法律赋予的权利，决定对源自中国的乘用车及轻卡车轮胎实施征收期限3年的进口附加关税的救济措施。

第四份，美国总统在当天给美国商务部长、劳动部长、贸易代表的备忘录。备忘录重述了总统令中的主要内容以外，特别对美国商务部长和劳动部长发出指示，“为帮助受到市场扰乱影响的工人、企业，及其社会团体，我指令商务部长、劳动部长加速研究从国内乘用车及轻卡车轮胎制造企业、工人或其社会团体收到的任何贸易调整援助申请，对于他们自认为适当的、符合其法定民权的其他援助、救济请求，也应当全力支持。”

上述四份美国方面的文件，肯定了美国钢铁工人联合会提出的事实，表明了如下关于轮胎特保案的立场和观点：

存在市场扰乱：中国轮胎进口激增造成的美国市场扰乱。

存在因果关系：进口激增，美国同类产品产量下降，美国轮胎工厂关闭，美国工人失去工作岗位。

采取救济措施符合WTO规则：特殊保障机制针对进口量激增或其他情势采取的救济措施，是根据WTO相关规则，即中国入世议定书，所规定的美国权利而做出的。

采取救济措施符合美国法律：美国总统根据贸易法第421条的规定，决定对源自中国的汽车轮胎采取加征关税的救济措施。

救济范围：美国国际贸易委员会将相关产品确定为源自中国的新品橡胶充气轮胎，用于轿车（赛车除外）、高速公路轻型卡车、有蓬货车及运动休闲车，涉及美国4个关税编码。

加征关税税率：美国对涉案的4个关税编码的橡胶充气轮胎征收一般关税税率为3.4－4％，第一年在一般关税税率的基础上加征35％，第二年加征30％，第三年加征25％。

适当的保障措施：3年加征的关税数额，是采用多机构联合开发的经济模型计算得出的，考虑到全球轮胎工业的关键特性的，能够获得最佳救济效果的。

受益方：美国国内乘用车及轻卡车轮胎制造企业、工人或其社会团体，对于他们自认为适当的、符合其法定民权的任何贸易调整援助申请，其他援助、救济请求，将获得商务部、劳动部的全力支持。

再来看中国方面发表的文件，了解中国对轮胎特保案的立场、观点、决定。

9月13日和14日，中国政府通过商务部和外交部发言人，就轮胎特保案表明了以下的立场、观点、决定：

一、采取特保措施是严重的贸易保护主义行为；

二、采取特保措施是违反了ＷＴＯ规则；

三、采取特保措施是违背了美国在Ｇ２０金融峰会上的有关承诺；

四、中方将保留包括诉诸世贸组织在内的一切正当权利；

五、正式就美国限制中国轮胎进口的特殊保障措施启动了世界贸易组织争端解决程序。

中国政府职能部门表明了立场和观点，但没有提出具体的事实和反驳的理由，及其法律依据，很难从政府部门发言人那里了解到事件真相。要了解事件真相，还要看中国橡胶工业协会、分会及其有关商会的文件。这些文件中披露了中国方面对美国钢铁工人联合会提出事实的态度、中国方面的反驳的理由等。公开发表的两份文件特别重要，一件是2009年8月3日中国橡胶工业协会就轮胎特保案致国务院温总理的信；另一件是中国橡胶工业协会、中国五矿化工产品进出口商会、中国橡胶工业协会轮胎分会、中国五矿化工产品进出口商会轮胎分会以及中国全体涉案轮胎企业在9月12日发布的致美国总统奥巴马的抗议信。

在致国务院总理的信中，中国橡胶工业协会表达了以下的观点和反驳理由：

提出一个事实：中国2008年轮胎产量达到3.5亿条，其中40%的产品出口，约三分之一出口到美国，向美国出口了约4600万条轮胎。

不构成直接竞争，中国输美轮胎与美国国内生产的轮胎不存在直接竞争关系。美国国内生产的轮胎主要为美国汽车制造商配套，而中国的出口轮胎主要在美国的低端零售市场销售，彼此并不构成直接竞争。

不存在实质损害，美国轮胎行业萧条由来已久，因为其产业正处于结构调整时期，金融风暴加剧了行业的重组。中国轮胎出口美国不是造成美国工人失业的直接原因，对美国轮胎生产不存在实质损害。

在致美国总统奥巴马的抗议信中，中国橡胶工业协会，及有关商会、分会和中国全体涉案轮胎企业表达了以下的观点和反驳理由：

没有发生进口激增，通过大量的证据材料，充分证明了中国输美轮胎产品2008年比上年仅增加2.2%，2009年上半年比去年同期还下降16%，根本不存在大量增加。

中国进口轮胎不是美国工人失业的原因，美国因轮胎产业调整五年前就关闭部分工厂，造成部分工人失业，后来进入美国市场的中国轮胎根本不造成美国轮胎工人失业。

以上美方的文件和中方的文件，针对轮胎特保案的各个问题，所陈述的事实和表达的观点是完全相反的，可谓针尖对麦芒，主要在三个关键问题上存在严重的对立：（1）是否发生进口激增；（2）是否存在市场扰乱；（3）救济措施是否符合WTO规则。

是否发生了中国轮胎“进口激增”？

美国钢铁工人联合会说是，与2004年相比，2008年中国轮胎出口美国上涨了215%，达4600万条；金额上涨了295%，达17.88亿美元。

中国橡胶工业协会说不，因为中国输美轮胎产品2008年比2007仅增加了2.2%，2009年上半年比2008年同期还下降16%。

关于“进口激增”与否的问题，美国和中国讲的不是同一件事。美国陈述，在2004年至2008年的5年期间，中国轮胎进口数量和金额分别增长了215%和295%，因此，“进口激增”是客观事实。中国以2008年的数据比较2007年的数据，发现仅增加了2.2%，因此，提出不存在“进口激增”。

显然，中国的反驳回避了美国提出的客观事实，而是在玩弄文字游戏，因而反驳无效，不被接受。

是否造成美国的“市场扰乱”？

我们首先要了解什么是“市场扰乱”。“市场扰乱”概念早在半个世纪以前就有了。在1960年关贸总协定第17次会议上，为了防止日本等国家的劳动密集型产品对欧美发达国家市场的威胁，缔约方达成了“市场扰乱(Market Disruption)”的定义，规定对造成“市场扰乱”的进口产品可以采取“保障措施”。2001年，中国加入世贸组织时签订了《中国加入议定书》，议定书第16条是“特定产品过渡性保障机制”，规定一旦发生“市场扰乱”，WTO成员国可以对中国进口产品采取特殊保障措施。美国为了将《中国加入议定书》中对“市场扰乱”的规定转化为国内法，在《1974年贸易法》中加入了第421条款。421条款下认定“市场扰乱”的考虑因素主要是：进口产品进口量的快速增加，无论绝对或者相对地增长，构成了导致美国国内行业受到实质性损害或者实质性损害威胁的一个重要原因。

可以看出，“市场扰乱”概念，无论从字面上，还是从实际运用上，都是欧美发达国家，尤其是美国，强加在发展中国家身上的“不平等条约”。自第二次世界大战以后，美国迅速发展成为世界经济强国，占据了世界贸易市场的统治地位，可谓一派太平盛世。此时，经济飞速发展的日本等国家，开始向欧美国家大量出口商品，“扰乱”了欧美发达国家一统天下的太平盛世。这些国际贸易规则和秩序的制定者们，恼怒地制定了针对“市场扰乱”的“保障措施”，强令各国接受。“扰乱(Disruption)”这个词很形象地描述了这么一个事实：蜂拥而至的日本商品象一块石头投入了欧美原本一派平静的市场。因此，这个词本身就表达了欧美发达国家对发展中国家经济发展的怒气、歧视和压制。在实际运用上，欧美发达国家，尤其是美国，更是可以根据国内立法轻而易举地使用。半个世纪以前，当日本经济开始飞速发展时就深受“市场扰乱”大棒之苦；今天，当中国受到美国“市场扰乱”大棒的折磨时，日本在世界舆论鼎沸时也几乎一言不发，既不支持中国，也不反对中国。原因很简单，一是日本曾经深受其苦，总有点同病相怜；二是日本轮胎象美国轮胎、韩国轮胎以及台湾地区轮胎一样“混”在中国产轮胎之中，向美国出口，“扰乱了”美国市场；三是日本也已经成为发达国家，说不定什么时候也需要对“纯”中国产品挥舞“市场扰乱”大棒。

现在，我们来看看，中国的进口轮胎是否对美国的轮胎产业造成“市场扰乱”？

美国钢铁工人联合会证明，在2004年至2008年期间，共有5家美国轮胎厂关门倒闭，5100名美国轮胎工人失业，今年（2009年）又将有3000名美国轮胎工人下岗。而在此同时，中国输美轮胎激增了215％。美国轮胎工厂在美国关闭并转到中国继续生产和美国工人失业，与中国轮胎“进口激增”同时发生，两者的内在联系，其因果关系是显而易见的。

美国国际贸易委员会经调查，认为中国轮胎进口激增，导致美国同类产品产量下降，国内轮胎工厂关闭，美国人失去工作岗位。因此，裁定存在“市场扰乱”。

中国橡胶工业协会没有分析增加215％是属于“激增”还是不属于“激增”，也没有直接谈论是否存在“市场扰乱”问题，而是从中国进口轮胎与美国国内生产的轮胎“不构成直接竞争”，对美国轮胎产业“不存在实质损害”，以及中国进口轮胎“不是美国工人失业的原因”等方面，希望间接地证明中国进口轮胎没有造成美国的“市场扰乱”。

根据美国《1974年贸易法》第421条款的规定，只要是进口数量绝对或相对地增长，构成了导致美国国内行业受到实质性损害或实质性损害威胁的一个重要原因，就可以确定“市场扰乱”存在。

在认定是否存在“市场扰乱”时，可以针对同类产品，也可以针对直接竞争产品，因此，是否属于直接竞争产品不是关键，中国方面的抗辩没有说服力。

关于对美国轮胎产业“不存在实质损害”，以及中国进口轮胎“不是美国工人失业的原因”的抗辩，中国方面强调，是美国的轮胎生产工厂关闭和工人失业在前，中国轮胎进口在后，因此，没有“因果关系”。美国方面则强调，在5

年期间内，美国关闭在美国的轮胎工厂并转到中国继续生产和工人失业，与中国轮胎“进口激增”同时发生，因此，有“因果关系”。

确定是否存在“市场扰乱”的标准是美国人制定的，比较宽松，主要强调了客观存在的因素。中国方面的抗辩极力避开客观事实，显然不会被接受。

救济措施是否符合WTO规则？

既然美国方面确认中国轮胎进口激增造成美国轮胎产业的市场扰乱，美国当然就要对中国轮胎进口产品采取救济措施，或者说是制裁措施。美国根据美国国内法采取的制裁措施符合WTO规则吗？

根据2001年中国加入世界贸易组织的《中国加入议定书》第16条“特定产品过渡期保障机制”的规定，中国产品在进口至任何WTO成员领土时，其增长的数量对生产同类产品或直接竞争产品的国内生产者造成或威胁造成市场扰乱，则可以用两种方法解决：（1）WTO成员与中国进行磋商，寻求包括是否采取保障措施在内的解决办法；（2）在磋商中，如双方同意中国进口产品是造成市场扰乱的原因，则中国采取行动以防止或补救此种市场扰乱；（3）如磋商未能达成协议，则受影响的WTO成员有权对此类产品采取限制进口的措施。

根据2000年的《中美世贸双边协议》中有关产品特殊保护的规定，中国允许美国调整仅来自中国的进口商品，并可根据低于世贸组织相关法律的标准，对

中国产品实施单方面限制。美国将WTO《中国加入议定书》和《中美世贸双边协议》中的相关规定，通过修改美国《1974年贸易法》，增加了第421条款，完成了国内立法程序。据此，我们可以看到，美国根据美国贸易法第421条的规定，对被认定为“市场扰乱”的中国轮胎进口产品采取特别保障措施，是有国际协定和中美双边协议的基础的。

我们现在知道，中国商务主管部门就轮胎出口美国问题与美国进行了磋商。谈判细节不得而知，最后结果是，由于美国“要价太高”，磋商失败了。这样，根据WTO程序，美国可以自行采取限制进口的措施了。

在本次轮胎特保案中，无论是为了履行WTO协定还是实施美国贸易法第421条款规定，关键问题在于如何认定“市场扰乱”。美国方面认为，中国加入WTO 时承诺，同意贸易伙伴针对进口量激增启动特殊保障机制。现在，美国轮胎产业遭受了中国轮胎“进口激增”的“市场扰乱”，因此，美国对从中国进口轮胎加征关税的特殊保障措施是符合WTO规则的；由于美国贸易法第421条就是专门为了履行WTO规则中有关对中国采取特殊保障措施而制定的，因此，既然符合WTO 规则，当然就符合美国的相关法律。

中美轮胎特保案已经是既成事实，尽管我们已经知道了其来龙去脉，但对本次特保案还可以做进一步的分析，透过世界舆论、中美两国激烈交锋的表面文章，探究其深层次的问题，比如：中美轮胎特保案的真相是什么？对中国轮胎制裁打击了谁的利益？中美会开展贸易保护战吗？中国应当如何应对贸易保护主义行为？

中美轮胎特保案的真相是什么

从美国钢铁工人联合会向美国国际贸易委员会提出的申诉中，我们已经知道了美国轮胎产业和美国工人失业的情况。为此，美国钢铁工人联合会代表15000名轮胎工人，要求美国政府对从中国进口的汽车轮胎采取期限3年的特别保障措施，实施进口配额限制，限额为第一年2100万条，第二年和第三年的配额为每年增加5%。如此，中国进口的汽车轮胎数量将退回到2005年的进口水平，三年以后也只有约2315万条的进口量，从而可以遏制美国轮胎资本向中国进一步转移、美国轮胎工厂进一步关闭、美国轮胎工人失业加剧。

从以上事实中，我们可以看出，本次轮胎特保案的实质是：美国轮胎资本家与美国轮胎工人之间发生了劳资纠纷。代表美国15000名轮胎工人利益的美国钢铁工人联合会，申请制裁从中国进口的轮胎，是因此这些中国进口轮胎中包括了美国外逃轮胎资本家所生产的轮胎。由此，美国劳资双方的斗争演变成中美两国之间的贸易争端。

美国轮胎产业资本为了抢占市场，获得高额利润，大规模地向中国这样的低成本国家或地区投资建厂，一方面是由资本渴求利润的本性所决定的，另一方面是由于当今世界经济一体化、资本流动全球化的潮流使其得以实现的。但是，资本的逐利性、资本家的贪婪和自私自利总是要侵害工人利益，进而损害国家利益的。利益受到侵害的工人和工会，如果只是要求资本家别关闭工厂、别让工人失业，要维护社会稳定、要保护国家利益等等，是不会有任何效果的。马克思早就说过，资产阶级一定要跑遍全世界，投资建厂、开拓市场、获取尽可能多的利润。资本天生的逐利本性决定了其不可能自觉地考虑工人的利益。

现在，美国轮胎资本家的“利润”与美国轮胎工人的“工资”发生了冲突。与在美国本土开厂生产轮胎相比较，在中国这样的低成本国家或地区开厂生产轮胎，美国轮胎资本家能获得更多的“利润”；而关闭美国本土的工厂，美国轮胎工人立即失去“工资”。美国轮胎工人失业，引起社会的不稳定，进而损害了美国国家的利益。但是，美国轮胎资本的逐利本性决定了其不可能考虑美国工人的利益和美国国家的利益。在世界经济一体化、资本流动全球化的潮流中，在中国外商投资优惠政策的帮助下，美国轮胎资本大规模向中国转移，投资开厂，生产的轮胎再向美国市场出口，从而获得高额的利润。

美国劳资双方的斗争演变成中美两国之间的贸易争端，是中国的不幸，但中国并不是无辜的。中国接纳了美国轮胎资本，让其在中国开厂生产，生产的轮胎又大规模涌入美国市场，从而让美国更多的工厂开闭，工人失业。可以说，中国间接地帮助了美国资本家赚取高额利润，损害了美国工人的利益，不可避免地卷入了美国的“资本家利润”与“工人工资”之间的斗争。

中国30年以前开始的改革开放政策，使中国融入世界经济一体化、资本流动全球化的潮流中，承接了发达国家资本密集型和劳动密集型产业的转移，经济得以迅速发展。没有30年坚持不懈的外商投资优惠政策，则不可能获得举世瞩目的经济增长成就。但是，中国的经济政策决策者和执行者们确实忘了资本天生的贪婪和逐利本性。一味地招商引资，不计后果地扩张产能，被迫卷入了美国劳资双方的斗争，最终结果是中国本土的轮胎产业和轮胎产业工人的利益全面受到损害。

任何一个国家的政府都要保护国民的利益和国家的利益。一般情况下，政府保护了本国的“国民利益”，就是保护了国家的利益，就是合格的政府。对美国政府来说，资本家和工人都是“国民”；资本产生的利润、工人获得的工资都是要保护的“利益”。在本次中美轮胎特保案中，美国的“资本家利润”与“工人工资”发生冲突时，美国政府能否做到既保护资本家的利益，又保护工人的利益？在通常情况下，是做不到的。如果强令资本家不得转移工厂，则要损失“资本家利润”；如果允许资本家自由转移工厂，则要损失“工人工资”。可是这次，由于中国通过国际贸易的传导，不自觉地加入了美国劳资双方的斗争，美国竟然做到了既保护美国“资本家利润”，又保护美国“工人工资”！从而完美地保护了美国的“国民利益”和“国家利益”。

美国对中国进口轮胎采取特别保障措施，加征高额的进口关税，中国的轮胎产业和轮胎产业工人的利益全面受到损害，而美国在中国的轮胎资本和轮胎工厂没有受到损害。

为什么会这样！我们来看看，美国对中国轮胎的制裁措施打击了谁？是如何打击的？

（上篇完）

美国对中国轮胎的制裁措施打击了谁？

让我们回顾一下轮胎特保案进程中制裁手段演变的全过程，看看美国如何选择具体的制裁手段，保护了谁的利益，打击了谁的利益。

制裁手段的演变

2009年4月20日，美国钢铁工人联合会提出期限为3年的进口配额限制手段是，第一年，限额为2100万条，即将中国输美轮胎的数量限制在2005年中国输美轮胎的水平；第二年的配额增加5%；第三年的配额再增加5％。

2009年6月29日，美国国际贸易委员会公布的救济措施方案是，在现行3.4％－4％进口关税的基础上，对中国输美轮胎征收期限为3年的特别关税，第一年加征55%；第二年加征45%，第三年加征35%。

2009年9月11日，奥巴马总统决定实施的进口救济措施是，征收期限3年的进口附加关税，即在现行进口关税税率3.4％－4％的基础上，第一年加征35％，第二年加征30％，第三年加征25％。

最后制裁手段和制裁幅度的变化，我们现在从中国报纸、网站上看到的解释是，奥巴马总统平衡了美国国内要求对中国进口轮胎强烈制裁与给予宽恕的对立两派意见，对中国还是有点手下留情的。果真如此吗？让我们来深入分析一下这制裁手段和制裁幅度变化所透露出来的深刻含义吧。

美国钢铁工人联合会对中国产轮胎的制裁要求，简单而明了，即退回到2005年进口水平！因为2008年中国出口美国轮胎为4600万条，比2005年的2100万条猛增了2500万条；而美国国内轮胎消费同期缩减了25%以上。按照美国钢铁工人联合会的观点，正是这增加进口的轮胎，以及同期美国轮胎消费市场的萎缩，造成了5家美国轮胎工厂关闭，5100名轮胎工人失业，并且使另外3000名轮胎工人面临失业的危险。因此，退回到2005年的进口水平，能够保住美国现有的轮胎工厂即工人的工作岗位。按照每年递增5％的水平计算，三年后，中国

轮胎进口的数量也只是2315万条。而在这三年期间，随着美国政府扶持美国汽车行业即将见到的成效，现有的美国轮胎产业将得以生存，工人也不致于进一步失业。

美国国际贸易委员会确认了这一情势，裁定中国对美出口轮胎数量激增造成了美国轮胎产业的“市场扰乱”，但向总统提出的救济措施建议却否定了进口配额限制手段，而是采用加征进口关税的制裁措施，即第一年加征55%；第二年加征45%，第三年加征35%，期限也是3年。

奥巴马总统最后采纳了加征进口关税的制裁措施建议，但是大大地降低了加征关税的幅度，改为第一年加征35％，第二年加征30％，第三年加征25％。

选择不同制裁手段的奥秘

按照WTO规则，实施特殊保障措施，可以采取加征关税、关税配额或直接数量配额限制（进口配额）等形式。一国对某一种进口商品采取特保措施，总是会涉及到出口该商品的几个主要国家。如果采用数量配额限制的形式，则美国需要与涉案的各个国家商讨一定期限内的数量配额。但本次轮胎特保案很特别，因为美国只针对了从中国进口的轮胎实施特别保障措施。也就是说，美国没有一概限制轮胎进口，只是限制中国轮胎的进口。因此，一旦美国采取进口配额限制手段，中国商务主管部门将要在美方公布的进口配额数量范围内，比如2100万条轮胎出口数量范围内，在中国的全部输美轮胎出口企业之间分配该数量。这就立刻涉及到了本次中美轮胎特保案的核心问题：利益。同时给美国商务主管部门和中国商务主管部门出了一道难题：维护谁的利益？

从美国方面看，一旦采取直接数量配额限制的特保措施，不但在手段上表现了赤裸裸的贸易保护主义，而且美国商务主管部门对准予进口的2100万条中国轮胎也没有什么决定权了；从中国方面看，商务主管部门官员们立即面临两难境地：配额许可证发给谁？发给中资轮胎企业，则美资、日资、韩资等外商投资轮胎企业将指控中国政府剥夺其在中国的“国民待遇”；如果由于这些外商投资轮胎企业在中国的强势地位而获得大部分的配额，则中资轮胎企业可能指责官员们“吃里扒外”而使其面临道德风险。

现在，美国国际贸易委员会建议征收特别关税的特保措施方案。在采取措施的手段上缓和了一点，也容易被世界上大多数国家，包括中国所接受，同样起到了限制中国轮胎进口的作用。但是，打击的力度有多大，否能将进口数量限制在2100万条左右这个数额上，最重要的是，谁的轮胎能够继续向美国出口，则是不确定的。

在此，美国钢铁工人联合会是将2008年进入美国的4600万条轮胎视为“一丘之貉”的，不阻止其一半的进口量，不能防止美国工厂倒闭，工人失业。美国

国际贸易委员会虽然裁定4600万条中国进口轮胎造成“市场扰乱”，但象美国工人一样，也不能一棍子打死中国进口轮胎，毕竟美国市场需要一部分中国轮胎。美国国际贸易委员会的官员，不会像美国钢铁工人联合会那样，只考虑美国工人的利益，作为美国经济贸易政策的制定者和执行者们，他们需要全盘考虑美国的国家利益，即美国资本家和工人的利益。既然只能允许4600万条轮胎中的2100万条轮胎进入美国市场，那么，让谁入局，让谁出局？如前所述，采取直接数量配额制裁措施，则决定权交给了中国的商务部官员们。惟有通过加征高关税，才能达到让谁入局的目的。这是一个对轮胎产业重新洗牌的过程，美国经济贸易政策的制定者和执行者们很清楚，谁的价格水平、利润空间能够承受加征的高关税，谁就入局。答案是显而易见的，惟有美国轮胎资本生产的中国轮胎，包括欧洲、日本等一些“高端”轮胎能够入局。

美国国际贸易委员会的制裁建议公布以后，引起了美国轮胎资本四巨头之一的固铂公司的强烈反应。8月19日，这家美国第四大轮胎企业发表声明称，对中国轮胎采取特保措施不适当，不仅带来严重的负面影响，而且可能无法解决问题。自所谓的轮胎特保案开始以来，美国的轮胎产业一直是集体保持沉默的，这是本次轮胎特保案的奇异之处。因为，既然是美国轮胎产业市场受到中国进口轮胎数量激增的“市场扰乱”，那么，首当其冲的“受害者”就应当是美国轮胎公司，可他们集体保持“中立”立场，从不表明自己“受害了”。在事实上，他们确实没有受害，因为，他们在美国、中国和其他国家、地区的轮胎市场上如鱼得水。但是，美国国际贸易委员会的制裁建议公布，连续三年加征55%、45%和35%的制裁措施，则真正使美国部分轮胎公司受到了“损害”。它到底受到了什么“损害”呢？请看，固铂轮胎公司投资人关系部主任 Curtis Schneekloth对报界表示：“我们之所以第一个站出来（在美国轮胎企业当中），是因为我们处在一个特别的位置上，我们在中国以外的低成本国家没有生产基地。我们的竞争对手（固特异、米其林、普利斯通）在中国以外的低成本国家还有生产基地。”

当反对轮胎特保案的中国人士为终于有一个美国轮胎公司公开站出来支持

中国立场，反对贸易制裁而大声欢呼时，竟然没有想到，固铂轮胎公司只是因为，自身利益将要受损，而在这同时，竞争对手（固特异、米其林、普利斯通）则不受损，感到愤愤不平。这是美国式的“不患寡、患不均”！固铂轮胎公司从不以中国轮胎公司为对手，而是以美国其他三大轮胎公司为对手。现在，突然发现政府的制裁措施竟然只是对己不利，难怪要感到不公正。9月11日，奥巴马总统的最终制裁决定公布了，固铂轮胎公司的利益应该受到了应有的重视和保护。

奥巴马总统的最终制裁决定是，在一般关税税率3.4－4％的基础上，征收特别关税，第一年加征35%；第二年加征30%，第三年加征25%，中国方面舆论的评价是，奥巴马总统考虑了各方面的因素，平衡了各方面的利益，采取相对缓和的制裁手段，对中国还是有点“手下留情”的。

奥巴马总统的最终制裁决定与美国国际贸易委员会的制裁建议相比较，看起来只是加征关税的幅度不同，其实它已经完成了一个从量变到质变的过程。基于美国四大轮胎巨头已经基本完成产业转移，在中国等低成本国家投资设厂、扎下根来了这一事实，设定35%、30%、25%的三年加征关税制裁手段，就是既能达到本次轮胎特保案的限制进口的政策目标，又能在根本上保护美国在中国的轮胎资

本的利益。因为，美国政府主管部门对当前美国轮胎资本在美国国内和在中国的投资赢利情况了如指掌，连中国橡胶工业协会也同样清楚，在中国，同等质量的轮胎产品，外资品牌的价格要比中资品牌的贵35%左右；在美国，中国产的轮胎大约50－60美元一条，美国产的轮胎大约200美元一条。因此，采取35%、30%、25%的三年加征关税制裁手段，从中国的轮胎进口数量将立即大幅度减少，但是，原先的4600万条轮胎被彻底地分解成能够承受高关税的和不能承受高关税的。这无法承受高关税的只能是中国品牌的轮胎，而仍然能够从中国出口进入美国的轮胎就是那些美国轮胎资本在中国生产的价格比较高的外资品牌轮胎。

与55%、45%和35%的加征关税幅度相比较，35%、30%、25%的三年加征关税制裁措施使美国真正达到了“双赢”：美国钢铁工人联合会所代表的美国轮胎工人的诉求和利益赢了，美国轮胎资本的投资和利益赢了，美国赢得了轮胎产业资本的全球市场和利益；使中国真正达到了“双输”：中国本土轮胎资本的投资和利益莫名其妙地输掉了美国市场，中国轮胎产业工人的利益受到了真正的损害。更为严重的是，自2005年以来，美国轮胎产业资本在中国“攻城略地”所占有的市场份额毫发无损且巩固了，而中国轮胎资本不但损失了以前的市场份额，而且损失了将来应当得到的市场份额，包括美国的海外市场和中国的本土市场。

如此残酷的事实！

美国钢铁工人联合会诉求美国政府保护工人的利益；美国国际贸易委员会满足了这种诉求，“抡起大棒”打击中国进口轮胎；奥巴马总统的最终制裁决定，准确地打击了中国进口轮胎中的中资品牌轮胎，巧妙地保护了美国轮胎资本在中国的投资利益。一场由于美国轮胎资本家与美国轮胎工人之间的劳资纠纷而演变成的中美两国之间的贸易争端，竟然以如此可怕的结果收场！中国出口轮胎被迫加入这场混战，结果是美国劳资双方双赢，中国劳资双方双输！其中，尤其是美国轮胎资本成为最大的赢家，其不但与美国轮胎工人握手言和，在美国本土市场上保存了下来，而且在中国轮胎市场上巩固了其霸权地位，保住了其从中国出口的轮胎份额。

我们必须进一步分析最终制裁措施具体手段应用的奥妙所在。

最终制裁措施的精妙之处

美国贸易代表荣·柯尔克在9月11日发表的声明中告诉我们，（制裁措施加征关税的）三年关税数额，是采用经济模型计算得出的能够提供期望且必要救济效果的关税水平，该经济模型由多机构联合开发，而且引进了全球轮胎工业的关键特性。

由此可见，一切都是经过精确计算的。美国国际贸易委员会否定了美国钢铁工人联合会的进口数量配额限制手段，不但符合国际贸易中一般地采用关税壁垒

优于采用非关税壁垒的惯例，也是全盘考虑所有经济要素，经过精确计算，既限制了从中国的进口，又保护了美国资本所生产轮胎从中国的进口。

荣·柯尔克先生所说的“经济模型”是神秘的、神奇的，就像一个精确无比的“利益”过滤器。通过这个“利益”过滤器，遏制了美国轮胎产业资本的进一步外逃；打击了造成美国“市场扰乱”的中国进口轮胎；保护了美国轮胎产业资本在中国的投资利益和市场份额。

在这起轮胎特保案中，中国轮胎产业资本受到打击、市场份额丢失完全是一个“意外事故”。正如前文所述，本次轮胎特保案的本质是美国轮胎资本家与美国轮胎工人之间的劳资纠纷，其演变成的中美两国之间的贸易争端，是因为美国轮胎资本在中国设厂，从中国出口轮胎到美国的“进口激增”造成了所谓的“市场扰乱”。中国资本轮胎和美国资本轮胎混合在一起向美国出口，中国轮胎资本也就意外地介入了美国轮胎资本家与美国轮胎工人之间的劳资纠纷。美国政府既要平息美国的劳资纠纷，又要尽可能地保护美国资本在全球的利益，那么，打击象傻瓜一样介入美国劳资纠纷的中国轮胎产业资本，虽非美国政府所愿，实在是不可避免的。

美国国际贸易委员会为了保护美国的利益，在轮胎特保案中，创造了如此精美的“利益过滤器”，精确无比地打击了中国的利益，使人想起美国在伊拉克战争中使用的精确制导炸弹！这是对国人所谓“采取轮胎特保措施的结果一定是中美两国双输”，所谓“对中国轮胎制裁，既损害了中国的利益，也损害了美国的利益，而且对美国利益的损害更大”，所谓“轮胎特保是损人不利己的”之类言论的无情的讽刺！在国人一向大大咧咧的处世观念中，我们已经确信无疑，美国轮胎资本到中国投资，生产的轮胎和中国本土的轮胎一起向美国出口，有钱大家赚，正所谓，两个泥菩萨，打碎了，用水和一和，再做两个，则你中有我，我中有你。可美国人不信这一套处世哲学，其偏要分清利益，你的就是你的，我的就是我的。美国精确制导的“利益过滤器”硬是将中国“泥菩萨”中的“你的利益和我的利益”给分清了，丝丝入扣，专拣美国“我的利益”给予保护；专拣中国“你的利益”给予打击。

我们无不叹服美国政府部门中精英们为其国家利益效力的精神！

虽说中国轮胎产业资本和轮胎产业工人的利益受到打击是一个“意外事故”，但仔细分析，也是意料之中的。是什么原因造成中国在自身的经济利益受到打击时没有反击能力呢？

中国可以奋起反击美国的贸易保护主义行为吗？

本次中美轮胎特保案，在全世界引起反响，政府官员、工会领导人、商会或协会人士、经济学家、新闻记者、轮胎产业界人士、轮胎工人，包括有利益关系

或没有利益关系的，纷纷发表自己的看法，支持、反对、抗议、建议、评论、述说、争辩等等充满了报纸、杂志、电台和电视台。最后都集中在：

美国对中国轮胎采取特殊保障措施，是贸易保护主义行为还是自由贸易行为？

在发生国际金融危机，进而引发国际经济危机的时刻，采取贸易保护主义行为是正确的还是错误的？

尽管美国说不是，因为这只是符合WTO规则，中国加入世贸组织时承诺可以采取的针对进口激增的特别保障措施。

事实上，轮胎特保案确切无疑的是美国的贸易保护主义行为。哪怕他符合WTO规则，符合美国的贸易法第421条，它仍然是贸易保护主义行为。只能说，美国早在中国加入世贸组织之前，就预见到中国的出口贸易强劲增长会威胁到美国市场，提前在国际和国内法律规范方面作出了安排。这种法律安排本身，就是为了日后合法地采取贸易保护主义措施的。这次，美国只是采取了合法的手段，制裁了中国对美的出口贸易行为。

总之，世界和中国主流舆论界的观点是一致的、正确的，即轮胎特保案是美国的贸易保护主义行为。

采取贸易保护主义行为是正确的，还是错误的？对这个问题，各方自有不同的看法，一切都是从各个国家的自身利益出发来看待这个问题的。

美国不承认轮胎特保案是“贸易保护主义”行为，坚持认为是合法的，且是中国自己在入世谈判时就同意的“特别保障措施”行为。

印度、巴西、阿根廷，甚至埃及、墨西哥等国家也已经对中国轮胎采取了类似的保护或制裁措施。现在，这些国家正惊恐万状地提防着，装载中国出口美国轮胎的万吨巨轮别调转船头驶向他们的海岸线！

世界上其他国家，除了发表主观的或者客观的评论以外，并不会特别地支持中国，反对美国，或者支持美国，反对中国，除了那些唯恐天下不乱的人以外。

中国的态度，一是获得舆论同情，二是进行严厉谴责，三是采取反击措施。

中国确实获得了比较多的世界舆论，包括美国舆论的同情，让中国深受感动。但是，在一切为了“利益”的国际贸易舞台上，这种同情并无价值，且不说还有许多不同情的。

中国通过政府部门发言人，报纸、电视等舆论工具，对美国的贸易保护主义行为进行了严厉的谴责。这些谴责虽严厉，但中国轮胎进口激增的事实，以及WTO规则和美国法律规定的原因，使这些谴责不会发生什么作用。

中国当然可以对美国的制裁措施采取反击措施，但有一个问题，这可能引发中美之间的贸易保护主义大战。

中美之间会爆发贸易保护主义大战吗？

由于美国是中国的主要进口国，美国对中国采取贸易保护主义措施，这不仅是直接打击了中国赖以保证经济平稳过渡的出口贸易，而且是在全世界有着示范效应的，即世界上其他国家也可以根据美国的特保措施，直接对中国采取类似的措施。为了防止发生这样的后果，中国立即表明了态度，采取了一些反击措施。

中国采取了以下两项反击措施：

一、对美国向中国出口的汽车和鸡肉产品采取反倾销措施：商务部2009年9月１３日决定，对美国部分进口汽车产品和肉鸡产品启动反倾销和反补贴立案审查程序。

二、向世贸组织提出贸易争端解决程序：中国政府2009年9月1４日正式就美国限制中国轮胎进口的特殊保障措施启动了世界贸易组织争端解决程序。

先来看第二项反击措施，根据WTO的有关贸易争端解决程序，在9个月左右时间，将会有初步裁决结果。如果裁决结果让双方任何一方不满意，提出上诉，那么加上上诉时间，将在1年零3个月内最终裁决。最终裁决如果对美国不利，根据以往的经验，美国仍有可能拒绝接受；如果最终裁决对中国不利呢？我们可以看到，针对本次轮胎特保案，中国不可能通过WTO贸易争端解决机制“获得公正对待”。

现在，来看看第一项反击措施。中美两国早些年就开始了关于鸡肉产品进出口贸易的争论，争论的结果是互相开放市场，中国先开放进口美国的鸡肉产品；但美国反悔了，找借口仍然禁止进口中国的鸡肉产品。中国很生气，决定采取措施禁止或限制美国的鸡肉产品进口。因此，对美鸡肉产品反补贴和反倾销立案调查，是早就应该做的事，与轮胎特保案无关。

再来看对美汽车产品的反补贴和反倾销立案调查。由于金融危机在美国越演越烈，美国除了出手拯救美国金融机构以外，还大规模地援助美国的工业产业，尤其是汽车产业，给予资金、鼓励出口。因此，对美国汽车产品开展反补贴和反倾销立案调查是有理由的。但是，本次对美汽车产品立案调查的范围只是汽车的整车。美国汽车整车出口中国一年只有4万辆左右，美国出口中国的汽车产品主要是整套散件或主要零部件，那才是上百万的进口量。比如，今年美国通用汽车公司就有一个向中国追加出口6万套汽车整套散件的计划。这追加进口的6万套汽车散件不属于本次反补贴和反倾销立案调查的范围，可以想象，也不会自带美国轮胎，只会增加使用在中国生产的美国轮胎。可见，对部分美国汽车整车产品

开展反补贴和反倾销立案调查，并不能阻止美国汽车产品大规模向中国的出口，也不会有实际的反击效果。

现在，中国方面在美国宣布制裁中国进口轮胎的第二天，高调宣布对美国的汽车和鸡肉产品进行反补贴和反倾销立案调查。只能是表示一个“反击姿态”，正好说明中国真的不准备反击。因为，在当前中美进出口贸易的现实中，真要反击美国，只有对美国进口大豆进行反补贴和反倾销立案调查，才能起作用。

一切该发生的都已经发生了。轮胎特保案不是中美贸易的末日，不是国际贸易的末日。根据中国海关的数据，2008年，中国出口美国2523亿美元；2009

年1约至8月，出口美国1361.6亿美元，如按比例预计今年全年出口美国为2032亿美元，则这两年，中国每年大约出口美国2277亿美元，其中轮胎大约占中国向美国出口额的1％。去年，中国的出口总额是14285亿美元，如按出口大幅下降20％计算，则今年出口总额大约为11428亿美元，可见，从中国的出口贸易数额来看，20多亿美元数额确实不大。

轮胎特保案已经过去了，不会发生中美贸易大战。中国可以反击美国的贸易保护主义行为，但不会有真正的反制裁措施。接下来可能发生的，是在钢铁、造纸、纺织、农产品、重金属、橡胶等行业，美国对中国这些行业的出口产品展开进一步的反补贴和反倾销调查。事实上，美国在轮胎特保案刚结束不到一个月，已经宣布对中国的钢铁和纸产品进行反倾销立案调查了。

中国为什么不能反击赤裸裸的贸易保护主义行为？

中国受到了美国贸易保护主义制裁措施的打击，但没有还手能力。为什么会这样？只是说中国人软弱并不正确，关键问题是中国自身发展道路和发展模式的选择所决定的。在过去30年的经济发展过程中，中国已经发展成了一种“依附型”的经济发展模式。其外在表现是：极优惠的外商投资政策使外国投资资本占据了国家各个产业部门，而民营资本投资处处受到限制；全方位的加工贸易模式使中国的产能和产品极端依靠国际市场，而本国市场则早已拱手相让。

中国过去30年的改革开放，吸引外资和加工贸易是中国经济迅速发展的两大政策工具。为了吸引外资，中央政府给予外商投资企业最大的税收优惠政策，地方政府在这基础上再层层加码，给予土地、招工，以及水、电、煤使用等全方位的优惠条件。为了承接加工贸易业务，同样给予外商最优条件，除了税收优惠以外，在工人工资、劳动保护、福利待遇方面，以及在环境保护条件方面，一切从我方只要求最低利益，甚至损害我方利益的角度来吸引。

在中国，轮胎资本、轮胎生产、销售就是这样的现状。来自轮胎产业市场的消息，美国、欧洲和日本的轮胎品牌产品，在中国形成了三足鼎立之势。随着中国汽车市场的井喷式发展，世界排行前十几位的其他外资轮胎企业均在中国内地

开发市场，几乎垄断了80%的市场份额。来自中国海关的消息，加工贸易占出口轮胎总量的80％多。两个80％，足见中国轮胎产业现状之典型！中国轮胎产品利润低微，大部分是靠赚取加工费赢利的。2008年，中国生产了3.5亿条轮胎，其中1.4亿条轮胎出口，2.1亿条轮胎在国内使用。国内轮胎的需求量应当是多少呢？中国2008年生产了1000万辆汽车，如每辆汽车配5条轮胎（考虑到有的汽车超过4条轮胎，有的汽车出厂时配一条备胎。），则原配轮胎要5000万条。维修轮胎要多少呢？1000万条？2000万条？储备轮胎要多少呢？如果中国轮胎目前的年消费量是1亿条，则中国当今轮胎产能的30％是过剩的。现在，占中国轮胎产量超过13％的出口美国轮胎被制裁，难道中国轮胎过剩产能将要超过40％？

在这样危险的轮胎产业布局中，中国的一些地方政府，比如，东北三省、广西、江西、安徽，仍将轮胎产业作为外商投资优势产业，给予招商引资的各项优惠政策。

吸引外资和加工贸易，作为中国改革开放两项重要的经济、贸易优惠政策，在过去30年中，对中国经济的发展和壮大，发挥了无与伦比的伟大作用。现在的问题在于，国家的经济政策对迅速变化了的世界经济发展形势反应迟缓，对中国本身已经发生巨变的国情认识不清，没有审时度势，与时俱进。本次中美轮胎特保案给予我们一贴清醒剂，在当前国际金融危机下，随着变化了的世界经济形势和国际经济贸易关系、中国的经济发展政策、产业投资政策、进出口贸易政策等已经面临严峻的挑战。

本次中美轮胎特保案中，中国轮胎产业资本、中国轮胎产品、中国轮胎产业工人的利益受到本不应当发生的损害，其全部原因在于中国的外商投资产业政策，以及特殊的加工贸易发展模式。产品在本国市场份额受到外国资本控制，商品靠加工贸易赚取微薄利润的经济格局中，GDP数字再强大也是软弱不堪的。被捆绑住的双手哪有反击之力？不改变这种投资政策和发展模式，中国无法应对，无法反击即将到来的贸易保护主义浪潮，不论是来自于美欧，还是来自于其他国家。

盘点中美轮胎特保案中各利益关系方

最后，盘点一下中美轮胎特保案中，各个利益关系方的表现和得失，也是一件很有意义的工作。

中美轮胎特保案中，有利益关系的主体，分别列明如下：

一、美国轮胎产业工人；

二、美国钢铁工人联合会；

三、美国轮胎企业；

四、美国轮胎工业协会和美国轮胎自由贸易联盟；

五、中国轮胎产业工人；

六、中国轮胎企业；

七、中国橡胶工业协会及其分会、商会。

他们的表现和得与失分别列明如下：

一、美国轮胎产业工人，有2万名工人，自2004年以来，由于美国轮胎产业资本大量关闭本国的工厂，将工厂转移至中国等低成本国家，已经有5000多人失业。2009年可能还有3100人失业，希望保住现有工作岗位，增加就业机会。

现在，随着轮胎特别保障措施的发布实施，轮胎产业格局有了比较大的改变，至少迟缓了美国轮胎产业资本外逃和本国工厂关闭的速度。美国轮胎产业工人保住了现有工作岗位，增加了就业机会；并且，根据奥巴马总统给美国商务部长和劳动部长的指令，轮胎企业工人对于他们自认为适当的、符合其法定民权的任何援助、救济请求，将获得全力支持。美国轮胎产业工人在与美国轮胎产业资本家的斗争中大获全胜。

二、美国钢铁工人联合会，作为美国13家轮胎工厂的15000名工人的代表，向美国政府提出了对从中国进口轮胎采取特别保护措施的申请，并获得了成功，迫使美国轮胎产业资本停止，或迟滞关闭、外迁美国工厂，保护了美国轮胎工人的利益，扩大了在美国社会中的影响，并正在钢铁、造纸、林业、橡胶、制造业等产业，进一步对中国的出口产品发出挑战。美国钢铁工人联合会在领导工人与美国轮胎产业资本家的斗争中也大获全胜。

三、美国轮胎企业，包括四大轮胎公司固特异、米其林、普利斯通、固铂，是美国钢铁工人联合会要打击的目标，在这次轮胎特保案中基本上持中立态度。最终结果是，他们在美国本土和在中国的投资利益没有受到损失，其全球产业投资布局获得了保护，并且与美国轮胎产业工人达成了妥协，暂时解决了劳资纠纷。四大轮胎公司在中国设厂生产，产品向美国本土出口，同等质量的轮胎一般高于中国品牌轮胎35％，驰名品牌的售价会更高。在加征关税措施实施后，由于在美国市场上，轮胎销售价格上涨了15％－30％，在中国出口享受9％的出口退税优惠，而且出口退税率可能会进一步提高。因此，唯有美国品牌轮胎从中国出口