高分不是高能的体现全
（1）请问对方二辩选手你既然说高分是高能的体现那么请问我国著名的毛泽东以前的学习成绩不好那么根据对方的观点我们是不是可以说毛泽东就是低能的呢？ （2）请问对方二辩选手你是高能吗？ （3）请问二辩按照你们的观点是不是高分就一定高能而低分就一定低能如果是这样我不是高分的人那是不是我现在就回家种田呢？ （4）请问爱因斯坦是高能的人吗?可是爱因斯坦以前的学习成绩也不好但是在 2009年10月4日，诺贝尔基金会评选“1921年物理学奖得主爱因斯坦”为诺贝尔奖百余年历史上最受尊崇的3位获奖者之一。这不就说明了高分不是高能的体现了吗？
现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面试,都被退回来了原因是什么,低能啊.
例子：毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢? 华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就 韩寒是中国文学界的奇才但六门功课红灯高挂。那你能说韩寒是低能的吗？所以我方认为分数只是一个数字，充其量只是一个人智能的反映，用它来代表一个人的能力，有点以偏概全，不能全面反映一个人的实际能力。一个人的能力包括很多，不是说三百六十行行行出状元吗？不善于学习的人，他一定有其他方面的特长。而擅长考试的人，不一定都是各方面全面发展的人
有人预计，李书福的身家已经升到大陆富豪第25位，而当初他不过是一个120元创业起家、在冰箱行业赚到第一桶金、在海南地产热中摔过大跟头的年轻人。他的几次起起落落集中体现了浙商两种突出的精神气质：面对机会精明，敢为天下先；认准的事不放弃，对失败无所惧。“我是在浙江台州一个贫穷落后的山村长大的。”李书福说：“第一不怕苦，第二不怕穷，第三当然更喜欢致富了！”他敢闯敢拼，豁得出去。
他最早算得上做生意，应该是1982年的照相生意。“当时就是父亲给了120元。”说。那年，李书福19岁，高中毕业。 “刚开始根本不是照相馆，就是买了个小相机，骑个破自行车满街给人照相。”李书福并不愿多回忆那段历史。 会讲故事的台州人，把这段创业的故事中的李书福，说成是背着相机在公园里瞎转悠的“野照相”———“来，来，同志过来照张相。”见了逛公园的拉着照相，直到现在，一些二级城市的公园里还有这样的生意人。 李书福的照相生意做得不错，半年后赚到1000元，他正式开起了照相馆。
1963年，
李书福出生在一个农民家庭里，他在四兄弟中排行第三，整个学生时代，李书福都是在台州度 过的。由于环境的影响，刚刚高中毕业的李书福没有继续求学，19岁就试水商海，1982年，就拿着父亲给的120块钱做起了照相生意，掘到了第一桶金。 经营着照相馆的李书福经常买一些零件自己组装照相机。据说，喜欢鼓捣的他，在洗相的过程中发现，用一种药水浸泡，可以把废弃物中的金银分离出来。于是他开始把分离提取出来的金银背到杭州出售。后来干脆关了照相馆，专门做这个买卖。
李书福先生曾先后荣获全国优秀乡镇企业家、青年改革家、新长征突击手、经营管理大师、十大民营企业家、中国汽车界风云人物 、中国汽车工业(50年)杰出人物、浙商年度风云人物等荣誉，而他本人面对这些殊荣且看的十分平淡，他说这些荣誉都属于过去，今后的路更长，也更曲折。正像他的名字一样，为中国老百姓书写幸福，是他终生追求的目标
贵州大方县兴隆乡狮子村13岁的廖崴，以563分的成绩考上了中国农业大学。廖崴就读的专业是中国农大理学院化学系。在他刚刚领到大学录取通知书时，母子俩却开始为学费犯愁。之后，廖崴在各界人士以及中国农大的帮助下，顺利入学中国农大。 一年后，廖崴在学校的学习和生活到底是怎样的？记者于2009年12月中旬前往中国农业大学进行了采访。然而，廖崴在中国农大的景况，似乎并不如大多数人想象中那么乐观。2009年12月12日上午，就在记者抵达中国农业大学，并与廖崴的父亲廖清义约好采访时，廖崴在食堂里对父亲说，他不想再接受采访。之后的几天里，他一直没有露面。事情的起因，缘于2009年的期中考试。在这次考试中，他的无机化学只考了33分，位列全班倒数第一。班主任杜凤沛老师说，在全年级120名学生中，廖崴的成绩并不好，一直处于倒数20名的群体中。2009年9月3日，廖崴参加了学校的英语分班考试。“刚进校时，新生都要进行英语考试，并通过这次考试的成绩来进行英语科目的分班。结果，廖崴的分数是全年级倒数第一名。”杜凤沛说，他们第一学期主要的课程有高等数学和无机化学等科目。他很担心，如果廖崴的考试挂科，并达到25个学分，他将会被学校按规定勒令退学。父亲在知道他的无机化学成绩后，去了廖崴所在的3号公寓寝室，并让廖崴猜测自己到他寝室去的原因。廖崴说，因为他的考试失败了。父亲再问他失败的原因时，廖崴流着泪说，都是因为自己贪玩。随后，他打开自己的储物柜，取出那台笔记本电脑，递给了父亲，让父亲负责保管。在此之前，他一直喜
欢用这台电脑玩游戏。“我故意不阻止他玩电脑的，是想让他因过度贪玩，并导致成绩落后而受到刺激后，自己自觉不玩电脑了。”廖清义说。这次，廖清义的目的实现了。抓住高分低能的重点：只重视分数而轻视理解。
也就是，你把问题关键转到个人能力提高是不是和分数挂钩上！！！
1迎合考试的人，很可能善于抓住考试的重点，但是不一定理解知识；
2出题的人的角度可能不同，比较片面，没有把握住问题的核心，这个也可以作为你反驳的理由。
3可以列举反例反驳他，比如不能自理的大学生现象，泼硫酸问题，等等。
4，分数代表的是知识层面，是理论，可能不能在生活中得到应用，也是一个方向，你可以从理论和实践二者关系上进行攻击。强调高分获得的只是理论，而在具体操作中很白痴。
总之，会有很多方向可辩驳。
但是，你们辩题的核心一定要抓住，你要明白你们如果辩论，需要什么立场。
我个人觉得，你的辩题有逻辑优势。
1，高分不一定高能，很多名家提出过，而且容易接受。
2，高分不高能，在我们社会中有很多这样的例证。
3，理论方面也可以找到一些例子，就如我说的，实践和理论的关系，现在科学和工厂的关系等等。
辩题的关键，弄明白，为什么高分低能。
1，可能出题覆盖面不全。
2，可能有些人擅长抓住出题重点，但是不一定理解真实内容。
3，就算是高分的人就掌握了全部的内容，还需要实践才能够证明实力，但是往往很多人忽视了动手能力
所以，结题的时候就可以说，1，不能为了追求高分而忽略知识的学习，学习不是为了高分，高分只是个人学习的附属品；2，高能需要实践，高分顶多代表了理论知识比较好，但是实践是检验真理唯一标准，没有实践的检验的理论知识无法获得能力。因此，我们应该重视动手能力，把理论知识运用到实际生活中（这里补充，现在企业偏好高职等人才，也是因为高分低能的人造成不良后果）
天龙2008
[新手] ( )
辩论材料－－高分不等于高能日前，四川成都列五中学高三学生陈雪潜以托福考试540分的成绩被美国密歇根科技大学计算机科学系录取。该校还给了她本科国际学生中的最高奖学金———“大使”奖学金，一年6213美元。陈雪潜，这个被美国大学青睐的学生，然而在中国不被认为是最优秀的，因她在全班54名同学中成绩排列第35名，而且还是个有争议的学生，有教师指责她“贪玩、不务正业”。目前，在成都，“陈雪潜现象”已引发一场教育观念的讨论。
17岁的陈雪潜是国家二级运动员。参加过无线电测向的市、省、国家级的多项比赛，
并多次获奖。她几乎参加过六年间列五中学所有的校级活动，从节目主持人、卡拉ok赛至摄影、舞蹈比赛，而且全部获奖。她在六年的中学生涯中，几乎每两个月获奖一次。她学英语大胆敢说、学电脑敢玩敢摸索，在科技创造方面，敢做敢想 ； 但陈雪潜个性不安分，学习上说不上刻苦和勤奋，她和中国传统上的好学生有距离。有老师曾谆谆教诲她：你要是把那些玩耍的时间放在学习上，也会考个北大清华的。但陈雪潜说：“不，我和大人们眼中的‘优秀学生’不是一类人。”对密歇根科技大学的青睐，陈雪潜稚气回答“得的奖多呗。”列五中学朱齐庄校长说：“陈雪潜取胜的关键因素不是托福成绩而是综合素质。”
追求高分是家长、学校的普遍心态，“陈雪潜现象”是对“唯高分说”的有力冲击。我们对教育现状确实存在很多疑问：考了高分数算不算高素质？全面发展的孩子该不该考高分数？但有一点是不容置疑的：高分也有低能。那怎么办？我们究竟追求高分还是全面发展？我觉得这正是目前素质教育应着力解决的问题：将高分与高素质有机地、和谐地结合起来，高分与高素质都得追求。
结合：
1.素质教育是要提高学生的综合能力，而非仅在学业与分数上的成功。
2。当前我县二中、实小起始年段推行的新课程改革，正是说明了成绩好并不代表高能，而说明了学校开始向素质教育迈进。
参考文（一）：
日前，四川成都列五中学高三学生陈雪潜以托福考试540分的成绩被美国密歇根科技大学计算机科学系录取。当初陈雪潜申请学校时仅申请了2000美元助学金，但密歇根科技大学给了她该校本科国际学生中的最高奖学金———“大使”奖学金，一年6213美元。该校curtisj．校长给陈雪潜写来亲笔信：“希望能尽快见到你。”陈雪潜，这个被美国大学青睐的学生，在中国不被认为是最优秀的，因她在全班54名同学中成绩排列第35名，而且还是个有争议的学生，有教师指责她“贪玩、不务正业”。目前，在成都，“陈雪潜现象”已引发一场教育观念的讨论。
e－mail发向美国高校
陈雪潜档案：17岁的陈雪潜是国家二级运动员。参加过无线电测向的市、省、国家级的多项比赛，获1998年全国无线电测向锦标赛青年女子组第4名，2000年四川省青少年科技创新大赛一等奖获得者，国家专利局申报有专利，成都市三好学生，连续三年的校运会女子800米冠军，初三时通过成都市自修英语二、四级考试，高二时便通过了大学英语国家四级考试，成都市银杏女子合唱团团员。她几乎参加过六年间列五中学所有的校级活动，从节目
主持人、卡拉ok赛至摄影、舞蹈比赛，而且全部获奖。她在六年的中学生涯中，几乎每两个月获奖一次。
学英语：敢说
陈雪潜初二那年，学校来了几个外国留学生，令大家头痛的是，交流很困难。陈雪潜在留学生面前操英语，像使用母语一样自如。问她怎么学的？她说，没别的，我就是敢说。逢休息日，陈雪潜便去成都的“英语角”，与那些英语发烧友切磋，一旦逮到一个外国人就是一顿神聊。初二暑假，她在四川大学举办的英语口语班培训了20天。那段时间，她的英语水平突飞猛进。教英语的scott老师不懂中文，凡事必让陈雪潜当翻译。她在网上聊天时，全用英语与网友交谈，她流利的英语让人质疑：“你是中国人还是外国人？”直到这时，陈雪潜没想到出国留学，没想到试考托福，她认为考托福遥不可及。
1998年12月，一名在美国读书的校友回到列五中学，她还带回了一枚由克林顿总统签字的美国优秀学生奖章，这位学姐英语极佳。学姐喜欢陈雪潜的灵气，对她说：在美国学习很轻松，你的英语也不错，去考托福吧！
去考托福吧！
这句话在喜欢自由学习环境的陈雪潜脑际萦绕了许多天。我为什么不去考呢？学姐能做到我为何做不到？我也弄它一枚“克林顿”戴一下。之后，在美国攻读研究生的表哥回国探亲，他鼓励表妹：你的英语水平和我的差不多，你可以去考。于是陈雪潜就动员班上英语成绩比她好的同学同考，但大家因胆怯，放弃了。陈雪潜的想法是，试试自己的胆量和能力。于是，陈雪潜参加了1999年5月的托福考试。7月份成绩出来了，490分。
在分数尚未出来的6月份，她又一次报名参加8月份的托福考试。这次她到四川大学托福考前培训班学习了一个月，10月份拿到了540分的托福成绩。这之后她便将自己获得的“值得一提”的奖项翻译成英文提供给国外高校，还有自己的全英文档案。“全是我自己干的。”陈雪潜在2000年的5月已很骄傲和自信。
学电脑：敢敲
去年10月，托福成绩下来后，她想，上哈佛、麻省等一流大学的戏不大，上二类估计还行。拥有多年“网龄”的她开始在互联网上查找美国各大学信息。她在4000多所美国大学中找出了与自己情况及分数比较合适的华盛顿州立大学、密歇根科技大学等60多所高校，她给其一一发去e－mail。
2000年2月17日凌晨，美国密歇根科技大学录取陈雪潜的电子邮件到达，此时她尚在睡梦中。21天后，书面录取通知书送达。
陈雪潜的电脑是上初二时爸爸作为生日礼物送她的。爸爸送她电脑时有个条
件：不准打游戏。理由是游戏专家在开发无穷无尽的游戏软件，你永远玩不完，而生命却是有限的。陈雪潜果然没打过电子游戏。但电脑的各种功能她也未学过———都是自己乱敲乱打出来的。
“我从未看过电脑使用方面的书，不想看，太费劲太麻烦了。”她在敲打中摸索。错了有英文提示与帮助，可随时纠正错误。问打坏了咋办？“坏了就修呗。”如果还有不懂的，便在同学间交流，或问爸爸。她认为电脑对学习帮助很大，比如语文、英语等文学类科目要背诵的较多，可将要背的都先输入电脑存起来，一旦需要打开就看，省去了翻书的麻烦。
上网也是靠自己摸索，她说在网上不仅可以看到许多新的信息，而且对学习确实帮助不小。她在网上看得最多的是教育、科技、文化方面的信息。“可能是习惯了，我现在一上网，先要看一下教育方面的新闻才看其他的。”
陈雪潜每周六晚与周日早上，每次2至3小时上网，她的网友们不喜欢她，因为看得懂她的聊天内容并能和她交流的人太少……她用英文聊天。陈雪潜不看电视剧，她套用父亲的话：“电视剧永远看不完，而生命是有限的。”
科技创造：敢做敢想
“陈雪潜从小就是个捣乱分子。”她特别喜欢拆东西。爸爸的无线电仪器、手表，自己的玩具及家中所有对她有吸引力的东西都曾在她手下“支离破碎”过，而且无法复原。为了观察生物，她上小学时，爸爸给她买了显微镜，在基本上属于“男生世界”的车模制作竞赛中，她得到了市级二等奖。学校招无线电测向班，她报了名，“我就想弄明白那是干什么的。”
在科技创造方面，陈雪潜总在琢磨一些事。去年11月，她向国家专利局申报了专利“省心式车篮”。这个，缘于她看到妈妈外出办事时，经常会将车篮内一些不重要的东西（如雨披）随时带着，很麻烦。便想，给车篮设计个夹层，将物品放入后加上锁，既不影响车篮的其他功能，又防盗，多好！经过一段时间的试制，“省心式车篮”制成了，现在已有商家与她洽谈投产，她将专利折价二三十万元入股合作。洗澡时，卫生间里卷纸筒外面的纸头很容易被打湿，能否想个办法，纸头扯断后可自动缩回，用时会自动弹出？同学们背着书包去上学，突然下雨了，这时若轻轻触摸书包上的按钮，书包内储备的伞就会自动张开多好？厕所若两三天不清洗便会发出阵阵异味儿，如果能在便器里的冲水口上安装一个弹片，堵住冲水口，有轻微压力冲水口便可下弹贴壁，水冲过后弹片自然上弹重新堵住冲水口，这样臭气就出不来了。还
有我们住的房子，若能有声控音响，想听什么只需喃喃自语……陈雪潜说，这些“想法”她正在进一步推敲与完善。
由于她爱思考，陈雪潜在看问题时往往能视野开阔、角度多种，为同龄人所不及。
陈雪潜父母的教女经是：放手让女儿做事，做错了事不说她，偷懒说她。
学习：我确实不刻苦
“如果要排名次的话，我在班上的成绩是第35名。”陈雪潜所在的高三（2）班有54名同学。“其实我很佩服成绩好的同学，我也一直认为成绩好应是一件幸福的事，但我绝不会为了有个好成绩而将所有时间都用在语数外理化等科目上的。”为什么？她笑言：“我怕自己学迂了。”
陈雪潜喜欢高效率的学习，不能容忍一天到晚都在看书。“有时我也想刻苦，但往往做不到，因为我想分散些时间去了解一下其他的开阔眼界的事情。”迄今，陈雪潜有个习惯，每日午睡半小时，睡前必看国内外文学名著。
“本来学习就很累，干吗还要*着自己继续看书？那有多大作用？”她认为有些很努力但成绩却不是很好的同学就是这样“刻苦努力”的结果。她父亲陈昌群承认女儿学习很“潇洒”：“她努力一阵子，一旦成绩上来了，就去搞别的，成绩一旦显示黄牌警告，就又杀回来。”陈雪潜学习上自有一套，她认为自己在课堂上的效益很高、很好，“在课堂上吸收得快而多，课下我一般不复习，比如英语下了课，书本就丢下，回家都不带。”“这恐怕是我的成绩不会很优秀的主要原因。”她剖析自己。
陈雪潜个性不安分，学习上说不上刻苦和勤奋，她和中国传统上的好学生有距离。有老师曾谆谆教诲她：你要是把那些玩耍的时间放在学习上，也会考个北大清华的。但陈雪潜说：“不，我和大人们眼中的‘优秀学生’不是一类人。”对密歇根科技大学的青睐，陈雪潜稚气回答“得的奖多呗。”列五中学朱齐庄校长说：“陈雪潜取胜的关键因素不是托福成绩而是综合素质。”
陈雪潜告诉记者，去美领馆办签证时，提前准备了50个问题，都是自己在网上查询的，而且根据自身情况准备好了答案，结果签证一次成功。
“陈雪潜现象”引发教育观念大讨论
■学生：请不要压制我们
刘小江拿着报纸激动地向父母大声嚷嚷：陈雪潜太幸运了！你们一天到晚*我拿分、拿分，什么活动都不让我去参加……成都某中学高一学生杨详读了报道后，长叹一声：学校搞题海战术，我们哪儿来空闲时间培养个人爱好？还好，国内高校录取仅仅看高考分数！王依依、刘丁丁、唐马可
等同学说，如果陈雪潜参加高考不一定有很理想的成绩，但她善于发挥长处，敢闯、敢拼。从她身上，我们得到启发：通向成功的路确实有很多，不一定仅仅拿到高分。希望学校、家庭多给我们创造成才的宽松环境。
■家长：让娃娃拿高分数很无奈
家长王先生拿着报纸连连点头：陈雪潜真不错。当问及要孩子去拿高分还是培养素质时，他却显得有些无奈：“家长很希望培养孩子的全面发展，但这很花时间、精力。在时间紧、竞争激烈的情况下，我只好让孩子牺牲全面发展去追求高分，因为高分在应试教育下好处太多，可以进重点中小学、重点大学，能力嘛以后再说。”他称，孩子很喜欢打篮球，为了应付考试，他已几个月硬是不让孩子摸篮球了。据了解，与王先生一样持矛盾心理的家长为数不少。一位姓李的家长“更现实”地说：能力在美国吃得开，分数在中国更吃得开，你让家长如何选择？
■教育工作者：希望高分数与高素质和谐发展
四川教育学院物理系副教授罗启蕙说，追求高分是家长、学校的普遍心态，“陈雪潜现象”是对“唯高分说”的有力冲击。我们对教育现状确实存在很多疑问：考了高分数算不算高素质？全面发展的孩子该不该考高分数？但有一点是不容置疑的：高分也有低能。那怎么办？我们究竟追求高分还是全面发展？我觉得这正是目前素质教育应着力解决的问题：将高分与高素质有机地、和谐地结合起来，高分与高素质都得追求。它们并不是追求中的矛盾体。
共青团成都市委副书记宋剑锋认为，从陈雪潜身上，我们得到很大启示：创新素质，在国内国外都很受欢迎。共青团、学联、少先队组织强调对学生创新教育的培养，这是素质教育的核心和灵魂。现在“创新教育”已受到前所未有的重视。
成都盐道街中学罗雪渝老师认为，“冰冻三尺非一日之寒”，家庭教育很重要。陈雪潜在学习压力大的情况下敢于跳出书本追求自己能力的发展，十分难得。现在很多娃娃潜力没发挥出来，是被应试教育给扼杀、束缚了，素质教育的实施十分迫切。
（二）
（主持人：阿正，系福建人民出版社专栏作家。对话人：杨东平，系北京理工大学研究员，中央电视台《实话实说》总策划。 徐友渔,系中国社会科学院哲学所研究员）
分数与素质
阿正：分数与素质究竟是什么关系？
传统教育的标志之一是“分数挂帅”，但高分的学生却未必“高能”。那么分数与素质究竟是一种什么关系？过去的半个世纪基本上是以分数来衡量一个学生的成绩
，这个衡量标准合理吗？
徐友渔：“分数挂帅”有利有弊。
中国现在（包括五六十年代）的“分数挂帅”是非常厉害的。中国的教育没有主体性，它缺乏一个对人进行评价的合理标准，所以只能依靠分数，就像当年要评价一个人政治上的好坏只能翻看档案一样。回顾我以前学校同学的状况，成绩好坏跟他以后有没有成就、有没有出息并无直接的关系。学校考试内容实际上跟科学研究、跟工作实践差得很远。老师越来越喜欢出偏题出怪题，学生被迫去适应，于是产生了一批非常善于背诵及应对考试的人，而实际上成绩好后来有出息的人并不多。到国外后，我发现中国学生与英国学生相比成绩要好得多，学的课程多。要比考试，英国学生未必行，但一做起事来，中国学生就不如英国学生。这反映了分数挂帅的弊病，但中一方面，绝不是说成绩不好的才能干，好像学习不好就会是个天才。在批判分数制和科举制度时，不能简单地把那些好学生给否定了，因为学习和课程也有自己的独立自主性，包括基本的智力训练。这种否定就跟反智主义有很大的关系。
杨东平：衡量评判的标准有两个。
这种机械的考试体制，适合于大批量地造就达到一定标准的人才，也就是“合格产品”，而对于创造性人才的培养是具有破坏性的。我在中学的时候就感到这一点。有些特别优异的学生，个性强，感觉受压抑，宁愿在图书馆看书，也不愿意在班上上课。这在当时就显得太出格。他不愿意入团，就动员他人。那时的学校教育不可能为这种人才的成长创造一种环境。应该说，宽松的教育环境比较有利于优秀人才的发展。
说到这种考试制度，很多人会反问：解放以后，近20年来不是也培养了很多人才吗，有什么不好呢？现在的许多人才也都是经过大学教育出来的，证明这种教育还是有效的……怎么评价这个问题呢？我想，第一要看这种制度对多数人来说是受益还是受害。这种制度是能够筛选出一小批优秀人才，正像科举制度，也产生了一批像林则徐那样的人。但它的问题在于它是以牺牲大多数人为代价的，使大多数人成为这种教育制度的失败者，变得百无一用，成为受害者、牺牲品。学校教育打击了他们的学习积极性、学习的动机与兴趣，使他们最后灰溜溜地离开学校。只有上大学的人，才算成才了。这种制度坏就坏在这里，他’不是鼓励每个人根据自己的情况发掘自己的天性，培养学习的兴趣，在今后的人生中继续学习，追求知识，他不培养这种东西，而是通过强硬的考试来选择，通过了就成才，通不过就是“废品”。这样就
打击了很多人的学习积极性，而且把很多人赶出校门。这些年农村学生流失很严重。大家把原因归于贫困，其实贫困在很多农村并不是主要的原因。小学五年级、初中二年级是流失的高潮，学生对自己有一个判定，无法适应学校的学习，觉得自己没能力升学就放弃学习了。学习完全不是为了追求知识、提高自己的生存能力，仅仅是为了升学，以此作为惟一的成败标准。因为我们现在进入大学的只占同龄人的5％左右，绝大多数的学生心情是很压抑的，似乎自己变成第二等、第三等的人。
第二，要看这种考试制度对少数优秀人才（高分者）的发展是一种动力还是一种阻力。以清华为例，它集中了全国最优秀的生源，全国各地区高考状元大多在清华大学。那么他们在学习的过程中，是更聪明、更有创造力了，还是更傻了？我在清华大学同他们聊过，他们对现在的大学教育很失望，他们天份很高，学习能力很强，考试对他们来说不困难，但学校并没有提供更好的环境，开发他们的创造力。四年大学让他们很失望，这种情绪在优秀学生中比较突出。最后，他们通过个性化的学习，如学习外语，然后出国。学习对他们不构成压力，没有挑战性，这是很可惜的。中国确实有非常优秀的学生资源，但现有的教育制度不可能把它充分开发出来。当然，台湾也有类似情况。李远哲获得诺贝尔奖时，台湾教育界欢欣鼓舞，但李远哲讲了一句很清醒的话，说他得奖并不能证明台湾教育的成功，恰恰证明台湾教育的失败。他说如果他继续在台湾受教育，他绝不可能获得诺贝尔奖。所以，在中国只有少数人意识到这个问题。在1985年全国教育工作会议上，万里讲过一句话，他说，要改革不适应社会现代化需要的陈旧的教育内容、教育方法，否则即使国家花很多的钱也培养不出第一流的人才。这是八十年代我知道的惟一一次高级领导人的清醒的讲话。因为当时大家认为教育系统最大的问题就是没钱，只要给我钱，我就能培养出第一流的人才。就像一些电影导演，狂妄地说：好莱坞有什么，不就是有钱吗，给我一个亿，我也能拍一部大片。其实根本不是这么回事。所以，教育制度还是很重要的。
徐友渔：学校教育不能独享成功的荣耀。
从表面上可以说，中国的优秀人才，都是从大学里出来的。但实际上优秀人才的脱颖而出是不是大学培养的结果，是不是大学教育的结果？说的更彻底些，在中国社会评价标准里，“人才”必须有大学给他的一个证书，证明他而已。比如一个人做过一番努力，但没这张证书，他就不可能在科研机关、高校或高等文化单
位工作。颁发证书的地方，颁发证书的举动，能不能证明优秀人才都是这个地方培养的结果？这很容易搞混。我读了大学，假如不要大学这张文凭，我做什么都不行，但你发一个文凭，是不是说我的一切成就都归功于这张文凭？有成就的人，他们的成就能不能证明教育的成功，这一定要在方法论上把它搞清楚。不能因为培养了一文科技队伍，或很多优秀人才是进过大学拿过文凭，就证明教育制度是成功的。这是两个不同的概念。
______________________
反方一辩史文静开篇立论：
谢谢主席，大家好。对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。然而恰恰相反，我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育，说白了还是应试教育啊。我们不否认社会上存在高分高能的现象。可这只是极少数，极个别的。对方辩友以点概面，如何令人信服呢？
好，下面我进一步论证我方观点，高分不是高能的体现。
一是何谓高分。特指在学习阶段取得的好成绩。而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。高能是一种特殊能力。是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。二者在根本上存在差异。对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。
中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌，可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有，就是因为奥赛注重理论与分数，而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了？
李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。”耐人寻味啊。
三是从人类历史上看，很多人不是高分。但却有高能。雷锋同志并没有接受高等教育，但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑。毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校，但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家，对中国社会的前进起到了无可估量的作用。刘海洋，清华大学的学生，该是高分吧，可人性的泯灭，道德的丧失使他向黑熊泼硫酸，心能尚不健全，又何谈为人类做出贡献啊。
我们需要的是把创新还给学生，把高能还给学生，而决不是抱着高分沾沾自喜，因
此我方认为高分不是高能的体现。
反方四辩张晓篱结辩陈词
首先，我要指出对方辩友的几点错误。一是对方辩动将分数的概念无限扩大，以将自己不正确的观点建立在错误的基础上。“高分与高能”是在中国应试教育的大背景下提出来的。高分是指学生在学习阶段取得的较高的成绩。二是能力分为一般能力、特殊能力，对方辩友将高能等同于能力。
下面我将进一步论证我方的观点高分不是高能的体现。
一是我国正处在发展阶段，可以说一切都还未正规化，教育制度亦如此。不合理的教育制度，产生不科学的教育方法，导致错误的学习方法。这样的高分能体现高能吗？中国科技大学少年班开办许多年以来成绩却未见。何哉？中国学生屡次在国际奥赛中获奖，中国却总与诺贝尔奖无缘？
二是我国目前正在推广素质教育，这正说明，应试教育下的分数与能力相背离，高分不仅不是高能的体现，有时会导致低能的产生。多少大学生无自立能力，无实际工作能力，诺贝尔奖获得者李正道先生说“小学生成绩不及格，中国便有希望”。
因此可见，高分不是高能的体现。经过此次辩论会，希望各位同学认清分与能的关系，让我们做个实实在在的高分高能的人。
8楼
—.反驳 > .7L .
—.分数只是能力的部分体现 .
—.难道您认为高分就是一个人的综合水平的体现 .？
—.合计 ，你认为 浙大的学生能力就一定比清华北大的差 .？
—.重庆市文科第二名 就一定不如重庆市文科第一名 .？
—.是，我承认，高分确实在某一方面过人。
—.但某一方面就能涵盖高能二字吗 .？
—.分数就是衡量一个人能力的价值评判唯一标准吗 .？
高分不是高能的体现。
当今社会变化万千，高能的要求越来越多，无论是对当今在校学生还是在职人员，社会对其能力的要求越来越高，分数的评定在各种应试教育的弊端及后果上已显示其局限性，对此，我们还要说高分是高能的体现吗?下面请让我进一步阐述我方观点。
高，指高于平均水平。高分，高于平均水平的评定成绩或胜负时所记的分的数字。分数的评定，其本身的公正性、真实性及其时间方面都具有局限性。其一，分数的评定中参杂了大量的主观因素，无论是卷面分数的评定，还是面试分数的评定，同一考生同一份考卷面对不同的评定人员，甚至不同心情的评定人员，评定人员的主观见解，在很大方面影响了分数评定的高低。其二，考生在考试期间的各种负面因素都会影响考生的分数的评定，同时，现今社会的不正风气导致作弊成风，其分数无法反映考生
的真实情况，分数的真实性值得怀疑。其三，分数的评定具有时效性，人在社会是不断发展的，其中又以学生的发展速度最为迅速，分数的评定远赶不上能力的变化。
高能，具有高于平均水平的能够胜任某项任务的条件，并且能够投入社会应用的。学生的能力评价，包括知识积累能力、创新能力、组织能力、道德品质、身心素质等。其中道德品质良好是高能的前提条件，没有良好的道德品质，即使有再高的能力，也无法为社会所用。创新能力、组织能力、道德品质、心理素质等，不是单纯具体的分数可以衡量的，而是通过生活中的点点滴滴衡量的。
高分可以高能，但高分不是高能的体现。体现是某种性质或现象在事物上的具体体现。我方并不否认高能的人可以考到高分，但分数的评定本身的局限性，无法真实完全的反映能力，即使是真实权威的高分反映的也只是知识积累能力的一部分，这由中国的应试教育可以得到证实，由此可见，说高分是高能的体现，未免太牵强。
高分不是高能的体现，只有投入社会，实现社会产出，才是高能的体现。知识的存在最终是为了投入社会，实现社会产出，推动社会进步。能力只有运用于社会，才能体现其价值，体现其高于平均水平，社会价值才是衡量能力水平的评定标准。因此，高分不是高能的体现，社会价值才是高能的体现．
首先,我要指出对方辩友的几点错误:
一是:对方辩友已经将高分是高能的体现与高能可以用高分来表现搞混淆了.这是两个不同的概念,我方一辩已经说过:我们并不否认高能可以用高分来表现.也就是说:一个人取得高分不代表他有高能,但是一个人有高能他可以取得高分.二是:能力分为一般能力和特殊能力,而对方辩友将高能等同于能力,这显然是错的,高能仅仅是指特殊能力,二者存在差异.三是:对方辩友所说的大学生杀人,,请问是道德问题,还是能力问题???
下面我将进一步论证我方观点:高分不是高能的体现.
第一:我国正处在发展阶段,可以说很多都还未正规化,教育制度也如此,不合理的教育制度,产生不科学的教育方法,导致错误的学习方法,这样的高分能体现高能吗?
第二:中国中学生在国际奥赛上屡获金牌,可建国五十多年了连一个诺贝尔奖也没有,就是因为奥赛注重理论与分数,而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊!我方二辩说了,诺贝尔奖获得者美籍华人李政道说:”美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖.”他的话耐人寻味啊!值得我们每个中国人为之去思考.
第三:从人类历史上看,很多人不是高分,但却有高能.
雷锋同志并没有接
受高等教育,但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑.毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校,但后来成为伟大的思想家,文学家,政治家,军事家,对中国社会的前进起到了无可估量的作用.
刘海洋,清华大学的学生,该是高分了吧,课人性的泯灭,道德的丧失使他向黑熊泼硫酸,心态尚不健全,又何谈为人类做出贡献啊!
所以,综上所述我方一致认为:高分不是高能的体现.!
我认为高分不是高能的体现,因为高能的人毕竟是少数而得高分的人却大有人在,他们为什么能取得高分,不在于他有高能,而在于他们勤奋.俗话说:"勤奋出天才."的确,天才是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感.只有通过勤奋的努力,才能获得高分。 高分只能说明你学习好，不能说明你素质高或思想品德好，也或许只是个书呆子。不同的学习可以培养不同的能力，所谓的高分，就是指我们书本上的应试的学习，并不能体现一个人能力的大小，有学习好，并且各方面都好的人，这样的人算是高能了。但是又有多少只是学习好，而别的方面（比如思想，道德，独立自主，甚至是自理能力等等方面）却一无是处的呢？！（这样的人恐怕不是少数吧！）试问这叫做高能吗？高分可能高能，可以高能，但它决不是高能的体现。在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。我方认为，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。 这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。这不也正说明了高分是高能的体现吗？ 但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说
明他不过是一个个例。是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？ 所以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准 ---------------------------------------------
这种机械的考试体制，适合于大批量地造就达到一定标准的人才，也就是“合格产品”，而对于创造性人才的培养是具有破坏性的。我在中学的时候就感到这一点。有些特别优异的学生，个性强，感觉受压抑，宁愿在图书馆看书，也不愿意在班上上课。这在当时就显得太出格。他不愿意入团，就动员他人。那时的学校教育不可能为这种人才的成长创造一种环境。应该说，宽松的教育环境比较有利于优秀人才的发展。 说到这种考试制度，很多人会反问：解放以后，近20年来不是也培养了很多人才吗，有什么不好呢？现在的许多人才也都是经过大学教育出来的，证明这种教育还是有效的……怎么评价这个问题呢？我想，第一要看这种制度对多数人来说是受益还是受害。这种制度是能够筛选出一小批优秀人才，正像科举制度，也产生了一批像林则徐那样的人。但它的问题在于它是以牺牲大多数人为代价的，使大多数人成为这种教育制度的失败者，变得百无一用，成为受害者、牺牲品。学校教育打击了他们的学习积极性、学习的动机与兴趣，使他们最后灰溜溜地离开学校。只有上大学的人，才算成才了。这种制度坏就坏在这里，他’不是鼓励每个人根据自己的情况发掘自己的天性，培养学习的兴趣，在今后的人生中继续学习，追求知识，他不培养这种东西，而是通过强硬的考试来选择，通过了就成才，通不过就是“废品”。这样就打击了很多人的学习积极性，而且把很多人赶出校门。这些年农村学生流失很严重。大家把原因归于贫困，其实贫困在很多农村并不是主要的原因。小学五年级、初中二年级是流失的高潮，学生对自己有一个判定，无法适应学校的学习，觉得自己没能力升学就放弃学习了。学习完全不是为了追求知识、提高自己的生存能力，仅仅是为了升学，以此作为惟一的成败标准。因为我们现在进入大学的只占同龄人的5％左右，绝大多数的学生心情是很压抑的，似乎自己变成第二等、第三等的人。 第二，要看这种考试制度对少数优秀人才（高分者）的发展是一种动力还是一种阻力。
以清华为例，它集中了全国最优秀的生源，全国各地区高考状元大多在清华大学。那么他们在学习的过程中，是更聪明、更有创造力了，还是更傻了？我在清华大学同他们聊过，他们对现在的大学教育很失望，他们天份很高，学习能力很强，考试对他们来说不困难，但学校并没有提供更好的环境，开发他们的创造力。四年大学让他们很失望，这种情绪在优秀学生中比较突出。最后，他们通过个性化的学习，如学习外语，然后出国。学习对他们不构成压力，没有挑战性，这是很可惜的。中国确实有非常优秀的学生资源，但现有的教育制度不可能把它充分开发出来。当然，台湾也有类似情况。李远哲获得诺贝尔奖时，台湾教育界欢欣鼓舞，但李远哲讲了一句很清醒的话，说他得奖并不能证明台湾教育的成功，恰恰证明台湾教育的失败。他说如果他继续在台湾受教育，他绝不可能获得诺贝尔奖。所以，在中国只有少数人意识到这个问题。在1985年全国教育工作会议上，万里讲过一句话，他说，要改革不适应社会现代化需要的陈旧的教育内容、教育方法，否则即使国家花很多的钱也培养不出第一流的人才。这是八十年代我知道的惟一一次高级领导人的清醒的讲话。因为当时大家认为教育系统最大的问题就是没钱，只要给我钱，我就能培养出第一流的人才。就像一些电影导演，狂妄地说：好莱坞有什么，不就是有钱吗，给我一个亿，我也能拍一部大片。其实根本不是这么回事。所以，教育制度还是很重要的。 徐友渔：学校教育不能独享成功的荣耀。 从表面上可以说，中国的优秀人才，都是从大学里出来的。但实际上优秀人才的脱颖而出是不是大学培养的结果，是不是大学教育的结果？说的更彻底些，在中国社会评价标准里，“人才”必须有大学给他的一个证书，证明他而已。比如一个人做过一番努力，但没这张证书，他就不可能在科研机关、高校或高等文化单位工作。颁发证书的地方，颁发证书的举动，能不能证明优秀人才都是这个地方培养的结果？这很容易搞混。我读了大学，假如不要大学这张文凭，我做什么都不行，但你发一个文凭，是不是说我的一切成就都归功于这张文凭？有成就的人，他们的成就能不能证明教育的成功，这一定要在方法论上把它搞清楚。不能因为培养了一文科技队伍，或很多优秀人才是进过大学拿过文凭，就证明教育制度是成功的。这是两个不同的概念。嗨●咚喃●● 2011-04-09 15:44
高分不少高能的表现，分数高不等于素质高，素质高不等于能力高
反方：高分不是高能的表现，如果说借鉴是一种能力的话那么为
什么高分者没有能力自己去创造呢，高分并不是高能的表现，高分并不能超越高能，比如我国的敦煌文化，敦煌文学在中国，无论那些高分，高智商的人如何去研究，如何去解读，那都是本属于我们中国的东西，他们的成果始终是建立在欺骗上的，即使高分，即使高能，那也都是不光明，不道德的。
高分是少高能的表现，就像你说的，一个人的能力分为很多种，那么社会实践能力算不算其中的一种呢？同样你也不能让一个清华北大的去修鞋啊
有知识不代表又能力，实践出真知高分不是高能的表现，毛主席说了实践是检验真理的唯一标准，没有实践哪里来的“中国特设社会主义”“农村包围城市”等等正确的思想理论路线，革命不是闹出来的，是逐渐积累然后总结经验的出来的，所以社会实践能力是很重要的。高分不是高能的表现，所谓的高能有很多的方面，死读书的都是书呆子，尽信书不如无书，你们学习好并不代表你们什么好·高分不是高能的表现17L说的好~学习好并不代表你什么都好，郑渊洁你们知道吗？他只念过四年的小学，但是现在呢？他是中国的童话大王，他写的书影响了中国的两代人，位于中国作家富豪榜的首位，这说明即使是一个还未把小学读完的人也是可以成功的。：高分不是高能的表现，百无一用是书生，自古以来那些不为五斗米折腰的文人都被饿死了，而“大灾饿不死手艺人”这才是亘古不变的真理，可见有一样可以谋生的能力是多么的重要，战乱期间如果一个文人靠卖字画他能活下来吗？
威儿
[大师] 我认为高分不是高能的体现,因为高能的人毕竟是少数而得高分的人却大有人在,他们为什么能取得高分,不在于他有高能,而在于他们勤奋.俗话说:"勤奋出天才."的确,天才是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感.只有通过勤奋的努力,才能获得高分。
高分只能说明你学习好，不能说明你素质高或思想品德好，也或许只是个书呆子。不同的学习可以培养不同的能力，所谓的高分，就是指我们书本上的应试的学习，并不能体现一个人能力的大小，有学习好，并且各方面都好的人，这样的人算是高能了。但是又有多少只是学习好，而别的方面（比如思想，道德，独立自主，甚至是自理能力等等方面）却一无是处的呢？！（这样的人恐怕不是少数吧！）试问这叫做高能吗？高分可能高能，可以高能，但它决不是高能的体现。
用中国人能的数学奥赛第一名，却不等获得诺贝尔奖，正是因为诺贝尔奖需要创新能力来辩！
回答：2006-03-01 13:11
提问者对答案的评价：高分不是高能的体现太正确了. 中国的大学生都是以高分
入学的.有几个高能力的呢?研究生,更是需要高分.可是他们研究出来了什么呢?哈哈哈哈 能做高官的不算,毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢?建国以来中国的高校为国家培养了几个人才.华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就 美国一个大学实验室里出了三个诺贝尔获奖者,中国出了多少个啊.美国人的入学分数比我们国家差的太远了,二十几年前,中国的高考需要预先,预先不上的学生才到美国去,在那里却成了高级人才.现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面视,都被退回来了原因是什么,低能啊.或者说根本就是无能. 当然并不是这些学生真的很低能,原因是他们所受的教育就是填鸭式教育.被培养成了小绵羊.无法在狼群里生存.他们只会做书本上有答案的题.不能适应千变万化的世界.可悲啊.如果真的狼来了他们该怎么办啊? 于说几个外国的事例.爱因斯坦第一次考大学并没有考上,原因就是他的分数不够.爱迪生的分数就更不用提了. 可是大家都知道他们的成就,中国是一个世界上的高分大国.可是我们出了几个象样的人才
共0条评论...