辩论会第二篇稿子

“超级辩论”亮相辩论赛评委辩手都成＂犀利哥＂

吕妍＂双星杯＂2010国际大学群英辩论会选拔赛进入第二轮，这次赛制创新的亮点＂超级辩论＂，也在这一轮亮起来。＂超级辩论＂是由两名评委分别向正反双方提问，彼此多番相互辩驳，彰显评委和辩手现场的反应力及思维的含金量，有现场观众惊呼：评委和辩手都成了＂犀利哥＂。

武汉大学的辩手陈铭赛后说：“超级辩论非常成功，超级辩论精彩的程度压过了自由辩论环节。尤其是评委不计时和可打断辩手发言，使深入讨论问题成为可能。在自由辩论阶段，双方都可以用一些技术手段回避对方的问题，但是到了评委这里就不行了，逼着你回答。还有就是评委的知识水平、思维能力比辩手高出一大截，和这些人对辩对辩手非常有好处。有时候辩手是被激发出来的，可以逼着你的功力往上提几层。”

北京交通大学在这次比赛中，幸运地和两位曾荣获国际大专辩论会最佳辩手的蒋昌建、黄执中进行了辩论。北京交通大学的李磊说：“与评委辩论确实很有意思。以前，所有的辩手都有这样的想法——为什么你们这几个人能评判我的胜负。这次评委真刀真枪地来打击你，让辩手本身明白自己的问题在哪，同时也让观众听到另一种声音。”

谈到和蒋昌建辩论的感受，李磊说：“第一场比赛听说是蒋昌建提问的时候我们都特别开心。胜负固然重要，但是跟传说中的人物过招，这样的机会基本不可能得到。他们真的很厉害。蒋昌建师兄没有猛烈地攻击我们，并不是他没有能力，而是他的策略不一样，他是在帮助我们把队员说清楚，他的问题一层一层进来，我们有机会把自己的想法说得更清楚。他更像我们的陪练队员。”

而黄执中给李磊的感受完全不同。“黄执中一开口，气场就和我们不一样，如果是另外的对手问我，我们可以用一些技术手段，两句场面话就挡掉，但是他问，我就必须回答他。”

此次国际大学群英辩论会参加评判场次最多的评委——中国国际广播电台西欧拉美部主任，中央电视特约评论员洪琳认为“超级辩论”这个环节让辩论赛更好看：首先，从我们办节目的理念来说，我们希望选手不要用假大空的辞藻辩论，而要关注生活中的现实问题。但是很多选手掌握不好和生活紧密关联的尺度，评委就能把问题引入到生活实际中去，引导大家讨论实际问题。

第二：由于选手们都是带着学校任务来的，难免想赢怕输，所以在场上，有时候两个代表队不敢有漏洞，不敢开辟新的战场，自由辩论时各说各的。你说完，我就站起来，简单一句话回一下对方，就开始说自己的，抓不住对方的问题。而评委要听8分钟，就可以抓到问题，举出杀伤性的例子，而且辩手不能躲闪。

第三，因为评委没有压力，可以使话题的探讨更深入，话题的集中度更高。可以把双方在最主要的观点上集中起来。好的辩论队就可以在这个过程中找到一些问题，很机智地融到自己的总结陈词中来。

最后，评委讨论的问题更有社会意义，不是普通大学生之间的辩论，而是各种社会上的人员的一个大讨论。使辩论赛更有社会意义。比如：男人更累、女人更累那道辩题，学生们准备的内容主要在毕业找工作、谈恋爱这个阶段，但是评委就可以把问题拉开，谈到三、四十岁，上有老下有小的人怎么样。这就使这个讨论可以吸引更多的人参与讨论。而像选爱我的人结婚，还是我爱的人结婚，学生讨论的主要是恋爱阶段的感受，而对于婚姻的认识就很不足，评委可以把它引进来。

浙江大学的辩手皮鑫谈到同一道辩题时也说，和评委辩论之后，我们才意识到，我们应该请一位四、五十岁的老师辅导，帮我们破题，真正思考结婚是什么。他可能就能提供给我们很多柴米油盐的例子，我们辩论也会更结合实际。

每一届的辩论会都有一定的造星作用，本届辩论会也不例外，两颗辩论明星格外引人注目：就读于武汉大学传播学专业研究生二年级的陈铭辩论时滔滔不绝，语言丰富犀利，

很有电视评论员的风采。而中国政法大学的肖磊则希望在他们的辩论中加进更大的信息量。而且认为事实可辩，要为事实而辩。肖磊甚至希望：“我的总结陈辞不追求现场'爆棚'效果，更在意赛后经得起反复咀嚼、推敲。”不出所料，两个人所在的辩论队在决赛中狭路相逢，由于本届辩论会的总决赛在新加坡举行，主办方规定总决赛研究生不能参赛，因此，无论哪方胜出，二人都是＂终结者＂，使得这场比赛十分令人期待。