队列研究病例对照研究优缺点对比

病例对照研究和队列研究的区别

病例对照研究和队列研究的区别 Final revision on November 26, 2020

1）成组比较法：若研究目的是广泛探索各种危险因素，除了可比性之外，可以不加任何限制选择对照。 2）成组配比对照：对照组与病例组在配比因素所占的比例相同。 3）个体配比对照，病例和对照以个体为单位进行配比。按照研究因素以外的外部因素进行1:1、1:2、1:3…、1:R配比选择对照。队列研究： 1、内对照：在同一研究人群中，采用没有暴露或暴露水平最低的人群作为对照 2、外对照：需在人群之外去寻找对照组 3、总人口对照：即以所研究地区一般人群的发病率或死亡率作为对照组的数据。样本含量的估计：病例对照研究：决定病例对照研究样本大小的参数： 1.研究因素在对照人群中的暴露率（P0） 2.预期暴露于该研究因素造成的相对危险度（RR）的近似值或比值比（OR）； 3.希望达到的检验性水平α； 4.希望达到的检验把握度（1-β）。队列研究： 1、对照人群的估计发病率p0； 2、估计人群的估计发病率p1； 3.希望达到的检验性水平α； 4.希望达到的检验把握度（1-β）。资料分析：病例对照研究： OR= ad/bc 暴露与疾病之间关联强度； OR>1时：说明暴露使疾病的危险度增加，是疾病的危险因素，叫做“正关联”； OR<1：说明暴露使疾病的危险度减少，叫做“负关联”，暴露因素对疾病有保护作用； OR=1：表示暴露与疾病无关联。队列研究： 1、相对危险度：RR 表示暴露组发病或死亡的危险是非暴露组的多少倍。 2、归因危险度：AR 表示暴露因素的存在使暴露人群发病率增加或减少的部分。 3、归因危险度百分比：AR% 是指暴露人群中归因于暴露的发病或死亡部分占全部发病或死亡的百分比 4、人群归因危险度：PAR% 指总人群发病率中归因于暴露的部分，而PAR%是指PAR占总人群全部发病的百分比。 5、标化比：研究人群中观察死亡数比标准人口预期死亡数偏倚：

病例对照研究与队列研究的联系与区别

病例对照研究定义：亦称回顾性研究（retrospective study）；选择有特定疾病的人群组作为病例组，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，调查他们发病前对某个（些）因素的暴露情况，比较两组中暴露率和暴露水平的差异，研究该疾病与这个（些）因素的关系。队列研究定义：指将某一特定人群按是否暴露于某可疑因素或按不同暴露水平分为n个组，追踪观察一定的时间，比较两组或各组发病率或死亡率的差异，以检验该因素与某疾病有无因果关联及关联强度大小的一种观察性研究方法。是前瞻性研究。区别： 1.疾病发生后进行；病例对照研究疾病发生后, 队列研究疾病发生前 2. 分组情况;病例对照研究按发病与否分成病例组与对照组；队列研究按暴露与否分成病例和对照 3.暴露是由研究对象从现在对过去的回顾； 4. 结果是否已经发生；病例对照研究结果已经发生，由果推因. 队列研究否，由因推果 5.研究类型;病例对照研究回顾性研究; 队列研究前瞻性研究 1. 成组病例对照研究又称非匹配病例对照，按与病例组可比的原则，根据样本的大小，选择一定数量的对照，数量不需成严格的比例关系，但对照的数量等于或多于病例。 2.匹配病例对照研究或称配比(matching)，即要求对照在某些因素或特征上与病例保持一致，目的是对两组进行比较时排除匹配因素的干扰。队列研究的类型： 1、前瞻性队列研究 2、历史性队列研究：研究工作从现在开始，但研究对象是过去某个时间进入队列。 3、历史前瞻性队列研究研究目的：病例对照研究：利用病例对照研究获得的明确病因线索，进一步进行队列研究或实验流行病学研究，从而证实病因假设。队列研究：根据一些病因线索提出病因假设，然后验证假设是否科学、正确。对照的选择：病例对照研究：（1）对照的规定:必须是来自产生病例的总体。意味着对照一旦发生所研究的疾病也可以成为病例组的研究对象。（2）对照的形式： 1）成组比较法：若研究目的是广泛探索各种危险因素，除了可比性之外，可以不加任何限制选择对照。 2）成组配比对照：对照组与病例组在配比因素所占的比例相同。 3）个体配比对照，病例和对照以个体为单位进行配比。按照研究因素以外的外部因素进行1:1、1:2、1:3…、1:R配比选择对照。队列研究：

流行病学试题 6.第六章、病例对照研究

第六章病例对照研究名词解释 1．病例对照研究 2．匹配 3．入院率偏倚 4．匹配过度 5．分层分析 6．OR 选择题 1．在吸烟与肺癌的病例对照研究中，如果对照组中选人过多的慢性支气管炎病人，可能会A．高估RR值 B．高估OR值 C．低估RR值 D．低估OR值 E．对结果影响不大 2．假如某因素与某病关系的病例对照研究结果的OR值为0.3(P<0.01)，最可能的解释是A．该因素与该病无关联 B．该因素可能是该病的保护因素 C．该因素可能是该病的致病因素 D．该因素可能是该病的致病因素，但作用不大 E．该因素不是该病的致病因素 3．病例对照研究的缺点是 A．不适于研究发病率低的疾病 B．选择合适的病例与对照困难 C．不能判定某因素与疾病的可能因果关系 D．很难避免某些偏倚的发生 E．不适于对一种疾病的多种病因进行同时研究 4．选择100例新诊断的结肠癌病例与200例需做整形手术的病人进行饮酒史的比较，探讨饮酒与结肠癌的关系，这样的研究设计属 A．病例对照研究 B．队列研究 C．临床试验 D．现况调查 E．筛检试验 5．在估计病例对照研究的样本含量时，不需要下列哪项参数? A．对照组暴露率 B．OR值 C．α值 D．值 E．x2值 6．在探索年轻女性阴道腺癌发病危险因素的配对病例对照研究中，选择匹配的条件应包括A．患者母亲年龄 B．患者母亲孕期阴道出血史 C．患者母亲孕期照射过X线 D．患者母亲孕期用药情况 E．阴道腺癌患者的出生时间 7．以下哪项不属于控制病例对照研究混杂偏倚的措施? A．采用匹配方式选择对照 B．使调查员不知道研究的假设 C．选择对照组时尽量使其年龄、性别的构成与病例组保持一致

病例对照研究

六章病例对照研究病例对照研究（case-control study）是分析性流行病学研究最常用的方法，在病因研究中得到广泛应用。文献最早记载的病例对照研究是WA Guy于1843年发表在Journal of the Royal Statistical Society第6期的一篇报告，他研究职业性体力活动强度与肺结核的关系。1844年Guy的老师PCA Louis首先叙述了病例对照研究最早的概念。1926年Lane－Claypon 所做的生殖经历与乳腺癌关系的研究，是第一次十分类似现代概念的病例对照研究。第二次世界大战以后，病例对照研究的理论、方法的研究及应用空前地发展。如Schreck和LenowiTy(1947)关于包皮环切及性卫生与阴茎癌、Doll和Hill（1950）对吸烟与肺癌、Stewart 等（1958）对孕期腹部照射X线与儿童白血病、Weicker等（1963）对反应停（Thalidomide）与先天畸形、Herbst（1970）对孕妇使用己烯雌酚与其女儿阴道腺癌关系的病例对照研究，都是成功的范例。20世纪中叶以来，Cornfield提出的相对危险度、比值比分析，Woolf和Miettinen的可信限计算法，Mantel和Haensyel的分层分析方法，以及Cox模型、Logistic 回归模型等的应用，极大地丰富了病例对照研究，推动了病因研究和疾病防治工作进程。第一节第一节基本概念一、病例对照研究的定义根据研究目的，研究开始时选择一定数量患某种疾病的人作为病例组，同时选择一定数量未患该种疾病的人作为对照组，调查两组过去或最近研究因素暴露情况，包括有无暴露、暴露的质和量，然后比较两组研究因素暴露的程度有无差异。假如病例组某研究因素的暴露比例或暴露程度显著高于对照组，则可认为该研究因素与某种疾病之间存在着联系。病例对照研究中的所谓病例可以是某疾病的患者，或某病原体的感染者，或具有某特征事件的人。对照可以是未患该疾病的其他病人，或健康人。研究因素（interest factors）又称为暴露因素（exposure factors）。凡接触过某种研究因素或具备某种特征，都可以称为暴露，如接触过某种物理因素或化学物质，吃过某食品，如服过某药物，具备性别、年龄、身高、肤色、职业、文化、宗教信仰等某种特征，或处于何种疾病状态或行为等。病例对照研究中涉及的暴露因素不一定都是危险因素（risk factors），也可能是属于保护因素（protective factors）。基本设计型的病例对照研究是从研究的疾病（或某特征事件）病例出发，收集过去的暴露因素，从时间顺序上看是回顾性的，因此又称回顾性研究（retrospective study）。类似的英文名词尚有case-reference study、case-compared study，但以case-control study最常用。二、特点从结构模式可以看出有以下特点：（一）属观察性研究对两组客观地收集暴露因素，收集的暴露因素是自然存在的，不是研究者人为控制的，没有干预因素，故而属观察性研究。（二）设立对照组必须设立对照组，目的是为病例组提供一个作比较用的危险因素的暴露率。（三）从果到因追溯调查研究开始时是已知结果，即掌握了患某病或未患该病的对象，从他们追溯与疾病有关的原因，其调查方向是回顾性的和纵向性的，因此，这种研究方法可以阐明研究因素与疾病先后时间顺序，同时得出结果的速度较快。（四）一般不能确定因果联系病例对照研究收集暴露因素的方法是依据对象回忆或查阅有关记录，不是按从“因”到“果”前瞻观察其发展过程，因此，发现的“联系”一般不能确定是因果联系。但如果多次病例对照研究的结果存在“联系的一致性”，则有助于因果假设的验证。基本设计型病例对照研究的结构模式如图6－1。回顾性收集暴露情况暴露

病例对照研究与队列研究

第六章病例对照研究 [教学要求] 了解：病例对照研究样本的计算；实施过程中的注意事项。熟悉：病例对照研究方法的定义、特点、种类与用途；研究对象选择的方式与特点；匹配的目的、实施方法与应注意的问题；影响样本大小的主要因素；主要偏倚及其控制；病例对照研究的优缺点。掌握：资料的统计分析方法。 [重点难点] 第一节、病例对照研究概述一、定义病例对照研究是指以现在患有某病的病人为一组（称为病例组），以未患该病但其它条件与病人雷同的人为另一组（称为对照组），通过询问、体检化验或复查病史，搜集既往各种可疑致病因素的暴露史，测量并比较两组对各种因素的暴露比例，经统计学检验若判为有意义，则可认为因素与疾病间存在着统计学关联，在估计各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出危险因素，从而达到探索和检验病因假说的目的。二、特点 1.属于观察性研究方法。研究者不给研究对象以任何干预，而只是客观地收集对象的暴露情况。这是分析流行病学方法的共有特征。 2.设立对照。有专门设立的对照组，由未患所研究疾病的人组成，供与病例组比较之用。 3.观察方向由“果”及“因”。研究之始，是先有结果，即已知对象患某病或不患某病，再追溯其可能与疾病有关的原因。其调查方向是纵向的、回顾性的。 4.不能证实暴露与疾病的因果关系。本方法受到回顾性观察方法的限制，不能观察到由“因”到“果”的发展过程并证实其因果关系，故只能推测判断暴露与疾病是否有关联。第二节、病例对照研究的实施实施的主要内容和步骤首先是明确研究目的，根据研究目的作好调查研究的设计，其中主要是选择对象，确定调查的内容和方法，设计好调查表。然后是访问对象，填写调查表。随后对调查得来的资料进行统计分析，对结果作讨论，最后写出报告。一、研究对象的选择对象选择的基本原则是病例足以代表总体人群中该病的病人，对照足以代表产生病例的人群总体。 1、病例的选择 (1)病例内外部特征的限定：当明确了进行何种疾病的病例对照研究之后，所选择的病例必须是患同一种疾病的病人。而且患病部位、病理学类型、诊断标准都要有明确的规定，否则，病例中可能混入非病人或不同型别的病人，从而影响研究结果的真实性。 (2)病例类型：有三类病例可供选择，即新发病例、现患病例和死亡病例。 (3)病例的来源：一种是来源于某一或若干所医院及门诊部在一定时期内诊断的全部病例或随机样本。另一种来源是某一特定时间和地区，通过普查、疾病统计或医院汇总得到病例，然后选择所有的病例或其中的一个随机样本。 2、对照的选择 (1)对照选择的原则：对照的选择往往比病例更为困难和复杂。一方面要保证对照的代表性，即能代表产生病例的一般人群，另一方面还必须使对照与病例具有良好的可比性，即除研究因素外，可能影响发病的其他因素在病例组与对照组要尽量保持均衡。而且，对照应经过与

流行病学病例对照研究作业答案

案例一 1 病例对照研究是一种回顾性的、由结果探索病因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素的方法，是在某种程度上检验病因假说的一种研究方法。 2 基本原理：以当前已经确诊的患有某特定疾病的一组病人座位病例组，以不患有该病的但具有可比性的一组个体作为对照组，通过询问、实验室检查或复查病史，搜集研究对象既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，从而达到探索和检验疾病假说的目的。 3 ○1病例与对照不匹配○2病例与对照匹配：频数匹配、个体匹配○3衍生类型：巢式病例对照研究；病例队列研究；病例交叉设计；病例时间对照设计；病例病例研究 4 追溯假定的病因因素，检验病因假说案例二（续1） 1 ○1研究对象可及性好○2研究对象更易合作○3比较容易从医疗记 1

录和生物标本收集暴露信息 2 病例与对照的基本来源有两个：一个来源是医院的现患病人或医院和门诊的病案及出院记录记载的既往病人，称以医院为基础的；另一个是社区、社区的监测资料或普查、抽查的人群资料，称以社区为基础的。实际工作中的对照来源主要有：○1同一个或多个医疗机构中诊断的其他病例○2病例的邻居或所在同一居委会、住宅区内的健康人或非该病病人○3社会团体人群中的非该病病人或健康人○4社区人口中的非该病病人或健康人○5病例的配偶、同胞、亲戚、同学或同事等。案例二（续2） 1 不能代表患有肺癌的全部人群，只能代表源人群。 2 可以代表产生病例的人群的的暴露水平。 3 前者会使结果增大偏倚，后者会减少偏倚案例三 1 增加可比性，减少偏倚 2 192.86 21.25 9.07 3 吸烟患肺癌的概率比不吸烟患肺癌的概率大9倍 4 0.11 0.80 1.09 1.87 1

病例对照研究

第六章病例对照研究病例对照研究（case-control study）是分析性流行病学研究最常用的方法，在病因研究中得到广泛应用。文献最早记载的病例对照研究是WA Guy于1843年发表在Journal of the Royal Statistical Society第6期的一篇报告，他研究职业性体力活动强度与肺结核的关系。1844年Guy的老师PCA Louis首先叙述了病例对照研究最早的概念。1926年Lane－Claypon 所做的生殖经历与乳腺癌关系的研究，是第一次十分类似现代概念的病例对照研究。第二次世界大战以后，病例对照研究的理论、方法的研究及应用空前地发展。如Schreck和LenowiTy(1947)关于包皮环切及性卫生与阴茎癌、Doll和Hill（1950）对吸烟与肺癌、Stewart 等（1958）对孕期腹部照射X线与儿童白血病、Weicker等（1963）对反应停（Thalidomide）与先天畸形、Herbst（1970）对孕妇使用己烯雌酚与其女儿阴道腺癌关系的病例对照研究，都是成功的范例。20世纪中叶以来，Cornfield提出的相对危险度、比值比分析，Woolf和Miettinen的可信限计算法，Mantel和Haensyel的分层分析方法，以及Cox模型、Logistic 回归模型等的应用，极大地丰富了病例对照研究，推动了病因研究和疾病防治工作进程。第一节第一节基本概念一、病例对照研究的定义根据研究目的，研究开始时选择一定数量患某种疾病的人作为病例组，同时选择一定数量未患该种疾病的人作为对照组，调查两组过去或最近研究因素暴露情况，包括有无暴露、暴露的质和量，然后比较两组研究因素暴露的程度有无差异。假如病例组某研究因素的暴露比例或暴露程度显著高于对照组，则可认为该研究因素与某种疾病之间存在着联系。病例对照研究中的所谓病例可以是某疾病的患者，或某病原体的感染者，或具有某特征事件的人。对照可以是未患该疾病的其他病人，或健康人。研究因素（interest factors）又称为暴露因素（exposure factors）。凡接触过某种研究因素或具备某种特征，都可以称为暴露，如接触过某种物理因素或化学物质，吃过某食品，如服过某药物，具备性别、年龄、身高、肤色、职业、文化、宗教信仰等某种特征，或处于何种疾病状态或行为等。病例对照研究中涉及的暴露因素不一定都是危险因素（risk factors），也可能是属于保护因素（protective factors）。基本设计型的病例对照研究是从研究的疾病（或某特征事件）病例出发，收集过去的暴露因素，从时间顺序上看是回顾性的，因此又称回顾性研究（retrospective study）。类似的英文名词尚有case-reference study、case-compared study，但以case-control study最常用。二、特点从结构模式可以看出有以下特点：（一）属观察性研究对两组客观地收集暴露因素，收集的暴露因素是自然存在的，不是研究者人为控制的，没有干预因素，故而属观察性研究。（二）设立对照组必须设立对照组，目的是为病例组提供一个作比较用的危险因素的暴露率。（三）从果到因追溯调查研究开始时是已知结果，即掌握了患某病或未患该病的对象，从他们追溯与疾病有关的原因，其调查方向是回顾性的和纵向性的，因此，这种研究方法可以阐明研究因素与疾病先后时间顺序，同时得出结果的速度较快。（四）一般不能确定因果联系病例对照研究收集暴露因素的方法是依据对象回忆或查阅有关记录，不是按从“因”到“果”前瞻观察其发展过程，因此，发现的“联系”一般不能确定是因果联系。但如果多次病例对照研究的结果存在“联系的一致性”，则有助于因果假设的验证。基本设计型病例对照研究的结构模式如图6－1。回顾性收集暴露情况

病例对照总结研究资料

第五章病例对照研究一、教学大纲要求掌握病例对照研究的基本原理和方法；选择病例和选择对照的基本原则和注意事项；病例对照研究的类型；匹配与匹配过头的概念。熟悉决定样本大小的条件和方法；资料的分析方法；OR值及其可信区间的计算；分层分析的方法；暴露者归因分值与人群归因分值。了解病例对照研究容易发生的偏倚有哪些；病例对照研究的主要优缺点。二、教学大纲精要（一）病例对照研究的基本原理和方法 1．病例对照研究（case-control study, case reference study,）是分析流行病学最基本、最重要的研究类型之一。病例对照研究的基本原理是以现在确诊的患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问，实验室检查或复查病史，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，而达到探索和检验疾病病因假说的目的。这是一种回顾性从果查因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素。 2．病例对照研究的四大要素是：人群、对照、病例和暴露。在病例对照研究中明确产生病例的人群，和从这一人群中正确地挑选对照，并正确地收集暴露资料是病例对照研究的精髓。 3．研究的病例并无必要代表某种疾病的全部病例，也不需要有一个某疾病的病人的随机样本。一个病例除了代表他自己之外，不必代表任何人，关键是如何选择对照。对照必须代表产生这些病例的人群，即代表那些潜在的病例。也就是说，如果他患了该病的话，他就有可能被诊断，而且被包括在研究的病例中。因此，一方面对照不必代表所有未患研究疾病的病人，同样也不必代表所有所谓总体人群；另一方面，病例也不必代表患有该种疾病的全部病人，也不可能做到这一点。因此在进行病例对照研究时，可以限制病人仅为男性或女性，仅为老年或青年，仅为严重病例或轻微病例，仅为某地病例等等。 4．选择病例的另一个原则是，只要该病例符合病例的定义，就应当收入病例组，

病例对照研究实习

实习病例一对照研究 ——吸烟与肺癌一、目的与要求 1.掌握病倒一对照研究的概念和结构模式，设计特点。 2.熟悉非配对资料和配对资料的分析方法。二、预习提要 1．病例对照研究的结构模式，设计要点。 2．非配比资料分析（两组暴露比的差异显著性检验，计算比值比估计相对危险度）。3．配对资料的分析及比值比计算。 4．病例一对照研究的常见偏倚。三、实习内容近几十年来，世界上有不少国家肺癌发病率和死亡率均有增长，有些工业发达的国家肺癌的死亡率增长更高。问题1：有人认为这种增加不一定是真的增加，而是老年人口增加或诊断技术标准有所改进所致，你将如何解决这一问题呢？你能完全摒除这种可能性吗？许多学者针对肺癌死亡率升高的原因进行了多方面的研究，认为与吸烟、吸入污染的空气以及职业性因子有关。问题2：请考虑如何区分以上因素对肺癌的作用。作者针对上述问题，用病例一对照研究方法研究了吸烟与肺癌的关系，现将其方法、设计及结果综述如下。（一）调查研究方法：首先选定病例组，病人要诊断明确有代表性，要设立相应对照组。在病例与对照组中用同样的方法回顾有无暴露于某因素，以及暴露的程度，然后进行统计处理，以提供可疑病因与疾病联系的线索，从结果探索可能的病因。 1. 选定病人，作者在20家医院选了确诊肺癌的病人。问题3：请考虑这样做的意义。在病人入院时即通知派专职调查员前往访视病人，并进行调查。 2. 选择对照，选择同时入同一医院的，非肺癌病人作为对照。问题4：请考虑此项工作的必要性。对照者的年龄应与病人在相同的年龄组内（上下在5岁之内），性别与肺癌患者相同。一个病人配一个对照。注意不将病因可能相同的疾病作为对照，作者还选择胃癌、肠癌、肝癌等病人作为对照。问题5：请考虑这样做的意义。 3. 确定研究的病因，拟定调查表：在确定吸烟与肺癌关系时，可能因吸烟习惯有改变而发生困难，如吸烟少的可以变成重度吸烟者，而重度吸烟者又可以减少吸烟或戒烟后可再

病例对照研究

病例对照研究 SANY标准化小组 #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#

病例对照研究与队列研究的联系与区别完整版

病例对照研究与队列研究的联系与区别 Document serial number【NL89WT-NY98YT-NC8CB-NNUUT-NUT108】

病例对照研究定义：亦称回顾性研究（retrospectivestudy）；选择有特定疾病的人群组作为病例组，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，调查他们发病前对某个（些）因素的暴露情况，比较两组中暴露率和暴露水平的差异，研究该疾病与这个（些）因素的关系。队列研究定义：指将某一特定人群按是否暴露于某可疑因素或按不同暴露水平分为n个组，追踪观察一定的时间，比较两组或各组发病率或死亡率的差异，以检验该因素与某疾病有无因果关联及关联强度大小的一种观察性研究方法。是前瞻性研究。区别：1.疾病发生后进行；病例对照研究疾病发生后,队列研究疾病发生前2.分组情况;病例对照研究按发病与否分成病例组与对照组；队列研究按暴露与否分成病例和对照3.暴露是由研究对象从现在对过去的回顾；4.结果是否已经发生；病例对照研究结果已经发生，由果推因.队列研究否，由因推果5.研究类型;病例对照研究回顾性研究;队列研究前瞻性研究1.成组病例对照研究又称非匹配病例对照，按与病例组可比的原则，根据样本的大小，选择一定数量的对照，数量不需成严格的比例关系，但对照的数量等于或多于病例。2.匹配病例对照研究或称配比(matching)，即要求对照在某些因素或特征上与病例保持一致，目的是对两组进行比较时排除匹配因素的干扰。队列研究的类型：1、前瞻性队列研究2、历史性队列研究：研究工作从现在开始，但研究对象是过去某个时间进入队列。3、历史前瞻性队列研究研究目的：病例对照研究：利用病例对照研究获得的明确病因线索，进一步进行队列研究或实验流行病学研究，从而证实病因假设。队列研究：根据一些病因线索提出病因假设，然后验证假设是否科学、正确。对照的选择：病例对照研究：（1）对照的规定:必须是来自产生病例的总体。意味着对照一旦发生所研究的疾病也可以成为病例组的研究对象。（2）对照的形式：1）成组比较法：若研究目的是广泛探索各种危险因素，除了可比性

病例对照研究和队列研究的区别之欧阳光明创编

第四、五章队列研究和病理对照研究的比较欧阳光明（2021.03.07）病例对照研究定义：亦称回顾性研究（retrospective study）；选择有特定疾病的人群组作为病例组，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，调查他们发病前对某个（些）因素的暴露情况，比较两组中暴露率和暴露水平的差异，研究该疾病与这个（些）因素的病例对照研究的类型：

1.成组病例对照研究 ?又称非匹配病例对照，按与病例组可比的原则，根据样本的大小，选择一定数量的对照，数量不需成严格的比例关系，但对照的数量等于或多于病例。 2.匹配病例对照研究或称配比(matching)，即要求对照在某些因素或特征上与病例保持一致，目的是对两组进行比较时排除匹配因素的干扰。队列研究的类型： 1、前瞻性队列研究 2、历史性队列研究：研究工作从现在开始，但研究对象是过去某个时间进入队列。 3、历史前瞻性队列研究研究目的：病例对照研究：利用病例对照研究获得的明确病因线索，进一步进行队列研究或实验流行病学研究，从而证实病因假设。队列研究：根据一些病因线索提出病因假设，然后验证假设是否科学、正确。对照的选择：病例对照研究：（1）对照的规定：必须是来自产生病例的总体。意味着对照一旦发生所研究的疾病也可以成为病例组的研究对象。

（2）对照的形式： 1）成组比较法：若研究目的是广泛探索各种危险因素，除了可比性之外，可以不加任何限制选择对照。 2）成组配比对照：对照组与病例组在配比因素所占的比例相同。 3）个体配比对照，病例和对照以个体为单位进行配比。按照研究因素以外的外部因素进行1:1、1:2、1:3…、1:R配比选择对照。队列研究： 1、内对照：在同一研究人群中，采用没有暴露或暴露水平最低的人群作为对照 2、外对照：需在人群之外去寻找对照组 3、总人口对照：即以所研究地区一般人群的发病率或死亡率作为对照组的数据。样本含量的估计：病例对照研究：决定病例对照研究样本大小的参数： 1.研究因素在对照人群中的暴露率（P0） 2.预期暴露于该研究因素造成的相对危险度（RR）的近似值或比值比（OR）； 3.希望达到的检验性水平α； 4.希望达到的检验把握度（1-β）。队列研究： 1、对照人群的估计发病率p0； 2、估计人群的估计发病率p1；

第二十四章病例对照研究答案

第二十四章病例对照研究答案：一、单选题： 1.E 2.E 3.E 4.E 5.C 6.B 7.C 8.A 9.E 10.E 11.E 12.C 13.C 14.D 15.C 16.B 17.B 18.D 19.D 20.B 21.D 22.A 23.E 24.E 25.B 26.E 27.A 28.D 29.E 30.D 31.B 32.D 33.B 34.C 35.A 36.B 37.D 38.A 39.B 40.E 41.D 42.B 二、名词解释： 1．病例对照研究指选择一组患研究疾病的病人与一组无此病的对照，调查其发病前对某个(些)因素的暴露状况，比较两组中暴露率和暴露水平的差异，以研究该疾病与这个(些)因素的关系。 2．匹配每个病例选择一个或几个对照，使对照在某些因素或特征(如年龄、性别等)方面与其相配的病例相同或基本相同。匹配可提高病例组与对照组的可比性，并能控制某些混杂因素。 3．入院率偏倚当选择医院的病人作为病例或对照时，由于病例只是该医院的特定病例，对照是该医院的某一部分患其他疾病的病人，可能因种种原因具有不同疾病的人入院率有所不同，因此而产生的偏倚。 4．匹配过度就是将一些被研究因素或者因果链的中间变量，或者将一些不必匹配的因素作为匹配因素，而造成得不出研究结果(如将被研究因素作为匹配因素)，或者真实的结果被歪曲(如将与被研究因素密切相关的中间变量作为匹配因素)，或浪费工作量(如将不必匹配因素作匹配)。 5．分层分析在病例对照研究设计和资料分析时，为了控制混杂因素的影响和检测效应修饰作用，可根据某特征把研究对象分成几个亚组(层)，例如按年龄段分层，或按吸烟与否分层研究大气污染和肺癌的关系等。 6.OR 指病例组中暴露人数与非暴露人数的比值除以对照组中暴露人数与非暴露人数的比值。可反映暴露者患某种疾病的危险性是无暴露者危险性的倍数。是表达病例对照研究结果的重要指标。 7．回忆偏倚由于调查对象对过去的事件或经历回忆的准确性和完整性不同而造成的系统误差。例如病人因曾经受疾病的折磨，故能较准确地回忆过去的暴露

病例对照(自答答案)

病例对照研究案例1 问题1 问题2 横断面研究、病例对照研究、队列研究问题3 病例对照研究；P70 问题4 P70-71 问题5 1）病例来源于伦敦及其附近20所医院诊断为肺癌的病人，原则是病例有代表性、诊断明确。2）对照来源于这些医院中的其他肿瘤病人，原则是1.候选对象必须来自于产生病例的总体，即意味着对照一旦发生所研究的疾病，就能成为病例组的研究对象；2.必须是经过相同的诊断方法确认不患所研究的疾病，且不处于亚临床期或潜伏期的人。问题6 选用住院的肺癌病人作为调查对象代表性不是很好。容易发生选择偏倚，但可节省费用，容易获得，合作好，信息完整准确。病例的选取以社区来源为优，代表性较强，但实施难度大。问题7 1）考虑如上配对条件是为了使病例组和对照组具有良好的可比性，排除年龄、性别、民族、职业、经济生活条件、社会阶层等因素的干扰。 2）进行匹配时应注意：欲作为病因探索的因素不可匹配，且不能“匹配过头” 问题8 问题9 问题10 问题11

问题11. 1）表2.5 OR=9.08 Miettinen氏95%CI （4.73，17.42）Woolf氏95%CI （4.14，19.92）2）表2.6 OR=8.71 Miettinen氏95%CI （4.50，16.86）问题12 问题13 表明每日吸烟支数与肺癌发病之间存在极为显著的统计学意义，随着每日吸烟支数的增加，OR值亦逐渐增大，显示出剂量反应关系，更增强了吸烟与肺癌之间因果联系的说服力。问题14 吸烟与肺癌有关，是个危险因素问题15 还可进一步做队列研究，以判断因果关系。案例2 问题1 1）X2=5.84 OR=1.68 Miettinen氏95%CI （1.10，2.57）Woolf氏95%CI （1.10，2.58）2）意义：说明口服避孕药与女性心肌梗死有关，是个危险因素案例3 问题1 病例对照研究问题2 X2=65.94 OR=8.73 Miettinen氏95%CI （5.17，14.72）Woolf氏95%CI （2.73，27.89）意义：说明使用动静脉插管与医院内菌血症有关，是危险因素案例4 问题1 现况调查问题2 ？选择该综合性三级甲等医院儿科病房1996年1月至2000年12月住院癫痫患儿中诊断出发生了医院感染者。问题3 应该考虑年龄、性别、民族、经济生活条件等。从该三甲医院儿科病房1996年1月至2000年12月住院癫痫患儿中非医院感染者进行随机选择。问题4 P75 公式得，样本含量为200 问题5 因素可能有：住院时间、不合理使用抗生素、鼻饲、介入性诊疗、活动受限问题6 P83

病例对照研究教学大纲及精要和典型试题分析

病例对照研究一、教学大纲要求 1.掌握：病例对照研究的基本原理和方法；选择病例和选择对照的基本原则和注意事项；病例对照研究的类型；匹配与匹配过头的概念。 2.熟悉：决定样本大小的条件和方法；资料的分析方法；OR值及其可信区间的计算；分层分析的方法；暴露者归因分值与人群归因分值。 3.了解：病例对照研究容易发生的偏倚有哪些；病例对照研究的主要优缺点。二、教学大纲精要（一）病例对照研究的基本原理和方法 1、病例对照研究（case-control study，case reference study）是分析流行病学最基本、最重要的研究类型之一。病例对照研究的基本原理是以现在确诊的患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问，实验室检查或复查病史，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，而达到探索和检验疾病病因假说的目的。这是一种回顾性从果查因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素。 2、病例对照研究的四大要素是：人群、对照、病例和暴露。在病例对照研究中明确产生病例的人群，和从这一人群中正确地挑选对照，并正确地收集暴露资料是病例对照研究的精髓。 3、研究的病例并无必要代表某种疾病的全部病例，也不需要有一个某疾病的病人的随机样本。一个病例除了代表他自己之外，不必代表任何人，关键是如何选择对照。对照必须代表产生这些病例的人群，即代表那些潜在的病例。也就是说，如果他患了该病的话，他就有可能被诊断，而且被包括在研究的病例中。因此，一方面对照不必代表所有未患研究疾病的病人，同样也不必代表所有所谓总体人群；另一方面，病例也不必代表患有该种疾病的全部病人，也不可能做到这一点。因此在进行病例对照研究时，可以限制病人仅为男性或女性，仅为老年或青年，仅为严重病例或轻微病例，仅为某地病例等等。 4、选择病例的另一个原则是，只要该病例符合病例的定义，就应当收入病例组，而不应受其暴露状态的影响，否则将产生选择偏倚。

病例对照研究

病例对照研究集团企业公司编码：（LL3698-KKI1269-TM2483-LUI12689-ITT289-

第五章病例对照研究一、教学大纲要求掌握病例对照研究的基本原理和方法；选择病例和选择对照的基本原则和注意事项；病例对照研究的类型；匹配与匹配过头的概念。熟悉决定样本大小的条件和方法；资料的分析方法；OR值及其可信区间的计算；分层分析的方法；暴露者归因分值与人群归因分值。了解病例对照研究容易发生的偏倚有哪些；病例对照研究的主要优缺点。二、教学大纲精要（一）病例对照研究的基本原理和方法 1．病例对照研究（case-controlstudy,casereferencestudy,）是分析流行病学最基本、最重要的研究类型之一。病例对照研究的基本原理是以现在确诊的患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问，实验室检查或复查病史，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，而达到探索和检验疾病病因假说的目的。这是一种回顾性从果查因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素。 2．病例对照研究的四大要素是：人群、对照、病例和暴露。在病例对照研究中明确产生病例的人群，和从这一人群中正确地挑选对照，并正确地收集暴露资料是病例对照研究的精髓。 3．研究的病例并无必要代表某种疾病的全部病例，也不需要有一个某疾病的病人的随机样本。一个病例除了代表他自己之外，不必代表任何人，关键是如何选择对照。对照必须代表产生这些病例的人群，即代表那些潜在的病例。也就是说，如果他患了该病的话，他就有可能被诊断，而且被包括在研究的病例中。因此，一方面对照不必代表所有未患研究疾病的病人，同样也不必代表所有所谓总体人群；另一方面，病例也不必代表患有该种疾病的全部病人，也不可能做到这一点。因此在进行病例对照研究时，可以限制病人仅为男性或女性，仅为老年或青年，仅为严重病例或轻微病例，仅为某地病例等等。

【流行病学试题及答案】病例对照研究

【流行病学试题及答案】病例对照研究第五章病例对照研究一、作业习题 (一)单项选择题 [A1型题] 1. 如果用询问的方法调查饮酒与中风的关系，最可能发生 A. 饮酒者少报饮酒量 B. 中度或大量饮酒者少报饮酒量 C. 少量饮酒者多报饮酒量 D. 少量饮酒者不报饮酒 E. 不饮酒者谎报饮酒 22. 一项吸烟与肺癌关系的病例对照研究结果显示:χ=12.36，P<0.05， OR=3.3，正确的结论为 A. 病例组肺癌的患病率明显大于对照组 B. 病例组发生肺癌的可能性明显大于对照组 C. 对照组发生肺癌的可能性明显大于病例组 D. 对照组肺癌的患病率明显小于病例组 E. 不吸烟者发生肺癌的可能性明显小于吸烟者 :M匹配，但M的3. 在匹配病例对照研究中，为了增加研究的效率常用1 取值一般不超过 A. 2 B. 3 C. 4 D. 5 E. 6 4. 病例对照研究中，能较好地回忆和确定病因因素的病例应首选 A. 现患病例 B. 新发病例 C. 死亡病例

D. 重病例 E. 轻病例 5. 病例对照研究与队列研究相比，其优点是 A. 更容易避免系统误差 B. 更容易确定暴露与疾病的先后顺序 C. 适用于罕见病的研究 D. 更容易验证病因假设 E. 容易得到发病率指标 6. 评价怀孕早期病毒感染与儿童出生缺陷之间的关系，最适用的研究方法是 A. 临床试验 B. 历史性队列研究 C. 前瞻性队列研究 D. 病例对照研究 E. 横断面研究 7. 下列哪项不属于病例对照研究的特点 A. 相对经济 B. 根据所得结果可以估计相对危险度 C. 可计算发病率 D. 选择无病者作为对照 E. 对暴露因素的估计可能存在偏性 8. 以医院为基础的病例对照研究，最易出现的偏倚是 A. 信息偏倚 B. 选择偏倚 C. 观察偏倚 D. 混杂偏倚

病例对照研究缺点英文

Disadvantages of Case-Control Studies 1. Observational Study Design Like cohort studies, case-control studies are observational study designs and may be subject to confounding. Cases may differ from controls by factors other than the exposure of interest. Confounding occurs when a factor other than the exposure of interest distorts the association between exposure and outcome, thereby limiting inference that the exposure causes the disease. 2. Recall Bias Like cohort studies, case-control studies may ascertain study data using a variety of sources, including medical records, questionnaires, interviews, and laboratory measurements. Like cohort studies, case-control studies strive for valid, precise, and uniform measurements of the exposure and outcome. An important additional consideration for case-control study measurements is the use of interviews or questionnaires to ascertain previous exposure status, because these procedures can lead to a specific type of bias known as recall bias. Recall bias occurs when case individuals, who tend to be sick, and control individuals, who tend to be generally well, recall their exposure status differently. For example, if MMR vaccination status was ascertained by interviewing the parents of children with and without pervasive developmental disorder, it is possible that the parents of children recently diagnosed with developmental disorder may overreport previous MMR vaccination, particularly if they have preconceived ideas about vaccination safety. Systematic overreporting of MMR vaccination among the cases, but not controls, could lead to a spurious association of MMR vaccination with developmental disorder. The ideal solution to recall bias in case-control studies is to use data that were collected systematically, prior to the development of disease. For example, in the MMR study, investigators used data from a national health care database to ascer- tain MMR vaccination status prior to the occurrence of developmental disorder. For a second example, consider a case-control study of HIV seroconversion following occupational exposure to HIV infected blood. 26 Study investigators identified case health care workers who seroconverted to HIV following accidental needlestick injury and control health care workers who did not seroconvert following a needle- stick injury. If investigators contacted these individuals to inquire about previous characteristics of their needlestick exposure, such as “were you wearing gloves?”or “did you see a large amount of blood on the needle?,”case individuals with newly diagnosed HIV may recall exposures differently than non-HIV controls. Instead, the study investigators collected exposure data from mandatory occupa- tional injury reports that were completed by cases and controls at the time of their injury, before they were aware of their future HIV seroconversion status.