短期融资券市场效率研究

短期融资券市场效率研究
短期融资券市场效率研究

短期融资券市场效率研究

——基于价差分解的视角

史永东袁绍锋杨云鹏

2012-6-14 13:57:05 来源:《投资研究》(京)2011年7期第10~21页

内容提要:在完全有效市场条件下,信用风险是反映信用类债券特征的最基本信息,也是决定价差的关键因素。本文通过对中国信用类债券中短期融资券的价差分解发现,虽然信用风险显著影响短期融资券定价,但市场风险才是影响其价差的最主要因素。此外,市场流动性不足降低了市场运行效率,导致流动性溢价总体为负。上述研究结果表明我国短期融资券市场化的定价机制虽已初步形成,但市场效率总体仍然偏低。

关键词:短期融资券市场效率价差分解

作者简介:史永东,东北财经大学应用金融研究中心和金融学院教授,博士生导师;袁绍锋,中国银行间市场交易商协会研究部;杨云鹏,中天证券有限责任公司。

一、引言

2005年人民银行推出了短期融资券,企业可以通过发行短期融资券筹集一年以内的短期流动资金。由于打破了原有的债券发行审批制,发债企业受到以规范的信息披露制度、有效的信用评级体系和风险分担机制为基础的市场化机制约束,遵循统一的市场定价基础,因而被公认为是真正意义上的信用债券,深受市场欢迎。当年,我国短期融资券发行规模便达1453亿元,是企业债发行规模的2.22倍。2010年短期融资券发行规模达到6742.35亿元,是2005年的4.6倍,居信用类债券品种①发行规模之首。因此,对短期融资券市场效率的整体研究不仅有利于揭示信用类债券的定价机制,而且可以管窥我国信用类债券市场的总体效率。

从理论发展的角度来看,债券市场效率研究的主要障碍是存在“模型有效”和“市场有效”同时检验的难题,已有大部分研究还只能针对上述问题的某一方面展开:一是从完美市场条件出发,由于信用风险主要受波动率、利率和资本结构等因素驱动,因而可以通过引进或有要求权来估计公司债券的信用价差(Merton,1974),以此揭示公司债券市场效率实现的程度。继Merton(1974)之后,Black和Cox(1976),Leland(1994),Longstaff

和Schwartz(1995),Zhou(2001),Hilberink和Rogers(2002)等人对Merton(1974)模型不断完善,从而使模型可以广泛应用于不同期限、不同优先等级以及带有特殊条款的债券定价。二是基于“有效市场假说”理论,检验信息公布对债券价格的影响程度来判断市场有效性。这些理论为研究债券市场定价效率提供了必要的支撑和参考,但由于无法克服“市场有效”和“模型有效”的联合检验难题,导致“信用价差之谜”(credit spread puzzle)一直没有得到很好的解释(Amato,2003),这使得越来越多的前沿研究文献通过对“市场有效”和“模型有效”的联合检验,即通过寻找“信用价差之谜”的驱动因素来揭示市场有效性的程度。

基于上述分析,本文提出并回答了以下两个问题:一是当前我国短期融资券市场效率究竟如何?为了回答这一问题,较为理想的研究路径是构建以违约率与回收率为核心的信用风险定价模型,观测实际价差与信用价差之间的缺口来测度债券市场效率,然后对驱动短期融资券价差的风险因素进行研究。然而,在我国短期融资券发行主体信用风险水平总体较低的背景下,受限于短期融资券违约率统计数据的缺乏,使得直接测度违约率与回收率对信用价差的影响程度,进而描述短期融资券市场效率还存在一定难度。因此,通过对短期融资券价差的分解来区分不同风险因素对价差的影响程度,进而实现对短期融资券市场效率的整体研究无疑是现实可行的路径。二是由第一个问题而引出的问题,即驱动短期融资券价差的风险因素有哪些,程度有多高?从信用类债券市场实际运行特征来看,债券价格除受信用风险影响外,还普遍受到市场风险、流动性风险等因素的共同驱动。为此,本文拟通过对短期融资券价差的分解来综合考虑上述风险因素对短期融资券价格的影响程度,以期在描述短期融资券市场效率实现程度基础上揭示我国信用债券定价机制,并丰富对“信用价差之谜”的研究。

本文其余部分安排如下:第二部分评述有关债券市场效率研究的文献;第三部分为样本选择与研究设计,包括样本选取的基本原则与研究方法;第四部分展示了实证研究结果;第五部分是研究结论与展望。

二、文献回顾

早在20世纪70年代,许多学者就开展了证券市场的有效性的研究,突出的理论研究成果是Fama(1970)年提出的著名的“有效市场假说(EMH)”——以信息变化对证券价格的影响程度作为衡量证券市场效率的标准。基于有效市场假说,有两个衡量证券市场是否具有市场效率的直接标志,一是价格能否自由地根据有关信息变动;二是证券的有关信息是否能充分地披露和均匀地分布,使每个投资者在同一时间内得到等量等质的信息(吴世农,1996)。在规范的债券市场,信用评级集中揭示了公司债券信用风险及信用质量的变化,因而信用评级对债券价差影响的方向和程度就成为衡量公司债券市场效率的最直接指标。如Katz(1974)研究发现,债券的价格在评级改变之前没有表现出任何预期,而评级改变之后需经过6-10周价格才能完全到位,由此可以推断美国当时的公司债券市场尚未达到半强式效率。但Weinstein(1977)的研究结果显示,债券价格在评级改变之前的7-18各月就已经调整到位,

在评级改变之后并没有发生变化,由此可以推断美国当时的公司债券市场达到半强有效效率。

20世纪90年代以来,许多国外研究文献开始研究经济信息发布对债券价格的影响,借此判断债券市场效率。如Fleming和Remolona(1997)研究发现国债价格将在宏观经济信息公开后的15分钟内调整到位,由此可以推断当时美国国债市场效率较高。Balduzzi等(2001)认为国债价格将在宏观经济信息公布后的1分钟内调整到位。Hotchikss和Ronen(2002)则使用5分钟交易数据,比较研究了财务信息公开对证券价格的影响。研究发现,公司债券市场信息效率并不弱于股票市场。但Altman等(2004)的观点认为,即使控制流动性、抵押率、回收率等变量,信贷资产转让价格在信息公布前显著低于公司债券价格下降的幅度,而且信贷资产转让价格是债券价格变化的格兰杰原因,由此可以推断公司债券市场效率相对较弱。

虽然从信用评级、历史价格、相似债券价格等因素来研究债券价格的可预测性,可以最直接地衡量债券市场效率,但对债券市场内部运行效率的研究不足,使得上述研究成果无法揭示决定债券市场效率的根本原因。于是,克服上述研究的不足,对债券市场内部运行效率②的研究逐渐成为最近研究的重点。总体而言,从债券市场内部运行效率③角度对此进行解释的研究主要围绕两个不同参照系展开:一是比较基础资产与信用衍生品的价差,找到驱动公司债券价差变化的因素。与基础资产相比,信用衍生品具有更强的流动性,因而流动性溢价是导致基础债券价差扩大的原因(Longstaff等2005;Ericsson等2009)。二是通过与其他债券的价差进行比较,发现公司债券价差的横截面特征,进而分析系统性风险因素或异质性风险因素对公司债券价差的影响。如Elton等(2001)首次通过对信用价差的分解发现税收是影响公司债券价差的最重要因素,信用风险对公司债券价差的影响与到期期限、信用等级成正比。Chen等(2007)研究发现流动性溢价对投资级债券与投机级债券的贡献分别达到7%与23%。Covitz等(2007)研究发现即使到期期限在1-4天之间,信用风险依然是影响商业票据价差的最重要因素,而流动性对商业票据价差的影响则具有不确定性。

综观国外学者对公司债券市场效率的研究,可以发现三个趋势:第一,学者们的注意力已经从孤立研究信用评级信息、历史价格信息对债券价格的影响转向了对债券价格形成机制的系统性研究,并借此研究基准利率、宏观经济信息、公司基本面等因素对债券价格的影响,进而实现了对债券市场运行效率的综合判断;第二,研究的样本正从宏观层面(如指数)向微观层面(高频交易数据)推进;第三,研究方法正从事件研究转向对债券价差形成机制的研究,研究结论具有更强的稳健性。

随着国内债券市场的发展,债券市场效率问题也逐渐吸引了国内学者们的关注。相关的研究成果可分为以下三类:第一类是研究信用风险定价模型④。第二类研究关注信息与债券市场定价效率问题,如牛玉锐(2007)利用事件研究法检验了宏观经济信息对国债指数收益率的影响,其研究结论表明中国国债市场是半强有效的。张燃(2008)通过比较企业债券与到期日相同的国债到期收益率的价差,研究发现企业债券价差在经济向好时变小,在经济衰退阶段增大。冯宗宪、郭建伟和孙克(2009)利用2005-2006年企业债日交易数据,研究发现各期限企业债信用价差序列呈现出明显的正相关性,

并且具有显著的波动集群性。第三类研究则较为关注债券市场内部运行效率问题,如朱世武、徐凯(2004)选择国债双边报价商报出的买卖价格之差作为银行间债券市场流动性的度量,研究发现平均交易量、实际交易价格的平均值、到期期限和发行规模都是债券市场流动性的影响因素。张蕊等(2010)等利用企业债分笔交易数据分别估计108只企业债的交易成本,结果表明交易成本随交易规模的增加而减小,交易活跃性、到期期限和信用评级都影响企业债的交易成本。高强、邹恒甫(2010)利用53只企业债和19只公司债数据,比较研究了企业债与公司债的信息有效性,研究结论表明虽然企业债和公司债信息有效性总体较低,但公司债的信息有效性总体高于企业债。

综合来看,对债券市场效率的解释已经取得了很多有价值的研究成果。然而,由于中外债券市场在监管体制、市场结构方面存在较大差异,使得国外已有研究结论在我国的适应性受到挑战,如我国尚无债券违约统计,从而限制了信用风险定价模型在我国的应用,更无法通过测度违约率对公司债券价差的影响程度,来描述债券市场定价效率。就国内研究而言,国内学者倾向于研究经济信息发布对债券价格的影响,借此判断债券市场的外部效率。这样的研究思路虽然可以最直接衡量债券市场效率,但不能揭示企业债券价格的内在决定机制,因而不能取代对债券市场内部效率的研究。值得注意的是,近来已经有一些文献开始利用债券交易数据研究债券市场效率问题,但普遍存在选择的样本较小、没有进行稳健性检验等问题,更没有对债券价差的构成进行分解。因此,现有研究成果不足以对中国企业债券市场效率做出总体判断,而通过债券价差分解则有助于弥补上述研究不足。

三、样本选择与研究设计

(一)样本选择

本文所采用的短期融资券交易数据取自中国债券信息网数据库与RESSET数据库,样本筛选原则说明如下:一是考虑到我国虽然自2005年5月正式推出短期融资券,但是短期融资券的活跃交易则始于2006年,而2009年7月之后的换手率数据与到期收益率数据严重缺失,因此本文选取2006年1月至2009年6月到期期限为1年的短期融资券为实证研究样本。二是考虑到债券交易频率较低的特征,本文采用月平均收益率指标,月收益率的计算基础为日收盘收益率。由于某些债券出现了有交易记录但没有到期收益率数据的情况,本文采用全国银行间债券市场债券到期收益率计算标准进行估计,估计公式为(其中:y为到期收益率,FV为到期兑付日债券本息和,PV为债券全价,D为债券结算日至到期兑付日的实际天数,TY为当前计息年度的实际天数,算头不算尾)。三是本文剔除到期收益率为负值的债券交易信息,因为从理论上讲债券的名义到期收益率不可能为负值,负的到期收益率表明该债券在交易日当天发生了错误的定价。最终合格样本为819只,占已发行短期融资券的85.09%,合格交易信息27456条。

(二)指标设计

1.基准利率

为计算短期融资券的信用价差,首先必须确定恰当的基准利率作为进行价差剥离的基础。目前,国债、央行票据和上海银行间同业拆借利率是较为理想的选择对象,但我国的国债发行以中长期为主,且尚未形成合理的收益率曲线和期限结构,因此,国债到期收益率不宜作短期融资债券定价的基准利率。SHIBOR的市场化程度虽然较高,具备从隔夜到1年的多种短期利率品种,但SHIBOR的利率推出时间晚于短期融资券推出的时间,且部分SHIBOR 报价行的信用状况较低,SHIBOR仍包含了相当程度的信用风险溢价,从而暂时不利于其作为短期融资券价差分离的基础。央行票据发行制度化,期限以短期为主,票据发行规模大并且二级市场交易活跃,因此在当前市场环境下,相比其他利率品种而言,央行票据是较为合适的基准利率。

2.市场组合溢价

市场组合溢价(PM)通过当天交易的所有债券的平均到期收益率减去无风险收益率获得,本文之所以采用该方式计算市场组合的到期收益率是因为:一是中国债券信息网数据库中虽然公布了中债—短融总指数,但是在样本期间该指数的平均到期收益率共有134个交易日出现了负值,如果继续使用该指数的平均到期收益率指标反映市场组合到期收益率,恐将出现更大的估计错误;二是交易债券价格信息是市场行为的结果,以当天交易债券收益率的均值作为市场组合收益率,更能真实地反映市场信息。此外,市场超额收益序列以及后面其他组合的收益序列中均减去了无风险收益率,其中无风险收益率以央行票据50指数收益率的月平均值作为估算标准。

3.信用价差和流动性溢价

首先,根据发行主体信用评级(credit grade)为标准排序,将债券按照信用评级排序分成三个组合:组合C1(低信用等级)、组合C2(良好信用等级)、组合C3(高信用等级),其中组合C1是信用评级为BBB+、A-、A、A+的债券组合,组合C2是信用评级为AA-、AA、AA+的债券组合,组合C3是信用评级为AAA-、AAA的短期融资券组合。然后,根据交易日换手率高低排序,将短期融资券按照交易日换手率高低分成三组,分别是低流动性组合(L1)、普通流通性组合(L2)与高流动性组合(L3),其中低流动性组合是指交易日换手率低于7.5%的短期融资券组合,普通流动性组合是指交易日换手率不低于7.5%、但是不高于15%的短期融资券组合,高流动性组合是指交易日换手率不低于15%的短期融资券组合。最后,按照分组标记做上述短期融资券分组的交集,得到9组不同的短期融资券组合,即C1/L1,C1/L2,C1/L3,C2/L1,C2/L2,C2/L3,C3/L1,C3/L2,C3/L3组合,记为组合{P1,P2,P3,P4,P5,P6,P7,P8,P9}。其中信用价差PCR=(C1/L1+C1/L2+C1/L3-C3/L1-C3/L2-C3/L3),表示剔除流动性PI因素后低信用评级与高信用评级组合

的收益差;流动性溢价PL=(L1/C1+L1/C2+L1/C3-L3/C1-L3/C2-L3/C3),表示剔除信用评级PCR因素后低流动性与高流动性组合的收益差⑤。每个月更新一次组合,便可得到这9个组合在2006年1月至2009年6月的月平均价差、信用价差以及流动性溢价。

(三)研究方法

多元线性回归隐含的假设是变量之间不具有线性相关性,但是理论与实证研究都表明市场风险、信用风险、流动性风险之间本质上是相互依存、相互耦合的,从而导致变量之间存在多重共线性。这不仅使得问题分析变得复杂,而且变量之间的多重共线性使得数据提供的信息发生重叠,甚至会抹杀事物的真正特征。在计量经济学中,对多重共线性的补救措施很多,如扩大样本容量,剔除存在多重共线性的变量,或采取岭回归、主成分回归、偏最小二乘法等高级计量方法。由于我国短期融资券市场建立时间较短,样本容量扩展困难,同时,剔除解释变量与本文研究方向不相吻合。与其他高级计量方法相比,主成分回归分析不会严重损失原始资料的信息,而本文的目的也正是为了研究市场风险、信用风险与流动性风险对公司短期融资券定价的影响,因此本文运用主成分回归方法对参数进行估计。主成分回归的基本原理为:标准化原始变量的线性或非线性组合以使模型具有可逆性,将模型中的解释变量转换成若干个主成分(变量),将被解释变量关于这些主成分进行回归,再根据主成分与解释变量之间的对应关系,最终还原为多因素模型⑥。

本文利用Eviews6.0软件检验和处理模型的多重共线性,具体估计方法为:对9个组合月平均价差序列进行标准化处理,得到标准化价差。将模型中的解释变量(市场组合溢价率PM、信用价差、流动性风险溢价)转换成两个主成分变量,而这两个主成分变量恰好是三个风险因子的线性组合;建立组合超额收益率与主成分之间的回归方程,并求解标准化回归系数;将标准化回归系数还原为组合超额收益率与三个风险因素之间的回归系数;最后通过利用ADF对残差进行单位根检验,判断模型是否平稳⑦。

三因素模型的形式为如下方程:

四、实证研究结果

(一)变量描述性统计

总体而言,短期融资券信用等级普遍较高,而且呈现信用等级越高换手率越低的趋势。在819只短期融资券中,C1组合(包括A-、A、A+、BBB+级)短期融资券91只,占比10.73%,平均发行规模13.07亿元,交易日平均换手率为13.45%;C2组合(包括AA-、AA、AA+级)短期融资券499只,占比60.19%,平均发行规模12.38亿元,交易日平均换手率13.25%;C3组合(包括AAA、AAA-级)短期融资券229只,占比27.63%,C3组合平均发行规模15.73亿元,交易日平均换手率12.52%。

图1给出了2006年1月-2009年6月市场组合溢价(PM)、信用价差指数(PCR)与流动性溢价(PL)的描述性统计图。从图1可以看出:一是信用价差与市场溢价的走势较为一致,而流动性溢价与它们的走势相关性较弱。二是市场溢价总体表现平稳,围绕1%上下波动。2006年10月之前低于0.8%,此后市场溢价处于上升通道,并于2008年12月达到历史高点2.87%,此后迅速下降。三是短期融资券的信用价差围绕均值1.13%上下波动。2006年信用价差的均值仅为0.27%,信用价差不明显。此后信用价差开始价差快速扩大,并于2009年2月达到历史高点3.80%。四是流动性溢价围绕均值-0.19%波动,多为负数。这一现象与理论研究结论相悖,因为根据流动性资产定价理论,在其他条件相同的情况下,流动性强的资产其价格会较流动性弱的资产有一个更高的价格,其到期收益率也更低。

表1给出了样本期间短期融资券总体价差的描述性统计分析。

表1比较了不同信用等级和换手率短期融资券组合价差的均值与标准差。其中,信用等级(credit rating)由第C1组到第C3组依次提高;换手率由第L1组到第L3组依次递增。例如,(C1,L3)组合表示公司信用等级最低,而换手率最高的短期融资券组合。从横向来看,对于相同信用等级的组合,流动性越强,价差越高,方差越大。从纵向来看,对于同等流动性的短期融资券组合,价差随着信用等级的提高而降低,标准差也相应减小。总体而言,短期融资券信用等级越高,到期收益率越低,流动性越强。其中月平均价差最低的组合是(C3,L1),仅有0.44%;月平均价差最高的组合是(C1,L3),为1.81%。

(二)三因素显著性检验

我们对上述组合的收益率进行两两比较,以检验组合收益率之间的差异是否显著。从表2中可以看出:一是市场组合溢价显著,其均值为1.06%,t 值为12.58。二是信用价差显著,PCR指数的均值为1.13%,t值为6.59。即使在同一层次流动性组合中,高信用等级短期融资券组合与低信用等级短期融资券组合收益率存在显著差异(t统计量分别为4.53,6.09,5.93)。三是流动性溢价随着信用等级的下降而上升,随着信用等级的上升而下降,甚至出现了负数,从而导致流动性溢价为-0.19。其中低信用等级组合流动性溢价(即(C1,L1)组合的价差减去(C1,L3)组合的价差)的均值0.36,t 值为2.46,中等信用等级组合流动性溢价(即(C2,L1)组合的价差减去(C2,L3)组合的价差)均值为0.08,t值为-1.17,高信用等级组合流动性溢价(即(C3,L1)组合的价差减去(C3,L3)组合的价差)的均值为-0.20,t值为-3.73。总体而言,信用价差、市场组合溢价、流动性溢价均显著。

(三)组合价差的风险解释

本文直接运用多元线性回归方法估计模型的参数,检验结果显示,模型拟合度普遍较高,F检验也表明模型是显著的。但是模型解释变量的系数中,除市场组合溢价系数总体为正,符合理论推导外,其余解释变量的估计结果均很难从理论上解释,具体表现为:流动性溢价的系数统计普遍不显著,而信用价差指数的系数统计虽然显著,但符号为负。综合上述统计特征,可以判断为存在多重共线性问题。事实上,从流动性风险的生成机理来看,流动性风险往往是其他风险的最终形式,并与市场风险、信用风险交织在一起,从而使得流动性风险、市场风险与信用风险之间往往存在多重共线性。为克服多重共线性给模型估计带来的难题,本文采用主成分回归分析方法对此进行补救。表3给出了一致指标组的线性组合分析结果,从表3可以看出通过主成分分析初步实现了降维的目标:一是主成分1与主成分2所隐含的信息基本能反映市场组合溢价、信用价差与流动性溢价所隐含的绝大部分信息,其中第一个成分占总方差的66.43%,第二个成分占总方差的29.09%,二者合计占总方差的95.52%。二是因子负荷矩阵表明主成分1中,市场溢价与信用价差对主成分1的贡献为正,说明主成分1主要与市场组合溢价和信用价差的变动方向一致,因此主成分1可以理解这两个因素的综合表现;主成分2中,流动性溢价与市场溢价大于信用风险溢价的负荷量,并且对第2主成分的贡献为正,这说明主成分2主要代表的是流动性溢价与市场溢价变动情况。综合主成分1与主成分2与三因素的线性关系,可以初步判定短期融资券受市场溢价的影响更为明显。

为进一步分析所提取的主成分因子对组合收益率溢价的影响,本文以经过标准化处理后的组合收益率溢价为被解释变量,以2个主成分因子为解释变量,采用多元线性回归方法建立了9个回归方程。方程的回归结果(见表4)表明,9个主成分回归方程系数均在5%显著性水平通过了显著性检验,可以认为组合价差和2个主成分因子之间存在线性关系,并且方程的拟合度较好。

本文侧重检验市场组合溢价、信用价差、流动性溢价三因素对组合超额收益率的影响,因此,进一步将主成分1、主成分2变为原来的解释变量,得

到组合溢价的三因素模型回归方程,并以残差的均值作为常数项的估计值。相关估计结果见表5。

表5的估计与检验结果显示:

一是短期融资券价差随市场组合溢价的上升而增加,且市场组合溢价指数系数随信用等级的下降而迅速上升。

二是信用价差对短期融资券价差的影响为正,并且信用价差指数系数随信用等级的下降而上升。这表明以信用评级所揭示的相对信用风险,确实能

引导投资者及时调整投资组合,进而实现对短期融资券资产的优化配置。由于信用评级能较好的反映短期融资券风险特征,使得当市场风险扩大时,投资者更偏好高信用等级短期融资券,而低信用等级短期融资券则以更高的价差来弥补投资者的风险,从而形成所谓的“flight-to-quality”现象(Beber 等,2006)。

三是除(C1,L2)、(C1,L3)组合的总体价差与流动性溢价负相关外,其余组合短期融资券总体价差与流动性溢价正相关,这表明流动性具有多重均衡的特征。虽然信用评级在引导投资者优化资源配置方面发挥了积极作用,但是市场最终均衡价格却因为市场流动性不同而出现较大差异。对于低信用等级短期融资券而言,由于其市场流动性较强(具体表现为换手率较高,流动性溢价为正),使得较高流动性的短期融资券对应于较低的价差与较高的均衡价格;但对于高信用等级短期融资券而言,由于其市场流动性较弱(具体表现为换手率较低,流动性溢价为负),投资者面临向下需求曲线的约束,使得较高流动性的短期融资券对应于较高的价差与较低的均衡价格。这表明流动性作为衡量市场内部运行效率的核心指标,是影响短期融资券定价的重要因素。

当前,债券市场流动性总体不足是包括我国在内的各国普遍面临的问题,在此背景下,较高的市场风险(市场组合溢价为正),将总体加重投资者卖出短期融资券的压力并加剧流动性风险,从而导致更低的转让价格。市场流动性不足对短期融资券的不利影响可从2008年7月所出现的平均信用价差为-1.82%这一金融异象(图1)窥见一斑。2008年8月,次贷危机对国内经济的不利影响骤然升级,宏观流动性形势迅速反转,并与市场风险一道加剧了国内金融形势的复杂性。在我国债券市场信用风险总体较低的背景下,对于那些具有较高流动性的低信用等级短期融资券却受到投资者追捧,使得当月的平均流动性溢价为1.80%,即出现了“flight-to-liquidity”现象(Beber等,2006)。

四是(C1,L2)组合的截距项显著小于零,(C1,L1)、(C1,L3)、(C2,L2)组合的截距项不显著,其余组合的截距项均显著大于零。这说明三因素模型虽然比较好地揭示了市场风险、信用风险与流动性风险对短期融资券价差的影响,但不能充分证明三因素模型完全能够解释短期融资券价差的形成机制。一种可能的原因是无风险收益率的选取。当前我国基准利率一直难以确定,基于不同定价基础所估计的结果可能存在一定偏差⑧。从短期融资券市场特征出发,本文选取央行票据利率为基准利率,但是由于忽视了其他基准利率对短期融资券定价的影响,从而导致截距项显著不为零;另外一种可能是,还有未考虑到的其他因素的影响,如“新旧”券问题、隐含流动性等等,这些有待于进一步研究。

(四)稳健性检验

1.不同分组方法的比较

信用评级是信用债券发行定价的基础,市场投资者对信用评级较为敏感,所以本文按照信用评级和流动性分成3组和3组,即3×3分法。但这也有可能引起“数据挖掘(data mining)”的顾虑,即本文所采取的三因素模型很可能是与采用的数据特征相适应的模型,并不能真实反映信用类债券的运行规律。为了检验三因素模型的合理性,消除数据挖掘的顾虑,我们又分别计算了3×2、2×3、2×2这三种分组方法的结果。结果表明:主成分系数的t统计量都是显著的,残差的ADF统计量均在1%、5%、10%的显著性水平下拒绝了存在单位根的原假设,从主成分回归的拟合效果来看,3×3、3×2、2

×3、2×2四种分组方法的平均Adj-分别为70.1%、67.02%、61.03%、32.14%,由此可以判定三因素模型的解释能力是稳健的。

2.时段依赖性检验

对于诸如中国的这样一个新兴市场,其发展过程中往往会有较大的市场变化,促使短期融资券价格在一段时间表现出某些特殊的性质,从而导致时段依赖问题。鉴于从2007年1月起市场风险溢价、信用风险价差、流动性风险均开始出现较为明显的分化,为检验模型在此期间是否发生了结构性变化,本文选取2007年1月至2009年6月这30个月的样本数据,采用与上述类似的方法检验三因素模型。模型的回归检验结果表明(见表6)三因素模型依然成立,而且回归结果与2006年1月至2009年6月样本期间的检验结果基本一致,这进一步证实了本文结果的稳健性。

五、研究结论与展望

本文通过主成分分析确定市场溢价、信用价差和流动性溢价等因素对短期融资券价差的影响,估计的结果与短期融资券市场的发展状况基本吻合,说明本文所使用的信用价差分解方法基本能反映短期融资券价差的构成。主要结论如下:

(1)信用风险显著影响短期融资券价差,具体表现为相同信用等级短期融资券价差呈现比较一致的信用价差变化,不同信用等级间短期融资券信用价差显著,从而表明短期融资券市场化定价机制已经初步形成。(2)市场风险是短期融资券价差的最重要影响因素,在信用风险总体较低的市场条件下,市场风险溢价对低信用等级短期融资券价差的贡献率高达82.94%。扩大短期融资券发行规模、优化发行主体风险结构,将成为增强短期融资券市场抵御

风险能力的重要内容。(3)短期融资券市场流动性总体不足,市场受向下的需求曲线约束,流动性越强表明投资者卖出短期融资券的压力也越大,交易价格也就越低。值得注意的是,流动性风险与市场风险往往交织在一起。当市场风险增大时,其与流动性风险的协同作用将增加宏观调控的难度。(4)在信用风险总体较低的条件下,低信用等级短期融资券因其具有较高的收益性,而受到市场投资者的追捧。总之,信用风险是影响短期融资券定价的重要因素,同时也受市场风险与流动性风险影响。

当然,本文依然存在着不足,如只考虑市场风险、流动性风险、信用风险对短期融资券价差的影响,没有考虑宏观经济因素、“新旧”券、隐含流动性等其他风险因素的影响。此外,仅从换手率角度衡量流动性,不能全面反映市场流动性特征,这可能导致模型存在设定偏误问题,这将是我们今后进一步研究的方向。

注释:

①我国的信用类债券目前主要包括由国家发展和改革委员会主管的企业债、由人民银行主管的短期融资券和中期票据、由证监会主管的公司债等多个品种。

②West(1975)提出,应当区分两类性质不同的证券市场效率:一是外部效率,也称定价效率,指证券市场价格能充分反映与证券市场定价的所有相关信息,并能根据信息的变化,及时、迅速地作出调整;二是内部效率,也称流动性,指资本市场能够以最短的时间和最低的交易费用完成交易。

③Merton(1974)、Collin-Dufresne等(2001)、Huang and Huang(2003)、Covitz等(2007)则从信用风险定价模型角度研究了公司债券定价的问题。

④参见史永东、赵永刚(2007)。

⑤参见廖理、沈红波(2008)。

⑥参见林海明、张文霖(2005)。

⑦参见薛毅、陈立萍(2007)。

⑧参见蒋贤锋、王贺、史永东(2008)。

参看文献:

[1]冯宗宪,郭建伟和孙克,2009,《企业债的信用价差及其动态过程研究》,《金融研究》,第3期,54-71.

[2]高强、邹恒甫,2010,《企业债券与公司债券的信息有效性实证研究》,《金融研究》,第7期,99-117.

[3]蒋贤锋、王贺、史永东,2008,《我国金融市场中基准利率的选择》,《金融研究》,第10期,22-36.

[4]廖理、沈红波,2008,《Fama-French三因子模型与股权分置改革效应研究》,《数量经济技术经济研究》,第9期,117-125.

[5]林海明、张文霖,2005,《主成分分析与因子分析的异同和SPSS软件》,《统计研究》,第3期,65-69.

[6]牛玉锐,2007,《中国国债市场有效性研究》,博士论文,对外经济贸易大学.

[7]史永东、赵永刚,2007,《信用衍生产品定价理论文献综述》,《世界经济》,第11期,80-96.

[8]吴世农,1996,《我国证券市场效率的分析》,《经济研究》,第4期,13-19.

[9]薛毅、陈立萍,2007,《统计建模与R软件》,清华大学出版社,440-441.

[10]张燃,2008,《信用价差变化的决定因素——一个宏观视角》,《当代财经》,第9期,62-67.

[11]张蕊、王春峰、房振明和梁崴,2010,《中国银行间债券市场交易成本研究》,《管理学报》第2期,268-272.

[12]朱世武、徐凯,2004,《银行间债券市场流动性研究》,《统计研究》,第11期,41-46.

[13]Altman E. I., A. Gander and A. Saunders, 2004, "Informational Efficiency of Loans Versus Bonds: Evidence from Secondary Market Prices", Working Paper, New York University.

[14]Amato J. D. and E. Remolona, 2003, "Is There a Credit Premium puzzle", mimeo, BIS.

[15]Balduzzi P., E. J. Elton and E. C. Green, 2001, "Economic News and Bond Prices: Evidence from the U. S. Treasury Market", Journal of Financial and Quantitative Analysis, 36, pp.523-543.

[16]Beber A., M. W. Brandt and K. A. Kavajecz, 2006, "Flight-to-Quality or Flight-to-Liquidity? Evidence from the Euro-Area Bond Market", Working Paper, University of Lausanne.

[17]Black F., J. C. Cox, 1976, "Valuing Corporate Securities, Some Effects of Bond Indenture Provisions, Journal of Finance, 31, pp. 351-367.

[18]Chen L., D. A. Lesmond and J. Wei, 2007, "Corporate Yield Spreads and Bond Liquidity", Journal of Finance, 62, 119-149.

[19]Collin-Dufresn P., R. Goldstein and J. S. Martin, 2001, "The Determinants of Credit Spread Changes", Journal of Finance, 56, pp. 2177-2207.

[20]Covitz D. and C. Downing. 2007, "Liquidity or Credit Risk? The Determinant of Very Short-term Corporate Yield Spreads", Journal of Finance, 62, pp. 2303-2328.

[21]Elton E. J., M. J. Gruber, D. Agrawal and C. Mann, "2001, Explaining the Rate Spread on Corporate Bonds", Journal of Finance, 56, pp. 247-277.

[22]Ericsson J., K. Jacobs and R. Oviedo, 2009, The Determinants of Credit Default Swap Premia", Journal of Financial and Quantitative Analysis, 44, pp. 109-132.

[23]Fama E. F., 1970, Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work", Journal of Finance, 25, pp. 383-417.

[24]Fleming, M. J and E. M. Remolona, 1997, "What Moves the Bond Market?", Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, December, pp. 31-50.

[25]Huang J. and M. Huang, 2003, "How Much of the Corporate Treasury Yield Spread is Due to Credit Risk?", Working paper, Penn State University.

[26]Hilberink B. and C Rogers, 2002, "Optimal Default Structure and Endogenous default", Finance and Stochastics, 6, pp. 237-263.

[27]Hotchkiss E. S. and T. Ronen, 2002, "The Information Efficiency of the Corporate Bond Market: An Intraday Analysis", Review of Financial Studies, 15, pp. 1325-1354.

[28]Katz S., 1974, "The Price and Adjustment Process of Bonds to Rating Reclassification: A Test of Bond market efficiency", Journal of Finance, 29, pp. 551-559.

[29]Leland H. E., 1994, "Corporate Debt Value, Bond Covenants, and Optimal Capital Structure", Journal of Finance, 49(4), pp. 1213-1252.

[30]Longstaff, F. and E. Schwartz, 1995, "A Simple Approach to Valuing Risky Fixed and Floating Rate Debt", The Journal of Finance, 50, pp. 789-819.

[31]Longstaff A. F., M. Sanjay, and N. Eric, 2005, "Corporate Bond Yield Spreads: Default Risk or Liquidity? New Evidence from the Credit Default Swap Market", Journal of Finance, 60, pp.2213-2253.

[32]Merton R., 1974, "On the Pricing of Corporate Debt: The Risk Structure of Interest Rates", Journal of Finance, 29, pp.449-470.

[33]Weinstein M. I., 1977, "The Effect of a Rating Change Announcement on Bond Price", Journal of Financial Economics, 5, pp. 329-350.

[34]West R. R., 1975, "On the Difference between Internal and External Market Efficiency", Financial Analysts Journal, 31, pp. 30-34.

[35]Zhou C., 2001, "The Term Structure of Credit Spreads with Jump Risk", Journal of Banking and Finance, 25, 2015-2040.

营销体系建设方案详细

今日标准营销体系建设方案 一、前言 (一)为了统筹营销资源,提高公司市场营销资源利用效率,系统化的构建营销体系,为 公司发展奠定具有前瞻性、系统性的战略基础,根据市场营销的基本理论和一般逻辑,结合公司经营实际制定本方案。 (二)本方案仅为建议性陈述方案,建立在制定人对“深圳市今日标准精密机械有限公司” 的有限了解基础之上,部分陈述具有“多项备选性”和“不确定性”。 (三)本方案为策略性简要方案,不包括具体实施计划。 二、市场概述 随着国内工业的高速发展,在工业产品质量和生产效率与世界工业强国直面竞争、密切接 轨的宏观市场大趋势下,国内 CNC 市场也迎来了十余年的高速发展;不仅于 2003 年成为世界第一大消费市场,而且当前业已成为世界第一大CNC 生产市场。国内产能主要集中在辽宁、 江苏和浙江,三省产品占了70%以上的市场。国内的 CNC 产值从2000 年的 1.4 万台到 2010 年逾 17 万台的产值,实现了十年内十余倍的增长,除2008 年受金融危机短暂下滑外,每年 都以不低于15%的速度在增长,2006-2007 年甚至达到45%以上的增长率。数控机床普及率 也逐年提高,国内大中型企业数控化普及率至少已超过50%以上,中小型企业的数控化普 及率也在快速增长。随着市场持续的高增长,国内CNC 市场的竞争也日益激烈,价格竞争 也同步加剧。然而在市场占有率方面,国产品牌虽有上升趋势,但仍然以低档和中低档产品 为主流市场的局面并未有明显改变;以德国、瑞士品牌以及日本、美国、韩国,以及台湾品 牌仍然分别占据着高档和中高档产品的主流市场,部分国产品牌和产品在此领域也有明显进 步,但整体上并未撼动占有率的弱势局面。 三、市场分析 (一)行业前景 从上述情况看,持续的高增长,且没有明显放缓的迹象,从产品市场生命周期角度讲,说明 CNC 行业仍然处于市场成长期;未来的数年内在本行业市场上仍将大有可为。只是随着 大中型企业数控化普及率的进一步提高,其整体增势势必有所放缓,也意味着高档数控机床 在以大中型企业为目标市场的领域竞争将进一步加剧。从长远角度看,中小型企业市场很有 可能会逐渐成为主流市场。 (二)细分市场分析 1、高档数控机床产品的客户对其产品精密度和工作效率要求很高,或者产品本身加工难 度大、产品价值高,所以客观上要求机床工作系统复杂,往往是由多套相对独立的子系统经 过系统化融合而成的高级系统,其对机床本身的精密程度和系统协条融合能力要求很高。这

福利经济学中公平与效率新探

11 《华商》 【摘要】公平与效率问题是福利经济学中的一个难题,如何处理好二者的关系是福利经济学家们的一个必修课。本文通过考察福利经济发展的历史,梳理了公平和效率两个概念在福利经济学历史中的含义及其演变,结合十七大中关于公平与效率的阐释,得出了一些新的结论。 【关键词】福利经济学;公平;效率福利经济学是研究如何提高一个社会居民的生活福利水平的学问。如何提高福利水平?有两个方法,提高社会资源利用效率,促进一个社会的经济水平发展,不断提高国民收入,是其一,其二即是改变社会社会资源的分配结构,改善社会资源的分配状况,提高社会的公平程度。因此,在福利经济学中,公平与效率问题便成为研究中的重要问题。 福利经济学之父庇古根据边际效用基数论提出福利经济学两个基本而著名命题,他认为,福利水平取决于国民收入总量和国民收入的分配。国民收入总量愈大,社会经济福利就愈大;国民收入分配愈是均等化,社会经济福利就愈大。他认为,经济福利在相当大的程度上取决于国民收入的数量和国民收入在社会成员之间的分配情况。因此,要增加经济福利,在生产方面必须增大国民收入总量,在分配方面必须消除国民收入分配的不均等。虽然庇古的理论受到大家的认同,但是1929~1933年资本主义世界的经济危机使其理论受到了来自多方面的质疑。希克斯、帕累托等经济学家从不同的方面对庇古的理论进行了批判。以希克斯为代表的新一代福利经济学家根据效用序数论,以帕累托的理论为基础,反对旧福利经济学将价值判断原则,主张把价值判断从福利经济学中排除出去,进而以实证研究代替定性研究。他们也反对旧福利经济学将高收入者的收入转移给低收入者。根据帕累托最优状态和效用序数论,庇古之后的福利经济学家提出了自己的福利命题,他们认为个人是他本人的福利的最好判断者;社会福利取决于组成社会的所有个人的福利,如果至少有一个人的境况好起来,而没有一个人的境况坏下去,那么整个社会的境况就算好了起来。 福利经济学发展到今天,出现很多新的理论,其中包括社会福利函数论、外部经济理论、次优理论、相对福利学说等。而这些理论的出现,毫无疑问,他们都是围绕着一个中心展开,那就是如何处理效率和公平之间的关系。尽管以卡尔多、希克斯等人为代表的曾经试图把实证问题和规范问题分开、把效率问题和公平等问题分开来进行研究,但是根据伯格森于1938年发表《福利经济学某些方面的重新论述》一文中提出,卡尔多等人的新研究方向是完全失败的。 正如许多学者所说,公平与效率是一对复杂的矛盾,对于他们的概念和关系的理解都是仁者见仁,智者见智。而在不同的学 科里他们的概念和关系又各有区别,甚至相去甚远。那么什么是福利经济学中的效率呢?在福利经济学中的效率指的是帕累托效率。帕累托效率最早是由洛桑学派的创建人、意大利经济学家帕累托(VilfredoPareto,1848-1923)在1906年出版的《政治经济学教程》一书中提出的。帕累托效率是指这样一种社会资源配置状态,这种资源配置的改变在不损害任何一个社会成员境况的前提下,已经不可能使任何一个社会成员的境况变好,或者说,要改善任何一个社会成员的境况,必定要损害其他社会成员的境况。在这种状态下,一个社会的资源配置达到了最大效率,但这并不意味着收入分配是公平的。如果一个经济没有达到帕累托效率状态,那么这个经济体制中存在着一些无效率状态。当产出可以分割时,从理论上讲,帕累托改进将会使得每一个人的境况改善。 关于公平有多种观点,如体现规则公平、条件的公平、机会的公平和结果的公平等。其实公平具有客观性、历史性和相对性(辩证关系)。现在我们所说的公平,必须是符合国情、符合社会主义初级阶段实际的公平。即合理的公平。所谓合理,就是合自然之理,合社会主义初级阶段社会之理,合市场经济规律之理。可是这些都不完全是我们福利经济学中所说的公平。从福利经济学产生以来,福利经济学家们对公平的看法也是不断进步的,各抒己见,大致可以分为一下几个派别和观点:(1)功利主义者[庇古(Pigou),1920;豪尔绍尼(Harsanyi), 1955]的效用公平理论。他们把经济福利即总效用作为公平的标准,认为财富分配越平均,福利越大(2)罗尔斯(Rawls,1971)的自由和基本物品公平理论。(3)阿马蒂亚?森(AMARTYA SEN , 1980、1985)的能力公平理论。从一般的意义上的公平有两层含义,第一层含义是机会的公平。也就是说在一个健康的社会里,我们每一个人的发展机会是一样的,只要我们努力并提高了自己能力,我们就可以获得更多的机会,这样的社会尊重奋斗,只要付出就有收获,只要奋斗就有结果。然而在现实世界里,我们发现事实并非如此,可能有些人并通过奋斗就有好结果,有些人凭关系就可以得到更多的资源。公平的第二层含义是指规则上的公平。玩游戏要讲游戏规则,不讲游戏规则就会被淘汰出局,或者受到严重惩罚,这是我们常讲的一句话。好的规则,它必定是公平的。所谓天子犯法与庶民同罪,在法律面前人人平等。这两层含义在某种程度上也是统一的。机会公平是起点上的公平,而规则上的公平则是发展过程中的公平。 这与福利经济学上的公平是不一样的。为什么说福利经济学上的公平应该指分配上的公平呢?笔者认为,这是由福利经济学研究的对象决定。福利经济学研究的对象是国民收入,目标就是要提高国民收入,并实现国民收入优化分配,从而提高国民的福利水平。优化国民收入的分配就是要保证分配的公平。公平的分 福利经济学中公平与效率新探 罗贤文 (武汉大学政治与公共管理学院,湖北 武汉 430079)

以市场为导向 完善体系建设 提升管理水平

以市场为导向完善体系建设提升管理水平党的十八届三中全会提出,经济体制改革是全面深化改革的重点,提出使市场在资源配置中起决定性作用,是我们党对中国特色社会主义建设规律认识的一个新突破,是马克思主义中国化的一个新的成果,标志着社会主义市场经济发展进入了一个新阶段。使市场在资源配置中起决定性作用,既是一个重大理论命题,又是一个重大实践命题。科学认识这一命题,准确把握其内涵,对全面深化改革、推动社会主义市场经济健康有序发展具有重大意义。 一、使市场在资源配置中起决定性作用,其实就是贯彻了问题导向。虽然,我国社会主义市场经济体制不断发展,但仍然存在不少问题,仍然存在不少束缚市场主体活力、阻碍市场和价值规律充分发挥作用的弊端。这些问题不解决好,完善的社会主义市场经济体制是难以形成的,转变发展方式、调整经济结构也是难以推进的。所以,要坚持社会主义市场经济改革方向,从广度和深度上推进市场化改革,加快建设统一开放、竞争有序的市场体系,让市场在所有能够发挥作用的领域都充分发挥作用,推动资源配置实现效益最大化和效率最优化,让企业有更多活力和更大空间去发展、创造财富。发展社会主义市场经济,就要通过市场规则保障公平竞争,通过市场价格提供资源配置的正确信号和激励机制,通过市场竞争促进优胜劣汰、转型升级。市场在资源配置的这些决定性作用,是其他机制所无法替代的。 二、科学的调整,有效的治理,是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求。对于集团公司来说,更好发挥职能部门的作用,就要切实

转变职能管理的方法,深化市场观念,创新管理方式,健全管理体系,加强体系运行监管,加强和优化服务职能。职能部门一定要严格按照制度、体系办事,切实履行职责,该管的事一定要管好、管到位,该放的一定要放足、放到位,坚决克服职能错位、越位、缺位现象。在当前集团公司面对市场新的形势、新的挑战下,我们不必也不能回避,而应主动把外部压力转化为集团公司深化改革的动力。我们不仅要在集团公司内加快完善管理、市场体制的建设,而且应当在适应外部环境的变化时,在全行业范围内占据建设高水平市场体制的战略制高点。在强调市场决定性作用的同时,也要更好地发挥管理职能的作用。问题的关键是如何正确理解管理的作用。概括地说,集团公司管理职能在市场经济中的作用主要表现在提供服务、促进可持续发展和宏观控制等方面。管理职能发挥这些作用的目的,是为市场更好地发挥作用创造环境、提供服务,而不是替代市场的作用。 三、立足集团公司“调整、改革、发展”主基调,是加快集团公司适应对外开放、建设高水平市场的需要。我国的改革始终与开放相伴而行,相互依托、相互促进。做为一名领导干部,在新的形势下一定要坚持在实践中深化学习、在学习中深化实践,不断研究新问题、总结新经验,学会正确运用“看不见的手”和“看得见的手”,成为善于职能管理的行家里手。市场的竞争从表面上看是产品、技术、售后服务等的竞争,实际上是体制机制的竞争,是制度竞争。我们有危机感,谋求变革,别人也有危机感,也在谋求变革。因此,我们不仅要想着自己如何改,也要看别人如何改,在全行业内进行比较、在市

商品市场体系建设及发展规划

北京世纪华夏资产治理有限公司龙房商道商业街项目(四) 目录 全国商品市场体系建设纲要 (1) 北京市“十五”时期商业进展规划 (15) 北京市商业利用外资规划(2002-2010年) (31)

全国商品市场体系建设纲要 改革开放以来,我国商品市场建设取得了显著成就。多元化市场竞争格局差不多形成,多样化的市场流通形式和新型业态不断出现,流通现代化水平显著提高,市场的法律制度逐步完善,初步形成了有形市场与无形市场、批发市场与零售市场、现货市场与期货市场、都市市场与农村市场共同进展的商品市场体系。 然而,商品市场体系还不适应国民经济进展的要求,市场总量不足和结构不合理的矛盾并存,城乡市场、区域市场进展极不平衡;传统的流通组织与经营形式仍然占据主导地位,流通的现代化水平与发达国家相比还有较大差距;商品市场法律体系不健全,信用体系尚待建立,交易行为不规范,交易成本高;地区封锁、市场分割的问题突出,市场秩序比较混乱。商品市场在社会经济生活中的重要作用尚未充分发挥出来。 新世纪前十年,是我国全面建设小康社会的关键时期,国内生产总值将比2000年翻一番,消费规模迅速扩大,消费结

构从温饱向小康升级,国内市场全方位对外开放,新型工业化迅速推进,西部大开发、振兴东北老工业基地及促进农民增收等重大战略的实施,都需要加快建立全国统一的现代化商品市场体系。为此,特制定本纲要。 一、商品市场体系建设的指导思想、目标和任务 商品市场是现代市场体系的重要组成部分,是国民经济中商品与服务交换的差不多场所和要紧形式。大力进展商品市场有利于引导消费、扩大消费,提高人民群众的生活水平;有利于引导生产,降低交易成本,加快流通速度,提高国民经济运行的质量和效率;有利于增加就业,改善居民生活环境,加快都市化进程,促进都市繁荣。因此,要从战略高度充分认识进展和完善商品市场体系的重要意义,采取切实措施抓紧抓好。 商品市场体系建设的指导思想是:以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,全面落实党的十六大和十六届三中全会精神,树立和贯彻科学进展观,坚持服务于国民经济全局,发挥流通的先导性作用,促进经济增长方式的转变;坚持以人为本,满足人民群众不断增长的消费需求;坚持市场化取向,充分发挥

短期融资券管理办法

短期融资券管理办法 中国人民银行令〔2005〕第2号 为规范短期融资券的发行和交易,保护短期融资券当事人的合法权益,中国人民银行制定了《短期融资券管理办法》,经2005年5月9日第8次行长办公会议通过,现予公布,自公布之日起施行。 行长:周小川 二○○五年五月二十三日第一章总则 第一条为进一步发展货币市场,拓宽企业直接融资渠道,规范短期融资券的发行和交易,保护短期融资券当事人的合法权益,根据《中华人民共和国中国人民银行法》及相关法律、行政法规,制定本办法。 第二条本办法适用于中华人民共和国境内具有法人资格的非金融企业(以下简称企业)在境内发行的短期融资券。 第三条本办法所称短期融资券(以下简称融资券),是指企业依照本办法规定的条件和程序在银行间债券市场发行和交易并约定在一定期限内还本付息的有价证券。 第四条中国人民银行依法对融资券的发行、交易、登记、托管、结算、兑付进行监督管理。 第五条发行融资券应当符合本办法规定的条件。 第六条融资券对银行间债券市场的机构投资人发行,只在银行间债券市场交易。融资券不对社会公众发行。 第七条融资券的发行和交易应遵循公开、公平、公正、诚信、自律的原则。 第八条发行融资券的企业应当按规定真实、准确、完整、及时地进行信息披露。 第九条融资券的投资风险由投资人自行承担。

第二章发行、登记、托管 第十条企业申请发行融资券应当符合下列条件: (一)是在中华人民共和国境内依法设立的企业法人; (二)具有稳定的偿债资金来源,最近一个会计年度盈利; (三)流动性良好,具有较强的到期偿债能力; (四)发行融资券募集的资金用于本企业生产经营; (五)近三年没有违法和重大违规行为; (六)近三年发行的融资券没有延迟支付本息的情形; (七)具有健全的内部管理体系和募集资金的使用偿付管理制度; (八)中国人民银行规定的其他条件。 第十一条企业发行融资券,均应经过在中国境内工商注册且具备债券评级能力的评级机构的信用评级,并将评级结果向银行间债券市场公示。 近三年内进行过信用评级并有跟踪评级安排的上市公司可以豁免信用评级。 第十二条对企业发行融资券实行余额管理。待偿还融资券余额不超过企业净资产的40%。 第十三条融资券的期限最长不超过365天。发行融资券的企业可在上述最长期限内自主确定每期融资券的期限。 第十四条融资券发行利率或发行价格由企业和承销机构协商确定。 第十五条企业申请发行融资券应当通过主承销商向中国人民银行提交下列备案材料: (一)发行融资券的备案报告; (二)董事会同意发行融资券的决议或具有相同法律效力的文件; (三)主承销商推荐函(附尽职调查报告); (四)融资券募集说明书(附发行方案); (五)信用评级报告全文及跟踪评级安排的说明;

《短期融资券管理办法(2017最新)

遇到担保法问题?赢了网律师为你免费解惑!访 问>>https://www.360docs.net/doc/6416352880.html, 《短期融资券管理办法(2017最新) 1、什么是短期融资券? 短期融资券是指中华人民共和国境内具有法人资格的非金融企业,依照《短期融资券管理办法》规定的条件和程序,在银行间债券市场发行并约定在一定期限内还本付息的有价证券。 在银行间债券市场引入短期融资券是金融市场改革和发展的重大举措。短期融资券市场的健康发展有利于改变直接融资与间接融资比例失调的状况,有利于完善货币政策传导机制,有利于维护金融整体稳定,有利于促进金融市场全面协调可持续发展。 2、在银行间债券市场引入短期融资券的政策背景是什么? 当前是中国金融市场发展的重要机遇期,也是中国货币市场发展的重要机遇期。货币市场的发展对于改变直接融资与间接融资比例失调、疏通货币政策传导机制、防止广义货币供应量过快增长、维护金融整体稳定都具有重要的战略意义。如何抓住重要机遇期,促进货币市场持续快速健康发展是关系金融整体改革和发展的重大问题。

中国货币市场发展面临的主要挑战是发展不均衡的挑战。这包括两个方面的不均衡:一是货币市场各子市场发展不均衡。同业拆借和债券回购市场规模相对较大,短期国债和短期政策性金融债券存量相对较小,融资性商业本票和大额可转让定期存单尚不存在。二是货币市场产品、参与者、中介机构和市场规则体系发展不均衡。货币市场各子市场在发展中遇到的问题大多数根源于货币市场发展的不均衡,如果仅针对这些问题采取局部性的改革措施,将很难从根本上解决上述问题,有的时候甚至会带来新的问题。 货币市场参与者、货币市场产品和货币市场运行规则,这三个既相互联系,又相互制约的要素之间的矛盾运动是货币市场发展的原动力。货币市场的全面均衡发展表现为:参与者市场化程度提高、金融产品日益丰富、运行规则不断完善。但是,货币市场三要素的发展不可能齐步走”,在特定的阶段,某方面要素的发展必然要快于其他要素,并且带动其他要素的发展。我国货币市场的发展现状表明,产品创新是推进我国金融市场整体发展的重要突破口。通过加快金融产品创新步伐,带动市场规则体系完善,促使参与者市场化程度提高,是现阶段发展我国货币市场的重要发展政策。面向银行间市场机构投资人发行的短期融资券是一种货币市场工具。目前,在银行间市场引入短期融资券的条件基本具备,面向合格机构投资人发行短期融资券是以货币市场发展促进金融整体改革的重要政策措施。 3、为什么说发展短期融资券市场有利于完善货币政策传导机

幸福与福利经济学

幸福与福利经济学 如果痛苦换来的是结识真理、坚持真理,就应自觉地欣然承受,那时,也只有那时,痛苦才将化为幸福。——张志新 人只有为自己同时代的人完善,为他们的幸福而工作,他才能达到自身的完善。——马克思 在选择职业时,我们应该遵循的主要方针是人类的幸福和我们自身的完美。——马克思 那些为共同目标劳动因而使自己变得更加高尚的人,历史承认他们是伟人;那些为最大多数人们带来幸福的人,经验赞扬他们为最幸福的人。——马克思 如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业,那么,重担就不能把我们压倒,因为这是为大家而献身;那时我们所感到的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣,我们的幸福将属于千百万人,我们的事业将默默地、但是永恒发挥作用地存在下去,而面对我们的骨灰,高尚的人们将洒下热泪。——马克思 当一个人专为自己打算的时候,他追求幸福的欲望只有在非常罕见的情况下才能得到满足,而且决不是对己对人都有利。——恩格斯 在富有、权力、荣誉和独占的爱当中去探求幸福,不但不会得到幸福,而且还一定会失去幸福。——列夫·托尔斯泰 幸福存在于生活之中,而生活存在于劳动之中。——列夫·托尔斯泰 幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸。——列夫·托尔斯泰 幸福并不在于外在的原因,而是以我们对外界原因的态度为转移,一个吃苦耐劳惯了的人就不可能不幸。——列夫·托尔斯泰 幸福不表现为造成别人的哪怕是极小的一点痛苦,而表现为直接促成别人的快乐和幸福。照我看来,它在这一方面可以最为简明地表达为:幸

福在于勿恶、宽恕和热爱他人。——列夫·托尔斯泰 不错,达到生活中真实幸福的最好手段,是像蜘蛛那样,漫无限制地从自身向四面八方撒放有粘力的爱的蛛网,从中随便捕捉落到网上的一切。——列夫·托尔斯太 一、引言 福利经济学是一门研究如何增进社会福利的西方经济学分支,主要研究如何进行资源配置以提高效率、如何进行收入分配以实现公平以及如何进行集体选择以增进社会福利。社会救助是指公民因各种原因导致难以维持最低生活水平时,由国家和社会按照法定的程序给予款物接济和服务,以使其生活得到基本保障的制度。一个真正具有生命力的制度不仅仅是一个技术设计完美无缺的制度,更重要的是把握住它的思想来源和精神基础。社会救助制度的设计与实施,从福利经济学的角度来说,就是要在公平和效益的博弈中最大程度地改善穷人福利的问题。在福利经济学的历史演进中,我们要汲取思想营养,为社会救助制度的设计提供理论指导,并在实践中对社会救助的实施提供价值规范。 二、福利经济学历史演进中的主要思想 传统经济学对福利经济学的思想都追溯到边沁的功利主义上,而真正意义上将福利经济学作为一门独立的学科来看待,并首次建立了福利经济学理论体系的是庇古在1920年出版的《福利经济学》。二战结束后,一大批福利经济学家的出现和大量的福利经济学文献的出版,极大地拓宽了福利经济学的研究领域与内容。因此,经济学界一般将福利经济学的发展分为新旧两派。旧派以英国庇古为代表,新派导源于意大利著名经济学家帕累托,为英国的卡尔多、希克斯与美国的勒纳、萨缪尔森等所倡导。 1.庇古及其边际效用价值论 庇古以边沁的功利主义哲学及马歇尔的基数效用论和局部均衡论为理论基础,以完全竞争为前提,系统地论述了福利概念及其政策应用。庇古认为个人的福利可以用他所享受的物的效用来表示,整个社会的福利应该是所有个人效用的简单加总。在此基础上,庇古论述了社会福利与国民收入之间的关系:国民收入水平越高,社会福利就越大;国民收入分配越平均,社会福利越大。进而针对如何衡量和增进社会经济福利问题得出“收入均等化”的观点,针对如何才能实现生产资源最优配置的

市场部与公司营销体系建设草案

市场部及公司营销体系建设草案 一、关于市场部: 市场部是一个企业中营销组织架构的重要组成部分。通常,企业的营销组织由市场部和销售部组成。按职能划分,市场部负责拉近产品与消费者的心理距离,销售部负责拉近产品与消费者的物理距离。或者直白的说,市场部,负责“营”,销售部(在我们公司为各业务部)负责“销”。 市场部的几大职能:信息调研、产品建议、市场推广、销售支持。市场部在产品不同阶段侧重点各有不同。1)在产品导入期,市场部的职责重点有:对消费者购买心理行为的调查;制定产品上市规划:制定通路计划及各阶段实施目标;制定产品价格;制定产品企划策略。2)在产品成长期,市场部的职责重点有:建立和完善营销信息收集、处理、交流及保密系统;制定年度营销目标计划;负责产销的协调工作。3)在产品成熟期,市场部的职责重点有:对竞争品牌广告策略、竞争手段的分析。对销售预测,提出未来市场的分析、发展方向和规划。制定产品企划策略。制定广告策略施品牌规划。 二、咨询行业的营销特点 管理咨询业有几个特点:1、无形性。相对于有形的商品,顾客在得到之前,难以感觉它的效果,顾客在选择管理咨询服务时,总觉得比买有形产品的风险大。 2、客户高度参与性。咨询项目的开展,依赖客户企业的人员与咨询人员的相互作用,。咨询公司人员的一举一动都影响顾客对服务质量的体验, 3、服务质量的不确定性。咨询服务的质量不仅依赖于谁提供服务,还取决于客户采取什么方式配合,客户多大程度上接受和执行咨询师的意见等因素。而后者咨询公司是很难把握的,但是顾客评定服务质量往往将自己在咨询前的期望与咨询后的现状相比较,而非咨询公司在项目实施前是否提供了一个令人信服的方案作为评定服务质量的依据。 4、易逝性。管理咨询无法在项目签订之前将报告做出来,满足客户的需要。那么在没有项目时,咨询公司的咨询师们的服务能力就无法利用,为

中原高速:申请发行超短期融资券的公告

证券代码:600020 证券简称:中原高速公告编号:临2020-024 公司债代码:143213 公司债简称:17豫高速 公司债代码:143495 公司债简称:18豫高01 公司债代码:143560 公司债简称:18豫高02 河南中原高速公路股份有限公司 申请发行超短期融资券的公告 河南中原高速公路股份有限公司(以下简称“公司”)现存超短期融资券注册额度将于2020年6月22日到期,为偿还到期债务及补充流动资金,公司按照中国人民银行发布的《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》、中国银行间市场交易商协会发布的《银行间债券市场非金融企业超短期融资券业务规程》等相关规定,拟向中国银行间市场交易商协会申请注册超短期融资券,并于获得注册后在注册额度内根据有关法律法规及主管机构政策发行超短期融资券。 一、发行方案 1、发行规模(注册额度):人民币不超过50亿元(含50亿)。 2、发行期限:可一次或分次发行,每期发行期限不超过270天。 3、发行利率:本次发行的超短期融资券的利率按照市场化原则通过簿记建档确定。 4、资金用途:偿还公司有息债务或补充流动资金。 5、发行对象:本次发行对象为中国银行间债券市场的机构投资者(国家法律法规禁止的购买者除外)。 6、发行方式:本次发行由公司聘请已在中国人民银行备案的金融机构承销发行。 7、发行日期:公司将根据实际资金需求与市场利率情况,在中国银行间市场交易商协会下发的《接受注册通知书》规定的注册有效期内择机发行。

本次发行事项尚需获得中国银行间市场交易商协会的注册,发行最终方案以中国银行间市场交易商协会注册通知书为准。 二、授权事项 本次申请发行超短期融资券的议案尚需提交公司2020年第二次临时股东大会审议批准。公司董事会提请股东大会授权董事会及董事长办理本次发行的具体事项,包括但不限于:根据公司需要以及市场条件,确定或调整超短期融资券实际发行的金额、期限、利率、发行时机等具体方案,聘请中介机构,签署、修订所有必要的法律文件以及履行相关信息披露义务,终止本次超短期融资券的注册发行事宜。上述授权有效期为自股东大会批准之日起2年。 三、审批程序 2020年5月29日,公司召开第六届董事会第三十三次会议,以11票同意,0票反对,0票弃权审议通过了《关于公司申请发行超短期融资券的议案》。 特此公告。 河南中原高速公路股份有限公司董事会 2020年5月30日

福利经济学归纳

第一章福利经济学 第一节 1、福利经济学 福利经济学是关于稀缺性资源使用效果的评价与判断的学问,是从福利的角度对经济体系的运行进行社会评估的经济学,借以判断一种经济体系的运行时增加还是减少了福利。 2、效用 指个人需求得到满足的主观感受,或者说物品和服务能够满足个人需求的程度。 ?效用具有三个特点:主观性、伦理中性、相对性。 ?分为两类:基数效用(分析工具:边际效用分析法)和序数效用(分析工具:无差异曲线分析法)。 3、社会福利 是指所有社会成员个人福利的汇总和集合。 社会福利分类: 1、帕累托型社会福利:主要强调效率。 罗尔斯型社会福利:主要强调公平。 2、经济福利:可以用货币来衡量的社会福利。 一般福利:不能用货币度量的社会福利。 第二节福利经济学的概念和特征 1、旧福利经济学(理解) 代表人物庇古,1920年庇古的《福利经济学》一书的出版是福利经济学产生的标志。庇古也因此被称为“福利经济学之父”。 庇古的福利经济学理论是建立在基数效用假设和人际关系可以比较的前提条件下的,其理论体系被称为旧福利经济学。 旧福利经济学:庇古认为福利是对享受或满足的心理反应,福利有社会福利和经济福利之分,社会福利中只有能够用货币衡量的部分才是经济福利 ●庇古根据边际效用基数论提出两个基本的福利命题: ①国民收入总量愈大,社会经济福利就愈大; ②国民收入分配愈是均等化,社会经济福利就愈大。 ●旧福利经济学的争议: 1、效用是人的主观感受,是不可以用基数来度量的。 2、一个人的效用和另一个人的效用是不能够进行比较的。 3、适用于所有人的基数效用的度量单位是不存在的。 4、货币的边际效用递减意味着富人的货币应该转移一些给穷人,西方经济学家对此最为忌讳。 2、新福利经济学 新福利经济学建立在序数效用假说和无差异曲线分析的基础上,以避免设计福利计量手段和效用的人际比较关系问题。其主要要点如下: 1、效用是人的主观感受,是不可以用基数来度量的。 2、一个人的效用和另一个人的效用是不能够进行比较的。 3、适用于所有人的基数效用的度量单位是不存在的。 4、货币的边际效用递减意味着富人的货币应该转移一些给穷人,西方经济学家对此最为忌讳。

农产品市场体系建设情况汇报

宿豫区供销合作总社 关于农产品市场体系建设工作 情况汇报 在区委、区政府正确领导下,对我区农产品市场体系建设工作,按照统一规划,整合资源,市场运作的要求,我们紧紧围绕农业发展、农民增收、扩大农村消费、繁荣农村市场,大力推进华东农业大市场项目建设,加大各类农产品市场主体的培育,加快农产品流通有形和无形市场建设,强化农产品营销推介力度,使农产品市场体系建设健康发展。现将工作情况汇报如下: 一、成立组织机构,制定年度工作计划,明确工作任务 为加强农产品市场体系建设的领导,我区成立了区农产品市场体系建设工作领导小组。领导小组组长由区分管领导担任,区农工办、农委、发改局、财政局、交通局、规划分局、国土分局、工商局、商务局、供销总社等有关部门为成员单位,领导小组办公室设在区供销总社,建立了各部门职责明确、分工协作的工作机制,为农产品市场体系建设提供了有效组织保障。同时制定年度工作计划,明确工作任务,任务层层分解。建立联席会议制度,定期召开会议,研究解决工作中出现的各类问题。为全面加快华东农业大市场建设,安排专人负责协调项目建设过程中遇到问题。明确各乡镇分管农业农村工作负责人负责农产品市场体系建设工作。今年曾4次召集龙头企业和农民专业合作社负责人、农产品经纪人就农产品生产、销售、市场行情等情况进行座谈研究,有

效解决农产品销售问题。 二、多措并举,加快农产品批发交易有形市场建设 为加快促进农民增收、繁荣城乡市场,我们高度重视农产品批发交易有形市场建设,初步建立起以华东农业大市场为龙头,城区珠江路农贸市场、城东农贸市场为重点,各乡镇集贸市场为补充的农产品批发交易市场体系。华东农业大市场是市、区重点工程项目和为民办实事项目,总规划占地1000亩,总投资10亿元。一期工程占地300亩,规划建筑面积21万平方米,将建成市场交易、农产品物流配送、农产品检验、电子结算、深加工、信息服务、技术研发、生产服务等八大中心,成为上海曹安市场、常州凌家塘市场等国内知名农副产品批发市场的供应基地。为扩大市场影响力,拓宽销售渠道,区供销总社今年多次与南京、苏州、无锡、杭州、嘉兴、常州等地大型农产品批发交易市场联系,为华东农业大市场牵线搭桥,先后组织4批人员到上述各地进行考察,建立合作关系,并多次向省、市有关部门申请,为华东农业大市场争取国家级农业龙头企业扶持资金。其中区供销总社为其争取100万元,文件已到。华东农业大市场已于11月21日正式开业运营,但由于各种因素影响,营业还不够繁荣。为进一步提高农贸市场承载能力,改变小城镇面貌,各乡镇均把乡镇集贸市场建设作为小城镇建设“一加四”工程的一项重要工作抓实抓好,先后有6个乡镇新建了集贸市场,7个乡镇进行了扩建、改造。到目前为止,全区各类农产品市场共有23家,2011年全区农产品市场交易额已超过16亿元。 三、加大无形市场建设,构建农产品信息平台

短期融资券相关法规

短期融资券管理办法 第一章 总 则 第一条 为进一步发展货币市场,拓宽企业直接融资渠道,规范短期融资券的发行和交易,保护短期融资券当事人的合法权益,根据《中华人民共和国中国人民银行法》及相关法律、行政法规,制定本办法。 第二条 本办法适用于中华人民共和国境内具有法人资格的非金融企业(以下简称企业)在境内发行的短期融资券。 第三条 本办法所称短期融资券(以下简称融资券),是指企业依照本办法规定的条件和程序在银行间债券市场发行和交易并约定在一定期限内还本付息的有价证券。 第四条 中国人民银行依法对融资券的发行、交易、登记、托管、结算、兑付进行监督管理。 第五条 发行融资券应当符合本办法规定的条件。 第六条 融资券对银行间债券市场的机构投资人发行,只在银行间债券市场交易。融资券不对社会公众发行。 第七条 融资券的发行和交易应遵循公开、公平、公正、诚信、自律的原则。 第八条 发行融资券的企业应当按规定真实、准确、完整、及时地进行信息披露。 第九条 融资券的投资风险由投资人自行承担。 第二章 发行、登记、托管 第十条 企业申请发行融资券应当符合下列条件: (一)是在中华人民共和国境内依法设立的企业法人; (二)具有稳定的偿债资金来源,最近一个会计年度盈利; (三)流动性良好,具有较强的到期偿债能力; (四)发行融资券募集的资金用于本企业生产经营; (五)近三年没有违法和重大违规行为; (六)近三年发行的融资券没有延迟支付本息的情形; (七)具有健全的内部管理体系和募集资金的使用偿付管理制度; 短期融资券相关法规 【最新资料,WORD 文档,可编辑修改】

(八)中国人民银行规定的其他条件。 第十一条企业发行融资券,均应经过在中国境内工商注册且具备债券评级能力的评级机构的信用评级,并将评级结果向银行间债券市场公示。 近三年内进行过信用评级并有跟踪评级安排的上市公司可以豁免信用评级。 第十二条对企业发行融资券实行余额管理。待偿还融资券余额不超过企业净资产的40%。 第十三条融资券的期限最长不超过365天。发行融资券的企业可在上述最长期限内自主确定每期融资券的期限。 第十四条融资券发行利率或发行价格由企业和承销机构协商确定。 第十五条企业申请发行融资券应当通过主承销商向中国人民银行提交下列备案材料:(一)发行融资券的备案报告; (二)董事会同意发行融资券的决议或具有相同法律效力的文件; (三)主承销商推荐函(附尽职调查报告); (四)融资券募集说明书(附发行方案); (五)信用评级报告全文及跟踪评级安排的说明; (六)经注册会计师审计的企业近三个会计年度的资产负债表、损益表、现金流量表及审计意见全文; (七)律师出具的法律意见书(附律师工作报告); (八)偿债计划及保障措施的专项报告; (九)关于支付融资券本息的现金流分析报告; (十)承销协议及承销团协议; (十一)《企业法人营业执照》(副本)复印件; (十二)中国人民银行要求提供的其他文件。 第十六条中国人民银行自受理符合要求的备案材料之日起20个工作日内,根据规定的条件和程序向企业下达备案通知书,并核定该企业发行融资券的最高余额。 第十七条融资券发行由符合条件的金融机构承销,企业自主选择主承销商,企业变更主承销商需报中国人民银行备案。需要组织承销团的,由主承销商组织承销团。企业不得自行销售融资券。承销方式及相关费用由企业和承销机构协商确定。 第十八条企业应在每期融资券发行日前5个工作日,将当期融资券的相关发行材料报中国人民银行备案。

大同煤矿集团有限责任公司2020第五期超短期融资券发行方案及承诺函

大同煤矿集团有限责任公司 2020年度第五期超短期融资券发行方案 大同煤矿集团有限责任公司(以下简称“发行人”或“公司”)的超短期融资券已向中国银行间市场交易商协会注册。中信银行股份有限公司(以下简称“中信银行”)为本次债务融资工具发行的主承销商和簿记管理人。 根据中国银行间市场交易商协会关于非金融企业债务融资工具的相关规定及自律规则,发行人与簿记管理人将本次发行的具体发行方案披露如下: 一、发行基本情况 本期债务融资工具名称大同煤矿集团有限责任公司2020年度第五 期超短期融资券 品种超短期融资券 发行人大同煤矿集团有限责任公司 所在类别第二类企业 主承销商中信银行股份有限公司 联席主承销商无 簿记管理人中信银行股份有限公司 注册通知书文号中市协注[2019]SCP369号 接受注册时间2019年9月27日 注册金额50亿元

本期发行金额20亿元 期限269日 二、发行方式的决策过程及依据 本期债务融资工具拟采取集中簿记建档的发行方式。选择集中簿记建档发行的主要原因: 1、簿记建档是一种市场化的发行方式,也是国外比较成熟的证券发行方式,其在各国债券市场中广泛使用。从国内的实践看,大型企业债、公司债和非金融企业债务融资工具绝大多数都采取簿记建档的方式发行。 2、簿记建档定价市场化,符合发行人的要求。簿记建档过程中直接接收投资人的申购订单,其最终发行利率根据投资人的投标结果而定,投资人在簿记投标过程中体现出的竞争和博弈能有效提高定价效率,尤其是在市场比较稳定或者市场向好,投资者需求强烈的情况下,更容易获得较为有利的发行利率。 3、集中簿记建档属于簿记建档发行方式的一种,指主承销商作为簿记管理人在集中簿记建档系统实现簿记建档集中处理,汇总承销团成员认购债务融资工具利率(价格)及数量意愿,按约定的定价和配售方式确定最终发行利率(价格)并进行配售的行为。通过集中簿记建档系统发行,有利于保证发行过程的合规性,提高市场效率。 因此,本期债务融资工具采用集中簿记建档方式发行。发行人、主承销商承诺严格按照主管部门对集中簿记建档的相关要求,公开、公正开展债券发行工作,本方案所有内容公司法人均已知悉。

我国现代市场体系的建设与完善

我国现代市场体系的建设与完善 加快现代市场体系的建设是完善市场经济体制的重要环节。建设现代市场体系的首要任务是加快形成统一开放的全国大市场,促进商品和要素实现跨地区的自由流动。本文认为,应以统一、开放、竞争和有序为重点,解决市场体系发育过程中的市场分割、垄断、封锁和无序现象,建立并完善我国的现代市场体系。 关键词:市场体系市场机制市场秩序 加快建设统一开放竞争有序的现代市场体系,是我国“十一五”期间重要而迫切的任务。市场体系健全与否,直接关系到市场机制作用的发挥。一个完善的市场体系的特征是:市场体系具有统一性,以地区分工为基础形成地方市场,以区域分工为基础形成区域市场,以区域市场的相互融合而形成国内统一的市场,各国之间相互开放而形成国际统一的市场;市场体系具有开放性,各种不同市场之间相互开放,通过开放而形成相互融合;竞争成为市场的主导因素,有效的竞争能促进市场机制作用的发挥;市场经济的秩序性是在其内在机制和外在社会规范的约束下形成的,在一个完善的市场体系中,通过法律和信用来维护市场经济的有序运行。 我国市场体系建设中存在的问题 完善的市场体系是一国市场经济发达与否的一个主要标志。由于历史与现实的诸多原因,我国市场体系发育的总体水平还较低,使我国现代市场体系存在三方面特征: 市场体系发育不平衡,不同行业、部门、地区之间存在着市场的分割性和非开放性。市场体系是生产力和商品交换的进一步发展,从而形成专业化市场,各个专业化市场之间通过相互联系、相互作用形成有机的市场整体。由于我国市场化水平低,生产力发展不平衡,由此决定了市场体系发育的不平衡。我国市场体系发育的不平衡主要表现在区域之间、城乡之间发展的不平衡,这种不平衡表明市场体系的不统一性,存在着市场的分割和市场差别化,降低了市场的开放性程度。 市场运行规则并不健全,造成经济运行的无序性和非竞争性。典型的表现是市场运行机制不健全,市场运行不规范。这表现在:一是交易规则不健全,导致市场竞争具有非规范性、市场交易的物质基础具有非规范性;二是市场行为规则不健全,市场主体的行为具有非规范性,特别是国有大中型企业尚未成为产权关

XX公司超短期融资券发行承销商征集竞争性谈判文件【模板】

XX公司 超短期融资券发行承销商征集 竞 争 性 谈 判 文 件 XX公司 二〇二〇年四月三十日

敬启者 本公司系成立最早的浙江省国有企业,也是浙江省最大的建筑业企业集团。2019年11月29日,多喜爱吸收合并本公司重组事项获得中国证监会上市公司并购重组审核委员会无条件通过,标志着本公司重组上市取得了圆满成功。为有效降低本公司财务成本,本公司拟于近期发行超短期融资券,故拟通过竞争性谈判确定二家机构为本公司的超短期融资券发行提供服务,特邀请贵机构参与本公司组织的竞争性谈判。超短期融资券成功注册后,经公司批准,允许根据实际情况确定是否增加主承销商团成员数量,后续增加的主承销商团成员根据报价由低到高选择。 竞争性谈判须知 一、定义 (1)“需方”或“本公司”系XX公司。 (2)“谈判响应方”系指向需方递交谈判响应文件的公司。 二、谈判响应方文件包括:谈判方资格证明文件及商务响应文件。 谈判响应方资格证明文件包括: (1)金融机构经营证照;

(2)具有债券承销资格的证明文件; 商务响应文件包括: (1)谈判响应书(附件二); (2)实施人员名单及简历(附件三); (3)谈判响应方基本情况及以往市场业绩; (4)本公司超短期融资券发行方案。 三、谈判响应文件的签署、份数及递交: (1)谈判响应文件需打印或用不褪色的墨水填写。谈判响应文件的装订顺序应按竞争性谈判须知第二条所叙顺序装订。 (2)所有谈判响应文件均须由谈判响应方盖章。 (3)谈判响应文件可分正、副本。谈判响应方应在封面上写明项目名称、谈判响应方名称及“正本”或“副本”字样。正本、副本应同时提交给需方。 (4)谈判响应文件的补充和修改: 谈判响应文件递交截止时间前,谈判响应方可以书面形式对已向需方已递交的谈判响应文件提出补充和修改,相应部分以最后的补充和修改为准。 (5)由于字迹模糊或表达不清引起的后果由谈判响应方负责。 四、无效谈判响应文件: 发生下列情况之一的谈判响应文件被视为无效:

市场体系建设

最新资料,word文档,可以自由编辑!! 精 品 文 档 下 载 【本页是封面,下载后可以删除!】

2011年度总结及明年工作打算 市场体系建设处 (2011年12月21日) 今年以来,在局党组的正确领导下,我们认真贯彻落实扩大内需,搞活流通,促进经济增长的政策措施,重点围绕局中心工作,以年初明确的工作目标为指针,积极推进城乡市场体系建设工作全面开展,现将工作情况汇报如下: 一、今年的工作开展情况。 (一)中心城区市场体系建设方面: 通过设立制度,规范市场发展。针对我市市场分散布局、重复建设突出等矛盾,按照省厅和局党组要求,我们负责编写了《淮安市中心城区市场体系、商业网点规划 2010-2030》,邀请中国市场学会,省商务厅,市人大、市政协等专家学者对规划进行审查,顺利地通过论证。今年8月市政府行文正式颁布实施。我市的完成规划编制和政府颁文实施在全省各个地级市中实现“两个率先”。 为维护规划的严肃性,切实转变市场小散乱发展的现象,我们以市政府名义出台了《关于建立中心城区市场及重

点商贸项目会审会议制度的通知》(淮政办发[2011]59号)。该文件规定由我局牵头,会同发改、规划、国土、工商、交通等部门对中心城区的市场项目进行会审,通过联席会议平台以政府层面协调解决市场体系建设发展中的相关问题。 今年6月3日和8月17日,我们分别两次组织召开了联席会审会议,先后对21个市场及重点商贸项目进行会审,通过会审的项目有21个,未通过会审的项目有3个。对符合规划的18个项目,联席会议要求市发改、规划、国土、工商等部门按联席会议《会议纪要》精神办理项目相关手续;对不符合相关规划要求的2个项目,按照市政府“飞地经济”政策要求,异地建设。联席会审制度的实施,得到我市社会各界普遍赞许和高度认同,收到了很好的成效。在今年5月召开的全省市场体系建设会议上,省商务厅充分肯定我市的做法并在全省推广实施。 通过提案办理,推动市场建设。今年以来,市人大、市政协代表、委员先后多次提出提案、议案要求加强市场体系建设。市人大代表陆益民提出的“举全市之力快速推进淮安综合大市场建设”的提案列为市人大主任重点督办议案,并由范学恕主任亲自督办。市政协委员曹玥提出的“关于优化布局、整合资源、进一步完善市场体系的建议”列为政协主席督办提案,并由魏玉龙主席亲自督办。我们把建议案的办

相关文档
最新文档