考研政治用红宝书好还是任汝芬的序列一好

考研政治用红宝书好还是任汝芬的序列一好？

每个人都有每个人的适合与不适合，你适合序列一，但是也有人适合红宝书，你看不进红宝书，觉得红宝书很晦涩，但也有人觉得红宝书很生动。总之，要客观点的去看待事物，别太主观了，很多人都说红宝书很难理解，一大段一大段的，但是能有多少人是真正静下心来去看过红宝书的？我想这其中有绝大一部分人是随便翻了翻，一看，全是大段大段的文字，于是心里就产生一种抵触感，便惯性的觉得红宝书很晦涩。又有一部分人一打开序列一，哇，有框框，有划线，感想条理好清晰，于是便惯性的觉得序列一很有条理，便于理解。

在我看完红宝书后，我去书店翻了翻序列一，大致看完后觉得，其实两本书的内容上其实并无太大区别，只是给人的主观感觉上，红宝书显得生硬，序列一显得活泼。

其实我个人的感觉是，适合看红宝书的人必须能静的下心来，不容易浮躁，不容易被周围的噪音干扰。而适合看序列一的，往往是那些看书容易走神容易在过程中浮躁的人。只要能让你看的进去，选择其一，其实这两本书都很不错。

此外，我还要对红宝书辩护，这本书并不枯燥也并不生涩，反而让我觉得很生动，很让人心潮澎湃。这可能有点主观因素，有点个人特质的影响。但是大体上来说，个人觉得红宝书的优势在于，权威！绝对的权威，一种让你看着看着很有安全感的权威，让你很信任的权威，看书的过程中不会产生一些什么这个会考那个不会考的感觉，因为红宝书上的内容，都是考试的范围。并且，很值得一提的是，之所以序列一看上去显得有条理，主要是因为它的编排，有框框，有划线。但其实红宝书也很有逻辑，只是这种逻辑需要你花点小功夫，当你看红宝书的时候，你自己会感觉到哪些是重点的，比如一些“第一、第二等”，然后你根据自己的判断将重点划线来，自己归纳概括，最后等你把整本书看完，其实已经用自己的笔把重点都勾出来了，这不就跟序列一一样了吗？而且，看着自己几天下来划在整本书上的线和框框，一股成就感便油然而生。

那么，等你看第二遍红宝书的时候，就具备了两个优势，红宝书的权威+序列一那样的划线条理性（只不过唯一区别是，红宝书的线是你自己归纳后划上去的），这样再看，你就会很爽了。

反正不管怎么样，能把一本书完全吃透是不会错的，个人还是比较赞同红宝书序列一任选其一就可以了。

而两本都买，等于每次将相同内容看两遍，反而加重负担，效果也不好。另外，觉得序列一不够权威的，可以用下面的组合：序列一+考试大纲（10块钱的小本本），这样就OK了。