2018国考面试：开放式无领导小组讨论题型分析

2018国考面试：开放式无领导小组讨论题型分析

一、题型分析

开放式试题是无领导小组讨论面试中一种常见的题型。开放式试题的题目设计比较简单,最大特点是试题背景不作过多的限制,即不涉及对某种观点或论断进行选择、判断或排序等,而是更加侧重于考查应试者的思维分析能力、逻辑的严密性以及创新性。

二、考查核心

开放式问题答案的范围可以很广、很宽。主要考查应试者思考问题时是否全面,是否有针对性,思路是否清晰,是否有新的观点和见解,开放式问题对于评价者来说,容易出题,但是不容易对应试者进行评价,因为此类问题不太容易引起应试者之间的争辩,所考查应试者的能力范围较为有限。

其考查核心有:

主动性:即在辨认出问题所在、障碍或机会的基础上,对现有或将来的问题或机会采取行动。

沟通能力:即具有良好的“听、说、问”三种成比例出现的行为。“说”,即表达清晰,具有说服力;“听”,即有效倾听,设身处地地理解别人;“问”,即通过语言或非语言的行为了解别人的意图。

演绎思维:即能对事物进行有条理的分析,或用步步推进的方法对事物进行解剖。包括对问题、形势等系统地、结构性地理解,进而对不同特性或方面进行系统比较,理性地制订出先后对策、确定时间序列、因果关系等。

团队合作:即愿意与他人合作,作为团队的一分子去和其他成员共同完成一项任务。

自信:即敢冒风险接受任务,或敢于提出与他人不同的意见。

【经典例题】对于某地公交车上“吐痰请向外吐,提高个人素质”的告示牌发表自己的看法。

【参考解析】

个人陈述阶段

1号考生:

各位组员,大家好!经过思考,我对这个问题有以下几点看法:

第一,在我国的城市化进程中,城市文明建设和国民整体素质的提高一直备受关注。在我国精神文明建设屡结硕果的同时,仍有一些不和谐的因素尚未根除,“随地吐痰”正是其中之一。在很多城市,随地吐痰现象十分普遍,屡禁不止,某地公交车上之所以会贴出“吐痰请向外吐”的告示,其目的应该是提醒乘客养成良好习惯,不要在车内“随地吐痰”,破坏乘车环境。

第二,我们可以理解公交司机想要号召乘客自觉维护乘车环境的急切心理,但通过这样带有行为导向性的告示,将“随地吐痰”这种“己所不欲”的行为“施于”车外的公共环境中,恰恰反映了司机对公共环境的漠视,在要求乘客的同时却忽视了自身社会公德的缺失。

第三,公交车是城市的窗口,是公共形象的代表,所以公交车司机不应误导人们的行为,为了一己之利而破坏车外的公共环境。对于公交车上贴出的这则损人利己的荒谬告示,公交管理部门也有失察之嫌。

第四,归根结底,我们的目的是为了解决问题。所以在查找原因和深刻反思之后,必须回归到行之有效的操作层面。我们必须着手解决的问题是:首先,逐渐减少直至消除“随地吐痰”的行为;其次,唤醒公民的公德意识,重塑城市文明形象。

以上就是我对这个问题的几点看法,陈述完毕!

其他考生:(略)

(个人陈述结束后,也要注意认真聆听别人的意见,做好记录,在提出观点的时候,进行分析并得出结论,能够体现出良好的判断和思维决策能力。)

自由讨论阶段

(在自由讨论阶段,考生最需要关注的就是如何尽最大努力为小组任务的完成作出贡献。讨论一开始,可能就会有人急于表达自己的观点,此时很容易争论不休,导致因时间关系而匆忙作出结论的尴尬。对于开放式试题,考生可以在讨论一开始就制订讨论规则,带领组员构建出后续讨论的框架和流程,这无疑将帮助考生占据整场面试的制高点。之后,只要能够促使自由讨论环节顺利而有序地进行,成为“领导者”可以说十拿九稳。

真正的领导者,其表现机会,不仅在于说话的多少,更在于对讨论进行中节奏的控制,能否提出有价值的观点,能否在高压的情况下自己创造机会和利用别人创造的机会恰到好处地表现自己,能否激发组员的积极性让其参与到讨论中,并给予组员公平合理的机会陈述观点。)

1号考生:各位,现在是我们自由讨论的时间了。刚才的陈述阶段很多组员都提出了非常精彩的观点,为了更有效地交流和分享,我建议首先明确一下后续讨论要完成的任务并进行分解,依次讨论。对于题目背景所交代的问题,我们需要完成的任务一共有三项:首先是这个现象反映了什么问题,其次是为什么会出现这样的问题,最后是我们如何解决这个问题。我想这样可以提高讨论的聚焦程度,不知大家是否同意从“提出问题”入手,开始我们的讨论呢?好的,那我们首先来讨论这个告示牌反映出的深层次问题。刚才3号考生的个人陈述见解非常独到,我们不妨听一下他对这个问题的看法。

3号考生:

我认为贴这样的告示牌实属司机的无奈之举。其实,若无常见的“没素质”的随地吐痰者,何来不合理的标语和“没素质”的公交车司机呢?只不过,公交车司机因不合理的标语,现今成了“没素质”的突出代表;而那些随地吐痰者,却一面正义凛然抨击公交车司机的“没素质”,一面若无其事地继续干着随地吐痰的事。归根结底还是要杜绝随地吐痰。

5号考生:

我不同意3号考生的看法。乘客坐公交车,的确应该保持公交车卫生干净,司机关注“车厢”这个“小环境”的文明也无可厚非,但是保持卫生,不是将“肮脏”转移到“车厢”外这个“大环境”。若是以为只要吐到车外就可以不污染车内环境,其实就是一种鼠目寸光的表现,要知道作为我们生存环境的车外和车内一样重要。任何损人利己的行为,只会让我们生活的世界变得更加糟糕。公交车司机的错误,就在于有“己所不欲”而“施于人”的错误观念。

2号考生:

我认为虽然大家都知道不应该随地吐痰,但是现在的问题是,尽管一些公共场所严厉禁止人们随地吐痰,可又总是忘了告诉人们怎样吐痰、往哪里吐痰。相比之下,向车外吐痰起码暂时让车上的乘客远离了肮脏和健康的威胁,所以我觉得,教乘客向车外吐痰虽然并不是治本之策,但这个做法应该得到人们的理解和原谅,在我们还没有找到更好的解决方法之前,作为无奈下的权宜之计也未尝不可。(无领导小组讨论面试考查的是一个人的综合分析判断能力、沟通技巧和合作意识,要实现领导的意图必须先取得彼此之间的认可,特别是危机关头处理危机的能力,否则会激化矛盾,导致两败俱伤。作为领导者,要善于统一意见,大家站在不同的角度看待同一个问题,各有各的观点,运用专业词汇把大家的意见统一起来,既能肯定别人的观点,获得别人的信任,也能体现出自己的归纳能力和专业性。) 1号考生:

我同意3号考生、2号考生和5号考生的观点,随地吐痰的乘客和公交车司机的行为都有不当之处,刚才三位考生的观点都很好,无论是乘客对于车内环境的漠视,还是司机对于“吐痰向外”的引导,他们共同缺乏的都是对自我行为的检讨和反思,其实社会公德说到底,就是一种责任意识,一种自我约束的行为规范,乘客、司机和公交公司在遇到问题时应该通过自律的方法来解决,而不是推卸责任和损人利己。

其实主要责任由谁承担并不重要,重要的是每个行为主体从这件事情能体会到什么,能从自己的身上找到什么缺点,今后该怎么做。咱们讨论时间已经过半,我们可以讨论一下每位主体应该承担的责任,通过哪些措施来解决这个问题,我说的就是这些,不知道几位考生有什么看法?

5号考生:

我同意1号考生的观点。我觉得关键还是要提高公民的整体素质,弘扬城市文明,从思想意识入手。

4号考生:

但是制度手段更为重要。现在实行依法治国,我认为有必要通过法规和制度来制止随地吐痰行为,如细化处罚措施、强化监管责任等。

3号考生:

提高思想意识是一方面,但是日常行为规范也是必须予以关注的,如杜绝随地吐痰,只有这样,才能让社会公德不仅停留在每个人的意识层面,更在一举一动中践行。

1号考生:

经过刚才的讨论,对于这个现象的思想层面和行为层面,我们都进行了分析并找到了原因,也提出了不少解决办法,此外,我想在治理随地吐痰问题时,管理部门除了处罚手段

外,也可以通过提供清洁袋等更为人性化的措施进行引导。3号考生发言思路比较清晰,我提议由她进行总结陈述,大家觉得可以吗?

总结陈述阶段

3号考生:

各位考官大家好!下面将由我代表我们的组员,向你们陈述我们小组经过自由讨论后形成的最终意见。

首先,我们认为这个现象一方面反映了公交车乘客随地吐痰的恶习,另一方面反映了公交车司乘人员对车外公共环境的漠视,这两种行为的本质,都是缺乏公德意识的表现。目前中国在各方面的影响力都在不断增强,但与此同时,如果国民素质、社会公德不能迅速跟上,就会出现诸如本题所描述的不和谐的现象,甚至损害中国的国民形象。

其次,我们小组讨论后,认为导致这个问题出现的原因主要有:第一,缺乏主动维护公德的自律意识;第二,相关职能部门监督不力,如处罚措施不严;第三,良好的社会风气倡导不足。

之后,我们小组对如何解决这个问题展开了重点讨论。

作为公共服务提供者,一是要加强社会公德建设。通过各种宣传活动,让每个人都能对随地吐痰建立应有的耻辱意识。二是进行技能培训。有关部门可以通过合适的渠道教大家该如何应对非吐不可的情况,如身上常备纸巾等。三是改善卫生设施。增设公共场所吐痰专用桶或翻盖垃圾桶。四是有效惩罚,用惩罚来唤醒意识。还可以让随地吐痰的人当义工,从维护市容的工作中得以自省。

作为个人,关键还是自觉来约束可能产生的不文明行为。

以上就是我们小组对该现象的看法,谢谢各位考官,谢谢各位组员。

更多国考面试情况请关注国家公务员考试频道页

(https://www.360docs.net/doc/786590997.html,/guojia/)，复制链接到浏览器即可查看你想要了解的国考信息。