最高人民法院两种情形不作为申请再审案件处理

最高人民法院：两种情形不作为申请再审案件处理新华社北京５月１８日电（记者杨维汉）最高人民法院１８日公布的《关于受理审查民事

申请再审案件的若干意见》中明确规定，再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。申请再审人不服驳回其再审申请的裁定，向作出驳回裁定法院的上一级法院申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

对于司法解释规定了２种情形不作为申请再审案件审查处理，最高人民法院立案庭庭长刘学文解释说，再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，明显属于“一事两诉”，不应作为申请再审案件受理。但是生效裁判确有错误的，可以依据民事诉讼法规定裁定再审。

关于当事人先以一项事由申请被驳回后，又以新的事由再次申请是否应当受理的问题，法律界一种意见认为，当事人只能申请一次，以不同理由再次申请的应当不予受理。还有一种意见认为，法律没有对于申请再审次数作出约束，当事人可以不同事由再次申请，应当受理。

对此，刘学文解释说，从理论上讲，以不同的事由申请再审的，构成一个新的再审之诉。再审申请被驳回后，当事人又以其他再审事由申请再审的，只要符合其他条件，并且有正当理由无法在上一次申请时一并提出的，仍应当受理。

关于驳回再审申请的裁定是否可以申请再审问题，“由于当事人不服驳回裁定的目的仍然是通过推翻该驳回裁定启动对于原审裁判的再审程序，且当事人发现新的事由还可以申请再审，另外此类案件还可以作为申诉案件依职权启动再审，当事人还有其他救济途径，因此，对于驳回再审申请裁定申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。”刘学文说。

关注再审司解释

增加按撤回申请处理等3类裁定提高审查结果规范性

新华社北京５月１８日电（记者杨维汉）“申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不参加询问、听证或未经许可中途退出的，裁定按撤回再审申请处理。被申请人及原审其他当事人不参加询问、听证或未经许可中途退出的，视为放弃在询问、听证过程中陈述意见的权利。”

最高人民法院１８日公布的《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》司法解释中，除了法律要求的再审裁定书和驳回再审申请裁定书外，还增加了准许撤回申请、按撤回申请处理和终结审查程序三类裁定，进一步提高了审查结果的规范性。

“再审申请审查的规范性和透明度提高了，当事人申请再审权利就能够得到切实保障。”最高人民法院立案庭庭长刘学文说，司法解释从规范工作角度对再审申请审查作了细化规定：一是规范审判组织，一律要求组成合议庭审查；二是规范审查范围，尊重当事人的处分权，审查当事人主张的再审事由；三是规范审查方式，采取审查材料、审阅卷宗、询问当事人和听证方式，并明确了听证的范围、程序和法律后果；四是规范诉讼文书样式和内容，要求驳回裁定明确阐明理由，增强文书说理性。

在提高工作透明度方面，刘学文说：“一是在受理阶段，司法解释要求法院立案部门认真审查签收申请材料。材料不齐备的，要及时告知当事人补正；对于符合条件的再审申请，要依法在５日内向当事人发送受理通知书和再审申请书副本；对不符合条件的，也要及时告知申请再审人。二是高度重视被申请人提交的书面意见，依法开展询问和听证活动，给当事人充分表达意见的空间。三是要求公开裁定理由，提高文书的透明度。”

申请再审事由成立的以上级法院提审为原则

新华社北京５月１８日电（记者杨维汉）再审法院的确定是申请再审当事人最为关注的一个问题。最高人民法院１８日公布的《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》中明确规定，人民法院经审查认为申请再审事由成立的，一般应由本院提审。

司法解释规定，最高人民法院、高级人民法院审查的下列案件，可以指令原审法院再审：（一）依据民事诉讼法第一百七十九条第一款第（八）至第（十三）项事由提起再审的；（二）因违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定提起再审的；（三）上一级法院认为其他应当指令原审法院再审的。

最高人民法院立案庭庭长刘学文表示，人民法院在实际工作中，应确立以提审为原则，以指令再审为补充，以指定其他法院再审为例外的指导思想。虽然民事诉讼法对于再审法院规定了本院、其他同级法院和原审法院三种选择，但从其立法取向考察，由上一级法院再审是第一选择。只有在上一级法院不便再审情形下，才能选择其他两种再审法院。

“从提高裁判权威性角度而言，由上一级法院再审有利于提高当事人对于再审裁判的信服程度，也有利于纠正原审错误。如果单纯为减轻上级法院审判压力而将案件大量指定下级法院和其他法院再审，则可能引发对于再审裁判的再次申请再审，不利于当事人服判息诉，也造成司法资源的浪费。”刘学文说。

再审申请符合4条件法院应5日内受理

新华社北京５月１８日电（记者杨维汉）最高人民法院１８日公布的《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》中明确规定了，申请再审人提出的再审申请符合条件的，人民法院应当在５日内受理。

这个司法解释规定，申请再审人提出的再审申请符合以下条件的，人民法院应当在５日内受理并向申请再审人发送受理通知书，同时向被申请人及原审其他当事人发送受理通知书、再审申请书副本及送达地址确认书：（一）申请再审人是生效裁判文书列明的当事人，或者符合法律和司法解释规定的案外人；（二）受理再审申请的法院是作出生效裁判法院的上一级法院；（三）申请再审的裁判属于法律和司法解释允许申请再审的生效裁判；（四）申请再审的事由属于民事诉讼法第一百七十九条规定的情形。再审申请不符合上述条件的，应当及时告知申请再审人。

最高人民法院立案庭庭长刘学文对司法解释规定的申请再审条件，如何在司法实践应用作出了说明。他说，申请再审人是依法享有申请再审权的当事人或者案外人。当事人向原审法院或者越级向上级法院申请再审的，均不构成申请再审案件。当事人坚持向无管辖权的法院申请

的，可以按照申诉案件进行审查，符合民诉法第一百七十七条规定的“确有错误”条件的，可以裁定进入再审。

刘学文特别提出，“当事人向原审法院申请的，原审法院应当先做好释明工作，不能一推了之。”司法解释规定，申请再审人向原审法院申请再审的，原审法院应针对申请再审事由并结合原裁判理由做好释明工作。申请再审人坚持申请再审的，告知其可以向上一级法院提出。申请再审人越级申请再审的，有关上级法院应告知其向原审法院的上一级法院提出。

刘学文表示，申请再审的裁判必须是已经发生法律效力，并且不属于法律和司法解释规定不得申请再审的裁判范围。在受理阶段，只要当事人主张的事由是民事诉讼法第一百七十九条规定的法定事由，即视为符合此项条件，不必过度审查事由是否成立。在受理阶段对申请再审期间的掌握可以适当从宽。

此外，司法解释规定，“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”

对此，刘学文解释说，申请再审案件审查工作的中心任务是确定生效裁判是否存在当事人主张的法定再审事由，作出再审或者驳回申请的裁定。从尊重当事人处分权角度考虑，审查申请再审案件的范围一般应限于再审事由。如果在审查过程中发现生效裁判确有错误的，可以依据民事诉讼法第一百七十七条的规定依职权启动再审。

七方面保障当事人申请再审权利

新华社北京５月１８日电（记者杨维汉）最高人民法院１８日公布的《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》，从七个方面加强当事人申请再审的权利保障。

最高人民法院立案庭庭长刘学文表示，保障当事人申请再审的权利，关键在于做到递交材料有人接收，审查进程有人告知，陈述意见有人听取，裁定文书有人送达，司法解释对此作了一系列细化规定。

司法解释保障当事人申请再审权利的七个方面分别是：

明确规定了再审申请书的必备内容、份数及其他必要的诉讼材料，便利于当事人准备申请再审材料，减少不必要的诉讼成本；

要求人民法院在申请再审材料清单上加盖收件章并返还给当事人，使申请再审时间、提交材料内容均有据可查；

为申请再审人和被申请人提供送达地址确认书，确保当事人能够及时收到诉讼文书，知悉诉讼进程；

要求对于符合条件的再审申请必须依法发送受理通知书、再审申请书副本，对于不符合条件的再审申请，应当及时告知申请再审人；

对于不属于本级法院管辖的申请再审案件，要求在做好释明工作的同时，及时告知当事人向上一级法院提出申请；

适度扩大听证的案件范围，规范听证程序，保障当事人质证和陈述意见的权利；

细化了对方当事人在审查程序中提出再审申请的审查程序，平等保护双方当事人申请再审的权利。

最高法院为民事案件申请再审“立规矩”

新华社北京５月１８日电（记者杨维汉）最高人民法院１８日公布了《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》。这个司法解释的公布实施，是深入开展“人民法官为人民”主题实践活动，进一步解决当事人“申诉难”问题的一项重要举措。

最高人民法院立案庭庭长刘学文表示，“这个司法解释对于保障当事人申请再审权利，规范法院再审审查工作，自觉接受社会各界监督具有重要意义。”

刘学文介绍，在司法解释的制定过程中，最高人民法院以审查程序规范透明、审查工作及时高效、再审标准宽严适度、裁定文书注重说理为工作要求。在受理审查的程序环节上，规定得尽量详尽周密，确保审查程序规范透明；在依法的前提下，最大程度简化不必要的工作环节，简化工作方法，力求审查工作及时高效；再次明确审查工作应当围绕申请再审事由是否成立进行，将申请再审事由成立作为裁定再审的标准，保证再审标准宽严适度；对裁定文书的内容提出具体要求，提高文书说理性，让当事人“赢得清楚，输得明白”。

据了解，这个司法解释分为民事申请再审案件的受理和审查两部分。受理部分主要规定了申请再审所需材料及受理条件。审查部分主要从审查组织、审查范围、审查方式、裁定文书等方面规范细化了审查工作程序。

从具体内容来看，司法解释具有“加强权利保障、规范司法行为、完善审查程序”三大特征。

加强了对申请再审权利的保障。在接受材料环节、审查进程指引方面、听取当事人意见方面等内容上作了一系列细化规定，以确保递交材料有人接收，审查进程有人指引，陈述意见有人听取，裁定文书及时送达。

规范了人民法院受理审查司法行为。在规范受理行为、规范审查程序、规范裁定文书、规范再审法院的确定、规范诉讼文书样式和内容等方面均作了详细规定，确保受理审查工作有章可循，从而在各个环节上保障当事人的权利。

完善了受理审查工作程序。明确了申请再审的条件和审查范围。审查申请再审案件的范围一般应限于再审事由，如果在审查过程中发现生效裁判确有错误的，可以依据民事诉讼法第一百七十七条的规定依职权启动再审；明确了审查方式，规定了审查书面材料、审阅原审卷宗、询问当事人、组织听证四种审查方式；明确了调卷方法，即采取灵活多样的调卷方式；明确了提审原则，重申了再审司法解释确定的由上一级法院提审的原则，同时规定了以程序性事由启动再审作为可以指令原审法院再审的主要情形。