理性、禁欲、天职：马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》读后

理性、禁欲、天职

《新教伦理与资本主义精神》读后讲演：邵大理

■作者简介

■作品评价

■版本介绍

作者简介

?马克斯·韦伯（Max Weber）?1864-1920

?现代社会学三大奠基者之一?与马克思、涂尔干并称

?社会学家、经济学家、思想家?管理学家，“组织理论之父”?主要作品：《经济与社会》、《宗教社会学论文集》、《音乐的理性和社会学基础》

作品内容

?导论

?上篇问题

第一章宗教派别和社会分层

第二章资本主义精神

第三章路德的“职业”概念

?下篇禁欲主义新教诸分支的实践伦理观第四章世俗禁欲主义的宗教基础

A. 加尔文宗

B. 虔信派

C. 循道宗

D. 浸礼宗诸派

第五章禁欲主义与资本主义精神

?注释

?为什么资本主义，那些科学的、艺术的、政治的或经济的发展没

有在印度、中国也走向西方所特

有的理性化道路呢？

?举例：天文学、几何学、物理学、史学、法律、音乐、建筑、绘画、出版、教育、行政等。

?古代印度、中国、巴比伦、埃及都存在着高度精确性的知识与观

测。

?但经验的知识、对宇宙及生命问题的沉思，以及高深莫测的哲学与神学的洞见，都不在科学的范围之内。

?社会经济发展离不开一种全社会的精神气质，或者是宗教观念，资本主义也概莫能外。在西方，这一种宗教观念就是新教所提倡的伦理。

?对财富的贪欲，根本不同于资本主义，更不是资本主义精神。

第一章宗教派别和社会分层?工商界领导者、资本占有者、高级技术工人、受过正规培训的管

理人员，绝大多数都是新教徒。?政治原因、宗教原因、历史原因、地域原因等。

?和一般想象的相反，新教对教徒的控制更加严格，不是空洞教条

对思想和行为的控制，而是这种

控制的严格执行。

?天主教专修来世，新教更看重现世的物质享受。

第二章资本主义精神

?资本主义精神？

本杰明·富兰克林的教导

““从牛身上刮油，从人身上刮钱。”?功利主义

?以赚钱为动机，以获利为人生的最终目的，但并不以此作为满足自己物质需要的手段。

?本文所赋予意义的资本主义精神?追求利益而有节制，并以此作为自己的天职和使命。

第三章路德的“职业”概念?德语Beruf

英语calling

职业、天职、神召

?只有在信奉新教的民族语言中沿用?它首先出现在路德《圣经》中，体现的不是《圣经》的原文，而是翻译者自己的精神。

?所有新教教派的核心教理：上帝应许的唯一生存方式，不是信徒的苦修，而是完成他的责任和义务。这是他的天职。

第四章世俗禁欲主义的宗教基础

A.加尔文宗：清教徒

B. 虔信派

C. 循道宗

D. 浸礼宗诸派

加尔文的“上帝选民”和“预定论”·选民和弃民

·预定论

第五章禁欲主义与资本主义精神

新教禁欲主义：

?虚掷时光为万恶之首，是最不可饶恕的罪孽。

?劳动是上帝的圣训，是人生的目的、是人的天职。

?洁身自好、严肃庄重的自律精神?竭尽全力反对无节制地享受人生及它能提供的一切。

?反对过度占有财富，财富可能会招致放纵和懈怠。

本书结论

以清教徒为代表的新教所特有的伦理道德：理性的：诚实、勤奋、忠诚、信任

禁欲的：节制、节俭、反对享受

天职；敬业、责任感、获取财富为上帝使命最终，这一宗教力量、精神气质影响了资

本主义在西方质的形成和在全世界量的传播。

作品评价

?《新》上篇于1904年，下篇于1905年以论文形式发表于韦伯创办、主编的《社会科学与社会政治学文

献》。

?1920年作为《宗教社会学论文集》的第一部分合集出版。

?陆续出版《儒教与道教》、《印度教与佛教》、《古代犹太教》、

《伊斯兰教》（未完成）作为自己“世界宗教的经济伦理”研究的延续部分。

?将宗教对社会制度、经济发展、人类行为的影响作为研究对象。?不同于马克思对资本主义的研究侧重于经济基础，而将非经济因素作为主要研究对象。

?开创了宗教比较学研究的方法，不仅是结论，同时在方法论上也有创新。

版本介绍

美国社会学家帕森斯1930年第一个英译本1958年新版。

走向未来丛书黄晓京、彭强译四川人民出版社1986.4

黄晓京、彭强译

陕西师范大学出版社2002.2

现代西方学术文库于晓、陈维纲译北京三联书店1987.12

于晓、陈维纲译

修订版

陕西师范大学出版社2006.2

迪尔凯姆与马克思韦伯社会方法论的比较

迪尔凯姆与马克思韦伯社会方法论的比较摘要：迪尔凯姆与韦伯在西方社会学思想史上具有深远的影响力。两位思想家从各自不同角度出发建构了迥然不同的社会学理论体系,形成了社会学中的整体主义的、实证的传统和个体主义的、人文的传统的对立。迪尔凯姆认为社会和自然一样有其运行的特殊规律，我们可以通过观察、试验和比较的方法来认识和解释现象；并依据此，迪尔凯姆提出了以“社会事实”为研究对象和研究基点的实证主义社会学体系。韦伯则从社会唯名论的角度认为个体是社会的真实存在，社会只是个体集合在一起的“名称”。并依据此将“社会行动”作为其“理解社会学”的研究基点，韦伯社会学的任务便在于解释性的理解社会行动并对社会行动的过程和结果作因果性的说明。关键词：社会学方法论社会事实社会行动迪尔凯姆与韦伯是古典社会学阶段两大方法论———实证社会学与理解社会学的代表人物,他们在哲学观、对社会本质的认识、核心概念以及解释策略等方面各辟溪径,对后世的社会学研究产生了深远的影响。社会学方法论是关于社会学研究方法的理论,它主要探讨的是有关社会学学科体系及基本假设的一般原理问题,包括研究的立场、方位、视角、基本观点以及解释社会现象应遵循的基本原则与逻辑程序等。从社会学产生和发展的历史来看，它是从哲学中分化出来的。孔德最早提出“社会学”的概念也是将其划入哲学领域，进而对社会学进行了较为系统的讨论，并提出了实证主义研究方法。这种研究方法后为社会学的集大成者迪尔凯姆所继承，并发扬光大；但它却与社会学古典理论奠基者之一的韦伯的社会学思想完全不同，并因此分别开创社会学研究两大不同的方向领域。就它们的社会根源则是来自于欧洲中世纪经验哲学正统流派的唯实论和非正统的唯名论。唯实论则与维名论的观点相反。这种以唯实论和维名论的思想来看社会便产生了社会唯实论和社会唯名论，社会唯名论者认为社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在，并确认只有个人行为和细节才是社会学的研究对象；而社会唯实论者则认为社会是一个有各种制度和规范构成的有机整体，社会外在于个人，并对个人具有强制性。这种哲学思想在对社会的看法上在迪尔凯姆和韦伯的社会学思想里则表现为分别以“社会事实”和“社会行动”为逻辑基点和研究基点的社会研究方法论和思想体系。迪尔凯姆继承了法国实证主义社会学的传统，并对社会学作了明确的定义，认为它是一门研究“社会事实”的科学，从而从研究对象上是它与其他的学科区分开来成为一门独立的学科。在提出社会学的研究对象是“社会事实”后，又进一步提出了社会学的具体研究方法是通过观察、统计和比较，从各类社会事实的相互作用中，揭示社会事实发生的主要原因，即从社会结构来解释社会事实，用一种社会事实来解释另一种社会事实。在这，社会事实实际上就是研究的基点，他的一切研究方法和研究主题都是围绕起展开的。韦伯则是吸收了德国唯心主义的传统——尤其是康德和狄尔泰的思想——对社会学做出了完全不同的界定，他认为“社会学是一门致力于解释性的理解社会行动并通过对社会行动的过程和影响做出因果说明的科学”。韦伯的这种社会学思想被称之为“理解社会学”，他的基点便是“社会行动”。正是因为这种“社会行动”是具有独特性和主观意向性，也只有人自己才能理解自己的行为，我们无法采用实证主义的比较规范的自然方法来解释它，而唯有用人文主义的理解方法才能解释“社会行动”。基于此，

以马克思·韦伯的思想解读《浪潮》中的魅力权威

【摘要】电影《浪潮》中，为什么短短的五天时间里，学生们可以发生这么多变化？是什么力量成就了一个这样的团体或者说组织？本文以电影《浪潮》为研究对象，结合马克思?韦伯的分层、组织理论分析影片中的体现出的魅力权威及其合法性。【关键词】《浪潮》；马克思?韦伯；分层；组织理论；魅力型权威 2008年德国导演丹尼斯?甘塞尔将一段发生在美国加利福尼亚州的真实故事改编为电影《浪潮》搬上荧屏。影片用犀利的镜头揭开人性的弱点，让我们看到自己并不如想象中那样坚强，相反，比想象中更容易受到影响。电影讲述德国高中教师赖纳?文格尔将班上的学生组织成一个团体进行了一次教学体验。随着团体的名字“浪潮”、统一的制服、标志和手势的一一诞生，学生们逐渐狂热起来，开始在城市的各个角落张贴“浪潮”的标志，把不合作者排除团体，事情逐渐出乎赖纳的意料，他急忙终止“浪潮”的时候，学生们沮丧失落，而深陷其中的蒂姆更是接受不了现实，枪击同学后饮弹自尽，赖纳因此被逮捕，影片以赖纳惊愕失措的表情结束。为什么短短的五天时间里，学生们可以发生这么多变化？是什么力量成就了一个这样的团体或者说组织？本文试从马克思?韦伯的思想中找到其中的解释。一、马克思?韦伯的分层、组织理论以及魅力权威的合法性韦伯的社会分层理论其实质内容是按照一定的标准将人们区分为高低不同的社会等级序列。韦伯承认，在研究社会不平等时，把经济因素作为分层标准是必要的，但同时社会的分层结构是多层次的统一体，因此韦伯主张从财富、声望、权力说那个角度考虑一个社会的经济、文化和政治三大领域的不平等。韦伯的组织理论首先是基于对组织中权威的分析研究。韦伯认为，根据组织内部的权威关系，可以揭示出不同组织所具有的特性。个人为什么会服从命令？人们为什么会按照他们被告知的那样去行事？为了阐释这一问题，韦伯将权力与权威进行区分，他指出，权力是无视人们反对、强迫人们服从的能力，而权威则意味着人们在接受命令时是出于自愿，权力具有强大的强制性，而权威具有某种自愿性，容易被多数人接受。正是这种权威制度使下级把上级发布的命令看作是合法的。任何一种组织，都是以某种形式的权威为基础的。权威能消除混乱，带来秩序，实现组织目标，推进社会发展。韦伯认为，组织与权威的关系密切，任何一种形式的组织都以某种形式的权威作为基础，没有权威，组织就失去了其存在的条件。根据权威的合法性，韦伯将其分为三种类型：传统型权威、魅力型权威和法理型权威。 1、传统型权威。传统型权威是一种古老形式的权威，这种权威统治的形式是宗法家长制，它是建立在对古老传统的神圣不可侵犯性及对这些传统行使权力者的地位合法性的坚定信念的基础上的。 2、魅力型权威。它是以对某一个人的特殊的、超凡的神圣性、英雄行为或典范品格的信仰，以及对这个人所产生的榜样力量或所发布命令的信仰为基础的。它建立在非凡人格、英雄气概、创业奇迹的基础上，也就是说它来自于对领袖个人魅力的崇拜。所谓魅力，即一个领袖人物的超越凡俗的品质，它可以是不同凡响的气质、人品、性格、学识、智慧和能力，也可以是凡人不能理解的神授魔力。具有魅力权威的领袖人物，必须拥有某种超人类甚至超自然的，也是其他人无法企及的力量或素质。超人权威的本质是“敬仰”。魅力型权威的核心是个人崇拜，这种组织所依赖的往往是某种信仰，而不是强制性因素。所以，要维持个人崇拜组织的生存发展，领袖人物就必须不断地以某种新的方式来表现出他的魅力。这就像现在体育明星、演艺明星一样，只有不断地创造出新的奇迹，为“粉丝”提供新的刺激，才能保持崇拜者的兴奋和激情，否则就会失去其受人崇拜的魅力。所以，这种权威是最不稳定的，也是不能持久的。一般来讲，伴随着领袖的魅力的失去，这种个人崇拜组织就会转化为传统型组织或法理型组织。这种转化过程，即社会学中常说的“祛魅”。 3、法理型权威。它是以一种对正规形式的“法律性”，以及对那些升上掌权地位者根据

马克思韦伯的简要评价

马克思·韦伯，德国社会学家、社会哲学家、历史学家，社会行动理论的首倡者和理解的社会学的奠基人。曾在海德堡大学和柏林大学攻读法律，兼修中世纪史、经济理论和哲学课程。1889年获博士学位。毕业后,曾先后在弗莱堡大学(1893～1896)、海德堡大学（1896～1898、1902～1919）和慕尼黑大学（1919～1920）任教。1903年与桑巴特等人共同发起创办《社会科学和社会政策文库》杂志。1910年与滕尼斯、齐美尔等人联合发起成立德国社会学会,对社会学在德国的发展起了重要推动作用。韦伯一生著述颇丰，主要有：《宗教社会学论文集》(3卷，1920)、《政治论文集》(1921)、《经济与社会》（2卷,1921～1922）、《科学论文集》（1922）、《社会学和社会政策论文集》(1924)等。韦伯的知识范围和学术研究视野非常广泛，从经济、政治、法律、宗教、音乐等社会生活领域到社会科学方法论都有重要成果，使他成为在社会学史上与迪尔凯姆等齐名的重要思想家。马克斯·韦伯是近代社会科学发展史上世界公认最有影响的人物之一，在社会学领域中与卡尔·马克思、迪尔凯姆并驾齐驱。作为一位跨世纪的伟大学者，他在生命的五十多年时间里为后世留下诸如《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社会》等宏大巨著。然而，这位社会学家作为一个活生生的人，在“学术”的思想背后，又有怎样的“生活”背景支撑呢？与父亲终生隔阂的韦伯韦伯出生在德国的一个有广泛社会和政治联系的富裕家庭。这造就了一种智识性刺激的氛围，对韦伯的成长起了重要作用。父亲老马科斯·韦伯出身西法利亚一个纺织业为主的工商业家族。到韦伯出生时，父亲已经是一名法官。韦伯的母亲出身于教育世家，关注并研究宗教和社会问题。老韦伯在政治上倾向于立宪派，由于关心政治，他逐渐成为一个典型的德国资产阶级政治家，忙碌热衷于当代政治问题，“沉溺于美食、自我满足式的自由放任主义”(沃尔夫冈·莫姆森语)。老韦伯虽然是新教徒，但具有享乐主义倾向，这样一种精神境界使得夫妇之间经常发生冲突，家庭失去和睦。母亲在小韦伯心目中的地位重过父亲，所以逐渐对父亲产生抵触情绪。同时，老韦伯对子女的教育方式专制，纯粹用家长制的方式管理孩子。小韦伯是一个很活跃的人，经常在同学之间闹饮、竞酒、决斗，这也使得与父亲愈来愈对立。后来，老韦伯对妻子的独裁专制态度使韦伯忍无可忍，甚至认为母亲的人身安全也受到父亲的威胁。这些最终导致父子之间的关系彻底破裂。1897年8月10日老韦伯在旅行途中去世，韦伯和父亲的和解成了永远无法成全的遗憾。

韦伯理性化的意义及其对工具性理性的批判

BA090116陳靜音【心得】本文論述了韋伯對西方社會之所以發展成今日西方社會的理性化過程，及由此理性化過程導致的禁制現象。韋伯本身所講的理性概念是一個解釋性的工具，他把理性概念擺到整個歷史脈絡中來講。韋伯將理性分為二種，一是實質理性，一是工具理性，並認為西方理性化的過程就是實質理性和工具理性辯證的過程。韋伯對工具理性的批判，是針對西方資本主義造成社會問題而提出，這對於我們社會所給予的啟示，並不在於實質上的運用，而在於觀念上的啟發。社會上的任何行動均有其所要訴求的意義，一個行動是否合理，除了看行動的結果是否合乎要求之外，還須視其過程有無妥當。時代不斷在進步，人們的觀念、想法也不斷在前進，故每一時期皆有其訴求的重點，前一時期是合理的行動，可能到後一時期就成為有礙進步的不合理行動。就台灣社會來說，國民政府剛遷移至台灣來時，為防止彼案共產黨的入侵，實施戒嚴，整個社會草木皆兵，人民的權利遭到不合理的剝奪，但這對當時的人民來說並無不妥。甚至認為這是政府為保護台灣居民，維持社會安定的德政。三十幾年過去，時代邁動，自由的潮流自世界各地不斷地湧進台灣，人民的自主權利意識抬頭，加上台灣的國力已非昔日阿蒙，過去的種種限制已遭人民所反抗、唾棄，戒嚴的措施必定被推翻，解嚴是勢在必行的。因此政府須針對人民的訴求進行改革，例如集會遊行法的解禁、政黨成立合法化、言論上的鬆綁等。合理化的發生，多半源自於一種轉化的歷程，透過漸進性、改革性或革命性的轉化歷程，將原本行之有年的卻漸趨不合理的觀念、制度或生活方式，轉化成為新的、合理的。由此可知韋伯的合理化辯證理論是適用於解釋各種社會、各種行動變遷的。韋伯區分理性為二，工具理性與實質理性。二者就定義來說

韦伯定律

韦伯定律即感觉的差别阈限随原来刺激量的变化而变化而且表现为一定的规律性用公式来表示就是△Φ/Φ=C 其中Φ为原刺激量 △Φ为此时的差别阈限 C为常数又称为韦柏率。韦伯定律的提出为我们提供了一个比较辨别能力的重要指标。如果要比较不同个体某一感觉道的辨别能力而所用的标准刺激又不相同时就不能用差别阈限的绝对值进行比较而要用韦伯比例来比较。另一方面由于韦伯比例的倒数1/C可以用来作为感受性的指标所以通过韦伯比例我们还能对不同感觉道的感受性进行比较。韦伯在研究对顾客初始刺激量和变化刺激量之间关系时总结出识别刺激变化量大小与初始刺激量成正比提出了K=△I/I的公式其中K 为常量 △I 为刺激变化量 I 为初始刺激量。这就是消费者心理学中提到的韦伯定律。他总结出一般刺激变化量在10%以上时消费者能够明显察觉到变化。例如当某品牌商品价格为5000 元价格变化幅度在500 元左右时顾客能够明显感觉到其价格的变化。当然这也会受到个人和各种环境因素的影响。例如当整个市场上的该商品价格都在下降而且下降幅度差不多时这样对顾客的刺激就小得多。相反如果整个市场上的行情没变一个商场该品牌原价5000 元突然降价300 元销售这就会引起消费者的极大注意。当然这不仅仅局限于在定价方面广告宣传、促销活动、商品陈列等等都有广泛应用。情感中的韦伯定律在情感生活中韦伯定律也常有体现。有些人总抱怨恋人对自己不如刚认识时那么好了其实这也是韦伯定律在作怪。在还不熟悉的情况下对方给你的一点点关怀你都会觉得情深似海而当你们相恋许多年之后与原来相同的那些关爱也会觉得平淡如水了。一个女孩和母亲吵架赌气离家。在外逛了一天直到肚子很饿了她才来到一个面摊却发现忘记带钱了。好心的面摊老板免费煮了一碗面给她。女孩感激地说 “我们又不认识你就对我这么好可是我妈妈竟然对我那么绝情……”面摊老板说 “我才煮一碗面给你吃你就这么感激我你妈帮你煮了十几年饭你不是更应感激吗 ”女孩一听整个人愣住了是呀妈妈辛苦地养育我我非但没有感激反而为了小小的事就和她大吵一架。女孩鼓起勇气往家的方向走快到家门时她看到疲惫、焦急的母亲正在四处张望。妈妈看到女孩时忙喊 “饭都已经做好快回去吃菜都凉了 ”此时女孩的眼泪夺眶而出……我们对亲人朋友的关爱习以为常而陌生人的一点帮助却我们就感激不已。这便是“韦伯定律”在操纵我们的感觉。对于亲人朋友我们对他们的关爱习以为常而且期望值很高。有时他们少了一丝关爱我们甚至会恶言相向。对于陌生人我们没有抱着多大的期望因此他们的一点点帮助我们都感动不已。从韦伯定律中读出生活智慧我们的感觉很敏感，但也有惰性，：它会蒙骗我们的眼睛，也会加重我们的感受而迷失理性。所以我们应带着谦卑的心对待万物众生。韦伯定律中的生活智慧是：给予方要多做雪中送炭的事，少做锦上添花的事，尽量不做画蛇添足的事；而受予方要懂得珍惜自己的点滴所得，善待身边的人。

马克斯·韦伯论现代西方资本主义+—韦伯《经济通史》导读

马克斯·韦伯论现代西方资本主义 —韦伯《经济通史》导读’ 伊拉.科恩(Ira ]. Cohen) 一、现代西方资本主义和马克斯·韦伯著作中的理性主题众所周知，“在很多主要方面，韦伯与马克思对资本主义特征的描述是一致的，"(Zeitlin,1981;129),因此，韦伯也被称作“资产阶级的马克思”。这种泛泛的比较既包含了正确的因素，也存在着某种歪曲.一方面，毫无疑问，韦伯深知为马克思及其后继者所揭露的资本主义的黑暗面;另一方面，也必须指出，韦伯对现代资本主义的总休观点，与马克思的著作并没有多少具体的联系。特别要说明的是，之所以说韦伯在很多方面赞同马克思对当代资本主义特征的描述，主要指韦伯接受了马克思剩余价值理论的核心地位.马克思正是用剩余价值理论揭示了资本主义生产方式下资产阶级对无产阶级的社会剥削，从而解开了资本主义生产方式下的生产关系。尽管韦伯确实强调了雇用劳动力和资本之间的关系，但剩余价值理论并不是韦伯的现代资本主义概念的核心内容。说韦伯是一个“资产阶级的马克思”，意思是说，在他看来，资本主义的最基本的前提是自山市场竞争。虽然自由市场在韦伯理论中占据重要地位，但他并不像亚当·斯密及其后继者那样，把市场的运作看作其现代资本主义描述的支点。韦伯的著作清晰地表现出他所受到的来自斯密和马克思的资本主义概念的影响，既有正面的，也有负面的。对韦伯影响更紧密的一个来源是维尔纳·桑巴特，终其一生，韦伯对桑巴特的著作都是批判性地接受的。然而，韦伯与桑巴特的观点也有着巨大的差别(Roth,19716;239)。因此，似乎难以想象韦伯有关西方资本主义的理论直接来源于桑巴特的《现代资本主义》，尽管在韦伯生活的年代，桑巴特的这本著作在德国学界广受赞誉。无论是对于理解韦伯在《经济通史》中的分析，还是为了更一般地引用韦伯的著作，作为当代研究资本主义的学者们衡量自身工作的一个经典性的基准，了解以下这个意义深远的理论问题会很有帮助:韦伯是怎样看待现代资本主义的?为什么他会这么看?韦伯著作中的理性主题要回答这些问题，我们应首先认识到，韦伯对现代资本主义的整体看法，是受其主题兴趣的影响的，这种主题兴趣在某种意义上远远地超出了资本主义经济秩序而涵盖了整个西方文明。这些主题或“价值相关”的兴趣.不仅包含了西方世界的经济特性，还涵盖了其文化特征这并不奇怪。因为，对韦伯来说，经济、文化或者其他方面没有哪一个因素能单独推动历史的发展。相反，韦伯方法论的基础是特殊经济动机~一(已经)不仅处处影响和改变满足文化的需求和偏好的模式，而且影响着其内容。即使在最主观的方面，也是如此.来自社会关系、建制和受物质利益制约的集团的间接影响，无一例外地扩展到文化的每个角落…经常是潜移默化的).一…另一方面，形成某一历史特定文化所有的活动和情景又影响着物质需要的形成和满足、利益集团的整体性及其实施的权力类型。这样它们就会再影响到“经济发展”过程(1949165-66) 韦伯的综合主题兴趣的最具一般性特征，与对空前地渗透到现代西方文明的所有制序((institutional orders)和文化生活方式中的某一特定理性有关。从韦伯学术著作的整体上来看，对他影响最深的是这种理性的渗透对西方文明中人的文化生活方式所带来的影响。韦伯对这些生活方式的总休特征是这样概括的: 因为我们这个时代所独有的理性化(rationalization)和理智化(intellectualization),最主要是因为“世界的祛魅"(disenchantment of the world),我们时代命运便是，那些终极的、最高贵的价值，已从公共生活中销声匿迹，它们或者遁入神秘生活的超验领域，或者遁入直接的或个人之问关系的友爱之中(1946c,155) 那么，韦伯所说作为现代西方世界特征的理性和理智到底是指什么?问题的核心与精确计算和抽象原理的技术手段用于达到相同的固定目的有关。照韦伯看来，这种形式理性成了

人的政治理性化-马克斯.韦伯的政治教育思想探究

人的政治理性化:马克斯.韦伯的政治教育思想探究马克斯·韦伯的生平和学术都与他的政治关怀有着密切而直接的关系,他一生很注重国家和民族的政治教育问题,并努力扮演一位政治教育家的角色。以理性化为线索做精细的梳理,探究韦伯的政治教育思想。韦伯的政治教育面对着特定的时代和问题,其政治教育思想的逻辑线索是理性主义;其政治教育的目标是要形成理性的政治人、成熟的现代政治人;其政治教育的方式因政治家、行政官吏等教育对象的不同而异;其政治教育的价值是要促进政治人在民族国家中理性定位,促进政治人与民族国家的协调与和谐。标签：政治教育;韦伯;理性化一、韦伯政治教育面对的时代和问题韦伯所处的德国时代是一个“价值重估”的纷乱时代,自由主义、保守主义、民族主义、资本主义、社会主义乃至无政府主义等意识形态都在寻求它的“承载者”,然而,德国的这个时代却正是一个政治不成熟的时代,政治的发展严重滞后于经济的发展,资产阶级化的容克地主仍操纵着政治,在经济上处于上升阶段的中产阶级却不能在政治上有所作为,俾斯麦给德国所留下来的遗产是“一个完全没有政治学教育和任何政治意志的民族,一个习惯于由一位伟大政治家全盘操纵其政治的民族”〔1〕,其结果是官僚阶层独断专行,而理性、成熟的政治人不能诞生。 19世纪前的德国是集权国家,容克地主是其属民利益的天然代表,在它们的带领下德国获得了民族统一。但19世纪的经济变化已经慢慢侵蚀了这种容克权力的物质基础,在它们为统一民族方面取得重大成就时,其经济地位却在不断虚弱。他们被迫从宗法式地主变为资本主义经济人,经济利益成为首先要考虑的问题。容克已不是整个社会共同利益的代表,其政治变为阶级的政治,而不是民族的政治。韦伯认为,容克已经完成了它的使命,现在它已陷于经济上的垂死挣扎,以往的社会地位无法恢复。然而,虽然容克集团政治的意义发生了变化,但它们的权力本身并没有改变,他们通过对政治机构的控制仍然维持着传统的统治地位。这在某种程度上是资产阶级与容克地主在价值观上同化的结果,容克的统治在某种程度上得到了资产阶级的默许,同时工人阶级的政治组织也加强了容克和资产阶级之间联盟的作用。这些正是韦伯进行政治教育的历史焦点所在。德意志民族要走上理性的现代国家,必须对各个人群尤其是资产阶级进行政治教育。韦伯认为,当前资产阶级的幼稚有余而教育不足是民族发展的致命危害,同時指出资产阶级缺乏政治教育的原因在于俾斯麦的统治,“俾斯麦压制了所有的政治天才,他使资产阶级一直逐渐习惯了接受强有力的领导”〔2〕。其结果是,资产阶级一直没有得到在政治上发展的机会,以至使德国陷入了经济上没落的阶级执掌政权而经济上先进的阶级反而过于幼稚不堪领导国家的危险。如何使“资产阶级适于统治,按照韦伯的意见,这部分地要靠政治教育”〔3〕,必须完成繁重的政治教育,向资产阶级灌输政治意识,戒除其作为政治附庸的习惯,鼓励正当的政治意志和政治责任品质,把民族的政治与经济利益置于自身利益之上,有资格充当领导阶级。当前,经济的发展使社会“四分五裂”,德国毫无行动魄力,也没有强烈的民族激情,容克失去传

论马克斯·韦伯的合理性理论

论文关键词：目的合理性价值合理性现代性论文摘要：马克斯·韦伯主要从社会、文化以及个人三方面阐述了西方理性主义的表现形式。他将合理性分为两种类型，一种是目的合理性，另一种是价值合理性。马克斯·韦伯认为，在资本主义社会之前，在文化、社会以及人们头脑中价值合理性占据着主导地位，资本主义社会产生之后，价值合理性逐渐衰落，目的合理性逐渐占据了主导地位。马克思·韦伯的合理性理论是西方马克思主义者探讨现代性的重要资源之一。马克斯·韦伯是19世纪德国著名的社会学家，是古典社会学家中第一个以合理性概念为工具分析资本主义现代化演进过程及其本质的理论家。他的合理性理论影响了卢卡奇、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯等几代西方马克思主义者。哈贝马斯曾坦言：“从理论的发展史来说，马克斯·韦伯是我理论的出发点。”…韦伯的合理性理论主要体现在他的《新教伦理与资本主义精神》、《学术与政治》、《经济与社会》等著作中。在这些著作中，韦伯描述了合理性的种种表现，阐明了合理性的概念，以合理性概念为解剖刀，对现代社会做出了精神文化特征上的诊断。一、西方理性主义的表现形式韦伯是一位著作等身、学识渊博的思想家，他一生兴趣广泛，在宗教、社会学、哲学、文化等领域的研究都颇有建树。回顾韦伯一生的学术研究，我们可以发现，他穷其心力思考的是这样一个中心问题：为什么在欧洲之外，“科学、艺术、国家以及经济都没有走上西方所特有的发展道路”。韦伯认为，这是因为西方特有一种理性主义，这种理性主义在东方是没有的。韦伯列举了现代自然科学、面向市场的文学作品、科学的法律学说、现代国家机关、资本主义的经济伦理等大量现象，来说明西方的理性主义。他将西方理性主义的表现形式主要概括为社会、文化以及个人三方面。关于社会的理性化，哈贝马斯曾指出，韦伯从理性化的角度所描述的不仅是西方文化世俗化的过程，而且更主要的是现代社会的发展过程。在这个发展过程中，“新的社会结构的标志是，围绕着资本主义企业和官僚国家机器这样的组织核心形成的、功能上互相结合的两大系统走向了分化。韦伯把这个分化过程理解为目的理性的经济行为和行政行为的制度化。”这就是说，社会的理性化体现在新的社会结构的两大系统即经济和行政中。资本主义经济的组织核心是资本主义企业。资本主义企业的营运，突出地体现了以理性为根本，这就是经济的合理性。资本主义企业是一种合理的组织。其特点表现为：经营活动与家庭相分离；利用健全的会计制度精于计算；形式上有效安排自由劳动力；技术上利用科学知识，这些都离不开理性的作用，都是理性化的表现。在现代，资本主义经济与现代国家既相分离，在职能上又相互补充。国家的组织核心是合理的国家机关，其特征在于：依据一种集中的和稳定的税赋体系；控制一种集中领导的军事权力；垄断立法和法律权力；通过一种专职官员的形式组织行政管理。在国家机器的构成部分中，官僚体制最集中地表现出理性化的特点。行政理性化的最显著的特征是官僚统治完全依照纯粹形式的法律制度而运行。充分发展的官僚制把整个社会变成了一个非人格化的庞大机器，现代国家机制被限定为合理的管理行动。在韦伯那里，所谓文化的理性化，是指世界的祛魅，也即是宗教世界观图景的消除和世俗文化的产生形成过程，它形成了不同的文化价值领域。现代西方文化主要包括文艺复兴和宗教改革后西方出现的现代科学技术、自主的艺术以及以规范和普适性原则为核心的伦理学等。现代科学技术主要表现为：对待自然的客观化方法、数学的理论形态以及面对自然时的工具立场和经验方法等。韦伯认为，经验的科学技术知识使世界彻底祛魅。驱除巫魅只有在现代科学技术充分发展的前提下才有可能。自主的艺术也是现代文化的组成部分。现代艺术从传统的伦理和宗教关系中解脱出来，不再承担宗教、政治和道德教化功能，演变成为表达个人主观性的文化形式。西欧音乐中的调式体系、乐队建制和绘画中应用透视的技法等的创

修罗思维碎片之一：韦伯“理性铁笼”命题

修罗思维碎片之一：韦伯“理性铁笼”命题最近在看社会理论和现代性方面的文献，感触颇多，由于时间紧迫，没有成文，只是说一些小感想。今天主要想从韦伯的理性铁笼说起！韦伯“理性铁笼”这样一个命题是西方韦伯学的一个基本概念，而和法律有关的，是他的法律合理型统治，韦伯认为现代社会的发展必然导致法治合理型统治，按照帕森斯对韦伯的解读，韦伯这种对统治类型的理想建构是建立在社会发展历史的基础之上的，所以法律合理型统治必然会取代传统型和克里斯玛型统治成为现代社会的统治类型，而也正是这一点，韦伯关于法治的理论被帕森斯认为是现代理性主义的集大成者，韦伯自身也被认为是稳重严谨的理性主义者，但是帕森斯之后的例如米茨曼等人认为帕森斯对韦伯是一种误读，虽然帕森斯由于解读韦伯而使得美国社会学和社会理论得到了前所未有的发展，但是在韦伯是理性主义者这一点上是误解了韦伯，韦伯不是一个理性主义者，而是一个理性的悲观主义者，正是由于这样，他才对克里斯玛、情感（pathos）和爱欲（eros）进行了详细论述，将这些非理性的事物当作现代社会的救世者。所以才有理性铁笼和克里斯玛的周期性出场这种论述。那么我个人对于韦伯理性铁笼和克里斯玛周期性出场的理解是站在西方现代学术史的基础之上，也站在西方理性主义发展的历史基础之上的。西方的理性主义有两个阶段，可以称为古典理性主义和现代理性主义两个阶段，而同样，从另一个角度来区分，还有神本位的理性主义和人本位的理性主义。那么我们所说西方进入现代社会，进入和传统社会截然不同的社会，进入到社会理论家们加以二元划分的后一个阶段的时候，人本位的理性主义代替了神本位的理性主义，这个阶段既是尼采所说的“上帝死了”的阶段，也是韦伯所说的“除魅”的阶段，而这个过程中，人本位的理性主义发展的过程，人本位的理性主义发展有这么几种模式（当然这几种模式有时间的先后差异，但是并不是后者取代前者）。

马克斯·韦伯的新教伦理与理性化

2014年第4期（总第225期）学习与探索Study ＆Exploration No．4，2014Serial．No．225 马克斯·韦伯的新教伦理与理性化陈阳（黑龙江大学文化哲学研究中心，哈尔滨150080）摘要：对马克斯·韦伯思想的诠释长久以来存在着争议。这不仅是因为韦伯思想本身的广博与充满张力，更是因为韦伯触及了人类文明发展的普遍性问题。从韦伯的“新教伦理”命题出发，以文本的变化为基础，通过对韦伯思想的发展与变化进行梳理，从中能看到韦伯理性化思想的发展轨迹，从而有助于我们对韦伯的新教伦理进行深入研究与他的理性化主题予以进一步把握。关键词：马克斯·韦伯；新教伦理；理性化；滕布鲁克；施路赫特中图分类号：C4 文献标志码：A 文章编号：1002－462X （2014）04－0027－04 收稿日期：2013－12－25；修订日期：2014－02－28作者简介：陈阳（1977—），女，助理研究员，博士研究生，从事文化哲学研究。对马克斯·韦伯思想的诠释，从20世纪20年代开始，在美国经历了“帕森斯化”和“去帕森斯化” 的过程；在欧洲经历了卢卡奇、马尔库塞等人的悲观主义的阐释与批评［1］3－31。1975年，德国学者腾布鲁克发表了关于韦伯作品的专论文章，使对韦伯的理性化主题的诠释成为关注的新焦点。腾布鲁克在关于韦伯主题统一性的文章中，对韦伯的著作史进行了考察［2］。从腾布鲁克所提供的韦伯著作史线索出发，考察《新教伦理与资本主义精神》文本内容的变化，有助于我们对韦伯的新教伦理进行深入研究与他的理性化主题予以进一步把握。一、新教伦理研究计划的提出与改变在1905年的《新教伦理与资本主义精神》的结尾处，韦伯曾经提出了一个未来的研究战略：“禁欲的理性主义对于共同体构建及伦理的社会政策的内容的意义现在必须予以描述，即，它对于组织类型和社会共同体的功能的意义，这些社会共同体的范围从秘密宗教集会直至国家。在这之后，我们必须分析禁欲的理性主义与人道主义理性主义的理想和文化影响之间的关系。进而，我们必须研究禁欲的理性主义与哲学的和科学的经验主义、与技术的展开以及，一般而言，与非物质文化的发展之间的关系。最终，我们需要研究禁欲的理性主义的历史进程，从中世纪现世禁欲主义的最初迹象开始，直到它分解为纯粹的功利主义的全部过程。我们然后还需要在其特殊历史表现中以及通过禁欲宗教信仰扩展的特定地区来追溯这一发展。只有在完成这样的研究之后，禁欲主义的新教对文明的影响的范围才能被勘定，并与现代文明的其他成分进行比较，这些成分可以在回应个人的行动时改变与成型。 ”［3］118－119韦伯意欲对禁欲的理性主义同西方的其他因素的关系进行研究，并研究禁欲理性主义的历史过程，将其与现代文明的其他因素进行比较，从更广阔的领域探讨禁欲理性主义的意义，进而对禁欲主义新教对文明的影响得出准确的结论。 1920年，韦伯在将《新教伦理与资本主义精神》一文收入《宗教社会学论文集》中时，在文末增加了一个脚注。韦伯说：“然而，我并没有按照最初的意图，即直接延续本研究，按照上文所概括的研究日程继续推进；相反，我决定沿着一种不同的进路来推进研究。我做出这种决定部分是出于偶然（由于特勒尔奇的《基督教会的社会学说》出版），部分是下述决定的结果，即祛除这种关于新教伦理的研究的孤立性，并将其置于与文明发展整体关系中。为了做到这一点，我那时决定率先将关于宗教与社会之间的普遍— ——历史关系的几项比较研究的结果写出来。 ”［3］292韦伯表达了希望将问题放置于“文明发展的整体关系中”、置于更大范围的普遍历史视野里的想法。这一研究计划的改变，带来的结果就是韦伯 · 72·

迪尔凯姆与马克斯韦伯思想比较

迪尔凯姆与韦伯的思想比较学生姓名：吴金丹学号：20084053021 专业：社会工作中国·大庆 2011年11月12日

迪尔凯姆与韦伯的思想比较摘要：迪尔凯姆与韦伯是古典社会学阶段两大方法论，实证社会学与理解社会学的代表人物，两位几乎同时代的思想家从各自不同角度出发建构了迥然不同的社会学理论体系，形成了社会学中的整体主义的、实证的传统和个体主义的、人文的传统的对立。他们在哲学观、对社会本质的认识、核心概念以及解释策略等方面各辟溪径、对后世的社会学研究产生了深远的影响。下面就两位社会学家的思想做一下浅显的分析与比较。关键词：社会学方法论宗教社会学一、二者主要思想对比法国社会学家E·迪尔凯姆继承和发展了孔德的实证主义思想, 以其全面客观的分析方法成为实证研究社会的典范, 他明确地将社会学定义为研究“社会事实”的科学, 使社会学获得独立学科的地位。指出社会事实具有客观性、强制性和普遍性, 研究社会的具体方法是通过观察、统计和比较, 从各类社会事实的相互作用中, 揭示决定某一社会事实的主要原因。迪尔凯姆的理论被称为“社会学主义”。而德国社会学家M ·韦伯则受狄尔泰等唯心主义哲学传统的影响, 认为社会科学的性质及对象与自然科学有本质的不同, 无法采用自然科学的“规范方法”加以研究, 而只能用人文科学的方法加以阐释。因此他将社会学归结为一门“社会行动”的科学, 认为社会最基本的分析单位是社会行动。社会学就是以“解释的方式来理解社会行动并据此通过社会行动的过程及其结果对社会行动作因果解释”的科学。韦伯基于社会唯名论的立场始终认为个人才是社会行动的真正主体, 只有通过把握人的行动动机才能“理解”社会现象的“主观意义”。二、社会学方法论的比较（一）研究对象：社会事实与社会行动 1、迪尔凯姆社会学的研究对象：社会事实社会事实是“社会的”事实 ,指的是它以社会整体为基础 ,存在于社会整体之中 ,不仅不以个人的事实为基础 ,不以个人的事实为转移 ,而且具有个人事实所不具有的特殊性质。 2、韦伯社会学的研究对象：社会行为社会行为是“社会的行为”, 它是指行为者在行为过程中以行为者赋予其行为的主观意义(这种主观意义考虑了他人的行为)为根据与取向的行为。社会行为的社会性,与“社会事实”的社会性不同,它不是存在于社会整体之中,而是存在于、产生于行为者赋予其行为的主观意义之中。

【韦伯】卡尔·马克思和马克斯·韦伯的不同境遇透视

【韦伯】现代性话语:卡尔·马克思和马克斯·韦伯的不同境遇透视古典社会学理论2010-12-23 11:00:06 阅读4 评论0 字号：大中小现代性话语:卡尔·马克思和马克斯·韦伯的不同境遇透视岳梁摘要:在全球化竞争与发展和中国迅速走向全球与现代化的历史语境中考察马克思和韦伯的现代性话语时,我们发现了一个极为不公平的现象,这就是:关于现代性话语的皇冠属于马克斯·韦伯,而于具有原创性地位的卡尔·马克思无缘。本文从四个方面分析了马克思与韦伯在现代性话语中不同境遇的原因,认为当时人和后来人不仅误读了马克思,而且有意歪曲和肢解了马克思的理论体系,这是造成马克思关于现代性话语缺场的主要原因。关键词:现代性现代化马克思韦伯不同的境遇透视随着全球化时代的到来,地球上的一切似乎都在发生着重大的变化,特别是所谓的后现代已经是一个不争的客观事实。在这样的背景下,到处充满着后现代发展的话语是不奇怪的。但是,不管人们多么热衷于发展的全球化转向、发展含义的转向与发展模式的转向的时代话语,有一个我们认为是非常重要的话语是绕不过去的,这就是现代性和现代化问题。但奇怪的是,无论在东方还是在西方,只要人们一提到现代性和现代化问题,必然追述到马克斯·韦伯,不少中国人尤其是中国的学术界,认为没有马克斯·韦伯的理论就不会有中国的五四运动;“在现实和未来的时代里,德国也好,各国也好,社会科学任何一个领域的学者,都能够从韦伯那里汲取营养、获得灵感、寻求思想和方法论资源,找到研究的出发点。” [1](p.2)当今没有人或很少有人把现代性和现代化问题追述到马克思。这是极为不公平的,也是极为不客观的。马克思是千年伟人,按照法国著名思想家雅克·德里达的话说:“对社会的无情的批判精神”与“对未来的强烈的憧憬”是马克思留给我们的最宝贵的遗产,这样的世纪伟人如果没有涉及时代的核心问题和主旋律那是不可思议的。

马克思韦伯的官僚制理论

马克思·韦伯的官僚制理论马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征: 1.合理的分工。工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。 2.层级节制的权力体系。官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。 3.依照规程办事的运作机制。官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。 4.行程正规的决策文书。有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。 5.组织管理的非人格化。在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。 6.适应工作需要的专业培训机制。官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。

马克斯韦伯的行政组织理论

马克斯韦伯的行政组织理论韦伯的行政组织理论大体可分为三部分——（一）理想的行政组织：韦伯理想的行政组织主要特点为，1、组织成员的一切活动，都必须遵守一定的程序，其目的是为了实现组织目标；2、组织目标的实现，必须实行劳动分工；3、按等级制度形成一个指挥链； 4、在人员关系上，表现为一种非人格化的关系，换句话说，他们之间是一种指挥和服从的关系，这种关系由不同的职位和职位的高低来决定； 5、承担每个职位的人都需经过甄选，并经过考试和培训； 6、人员实行委任制，所有的管理人员都是任命的，而不是选举的； 7、管理人员非组织所有者； 8、管理人员有固定的薪金，并且有明文规定的升迁制度和考核制度； 9、管理人员必须严格遵守组织中的法规和纪律，这些规则不受个人感情的影响，适用于一切情况。韦伯认为，这种理想的行政组织是最符合理性原则的，其效率是最高的。（二）韦伯对权力的分类：韦伯指出，任何一种组织都是以某种形式的权力为基础的。他把权力划分为三大类，1、合理的法定权力；2、传统的权力；3、神授的权力。韦伯认为，在这三种权力当中只有合理和法定的权力是行政组织的基础，因为这种权力能保证管理的连续性和合理性，能按照人的才干来选拔人才，并按照法定的程序来行使权力。这是保证组织能够健康发展的最好的权力形式。（三）理想的行政组织管理制度：韦伯认为，行政组织中除了最高领导外的每一个官员，都应按下列准则被任命和行使职能，1、他们在人身上是自由的；2、他们按明确规定的职务等级系列组织起来；3、每一职务都有明确规定的法律意义上的职权范围；4、职务是通过自由契约关系来承担的；5、候选人是以技术水平为依据挑选出来的，他们是被任命而非选举的；6、他们有固定的薪金报酬，绝大多数有权享受养老金，雇佣当局只有在某些情况下才有权解雇这些官员，但这些官员则始终有辞职的自由；7、这个工作是任职者唯一的，或至少是主要工作；8、它成为一种职业，有着一种按年资或成就或两者兼有之的升迁制度，升迁由上级的判断来决定；9、官员在完全同所管理财产的所有权无关的情况下工作，且不能滥用职权；10、他在行使职权时受到严格而系统的纪律约束和控制。

韦伯的理性化在麦当劳化语境的阐释

2012年5月山东社会科学 SHANDONG SOCIAL SCIENCES ·哲学、社会学研究· 收稿日期：2012－03－01 作者简介：卢晓琳，女，北京师范大学哲学与社会学学院社会工作专业在读。①顾忠华：《韦伯学说》，广西师范大学出版社2004年版。②［德］马克斯·韦伯：《学术与政治》，钱永祥等译，广西师范大学出版社2004年版。③苏国勋：《理性化及其限制———韦伯思想引论》，上海人民出版社1988年版。④［德］马克斯·韦伯：《经济与社会》第1卷，阎克文译，上海人民出版社2010年版。⑤注：关于社会行动的划分，详见社会学的基本概念．［德］马克斯·韦伯．顾中华译．桂林：广西师范大学出版社，2005．32．韦伯的“理性化”在麦当劳化语境的阐释卢晓琳（北京师范大学哲学与社会学学院，北京100875）［摘要］在现代性语境中，韦伯展开了对“理性”和“理性化”的讨论，他认为现代文明的全部成就和问题都来源于理性与非理性的紧张和对立，导致现代社会陷入无法自拔的困境，人沦为非人格化机器上的一颗螺丝钉。麦当劳和麦当劳化将韦伯的理性与非理性带入后工业时代的生产和消费过程，更加深刻地阐释了韦伯的理性化理论。高效性、可计量性、可预测性和可控制性既是麦当劳化高度理性的表现，也是其非理性的重要因素。［关键词］韦伯；理性；麦当劳化；阐释［中图分类号］ C91［文献标识码］A ［文章编号］1003－4145［2012］专辑－0044－04 一、韦伯的 “理性化”“理性”自启蒙运动后作为现代性的内核，承载了现代资本主义的自由、平等、博爱等价值观念，学术界对于“理性”的关注不曾停息，从马克思的“异化”到韦伯的“理性化”再至哈贝马斯的“生活世界的殖民化”都是对现代社会经历的理性化进程的自觉体察。韦伯作为二十世纪最重要的社会学家之一，其论著涉及的范围从新教伦理与资本主义精神到统治类型、理性化和合理性等等，如此丰富的学术体系，对其研究的中心主题的确定就尤为重要，“大多数学者认为理性和理性化是贯穿韦伯学术研究及其作品的主题。”①韦伯创造性地将“理性”及 “理性化”置于现代性的语境，描述现代西方世界是如何成功地变得更加理性，并且分析为什么世界其他地区未能首先实现理性化。随着自由资本主义过渡到垄断资本主义，人类的物质生产能力飞速提高，但与此相伴的却是人精神世界意义和价值的逐步沦落和丧失。在这种背景下，韦伯形成了他的现代性思想，“我们的时代，是一个理性化、理知化、尤其是将世界之迷魅加以祛除的时代。”②在韦伯对现代性的前景的预测中，理性将会快速主导更多的社会部门，全社会的人都位于一系列理性架构中。基于对现代性的理解，韦伯最初在法律社会学领域关注理性，他将基于形式化法律的理性化称之为“合理性”，即“合乎理性”。“理性”及“理性化”逐渐突破法律领域的局限，被广泛用于宗教、经济、组织、政治、艺术等领域。“宗教的发展过程是一个从非理性向理性宗教的进化过程。所谓非理性的宗教是充斥着大量神秘的、巫术的、情绪的、传统的力量，总之是不可计算的，不能由人控制的因素在起作用的宗教。 ”③至于组织制度层面的合理性，官僚体制集中地体现出理性化的特点。“它的优越性，其主要来源是技术知识的作用，由于现代技术和商业方法在货物生产中的发展，这种技术知识已经变得完全不可或缺。 ”④也就是说，官僚制行政意味着从根本上以知识进行支配，这是使它变得尤其理性的一个重要特征。韦伯将“理性”概念应用于社会各方面的分析 4 4

马克思~韦伯

浅谈韦伯理解社会学及其方法论摘要：韦伯所构建的体系庞大的理解社会学，不仅为德国人文主义社会学铺设了最重要的一段基石，而且已经成为整个社会学的思想财富。韦伯认为社会学就是致力于解释性理解社会行动并通过这种理解对社会行动的过程和影响作出因果说明的科学。为了保证社会学研究的客观有效性，他提出了“价值中立”和“理想类型”的方法论。在社会学界引起轰动，至今其学说为后人所敬仰。本文主要就其理解社会学及其方法论进行讨论。关键词：理解社会学、价值中立、理念类型、马克思·韦伯（1864-1920）是社会学学界公认的“社会科学的主要奠基人之一”。他的学说始终闪耀着魅惑而迷人的光芒，他博大精深的思想理论和研究方法影响着哲学、法学、历史学、心理学等众多学科的学者们。同时，韦伯也是个多产作家，其著作覆盖面非常的广泛，涉及各个学术领域。我在此主要讨论韦伯的理解的概念与其方法论理论。尽管他在这些方面的学说依然是备受争议，甚至为此形成的两大阵营，事实上，这种争论恰恰又推进了韦伯方法论向更好更完善的方向发展，韦伯的方法论，形成于当时的历史背景下，我们探讨一个理论。应该将其置于当时的环境下去理解，看韦伯是如何解释他的那个时代，而其现实意义，则是随着时代发展得到的验证与实用，与我们今日现实处境的相关性，亦或说是借鉴意义。我们称韦伯是我们同时代的人，因为他所研究的问题是我们现在依然在研究的问题。韦伯的思想始终在“现实性”的背景之下长期被关注，成为当代最重要的思想资源。（一）、理解社会学韦伯曾说:“社会学是一门与对社会行动的解释性理解有关，并因此与对社会行动的过程和结果的因果联系说明有关的科学。”[1]这也就是说，在韦伯看来，社会学是一门理解社会行为的科学，人的行为具有一种内在的可理解性，这是因为人是有意识的[2]，而理解则是一个最为基本的概念，面对社会事实，研究者