洋务运动与明治维新之比较

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/9c15847202.html,

洋务运动与明治维新之比较

作者：廖泽略黄朝峰

来源：《时代金融》2015年第26期

【摘要】中、日两国在19世纪下半叶，几乎在同一起点、同一时间内，分别发动了一场社会变革运动—洋务运动和明治维新。但日本成功了，中国却失败了。本文试图从两国变革运动的目标、指导方针、推行方式及社会心理基础四方面进行比较，以寻求其成败的原因。

【关键词】洋务运动明治维新改革运动

一、问题提出

从19世纪60年代开始，中日两国先后分别进行了一场以学习西方、创办近代工业为主体内容的洋务运动和明治维新运动。洋务运动和明治维新的发生，有着类似的历史条件：其一，运动或维新之初，两国社会性质基本相似，都是封建专制国家；其二，两国经济基础相同，同时是封建经济占主导地位；其三，两国民族命运相同，同时遭到西方殖民势力的侵略，面临着半殖民地和殖民地化的民族危机。在相似条件下进行的洋务运动与明治维新，亦有若干相似初衷，即改革图强，采用先进资产阶级的生产方式以御外辱。

然而，尽管两者有相似的基础与变革初衷，但结局却大相径庭。明治维新使得日本近代企业日益兴盛，带动整个国民经济发展，基本完成资本主义工业化的任务；而洋务运动却是国内近代企业多数停业破产，未能带动整个国民经济发展，未能实现资本主义工业化。条件相同而结局不同，何以一者成功一者失败？于此问题的回答，可从洋务运动与明治维新两者间的差异之处入手。

二、差异比较

洋务运动与明治维新主要的不同，笔者认为可以归为以下四点：第一，改革目标不同，洋务运动更关注“国内”问题，是想通过改革继续维持清王朝统治，“安内”为主，“御外”其次；而明治维新则相反，更关注“国外”问题，把不平等条约问题视为国家要解决的头等问题。第二，两者的指导方针不同，洋务运动以“中体西用”为指导，而明治维新则以“脱亚入欧”为指导。第三，推行方式不同，洋务运动缺乏顶层设计，由地方官员主动兴起，而明治维新则主要是由天皇自上而下推行。第四，社会心理基础不同，在中国不接受（或反对）洋务运动的守旧势力很大，缺乏广泛的民众基础；而在日本，对先进文化则更乐于学习与接收。下面就此四点，分点展开论述。

（一）改革目标不同

虽然洋务运动与明治维新有着相似的改革初衷，但两者却有着不同的改革目标。具体而言，洋务运动更关注“国内”问题，是想通过改革继续维持清王朝统治，以“安内”为主，“御外”