老子小国寡民新论(中州学刊)

1234年4月中州学刊!MC\，1234第4期(总第125期)!DEO>Q?D BPCNEF BI .=BNSX=BP +B\4

’哲学研究(

老子"小国寡民#新论

a 袁青摘要:$老子%的"小国寡民#中"小%&’寡#都是动词，意为"以))小%&’以))寡%，’小国寡民#即

"小其国而寡其民%，意为将国家看得很小，将人民看得很少$’小国寡民#并非是通常所认为的$老子%理想社会的描述，而是一

种统治术$"庄子%等书将$老子!’小国寡民#的治术之义予以消解，使得"小国寡民#的涵义发生改变，成为一种理

想社会的描述，这体现出老子学派和庄子学派在政治观念上的差异，老子学派重视统治术，庄子学派则消解统治术而提倡无治*

关键词:老子;小国寡民;统治术;庄子;政治观念

中图分类号:W11:\3文献标识码:!文章编号:322: 2863(1234)24 2314 26

"小国寡民#是$老子%所提出的一个重要概念，

对此概念，学界一般以为当理解为国小民少，是$老

子%所设定的理想社会*通观$老子%全文，笔者以

为"小国寡民#当如河上公注所理解的"小其国而寡

其民#，即将国家看得很小，将人民看得很少

，"小国寡民#实是一种统治术，因为其后有三个可以视为

统治术的"使#字*只是后来$庄子%等书去掉了

"使#字，从而消解了其统治术之义，使得"小国寡

民#成为一种理想社会*这体现出老子学派和庄子

学派在政治观念上的差别，老子学派重视统治术，庄

子学派则消解统治术而提倡无治))))

))))*****一$老子%中对"小国寡民#思想的具体论述见下*今本(王弼本)$老子%八十章作:"小国寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙*

虽有舟舆，无所乘之;虽有甲兵，无所陈之;使人复结

绳而用之*甘其食，美其服，安其居，乐其俗*邻国

相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来*

#帛书甲本$老子%作:"小邦寡民，使十百人之器

毋用，使民重死而远徙*有车舟无所乘之，有甲兵无

所陈［之，使民复结绳而］用之*甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻邦相望，鸡狗之声相闻，民至［老死不相往来］*#!帛书乙本$老子%作:"小国寡民，使有十百人器而勿用，使民重死而远徙，有舟车无所乘之，有甲兵无所陈之，使民复结绳而用之*甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡犬之［声相］闻，民至老死不相往来*#北大简第四十三章作:"小国寡民，使有什佰人之气(器)而勿用，使民重死而远徙*有舟车无所乘之，有甲兵无所陈之，使民复结绳而用之*甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老而死不相往来*

#"对比这段文字，可以看出王本与帛书甲)乙本和

北大简本存在着一些文字上的差异:王本)帛书乙本和北大简本均作"小国寡民#，帛书甲本作"小邦寡民#，王本)乙本和北大简本作"国#是由于避汉高祖刘邦之讳，帛书甲本不避刘邦之讳，说明此本产生较早*"什伯之器#，河上公本作"什伯人之器#，俞樾认为河上公本"人#字衍文，"什伯之器#乃兵器

收稿日期:123: 33 11

a 基金项目:本文受国家留学基金(留金发［123:］:227)资助*作者简介:袁青，男，清华大学哲学系博士研究生，美国常青藤名校达特茅斯学院123:!1234年度国家公派访问学生(北京

322254)$

4

13

也#*帛书甲)

乙本均作"十百人之器#)北大简本作"什佰人之气(器)#，可证"人#字非衍文，俞说有

误*据高明先生的解释，"十#乃十倍，"百#乃百倍，

"十百人之器#指的是相当于十倍)百倍人工之

器*$王本作"使民重死而不远徙#，帛书甲)乙本和

北大简本均作"使民重死而远徙#，少一"不#字，高

明先生认为，"远#乃离别之义

，"使民重死而远徙#，犹言使民重死而离别迁徙*后人误识"远#为远近

之远，疑"使民重死#与"远徙#义不相属，故于"远

徙#前增添"不#字，改作"不远徙#*%"甘其食，美其

服，安其居，乐其俗#，帛书甲乙本和北大简本均作

"甘其食，美其服，乐其俗，安其居#，其他字句基本

相同*&比较四个本子，帛书本和北大简本似优于王

本，由于帛书甲本更早，以下如无特殊说明，以下涉

及$老子%文字，均引自帛书甲本*不过为照顾习惯

用法，仍称"小国寡民#而不称

"小邦寡民#*关于"小国寡民#，历史上有两种解释*

第一，将"小#)"寡#看做形容词，意为国家小)

人民少*如王弼说:"国既小，民又寡，尚可使反古，

况国大民众乎!故举小国而言也*

#’严遵说:"小国之君，地狭民少*

#(第二，将"小#)"寡#视作动词*其中又有两种

解释:其一，将"小#

)"寡#释为"以&&小#)"以&&寡#，"小国寡民#即"小其国)寡其民#，意

为将国家看得很小，将人民看得很少*如河上公注

曰:"圣人虽治大国，犹以为小，俭约不奢泰*民虽

众，犹若寡少，不敢劳之也*

#)其二，"小#)"寡#意为"使&&小#)"使&&寡#，任继愈先生持此说，

他将

"小国寡民#翻译为"国家要小，人民要少#，并认为这集中表达了老子的复古的社会历史观*

*$老子评传%也取任先生之说*+,-任先生和$老子评传%虽

然都将"小#)"寡#视为动词，但与河上公注有所不

同，他们都将"小国寡民#理解为一种理想社会，而

河上公注则将"小国寡民#视为一种统治之术*

从以上论述我们可以看出，若取河上公的解释，

则"小国寡民#是一种统治术，若取其他人的看法，

"小国寡民#则是老子所向往的理想社会+

,.*但几乎历来的注释和评价都取后一种说法，

并认为它是老子所设定的理想社会*这是否符合$老子%的本

意呢))))

))))****?

二我们认为，将"小国寡民#解释为一种理想社会的观点只是割裂地对"小国寡民#加以分析，并未照顾到$老子%全文的意思，"小国寡民#当以河上公的解释为佳，理解为"小其国而寡其民#*其一，"小国寡民#后接"使十百人之器毋用#)"使民重死而远徙#)"使民复结绳而用之#等，"使#字表明这是统治术，若只是对理想社会的憧憬，就没有必要用"使#字*冯友兰先生大概意识到这一点，所以他说:"有人可以说，照这样理解，$老子%第八十章所说的并不是一个社会，而是一种人的精神境界*是的，是一种人的精神境界，$老子%所要求的就是这种精神境界*#+,/不过冯先生将"小国寡民#归结为一种精神境界的说法却有些牵强*此外，刘笑敢先生也看出这三个"使#字的特殊之处，不过他认为:"这三句话中的三个-使.字都有假设的意味，可见本章的内容既不是对既有事实的描述，也不是正式提出一个成熟的思想方案*从原文的语气上来看，本章只是提出一种假设的可能，所表达的不过是作者对现实的一种不满和愿望，并非一个明确的蓝图或方案*#+,0刘先生认为此处的"使#字有假设的意味，此说比较巧妙地解释了"使#字与理想社会的不协调之处*但"使#表示假设，后接"十百人之器毋用#等，从句意看，并不是很恰当，与"小国寡民#的论述也有些隔阂*此处还是应该将"使#释为"役使#，而不必像刘先生作如此曲说*并且，先秦秦汉时期很少单独用"使#字而多用"向使#来表示假设之义+,1，如$史记,李斯列传%说:"向使四君却客而不内*#因而刘笑敢先生之说值得商榷，此处"使#应释为"役使#)"使得#等义，表示一种统治术*其二，河上公的解释与上引任先生和$老子评传%的解释并不存在矛盾，可以相通，以国为小)以民为寡，就是不管大国)小国都将其当作小国来治理，这样在统治者的层面来说，也就是使国小)使民寡*$老子评传%认为河上公的理解与下文"邻国相望，鸡狗之声相闻#的小国叙述相矛盾，恐非确解*+,2刘笑敢先生不同意此说，他认为:"所谓-邻邦相望，鸡犬之声相闻.只能是一种文学夸张的笔法，并非写实，也并非对任何历史时代或邦国形式的回忆，也不是一种具体的幻想或设计*#+,3我们认为即使"邻邦相望，鸡狗之声相闻#是对小国的描述，与河上公的解释也不矛盾*因为老子所描绘的小国的状况正是以国为小)以民为寡这种统治术所达到的政治效果*

其三，$老子%说:"大邦者，下流也，天下之牝*

6

13老子

"小国寡民#新论

天下之交也，牝恒以静胜牡*为其静［也，故］宜为下*大邦［以］下小［邦］，则取小邦;小邦以下大邦，则取于大邦*故或下以取，或下而取*#从这段论述看，老子主张大国应该谦下包容，不可恃强凌弱，老子完全是立足于大国的立场上来论述其政治思想的*若老子果真提倡国小民少，又怎会论述大国"取#小国或小国"取于#大国呢?因而将"小国寡民#理解为国小民少是很难站住脚的*

其四，老子的主体思想本来就是统治术，$汉书,艺文志%说:"道家者流，盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术也&&及放者为之，则欲绝去礼学，兼弃仁义，曰独任清虚可以为治*#其中，"知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术#说的就是$老子%，"及放者为之#则说的是庄子学派等，照$汉志%的看法，庄子学派等将道家由君人南面之术转向了独任清虚，也可以说是由治国之术转向治心之术*英国著名汉学家葛瑞汉用"自然统治术#来概括$老子%的思想*"小国寡民#作为老子的政治思想，理解为一种统治术应该是可以成立的*

其五，"小国寡民#思想与$老子%"治大国若烹小鲜#的思想相通*为何能做到"治大国若烹小鲜#呢?苏辙的注释比较合理:"烹小鲜者不可挠，治大国者不可烦*烦则人劳，挠则鱼烂*圣人无为，使人各安其自然，外无所求，内无所畏，则物莫能侵*#+,4 "治大国若烹小鲜#即治理大国不可劳烦人民，要因循自然，而"小国寡民#即将国家和人民都看得很小，统治者不去劳烦人民，如此才能达到无为而无不为之效，两者的精神实质是相通的，"小国寡民#和"治大国若烹小鲜#不过是老子自然无为统治术的不同表达方式罢了*刘笑敢先生认为:"小邦寡民只是$老子%中偶尔提到的一种说法，并非一个重要的思想观念或理论术语*如果是比较重要的概念或术语，它应该至少重复出现一两次*#+,5从上论述可知，这一论断难以成立，"小国寡民#四字虽然没有重复出现，但作为一种自然无为的统治术，其思想贯穿于$老子%整书*

其六，$老子%说:"是以圣人之［治也，虚其心，实其腹，弱其志］，强其骨*［恒］使民无知无欲也，使［夫智不敢，弗为而已，则无不治矣］*#高明先生解释说:"所谓-圣人之治.，主要是使民无知无欲，甘食肚饱，健强体魄，而无愤无争，安居乐俗，永远过着-小国寡民.)互不相往来之朴质生活*#+67冯振先生也说:"-使民无知.，即-复结绳而用之.之义* -无欲.，即甘食)美服)安居)乐俗之义*#+6-可见，此处"圣人之治#与"小国寡民#之义是相通的*并且，"虚其心，实其腹，弱其志，强其骨#中的"虚#) "实#)"弱#)"强#都表示使动，其涵义分别是"使&&虚#)"使&&实#)"使&&弱#)"使&&强#，这与"使十百人之器毋用#)"使民重死而远徙#)"使民复结绳而用之#中的"使#字也相通*所以"小其国而寡其民#就是要"使民无知无欲#，"圣人之治#是一种帝王统治术，就更证"小国寡民#是一种统治术*

其七，帛书$老子%德经在前)道经在后，与$韩非子%中的$解老%)$喻老%先释"德#而后释"道#之次序相合，因而帛书$老子%应该是比较接近$老子%原本的*帛书$老子%不分章，"小国寡民#这段文字，其前是"是以圣人之欲上民也，必以其言下之;其欲先［民也］，必以其身后之#等文字，其后是"［信言不美，美言］不［信*知］者不博&&圣人无积，［既］以为［人，己愈有;既以予人矣，己愈多］#等文字*帛书$老子%前面说的是圣人要统治人民，必须对统治者谦下;后面说圣人没有积蓄的，他把自己所有的东西都给了人民，自己便越富有*前后说的都是统治者如何治理人民*"小国寡民#等文字夹在其中间，也应该说的是一种统治术*后人不察，将"小国寡民#理解为一种理想社会，并对其重新分章，又将这段文字放于第八十章，使得其文意变得模糊不清*

如果说"小国寡民#是一种君人南面之术，那么"使十百人之器毋用，使民重死而远徙*有车舟无所乘之，有甲兵无所陈［之，使民复结绳而］用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻邦相望，鸡狗之声相闻，民至［老死不相往来］#也就是一种统治术了*关于这一点，$韩非子,解老篇%有段论述:"工人数变业则失其功，作者数摇徙则亡其功*一人之作，日亡半日，十日则亡五万人之功矣*然则数变业者，其人弥众，其亏弥大矣*凡法令更则利害易，利害易则民务变，务变之谓变业*故以理观之，事大众而数摇之，则少成功*藏大器而数徙之，则多败伤&&是以有道之君贵静*#$解老篇%这段话虽然是解释"治大国若烹小鲜#，强调统治者不可变更法令，但也可以

913

中州学刊1234年第4期

用来解释"使十百人之器毋用#

等话*依据韩非子的观点，我们可以推论:$老子%否定"十百人之器#

)"徙#)"车舟#)"甲兵#等，都是因为"事大众而数摇

之，则少成功

#，"十百人之器#)"徙#)"车舟#)"甲兵#等都会变更民心，使统治发生动摇

;$老子%主张使人民毋用十百人之器)"重死而远徙#)不乘车舟)

不陈甲兵等都是为了维护国家的安定*不过，单统

治者无为并不一定就能使人民"甘其食，美其服，乐

其俗，安其居#，从$老子%所论述的"使十百人之器

毋用，使民重死而远徙#等话语来看，多一"使#字，

表明这些状况并非统治者"小其国)寡其民#就能自

然达到的效果，统治者还需采取一些措施才能达到

国家安定*

笔者如此解释，有人可能会提出问题

，$老子%不是强调无为而无不为吗?笔者以为，这只是$老

子%所说的理想状态*在实际统治中，其实是"有为

而无以为#的，帛书本$老子%就说"上德无［为而］

无以为也*上仁为之而无以为也#*"小国寡民#就

对应"上仁#阶段*事实上，纯粹的无为而治是不可

能达到的，美国著名汉学家史华慈说

:"整个文本(指$老子%!!!引者注)都暗示着这样的意思!

!!只有道家的圣贤!君王才能扭转文明的病态

*#"只有道家的圣人才能使得人为构思而成的文明计划宣

告终结，并能使得大多数人返回到-无为.

的状态*#+6.在史华慈看来，要达到无为，必须借助于道家

的圣王的力量，"小国寡民#也是统治者有意造就的状态，这显然是用有为之手段达到无为之目的*其实，即便是"无为而无不为#的出处!!!今本$老子%第四十八章所说的"为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为，无为而无不为#，此处明确说了"为

道#要"日损#，每天减去知识和欲望的干扰，这样才

能达到"无为而无不为#的境界，"日损#即有为，可

以说"为道#也是"为之而无以为也#

，"小国寡民#作为一种统治术，当然也是一种"为道#，因而说"小

国寡民#对应"为之而无以为#应是可以成立的))))

))))*****三$老子%的"小国寡民#是一种统治术而非理想社会，不过$老子%之后"小国寡民#的涵义发生变化，被人普遍理解为国小)民寡，"小国寡民#被当作道家的一种理想社会*$庄子,外篇,胠箧%说:"昔者容成氏)大庭氏)伯皇氏)中央氏)栗陆氏)骊畜氏)轩辕氏)赫胥氏)尊卢氏)祝融氏)伏牺氏)神农氏，当是时也，民结

绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来*#$胠箧篇%所说的"民结绳而用之#，相比$老子%少了一"使#字，这就将$老子%"小国寡民#所蕴含的治术之义加以消解*至此，我们更可以理解$汉志%所说的$老子%本是君人南面之术，而$庄子%等是"放者为之#，在此意义上，我们可以说$庄子%是对$老子%思想的反动*那么为何$庄子%要消解$老子%"小国寡民#的治术之义呢?其一，从字面意义上理解，"小国寡民#很容易被理解为国小民少，如果没有特别注意到"使#字也很容易被误认为是描述小国的状况*其二，上古时期可能真存在国小民寡的状况，而$庄子%又具有复古主义的倾向+6/，因而$庄子%有意识地将"小国寡民#解释为国小民少，使之也具有复古倾向，与$庄子%之说相合*其三，$庄子%本身的思想倾向决定其不太会关心治术*朱熹论述老庄之别时说:"老子犹要做事在*庄子都不要做了，又却说道他会做，只是不肯做*#+60庄子既是"不肯做#，对于具体的治术当然是不会感兴趣*$庄子%这一看法大概影响了后世学者对于"小国寡民#的理解，在$文子%)$淮南子%)$论衡%等书，我们可看出他们都将"小国寡民#理解为上古的理想社会*这些解释都与$老子%"小国寡民#本义不合，而只有$河上公章句%才正确揭示了其意涵*为何只有$河上公章句%才正确理解了"小国寡

民#的涵义呢?关于河上公与$河上公章句%的争议

很大，但有一点是明确的，即$河上公章句%是黄老

学派的作品，并未涉及$庄子%之学*

+61$河上公章句%未涉及$庄子%学，不大可能受到$庄子%之学对于$老子%加以改造的影响，因而最有可能接近$老子%本义*而严遵)王弼等人都是兼习老庄，很有可能受到庄子对老子"小国寡民#治术之义消解的影响*关于严遵，$汉书,王贡两龚鲍传%载:"博览亡不通，依老子)严周之指著书十余万言*#严周即庄周，为避汉明帝刘庄之讳而作"严周#*"严遵#本姓庄，也是因避讳改作"严#

*而关于王弼，$世说新语,文学篇%注引$续晋阳秋%曰:"正始中，王弼)何

晏好庄老玄胜之谈*#$晋书,王衍传%也说

:"魏正始中，何晏)王弼等祖述老庄*#由此可见，严遵和王

弼都祖述老庄，可能受到庄子的影响，故将"小国寡

民#理解为国小民少，而非以国为小)以民为寡*

813老子

"小国寡民#新论

由老)庄对于"小国寡民#理解的差异，我们还有必要论述一下老)庄政治观念之差异*如上所述，$老子%一书的主旨在于论述其政治观念，老子是立足于大国来阐述其政治理想的，其政治观念是通过小其国而寡其民)使民无知无欲等手段，如烹小鲜一样治理大国，从而达到"无为而无不为#的政治效果*$庄子,天下篇%记述庄子学之宗旨:"独与天地精神往来而不傲倪于万物，不谴是非，以与世俗处*#依此说法，庄子学的重心在于治心，而对于治国方面关注得不够*$庄子%又从根本上取消小大之辩，所以在$庄子%中也就无所谓大国)小国之分* $庄子%取消了$老子%一书中所谓的治国手段，是反对统治术而提倡无治的*

为何同属于道家的老)庄在政治观念上会有如此大的差异呢?其实，先秦本无道家之称，道家之名起源于司马谈的$论六家要旨%，他说:"道家使人精神专一，动合无形，赡足万物*其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多*#司马谈认定道家是一种"术#，可见其所说的道家主要指黄老学派，可能并不包括庄子*只不过司马迁$史记,老子韩非列传%论述庄子之学时说: "其要本归于老子之言*#这样庄子才被纳入道家*前引$汉志%也区分了老庄，将老子学派的宗旨归为君人南面之术，而称庄子学派为"放者#，其学宗旨是"独任清虚#*这样看来，归属于道家名下之学术思想本分为二系:一系以老子为代表，可称之为老子学派;一系以庄子为代表，可称之为庄子学派*先秦大量文献可见老子学派与庄子学派的分别*$庄子,天下篇%在评价关尹)老聃之学时说:"虽未至极，关尹)老聃乎!古之博大真人哉!#其中，"虽未至极#一句，通行本作"可谓至极#，依日本高山寺本)陈碧虚$庄子阙误%改*+62"虽未至极#一句，可见庄子学派清楚地知道老子与庄子之间所存在的差别，他们并不将老子奉为宗师，而认为老子低于庄子*此外$荀子%之$天论篇%说:"老子有见于诎，无见于信*#而$解蔽篇%说:"庄子蔽于天而不知人*# $荀子%对于老)庄分别加以论述，并且认定老子是与庄子相区别的柔弱胜刚强的哲学，更证老庄之别*

只是到秦代之后，如$史记%和$汉书%等都将老庄并提，归之为道家，或称老庄之学，后又经过魏晋玄学尊崇"易老庄#所谓三玄的经典系统，才将老子之学与庄子之学融合一体，使得道家二系的界限模糊不清*以"小国寡民#为例，老子本是作为统治术来使用的，而庄子学派则将其治术之义加以消解，使"小国寡民#成为一种理想社会，后世众多注家也将老庄的解释混为一谈，而忽略了二者之别*

注释

!本文帛书$老子%均引自高明:$帛书老子校注%，中华书局，3779年*假字均用通行字直接写出*"北京大学出土文献研究所编$北京大学藏西汉竹书%贰，上海古籍出版社，1231年，第34:页*#俞樾:$诸子平议%，中华书局，3764年，第393页*$%+

6

7高明:$帛书老子校注%，中华书局，3779年，第361)361!36:)1:8页*&关于这一章的文本上的差别，还可参考马叙伦和蒋锡昌相关的考释*马叙伦:$老子校诂%，中华书局，3784年，第915!9:6页;蒋锡昌:$老子校诂%，成都古籍书店，3755年，第467!494页*这一章各本虽有差别，但并不影响总体文义*’王弼著，楼宇烈校释:$王弼集校释%，中华书局，3752年，第372页*(严遵著，王德有点校:$老子指归%，中华书局，3774年，第338页*)王卡点校:$老子道德经河上公章句%，中华书局，377:年，第:2:页**任继愈:$老子新译%修订本，上海古籍出版社，3756年，第1:1页*+,-陈鼓应)白奚:$老子评传%，南京大学出版社，1223年，第1:4页*+

,

.其中王弼的解释较为特殊，不过既然他主张"反古#，为行文之便，我们姑且也将其归入"理想社会#一类中去*+

,

/冯友兰:$中国哲学史新编%第二册，人民出版社，3754年，第92页*+,0+,3+,5刘笑敢:$老子古今%，中国社会科学出版社，1229年，第863!861)863)863页*+,1$故训汇纂%中举$论语% "如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已#，认为此处的"使#表示假设之意，然仔细分析，此句的假设之意是句首的"如#所赋予的，"使#字假设之意并不明显，此处的"使#仍可释为"让#)"使得#等*+

,

2陈鼓应)白奚:$老子评传%，南京大学出版社，1223年，第1:4页*+

,

4苏辙:$老子解%，中华书局，3756年，第61页*+6-冯振:$老子通证%，华东师范大学出版社，1231年，第31:页*+

6

.［美］本杰明,史华慈:$古代中国的思想世界%，程刚译，刘东校，江苏人民出版社，1224年，第137页*+6/如上引$胠箧%之文，又如$庄子,马蹄篇%说: "夫至德之世，同与群兽居，族与万物并*#从中均可见$庄子%的复古主义倾向*+60黎靖德编，王星拱点校:$朱子语类%，中华书局，3759年，第1757页*+

6

1关于河上公以及$老子河上公章句%的详细情况，可以参见王明:$/老子河上公章句+考%，$道家和道教思想研究%，中国社会科学出版社，3754年，第17:!:1:页*+62陈鼓应:$庄子今注今译%，中华书局，1227年，第7:5页*

责任编辑:涵含

513

中州学刊1234年第4期