词典是死的,词语是活的 - 北滘中学校园信息网

点评：

“词典是死的，词语是活的”一语极为精当，给同学们是一个提醒，给生搬硬套词典的人是一声棒喝。

本文选材来自于生活，讨论的词语是报刊中最新热点，表明了作者对课堂之外语言现象的关注与思索，展示了一个成熟语文教师的素养。

文章开篇从大地震入手，引人关注，旋即宕开一笔，转而直指报刊语言，欲擒故纵，波浪起伏，引人入胜。叙述故事行文流畅，简练明确。

文中大量篇幅引经据典，寻根究底，探讨有序，议论入理，严谨而不拘泥，活泼而不放纵。有古学者之风。

文章结尾说：“国殇”一词究竟是什么意思？那些媒体用得是否恰当？对于学生提出的此类问题，也许是很难用一两句话就说得清楚的。委婉含蓄，耐人寻味，最后点题，掷地有声，令人信服。

词典是死的，词语是活的

康燮

四川汶川大地震后，为悼念在地震中死亡的同胞，全国哀悼三天。一时间，无论是在纸质媒体上，还是在电视屏幕里，“国殇”一词随处可见，大有泛滥之势。什么“国殇之日”、“祭我国殇”，什么“同此国殇”、“同悲悼国殇”，什么“举国之殇”、“不忘国殇”等等，不一而足。

哀悼日过后的一天，我上完课后刚要走出课室门口，有学生走过来发问：“老师，‘国殇’一词是什么意思？”

我说，你查一查词典吧。对学生关于字词音等基础知识方面的提问，我一般都不大乐意去回答的，目的是要他们养成多用词典的好习惯。

“老师，我查过词典了，词典上解释说‘国殇’是指为国牺牲的人，但我还是不明白……”我知道，这学生原来是明知故问，是有备而问的，也知道他的“不明白”，指的是那么多媒体都用“国殇”一词来形容这次的地震灾难。

“‘国殇’这个词的使用大多沿用古义，它的含义比较特别，近日频频出现，媒体的一些用法也值得探讨。我一时也说不准是否恰当，回去考虑考虑再告诉你好不好？”其实，凭已有的知识和经验，我自己也对近日各种媒体大量使用“国殇”一词也感到困惑，也曾跟同事谈论过这一话题。这时，面对学生的提问，确实有点为难，加上还要继续上另一个班的课，只能以敷衍的态度来回答对方。

媒体人是否滥用、误用了“国殇”一词？带着自己的困惑，带着学生提出的问题，回去再查词典，翻资料。查了好几种词典，翻了一些书报，其中对“国殇”一词的解释都大体相同，其中最权威的《古代汉语词典》和《现代汉语词典》（商务印书馆出版）的解释都一样：“为国牺牲的人。”再从互联网上去搜查，得到的解释也大同小异。而从网络中也可以看到，这次媒体大用特用“国殇”一词，也引起了许多网民的争论，否定的，肯定的，折衷的，众说纷纭，各持己见。

从这次媒体所用的具体语境来看，“国殇”一词的意义大概可以从两方面去理解，一可理解为国家的重大灾难（可称“国之大难”），一可理解为在国家重大灾难中死亡的人（可称“非正常死亡者”）。而从现有辞书的解释和相关书报的运用来看，从词的原始意义和严格语

境来看，“国殇”一词的确没有“国之大难”、“非正常死亡者”的意思。虽然网上也有人作出“无主之鬼谓之殇”、“为国家捐躯的英雄，用一句通俗的话说就是烈士”、“未成年而夭折”等解释，但总觉有牵强附会之嫌疑。所以，就现成的语法规则来说，就一个词语的固定性来说，应该说绝大部分媒体引用“国殇”一词来报道、形容此次地震灾难，我觉得是有点欠妥的。

然而，冷静下来想一想，又怀疑自己的看法了。毕竟，在语言发展的过程中，词语的运用是不断发展更新、灵活可变的。人们在使用语言的实践过程中，在具体遣词造句时又往往存在约定俗成的现象，即一个新词语即使原来不为人们熟知，或者一个旧词语的新意义即使原来不大被人接受，而一旦在一定时期内大量地被使用，被传播，就慢慢会被大众接受，很容易被人们认可，使用。于是，一个新词语就变成了一个熟词语，或者一个旧词语就被赋予了一种新的意义。比如“愿景”一词，原来是台湾国语中的一个常用词，是大陆民众完全陌生的一个新词语，在前两年连战访问大陆，促成国共两党握手相聚的同时，“愿景”一词因为在大陆被广泛使用，传播，也就逐渐被大陆民众接受了，并被收进了大陆新出版的汉语词典里；又比如“搞定”、“老公”、“埋单”等粤港语言的常用词，本来是内地民众不懂，更登不了大雅之堂的，而改革开放后，随着粤港经济的迅猛发展，粤港文化对内地的影响逐步扩大、深入，内地人也慢慢接受并主动地使用这些港粤词语了，现在已被正正规规地收进了现代汉语词典中，成为现代汉语常用词汇中的一员了；还有，随着现代社会生活的多元化，各种社会现象不断出现，“同志”、“媒体”等旧词语又被人们赋予了新的意义。因此，对一个字词的理解，有时侯我们就不能总抱着其固定的本义，更不能死抠现有的书报和词典。“尽信书，不如无书。”同样，尽信词典，不如无词典。

“国殇”一词究竟是什么意思？那些媒体用得是否恰当？对于学生提出的此类问题，也许是很难用一两句话就说得清楚的。

“字词是死的，人是活的；词典是死的，词语是活的。”这样的回答或许更科学，更准确，更让人信服。

２００８、６