WTO 反倾销机制与中国反倾销立法之完善

论　文　分　类　号 ＤＦ９６１ 单 位 代 码 １０１８３　密 级 内部 研　究　生　学　号 ０９９２６００７　

吉 林 大 学　

硕 士 学 位 论 文

ＷＴＯ反倾销机制与中国反倾销立法之完善　

WTO Anti-dumping Rules

and China’s Legislation Improvement

　

　

　

作者姓名：陈　金　涛　

专 业：法律硕士　

导师姓名 韦　经　建　

及　职　称：教 授　

　

　

　

　

论文起止年月：２００１年４月－２００２年５月　

目 录　

内容提要　

前言　………………………………………………………１　一、ＷＴＯ有关反倾销的法律规范　………………………２　

（一）倾销与反倾销法概述　…………………………２　１、倾销的界定……………………………………２　

２、反倾销法的界定………………………………４　（二）ＷＴＯ反倾销法的基本内容 ……………………８ １、关于倾销的确定 ……………………………８　

２、关于损害的确定　……………………………１１

３、反倾销的调查程序　…………………………１４

４、反倾销争端解决机制　………………………１６ 二、我国反倾销立法现状………………………………１６　

（一）我国反倾销法的产生与发展…………………１６　

（二）我国反倾销法的主要内容……………………１８　１、关于倾销的确定　……………………………１９　

２、关于损害的确定　……………………………２０

３、反倾销的调查机关和程序　…………………２０　

４、反倾销措施　…………………………………２２　

５、反规避措施和对等条款　……………………２２　三、我国反倾销法的改进及存在的问题浅析…………２３　

（一）我国《反倾销条例》对《旧条例》的改进…２３　１、将原来的复合立法变为单项立法　…………２３　

２、简化和明确了调查主体　……………………２４　

３、增加了一些条款　……………………………２４　

４、细化和变更了一些条款　……………………２５　（二）我国反倾销法仍存在的问题…………………２６　

１、立法理念问题　………………………………２６　

２、法律层次问题　………………………………２８　

３、法律实体问题　………………………………２９　

４、法律程序问题　………………………………３２　

四、完善我国反倾销法的几点建议……………………３４　（一）　我国反倾销立法理念的思考…………………３４　（二）我国反倾销立法技术的改进…………………３７　

１、提升法律层次　………………………………３７　

２、修订部分实体法内容　………………………３８

３、加强程序性立法　……………………………３９　结论………………………………………………………４１　

论文注释…………………………………………………４２　

参考文献…………………………………………………４５　

论文摘要（中文）　………………………………………１　

（英文）　………………………………………１　

　

内容提要　

　

ＷＴＯ反倾销机制是各成员国长期贸易磋商后形成的，对各成员国的反倾销立法起规范和约束作用的一系列规则和制度。它要求各成员

国的国内立法与之相适应。我国已经正式加入ＷＴＯ，亟需健全反倾销机制，完善反倾销立法。　

本文以比较分析为方法，以制度研究为主线，以我国反倾销法的实然与应然为行文思路，在客观介绍ＷＴＯ反倾销机制和我国反倾销立法现状的基础上，力求准确揭示我国反倾销立法中存在的问题，并提出自己的建议。　

反倾销问题是一个理论性与实务性很强的研究领域。入世后，迫切需要加强对ＷＴＯ反倾销法和我国反倾销法的研究。目前，我国学者对此的研究还仅处于初步阶段，成果并不丰厚。笔者不揣浅薄而选该题，主要是兴趣使然。限于本人学识不深、资料不足，文中粗浅乃至错疏之处在所难免，敬请老师和同学们指正。本人矢志以此为起点，继续深入地学习和研究。

　

ＷＴＯ反倾销机制与中国反倾销立法之完善

前 言　

　

致国民议会：某一外国对手正在和我们进行不可　

容忍的竞争。他在生产光线方面享有如此的优越　

条件，以致即使削价出售，也能完全占有我们国　

家的市场。这个竞争对手不是别人，就是天上的　

太阳。我们请求当局通过一项法律，封闭所有阳　

光能够进入我们住所的窗户、门洞以及小孔隙，　

使其无法损害我们这一为全国民众谋福利的产业　

所应获得的利润。　

签名：蜡烛制造商　

Ｆ．　巴斯夏　１　

这封信出自十九世纪倡导自由贸易的法国经济学家巴斯夏之手。本文开篇引用这样一封信，并不是要评论法国经济学家的睿智和幽默，也不是要阐明经济与法律的关系，而是借此引出一个目前倍受关注的话题——倾销。经济学者和法学者以不同的角度审视着倾销这种贸易手段的是非，有人认为倾销是自由贸易的伴生物，体现着自由贸易的精神；有人认为倾销是自由贸易的破坏神，与自由贸易的宗旨相悖；还有人认为倾销就是倾销，只有当法律对其禁止的时候，才赋予其“非”的属性。ＷＴＯ是以促进成员国之间的自由贸易为宗旨的国际组织，在其一系列规则中，专门规定了反倾销的内容。中国已于２００１年底正式加入ＷＴＯ，成为其第１４３个成员。这意味着我国要遵从ＷＴＯ的所有规则，要在其体制下迎接国际贸易中的机遇和挑战。目前，我国在反倾销领域存在问题较多，我国的出口企业频繁遭到国外的反倾销指控和制裁，据有关机构统计，到２００１年底我国涉诉的反倾销案件达４５０余起，给我国造成的经济损失达１０００亿美元以上。而与此相比，我国的对外反倾销力度不够，到２００１年底，我国发起的对外反倾销案件仅有１０余起，已经结案并采取相应制裁措施的仅有６起。如此悬殊的差距，使我国在反倾销领域中处境十分不利。认真研究ＷＴＯ反倾销机制，并健全我国的反倾销立法，既是加入ＷＴＯ后我国应对贸易挑战的需要，也是法学工作者必须面对的重要课题。

　

一、ＷＴＯ有关反倾销的法律规范　

　

　（一）倾销与反倾销法概述　

１、倾销的界定　

倾销（ｄｕｍｐｉｎｇ）一词源自北欧国家的语言，挪威语ｄｕｍｐａ，丹麦语ｄｕｍｐｅ。倾销原本是一个经济学概念，意思是“抛弃自己不需要的东西”。最早使用“倾销”的是英国著名的经济学家亚当．斯密，他在《国富论》中论及各国官方对出口贸易进行奖励时，曾使用过“倾销”，但其内涵更接近于现代意义上的“补贴”。１８８４年英国议会在一次关于关税的辩论中，涉及“倾销”一词。此时所使用的倾销，带有“低价抛售商品”的意思，是作为中性词来表达的一种价格战略。到２０世纪以后，由于西方国家垄断的发展，各国纷纷低价抢占国外市场，人们开始认识倾销对国际贸易的影响。自此，“倾销”开始作为贬义词使用。１９０３—１９０４年英国关税争论期间，“倾销”开始用于贸易和商业文献，指国际贸易中出口商在海外市场廉价抛售商品。１９２２年当时最有影响的国际组织——国际联盟在一份备忘录中首次给倾销下了一个定义：“如果出口产品的销售价格低于出口国国内市场价格或低于生产成本即构成倾销。”后来的ＧＡＴＴ第６条基本沿袭该定义的主要部分（采取价格比较的方法确定倾销）。但这一概念一出台，马上招致普遍的批评。批评者认为：在不同的市场上以不同的价格销售，并不一定就是不公平的贸易手段，因为商品价格的确定，取决于多种因素，包括原材料、劳动力以及资金量等，不同的生产商生产的产品会存在不同的价格，这些不同价格的差异有时是完全合理的。由于批评者众多，当时国际联盟虽然给出了倾销的定义，并没有给出对倾销进行制裁的具体措施。１９２３年，美国的国际贸易学家各布．瓦伊纳

（Ｊａｃｏｂ　Ｖｉｎｅｒ）在其名著《倾销——一个国际贸易问题》中把倾销定义为：在不同国家市场上实施价格歧视。将倾销定义为“价格歧视”被经济学界普遍接受。瓦伊纳又将倾销划分为三种情况：即零星性倾销、连续性倾销和间歇性倾销，第三种情况应受到抵制，前两种情况不应受到抵制。１９３３年英国著名女经济学家罗宾逊夫人在《不完全竞争经济学》中，对瓦伊纳的“价格歧视说”作了进一步的论述：某垄断生产商将同种商品按不同价格售给不同市场消费者的行为，可以称为“价格歧视”。但必须指出，并不是同一产品的不同价格在两个市场出售均为价格歧视，还必须考虑影响价格的其他因素（如：运输费、保险费等）。在经济学中，倾销被定义为国际贸易中的价格歧视，是指厂商利用其定价能力在两个或更多国家市场（本国市场和出口市场，或不同出口市场）上以不同价格销售其相同产品的现象。　

（下称《ＷＴＯＧＡＴＴ第６条和《关于实施１９９４年ＧＡＴＴ第６条的协议》

反倾销协议》中，将倾销定义为：产品以低于正常价值的出口价格进入另一国的商业。这是目前对倾销最为权威的界定。　

笔者认为，理解倾销的概念应把握以下五点：（１）倾销是一种特殊的销售行为，以实现自己的销售战略为目的；（２）倾销是一种商业行为，不以获取商业利润为目的的国际间援助和赠予不能构成倾销；（３）认定倾销的办法是用出口价格与正常价值相比较，不能用其他办法来认定倾销的存在；（４）进行价格比较，必须基于同种产品或同类产品，不同类产品的比较不能认定为倾销；（５）倾销的标的物仅限于动产，不动产、无形财产或劳务的廉价输出不是反倾销法调整的范围。通常来说，倾销具有以下特征：（１）倾销是一种人为的低价销售行为。它是由出口商针对不同的市场，以低于有关商品在出口国的市

场价格进行差价销售。（２）倾销的动机和目的具有复杂性。有的是为了销售过剩产品；有的是为了争夺国外市场，扩大出口数额；也有的是为了挤垮竞争对手。（３）倾销是一种不公平的竞争行为。倾销价格并不是商品的真实价格。（４）倾销的结果往往是给进口国的经济或生产者造成损害，特别是掠夺性倾销扰乱了进口国的市场秩序，给其相关产业带来致命打击。　

２、反倾销法的界定　

反倾销法是指为了维护正常的、公正的国际贸易秩序，合理地保护各国国内相关产业，对国际贸易中的倾销行为和各国所采用的反倾销措施进行限制和调整的，包括实体法和程序法在内的国内法规范与国际法规范的总称。反倾销法的国内规范主要指各国或地区针对并适用进口产品倾销行为而制定的有关反倾销的法律规范，其目的是为了维护公平的国际贸易秩序，保护国内产业，抵制国外实施的倾销行为。反倾销法的国际规范主要指国际贸易组织关于反倾销的协议，目前有效的主要有ＧＡＴＴ第６条和《ＷＴＯ反倾销协议》。其目的主要是为ＷＴＯ成员方提供一个反倾销立法和执法的标准，抑制或避免国际社会为推行贸易保护主义滥用各自的反倾销措施对正常的国际贸易产生消极影响，公平抵制国际贸易中的倾销行为。

反倾销法的产生与发展经历了由国内立法到国际立法，再由国际立法约束国内立法的过程。美国取得独立后，对来自英国的倾销产品采取了各种方式的抵制措施，１８１６年美国制定的《１８１６年关税法》包含有反倾销的条文２　。１９０１年澳大利亚的《工业保护法》对外国产品的倾销问题作了规定３。１９０４年加拿大的《海关关税法》，是目前公认最早的、具有现代意义的反倾销立法。该法对世界各国产生深远的

影响，成为许多国家反倾销立法的蓝本。美国也曾专门派人考察和学习该法立法、执法的情况和经验，并在此基础上制定了《１９１６年税收法》和《１９２１年反倾销法》。１９０６年澳大利亚出台《工业保护法》；１９１４年南非也制定了自己的反倾销法；１９６８年欧共体通过了一部单独的反倾销条例——《欧共体理事会第４５９／６８号条例》。新西兰、日本、韩国、俄罗斯等国家（包括我国的台湾省）也都制定了自己的反倾销法。我国于１９９７年由国务院发布并实施《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》。自２０世纪初以来，各国反倾销法的纷纷出现，说明反倾销已经成为国际贸易中倍受关注的重大问题，同时，各国的立法都建立在保护自身的理念前提之下，彼此的冲突经常发生，急需国际法的统一规制，因此，１９４８年１月１日生效的《关税和贸易总协定》（ＧＡＴＴ）便将反倾销问题列入其中。经过１９６７年、１９７５年和１９７９年的反倾销守则，逐步完善为目前的《ＷＴＯ反倾销协议》。该协议被称为国际反倾销法。它一共由三大部分１８条１０１款和两个附件构成，主要包括倾销的确定、损害的确定、反倾销的调查程序及制裁措施和争端解决机制等内容。国际反倾销法是建立在各国反倾销法的基础之上，尤其是建立在发达国家反倾销法的基础之上，经过ＷＴＯ各成员国磋商与协调而形成的。不可否认，国际反倾销法对维护公平贸易、打击国际贸易中的倾销行为起到了不可替代的积极作用，但也应该看到目前的国际反倾销法还存在很多不完善，甚至是不公平的条款，比如关于非市场经济国家问题的规定等。关于它的效力，虽然国际反倾销法形成后，各国不断地修改本国的反倾销法，向ＷＴＯ反倾销协议靠近，但个别国家的反倾销法仍存在与该协议不一致的内容（如美国）。在具体的反倾销争端中，各国适用的仍是本国的反倾销法。　

反倾销法的渊源包括国内渊源和国际渊源两个方面。国内渊源主要包括各国国家权力机关立法和国家行政机关立法，有些国家还包括法院的判例；国际渊源主要指国际条约和协定。具体来看，反倾销法的渊源包括：（１）各国权力机关依照立法程序制定的反倾销法律。归纳起来有三种形式：一是以专门法典或专门法规形式系统地确立反倾销法律规范，如欧盟现行的第３８４／９６号反倾销法令，意大利１９６３年第３９号反倾销法令等，这种立法形式具有系统、完整、清楚和法律效力强等特点，便于实施和执行，是各国反倾销立法的发展趋向。二是在关税法、贸易法等部门法中列入专编或专章，比较系统地规定反倾销法的内容，如美国《１９３０年关税法》第７编等，日本、澳大利亚和韩国等比较普遍地采取此种立法方式。三是将反倾销法规范分别规定在商法、关税法、对外贸易法等的有关条款中，如在欧共体统一反倾销法之前的法国商法第１９条、联邦德国商法第２１条，中华人民共和国对外贸易法第３０条等。目前西方国家已经普遍取消该种立法方式。（２）各国国内行政机关制定的反倾销规章、实施细则等条例。如美国商务部的《反倾销条例》，加拿大１９８５年《特别进口措施规则》中的部分条款，我国的《反倾销条例》等。（３）英美法系国家国内法院的判例。根据英美法系国家的法律传统，它们的法院对反倾销案件的终审判决，可以成为其反倾销法的重要渊源。（４）国家之间达成的关于反倾销问题的国际条约和协定及其解释性规定。主要是ＧＡＴＴ第６条和《ＷＴＯ反倾销协议》，也包括一些区域性经济组织成员之间所达成的协定，如《北美自由贸易区协定》、《澳新关于加速贸易协定》中有关反倾销的规定。　

根据对反倾销法的分析和考察，笔者认为反倾销法具有以下几个

特征：（１）反倾销法是反倾销国内法与国际法的综合体。反倾销国内法的直接任务是通过防止和抵制域外的倾销行为，维护正常的国际贸易秩序，保护国内产业。反倾销国际法的直接任务是为各国反倾销法的内容提供原则性标准，防止和抑制各国滥用反倾销法实行贸易保护主义。二者是相辅相成的，反倾销国际法只能通过反倾销国内法的援引方能在各国国内得到实施，同时，各国国内法规范的内容又必须与国际法的内容相一致，不能与之相抵触。（２）反倾销法的主体具有广泛性。反倾销法的主体既包括宏观意义上的国际经济组织和中观意义上的国家、地区，也包括微观意义上的企业法人。它们在反倾销法中分别享有各自的权利，也分别承担着各自的义务。（３）反倾销法是实体法与程序法的结合体。反倾销实体法主要规定倾销的认定和倾销对国内产业造成损害的认定等内容；反倾销程序法主要规定反倾销的行政调查程序和司法审查程序。缺少实体法规范或缺少程序法规范都不能称为完整的反倾销法。（４）反倾销法具有强制性和对等性。反倾销法律规范不属于任意性法律规范，也不是私法性质的法律规范，有关当事人必须履行其法定义务，不能以约定方式规避反倾销法的适用，否则将受到反倾销法的制裁。反倾销法的宗旨在于维护正常的国际贸易秩序，促进自由贸易的发展，而其天然具有贸易保护主义的属性，要求各国的反倾销法在制定和实施时，要遵从国际法规范，力求各国在反倾销方面实现权利与义务的对等。　

（二）ＷＴＯ反倾销法的基本内容　

ＷＴＯ反倾销法律文件是指ＧＡＴＴ第６条和《ＷＴＯ反倾销协议》以及两个补充性附录。其源头是ＧＡＴＴ第６条，到目前为止，ＧＡＴＴ第６条仍然是ＷＴＯ反倾销规则的总纲。ＷＴＯ反倾销法主要有以下内容。　

１、关于倾销的确定　

《ＷＴＯ反倾销协议》第２条第１款规定：“如一产品自一国出口至另一国的出口价格低于在正常贸易过程中出口国供消费的同类产品的可比价格，即以低于正常价值的价格进入另一国的商业，则该产品被视为倾销。”可见，《ＷＴＯ反倾销协议》采用价格比较的方法来确定某一出口产品是否存在倾销，即用出口价格与正常价值相比较，如果前者高于或等于后者，则不存在倾销；如果前者低于后者，则存在倾销。此种方法表面上非常简单、合理，但在具体运作中却存在很多复杂的因素。首先，关于出口价格的确定。《ＷＴＯ反倾销协议》对出口价格的概念未作明确的界定，一般认为出口价格是指出口商将出口商品出售给进口商的价格４。而这种价格到底是ＦＯＢ条件下的价格，还是ＣＩＦ条件下的价格，或者是其他条件下的价格，协议未明确规定。在不同条件下，此种价格是完全不同的。根据《ＷＴＯ反倾销协议》，确定出口价格应依次按以下步骤进行：（１）出售给进口商的实际价格。（２）若无实际价格或由于出口商与进口商或第三方之间存在伙伴关系或某种补偿安排，进口国当局认为“出口价格不可靠”的条件下，则按“进口产品首次转售给独立买方的价格”。（３）产品非转售给一个独立买方，或转售时产品状况与进口时不同的情况下，当局可按“合理基础”决定出口价格。至于何为“合理基础”，《协议》未作规定。其次，关于正常价值的确定。正常价值是指出口国或原产地国在正常贸易过程中，用于消费的同类产品实际已付或应付的可比价格５。倾销与否或倾销的幅度如何，取决于出口价格与正常价值的比较。出口价格的确定相对简单，并且弹性较小，而正常价值的确定则比较复杂，弹性也较大，因此，正常价值的确定成为各国在反倾销领域矛盾和争

议的焦点。《ＷＴＯ反倾销协议》对正常价值的确定采用三种方法，即：出口国国内市场价格、向第三国出口的价格和结构价格。（１）国内市场价格，也称为国内销售价格。ＧＡＴＴ将其称为“相同产品在出口国用于国内消费时正常情况下的可比价格６。”使用国内市场价格作为正常价格，必须符合以下条件：第一、国内市场价格必须具有代表性，能够真实反映该商品在出口国的交易情况，一般情况下，该产品在国内市场中的销售占该产品出口的５％以上。第二、所采用的国内市场价格应是在正常交易过程中形成的价格，即在独立交易商之间达成的价格，交易商之间不能存在任何从属关系。第三、所采用的国内市场价格不能是低于成本销售的价格。如果出口商在国内市场上的销售价低于单位生产成本加上合理的管理费、一般销售费等费用，这一销售不被视为正常贸易中的销售，其价格不能视为国内市场价格。（２）如果不存在国内市场价格或不能使用国内市场价格确定正常价值，则采用向第三国出口的价格或结构价格来确定正常价值。所谓向第三国出口的价格，是指相同产品出口到一个合适的第三国，且其出口产品价格具有代表性的可比价格。根据《ＷＴＯ反倾销协议》第２条第２款分析，采用向第三国出口的价格作为正常价值，应符合以下条件：第一、向第三国出口的产品必须与涉诉产品相同。第二、该第三国必须是该同类产品的最大进口国。第三、该第三国国内市场产品价格具有可比性。第四、向第三国出口的价格不能低于生产成本加合理费用。所谓结构价格是指产品在原产地的生产成本加上合理的销售费、管理费、其他成本和利润后所形成的价格。采用结构价格作为正常价值，要求生产成本及相关费用和利润额的计算必须建立在可靠的实际数据之上，实际数据可通过现场调查或权威性统计资料来取得。以上确定正常价值

的方法仅适用于市场经济国家，对非市场经济国家出口产品正常价值的确定，西方国家认为不能采取以上三种方法，理由是非市场经济国家的价格不是在“正常贸易过程”中发生的，其价格不反映生产成本和供求关系，对外贸易由国家通过国营的外贸公司垄断经营，国家人为地建立官方外汇汇率等。ＧＡＴＴ附件九《关于第６条注释和补充规定》第１款第２项为：“应当承认，对全部或大体上全部由国家垄断贸易并由国家规定国内价格的国家进口的货物，在为第１款的目的决定可比价格时，可能存在特殊困难，在这种情况下，进口缔约国可能发现有必要考虑这种可能性：与这种国家的国内价格作严格的比较，不一定经常适当。”按此规定，ＧＡＴＴ将“全部或大体上全部由国家垄断贸易并由国家规定国内价格的国家”视为“非市场经济国家”，并原则上确认了非市场经济国家的国内价格不能作为与其出口价格相比较的基础。对非市场经济国家出口产品正常价值如何确定，《ＷＴＯ反倾销协议》没有明文规定。但在实践中，基本上有以下几种方法：（１）替代国价格。进口方选择一个经济发展水平与出口国相似的属于市场经济体制的第三国，并以该第三国生产的相同或相似产品的国内市场价格或结构价格为正常价值。（２）结构价格。用出口国生产产品的各项投入的数量，如原材料、劳动力等，按一个市场经济国家的价格计算出该产品的成本，然后再加上企业管理费和利润所得出的价格。（３）相似产品在进口国的销售价格。在无法使用前两种方法时，便采用相似产品在进口方的销售价格来确定非市场经济国家出口产品的正常价值。在当今西方国家的反倾销法中都规定，对来自非市场经济国家出口产品的正常价值采用市场经济第三国（替代国或类比国）的国内销售价格加以认定，如果同类产品在该替代国内无销售或销售数量太

少不足以使用时，则使用该替代国同类产品的出口价格或同类产品在替代国的结构价格。目前，关于非市场经济国家正常价值的确定，尚缺乏更为公正合理的办法。选择替代国价格的办法，带有很强的随意性、不科学性和歧视性，对非市场经济国家是非常不公平的。近年来，西方国家基于自身贸易利益考虑，也在修改其反倾销法，在选择替代国方面力求周全。如：美国１９８８年的《综合贸易与竞争法案》对此作了修改和补充７；欧盟反倾销法规定在选择替代国时要考虑替代国同类产品的存在、可比性、价格水平的可靠性以及执法的方便等，欧盟委员会亦于１９９８年４月获准将中国等从非市场经济国家名单中有条件地删除８。但对非市场经济国家要实现真正的公正，还需要各国共同的努力。　

２、关于损害９的确定　

按《ＷＴＯ反倾销协议》的规定，要动用反倾销措施，除确认存在倾销外，还必须具备另外两个要件：一是倾销行为对进口国造成损害；二是倾销与损害之间存在因果关系。首先，损害及国内产业的界定。《ＷＴＯ反倾销协议》中的“损害”包括三种情况：（１）对进口国已经确立的产业有实质性的损害；（２）对进口国已经确立的产业可能带来实质性的损害，即存在实质损害威胁；（３）实质上延缓进口国产业的确立。这些统称为“损害”或者“实质性损害”，分别（或共同）构成发动反倾销的要件。损害的对象是进口国的国内产业。国内产业，指同种产品的国内生产者的全体，或者是占有该产品产量相当部分的国内生产者。国内产业的范围与反倾销税保护的范围是同义的，如果倾销产品的出口商或者进口商同生产者之间有关系，或者产品的进口商就是生产者，这样的生产者不归为国内产业。这里，“有关系”的

解释很重要。如果生产者存在以下情况，可以看作是“有关系”的：（１）一方直接或间接支配１０另一方；（２）两者直接或间接被第三方支配；（３）两者共同直接或间接支配第三方。在一国内如果存在相对独立的经济区域，如果满足以下两个条件，就可以把该区域的生产者看作国内产业（这称为区域产业）：（１）区域内生产商在区域内销售全部产品或者几乎是全部产品；（２）区域外的生产者在该区域内，对该产品进行实质性销售。其次，损害的确定标准。《ＷＴＯ反倾销协议》第３条规定：“对损害的确定应依据肯定性证据，并应包括对下述内容的客观审查：（ａ）倾销进口产品的数量和倾销进口产品对国内市场同类产品价格的影响；及（ｂ）这些进口产品随之对此类产品国内生产者产生的影响。”“关于倾销进口产品的数量，调查主管机关应考虑倾销进口产品的绝对数量或相对于进口成员国中生产或消费的数量是否大幅度增加。”《协议》第５条第８款规定：“如主管机关确定倾销幅度属微量，或倾销进口产品的实际或潜在的数量或损害可忽略不计，则应立即停止调查。如倾销幅度按出口价格的百分比表示小于２％，则该幅度应被视为属微量。”损害主要根据以下事实来确定：（１）倾销的输入量。第一、绝对量有相当程度的增加；第二、绝对量的增加不显著，但是对进口国的生产或者消费的相对量有相当程度的增加。（２）倾销输入对价格的影响。第一、输入价格同输入国的国内价格相比，是否有相当程度的下降；第二、根据倾销输入的影响，对输入国的国内价格是否有相当程度的压制；第三、如果没有倾销输入，对可能产生的价格上升是否有相当程度的妨碍。（３）对同种产品的国内生产价格的影响。对与该产业的状态有关系的所有的经济的要素以及指标进行的评价，比如：产量、销售、市场占有率、生产力、投资收益或者

开工率方面，现实的以及潜在的下降；影响国内价格的要素；资金的流出流入，库存、雇佣、工资的增长，资本筹措能力，或者对投资有现实的以及潜在的不良影响等。（４）确定倾销进口产品造成的损害威胁必须根据事实，而不是仅仅依据宣称、臆测或极小的可能性。某种倾销将会导致出现损害的状况，必须是明确地被预见到的，并且是“迫近的”。具体地要考虑以下因素：第一、倾销的进口产品以极大的增长比例进入进口国国内市场，表明由此引起进口大幅增加的可能性；第二、出口商能充分自由处置“迫近的”大量增长的情况，表明存在着倾销产品向进口方市场出口大量增长的可能性；第三、进口产品是否对进口国国内价格带来重大的抑制性的影响；第四、受调查产品的库存情况。这四个“全部被考虑的因素必须导致得出这样一个结论：进一步倾销出口产品的情况迫在眉睫，重大损害将会发生，除非采取保护性措施”。（５）累计评估。若被诉倾销产品从数国进口，“调查当局可累积估价该进口产品的影响。”即可以将所有的倾销进口产品加在一起（累积）来确定对本国产业的损害。但是，“如来自一特定国家的倾销进口产品的数量被查明占进口成员中同类产品进口的不足３％，则该倾销进口产品的数量通常应被视为可忽略不计，除非占进口成员中同类产品进口不足３％的国家合计超过该进口成员中同类产品进口的７％。”同时，该协议第３条第３款还规定：只有在来自每一个国家进口产品的倾销幅度和进口数量都是不能忽略不计且根据进口产品之间和进口产品与国内同类产品之间的竞争条件恰当的情况下，方可对进口产品的影响作累计评估。最后，倾销与损害之间因果关系的确认。《ＷＴＯ反倾销协议》第５款规定：“倾销进口产品正在造成属本协议范围内的损害”，才表明倾销损害之间存在因果关系。

但在确定这种因果关系时，审查机关应以“得到的所有有关证据为依据”，还要审查除倾销以外的同时对国内产业造成损害的其他任何已知要素，这些要素包括“未以倾销价格销售的进口产品的数量和价格、需求的减少或消费模式的变化、外国与国内生产者的限制贸易的做法及它们之间的竞争、技术发展以及国内产业的出口实绩和生产率。”不能把其他要素的影响归咎于倾销。　

３、反倾销的调查程序　

反倾销的调查程序是指一国反倾销行政主管部门根据国内受到倾销损害的相关产业的起诉，对被控倾销的产品进行立案调查的过程１１。《ＷＴＯ反倾销协议》对反倾销诉讼的提起、调查、裁定、采取临时措施、价格承诺以及征收反倾销税等都作了许多具体规定。（１）反倾销调查的提起与受理。反倾销调查可以由一个受倾销影响的国内产业或受倾销影响的国内产业代表，向有关当局以书面申请提起反倾销调查，也可以由有关当局决定进行反倾销调查。同时，提出反倾销调查的申请人需要有足够的证据证明进口产品构成了：第一、倾销；第二、对进口国相同或类似产品的产业造成了实质性的损害；第三、倾销与所称损害间存在着因果关系。只有具备上述条件，有关当局才会受理或进行反倾销调查；否则，应拒绝申请，不予受理，或者终止调查。（２）初步裁决。《ＷＴＯ反倾销协议》规定各缔约国有关当局可按守则规定的程序迅速展开调查，并在调查的基础上作出初步的裁定。同时，协议也规定有关当局应给予有关当事人“以充分的机会用书面或口头提交他们认为对该反倾销调查有用的证据”。有关当局在适当调查的基础上可作出肯定或否定的有关倾销或损害的初步裁决。（３）价格保证。反倾销调查开始后，主管当局在收到出口商修改其商品价格或

停止向该地区以倾销价格出口其商品的自动保证后，如果认为倾销的损害结果因此将可以消除，则可中止或终止调查；但主管当局如认为其价格保证是不现实的，也可拒绝其价格保证。此外，有关当局也可主动提出价格保证的建议，由出口商决定是否接受。作出价格保证的出口商，应定期地向有关当局提供有关价格保证执行情况的材料，并允许对有关数据进行核实。（４）临时措施。《ＷＴＯ反倾销协议》规定，在初步裁决确认存在倾销和损害的事实后，进口国当局为防止本国产业受到进一步的损害，可采取反倾销的临时措施。临时措施的形式主要有两种，一种是征收临时反倾销税，另一种是担保（保证金或现金存款）。在一定情况下，也可以采取预扣估计倾销税的措施。但不管采取哪一种形式，其金额都不得大于临时预计的倾销幅度。（５）征收反倾销税。有关当局在最终确认进口产品构成了倾销，并因此对进口国某一相同或类似产品的产业造成了实质性的损害时，就可以对该倾销产品征收反倾销税。征收反倾销税的税额应是正常价值与出口价格之间的差额，即倾销幅度，不可超过但可少于该倾销幅度征收。《ＷＴＯ反倾销协议》对国际反倾销的程序问题作了明确而具体的规定，为各国的反倾销立法提供了良好的模式和经验，并在国际反倾销实践中起到了规范性的指导作用。

４、关于反倾销争端解决机制。　

按《ＷＴＯ反倾销协议》第１７条第１款规定，除另有规定外，解决反倾销争端适用ＷＴＯ《关于争端解决规则与程序的谅解》。《ＷＴＯ反倾销协议》第１７条第２款规定：“每一成员应对另一成员提出的有关影响本协议运用的任何事项的交涉给予积极考虑，并应提供充分的磋商机会。”当缔约方经过协商，有关争端没有得到圆满的解决，才能由

成员国政府将争议事项１２　提交争端解决机构（ＤＳＢ）。在起诉方请求下，ＤＳＢ应设立专家组　１３。专家组应在６—９个月内向ＤＳＢ提交报告，ＤＳＢ根据专家组的报告进行决定或裁决。按《谅解》新机制，专家组的报告一旦被通过并形成决议后，即具有法律拘束力，有关当事方必须遵守。　

　

二、我国反倾销立法现状　

　

（一）我国反倾销法的产生与发展　

随着改革开放的不断深入，我国在世界贸易中的地位不断提高，与世界各国（尤其是发达国家）的贸易摩擦与日俱增。１９７９年我国遭遇历史上第一次反倾销案，即欧共体对中国出口的糖精、盐类、闹钟等提起的反倾销调查。虽然此次指控以我方作出价格允诺结案，但自此以后针对我国出口产品的反倾销案件接踵而来，逐年增多。至２０００年底，国外对华反倾销案已达４２６起，（１９７９年２起、８０年代平均每年６起、９０年代平均每年３０多起），居全球之首。　１４据统计，１９９０年至２０００年全球范围内发生的反倾销案件达２４８３起，遭致反倾销的产品种类达３０００多种，因此而影响的贸易量至少达千亿美元。反倾销的发起国绝大多数是发达国家（欧盟３７２起、澳大利亚３６０起、美国３５１起、加拿大１５５起）。发展中国家成为反倾销的主要目标（９０—９９年，遭到反倾销调查最多的是中国３０８起、美国１８４起、韩国１７１起、日本１２１起、台湾１１２起）。１５国外频繁地发起对华反倾销，其原因是多方面的，既有国际上的因素（如：世界经济普遍不景气，贸易保护主义开始盛行；对中国政治上的歧视，将中国视为非市场经