文科是有钱人学的

袁腾飞老师曾说：文科是有钱人学的。其立论依据在于：理科好就业，文科不好就业。



我的观点是：即使文科就业状况与理科相同，文科依然是有钱人的专利。穷人家孩子在学习文科上具有天然的劣势，下面加以论证：

1 理科对家庭经济条件和文化条件要求比较低。只要有教材，习题集和纸笔就可能学好理科。此外，理科的结论往往是公认的，没有异议的。所以穷人家孩子只要做题正确率比别人高，很容易得到认可。这对于自卑的穷人家孩子来说，是获取自信的重要途径。从某种程度上，这激励了那些有一定理科天分的穷人家孩子把理科学得更好。

2 我们把对社会问题的思考划分为what,why与how两类。思考how类的社会问题时，是企图参与社会实践解决一定的社会问题。但穷人在孩子上小学时不能给老师行贿，所以孩子当不上班干部。当不上班干部，做个“平头百姓”，其表达权、决策权、执行权都被剥夺。没有表达，决策，执行的机会，其参与社会事务的能力自然而然就退化了。这使得穷人家孩子不再乐于思考how类的问题，因为即使思考也是空想，没有实践的机会。

3 思考what和why类的社会问题。这对家庭文化背景要求很高。对复杂的社会现象建立有深度的认识，是需要建立在大量阅读讨论写作基础之上的。可是穷人家的家长自己就对社会理解不深刻，他们至多理解到“好好学习，上个好大学，可以改变命运”这个深度。穷人能懂什么文学、历史、哲学、经济学、社会学、政治学？穷人能写出好文章来吗？穷人能会说外语吗？家长的文科思维能力差，不能在孩子幼小阶段给孩子以人文社科思维的训练。而文科的思维往往又是渗透在日常生活中的，其受家庭教育的影响较之学校教育更大。基于这些原因，穷人家孩子更容易单纯，幼稚。

如果回首中国历史，科举时代能中进士的，往往都是家庭有一定背景的孩子。穷人家孩子想通过科举翻身是极其困难的。因为古代只考文科没有理科，当代有了理科，从某种意义上给了穷人家孩子翻身的机会。如果还是一篇作文定终身，那穷人家孩子还是没有翻身的机会。



当然以上只是理论分析，如果希望结论更加令人信服，应该对两个变量“语文+英语-数学-理综成绩”与“家庭人均收入”做个回归分析，看看是否显示统计正相关性。当然样本应该取高分考生，因为低分考生是理科文科都不好，会影响统计分析结果。这个统计不宜在北京上海等大城市做，一来是因为大城市穷人很少，二来是大城市师资好某种程度上可以削弱家庭条件的影响。这个统计宜在朝阳市双

塔区或建平县叶柏寿镇进行。