有关学术界的10个谎言

有关学术界的10个常见谎言

谎言1：最聪明的人在做科研。

面对全民考公务员的热潮，有人感慨，如果超一流的人做科研，一流的人从商，二流的人从政，中国早就富强了，这话颇有道理。最聪明的中国人一直在从政，改革开放后有所好转。我打赌，如果让政治局委员、省部级高官从22岁起研究航天技术，中国人早登陆月球了，你信不信？你从小到大的同学中学习最好的人，最后读博士、去高校科研院所搞科研的有几个呢？

谎言2：科学家是社会先锋，他们最能推动社会发展，他们对社会贡献最大。

翻开历史书可以发现，政治家、军事家、企业家与科学家对社会有着同等重要的贡献。一次去某市重点中学参观，发现名人堂挂着数十位院士的头像，这便是一种错误的导向。不是只有将来成为院士才算是最好的学生，成为比尔·盖茨一样的富翁也很好。

谎言3：科学家都是君子。

作为一个群体，科学家的特征是，爱较真、有好奇心、崇尚理性、受过良好的教育、有较好的机遇等（具体可参考big bang里的谢耳朵）。一个人的治学能力与其是温存如一的君子还是奸诈投机的小人毫无关系，不信你可以查查郭沫若、冯友兰。德与才是无关的，这也是选干部要德才兼备的原因。

谎言4：科学家是社会良心，应该受人尊敬。

要不是有些大型的企业也会做点科研，我国的科技工作者中将100%集中在高校或科研院所，而这些单位又都是全额财政拨款的事业单位。因此，不妨说科学家和公务员、警察、医生、中小学教师一样，也是由纳税人所供养。拿了人家的钱，就应该给人家办事，否则在黑社会都混不下去。

鉴于此，对那些踏踏实实做事的科技工作者，我们应当予以尊敬，但尊敬的力度不应超过一个雇主对兢兢业业的保姆的。对那些确实能解决一些问题，但又总喜欢炫耀知识的科技工作者，敬而远之为宜。对那些仰仗自己的专业特长，反客为主、欺骗纳税人的科技工作者，应当尽早解聘甚至起诉。

有关纳税人的权利与义务问题、政府机关与社会公民的关系问题等请参考卢梭的《社会契约论》。

谎言5：搞理科、钻研技术是世外桃源，可以超然独立，不需要和人打交道。

上高中时，老师说有版图的科目，如政治、历史等有较强的阶级性，而数理化则不然。一个自然而然的推论便是，研究理科或工程技术是非常自由的、无拘无束的职业。

事实上，人不可能与世隔绝、与世无争。在求学阶段，一个研究生至少需要处理与导师和同门的关系，参加工作以后还需处理与领导和同行的关系。就我个人的感觉，搞科研很可能是人身依附挺高的职业，科技工作者总是事业单位里的一员，事业单位的一切，科研单位都会有。

谎言6：好的科研成果是流芳百世的规律。

好的“科学”成果是能写进教科书的流芳百世的规律。好的“科研”成果是申请到大大的项目，早早地出人头地。布鲁诺做科学是成功的，做科研是失败的，在他那个时代，肯定还有人知道地球绕着太阳转，但人家不乐意说，人家追求好的科研而非好的科学。

谎言7：科学、科研的评价是客观公正。

首先，受专业性的影响。读过研究生的人都知道，博士不是什么都懂，而是在很窄的领域做得很深。同是学物理的，这个人听不懂那个人的报告再正常不过了。不少专业期刊要求投稿人推荐审稿人也可以佐证这一点。

其次，受滞后性的影响。和考试不同，科学的对象一般是比较前沿的东西，暂无标准答

案，往往同时存在几个观点，哪种观点正确（其实很可能是这几种观点都有点道理但又都有点缺陷），要几年甚至更久之后才能确定。而“迟来的正义不算正义”。

专业性使得评价一个人的工作时，很容易形成小圈子，大家互相吹捧，外人也不好进入。而滞后性更是给这个小圈子以保护伞，因为即使有一天出现问题，那些决策者也很容易以滞后性推脱掉自己的责任。据我估计，下一步科研体制改革的突破口是规范形式，如公开所有科研经费的支出细则，因为内容外界很难监控。

总之，拉关系跑项目已从个别人的投机取巧演变为一种科研能力，如此看来，评选院士也和二三流大学评选奖学金相类似也就不难理解了。

谎言8：以前学术界挺好的，就这两年差了。

有人会说，刚建国的时候学术界很好，比如“两弹一星”那些人他们还是能兢兢业业地搞科研。对此，我不能否认，但也请注意，据我爷爷说，那时候工人也是玩命干活，加班是常事。所以，学术界的不正之风是全社会不正之风的一种体现，这也证明了本文的一个核心观点，科研是种职业。

谎言9：科研穷三代，读博毁一生。

每每看到有些科技工作者抱怨自己待遇差时，我就想说两句话：第一，你可以辞职，在城市里工作，有事业编，凭这两点就不愁招不到人。第二，不是一流的人才为什么非要一流的待遇，难道读了最多的书，就应该拿最多的钱吗？

实际上，他们的相对待遇很可能已经好过美国，西欧和日本了。首先，作者不否认将中国教授的收入换成美元可能只相当于美国教授的几分之一，但将一般的清洁工的收入换成美元，仅是十几分之一。其次，中国清洁工的业务水平和美国的应该差不多，但中国教授的业务水平就不好说了。一个流传甚广的说法是中国的教授比不上美国的讲师，这是很有可能的，因为时下如果能在欧美日的学术界拿到正式的职位，甚至做两期博士后，再回国一般就是“百人”甚至更高的级别了。

谎言10：因为有兴趣才做科研。

就像“因为爱情才结婚”一样，可以认定为对的，但需要厘清“兴趣”、“爱情”。很多学生口口声声地说自己读研究生是为了兴趣，但让他常年出野外，一下子兴趣就没了。国外的科学家们聚在一起的时候，一般会说，“你在做什么？”“哦，这个问题很有意思。”，而国内的科学家们一般会聊谁申请了多少万的项目。科研是为了满足兴趣，还是另有目的，相信大家自有主张。在这个问题上，我想啰嗦两句，因为很多人在这个问题上被自己骗了。

文艺复兴之后的一二百年之内，科研还不是一种职业，那时从事科研的人，不可能有稳定的收入，他们才是出于真正的兴趣，就跟家里老人喜欢钓鱼一样，他就是喜欢而已，哪怕是消磨时间。而现在的科研已然职业化了，而且还是一个不错的职业，很多人也不再是单纯地靠兴趣了。

这可以通过下边这幅图——马斯洛需求层次图——来说明，早期从事科研的人是为了满足self-actualization中的creativity，problem solving等，当然也有可能是esteem中的achievement或者self-esteem。如今的科技工作者就不好说了，这五种等级的动机全都有可能了。

如果你对以上10点心存疑虑，觉得它们和你想的差别很大的话，不妨找一个在国内读过研究生的人或者是讲师以上（含）职称的人去问一问，我估计他们至少会同意其中的6点。