教育案例论文如何撰写？(附案例一篇)

关于教育案例如何撰写的讲座

主讲:顾伟清

整理：李振国杨芳等老师

顾伟清老师在《中国教育报》、《中国教师报》、《教学与管理》等报刊上发表了八十余篇案例论文。个人专著《教育案例新透视》，已于2017年11月由南京大学出版社公开出版。顾伟清老师致力于案例研究，以繁荣案例论文为宗旨，在QQ群上进行了四次教育案例如何撰写的讲座，与大家分享研究经验和成果。现将顾老师的讲座资料整理如下：

一、教育案例有何特点？

第一，教育案例，一线老师比较喜欢阅读。因为案例论文反映了一线老师遇到的实际问题，而且来自于教育生活实际。由于一线老师看得见，听得到，所以读来格外亲切。

第二，教育案例，一线教师撰写比较得心应手。来自于自己的教育，耳闻目睹，身临其境，容易有感而发，不必胡编乱造。

第三，教育案例，一线教师撰写有一定优势。因为案例来自于校园，教师又在一线，当然比理论研究的专家，在掌握材料方面有一定优势。

二、哪些老师适合撰写？

第一，文字表达能力比较强的老师。发现了好的案例，却由于文字表达基本功不行，写出来结结巴巴，枯燥乏味，肯定不行。只有文字表达能力强，写出的案例生动形象，案例读来津津有味，论文的质量才高。

第二，逻辑思维比较强的老师。因为单有案例生动，还不够的，更重要还会案例剖析。案例透视得好，最重要，这是以理服人的关键。写论文，发牢骚，一点用都没用，靠的是以理服人，让别人看了心服口服。写论文，以权压人，更没有用，读者根本不买账。案例分析，入木三分，透过现象剖析出本质，读来才心服口服。

三、教育案例如何撰写？

一般来说，教育案例论文，从结构上看，分成三大部分：案例、透视和对策。

论文开头部分的案例，要写得赚足眼球。所呈现案例，要求新颖、生动、简洁，有普遍意义。特别注意的是，所写案例要真实，不能为了论文而胡编乱造。编造出来的案例，经过美化包装，迷惑性极大，容易被误导，影响极坏，危害极大。老师们，我们不能这样做，宁愿写了论文被打入冷宫。

论文透视部分最重要，是写好案例论文的重中之重。深刻剖析问题产生的原因，要一针见血，从思想意识，行为表现，制度文化等方面进行分析归因。

透视剖析要以理服人，分析要透彻，事实要充分，推理要合理，有根有据，决不能强词夺理。注意透视时，要针对案例来剖析，不能东扯西拉，做到上下文照应协调。顾老师还认为，议论时还应注意文采，语言生动活泼，论述气势磅礴，让读者读来琅琅上口，一气呵成。

论文结尾部分的对策，要根据透视剖析得出的道理和教育实际情况，自然而然地提出有效的建议和方法。

顾伟清老师的专著《教育案例新透视》为我们如何撰写教育案例提供了范本。有志于案例研究的老师值得用心一读。

（广东省东莞市东城区东城虎英小学李振国湖北省长阳土家族自治县实验小学杨芳)

附顾老师发表于《中国教育报》的一篇教育案例，以飨广大读者。

“名师”是这样炼成的

■江苏省昆山市周庄中学顾伟清

名师是教师专业发展的领路人，普通教师若与他们搭班，理应乐在其中，然而与其搭班的教师却感到一阵阵隐痛。

案例：与“名师”搭班的隐痛

王老师师范毕业后，被招聘到某农村中学任教语文。开学初，他感到兴奋不已，因为与他搭班的尽是“名师”，有学科带头人，有模范教师……王老师憧憬着美好的未来，期待着在“名师”的熏陶下茁壮成长。

然而，一场由“名师”们导演的“争夺战”，让他大跌眼镜。每次课间休息，教师办公室就会挤满了“补差”的学生，像一串串长龙似的排成几列纵队，等候“名师”们的点拨。王老师去上课，经常有七八张空荡荡的课桌，开讲几分钟后，那些“补差”的学生才姗姗来迟。有时，王老师发现办公室里少了一条“长龙”，铃声响起后，他捧着教材去上课，竟发现“名师”还在教室里谆谆教诲。

无奈之下，王老师向校长汇报，可校长却说：“他们的精神可嘉，其出发点是好的。我也很棘手，要是批评得重，也许会挫伤他们的积极性。”

学年考核时，由于“名师”们的“勤勤恳恳”，加上“成绩”显著，他们个个“金榜题名”。

原来，“名师”是这样靠“争分夺秒”打造出来的，从此，王老师也加入了这个行列。

透视：学校管理者推波助澜

该校“名师”的做法，既挤占了学生的休息时间，又妨碍了其他教师的正常工作，显然不可取。学校管理者在其中负有不可推卸的责任。

首先是认识上的偏差。有些学校以为“名校=升学率”，仅仅把名师当作是提高升学率的筹码。学校把分数视作命根子，总是期望名师能“更上一层楼”，这样无形中给他们背上了沉重的心理包袱。有些学校不懂得“高原现象”，对名师们的暂时波动常常无端指责。为了“速成”地出成绩，名师们只能无奈地“抢时间”。有些领导看到他们的这种做法，不但不遏止，反而推波助澜。在这种“校园文化”的诱导下，“争夺战”成为名师们“旱涝保收”的最佳方式。如果能出成绩，就会“名利双收”；如果不能出成绩，也能换来“没有功劳也有苦劳”的评价。

其次是管理上的偏差。作为一所学校的管理者，校长要做的应该是提升管理品位，引导教师向“减负增效”的方向迈进；应该是搭建舞台，发挥好名师的示范、帮教等辐射作用。名师的发展本应该是多元化的，但有些学校却急功近利，在管理上出现偏差，将名师们全都逼上了“抢时间”这条路上。

再其次是考核上的偏差。有些学校评价教师唯一的标准就是“分数”，信奉“量化”考核，机械地把分数同教师的工资、奖金挂钩，评优晋升，更是用分数来“一票否决”，其结果必然出现“重结果，轻过程”的弊端，误导教师追逐分数而“抢时间”。为了保持个人优势，极个别“名师”不但没有承担起示范、帮教的职责，反而千方百计地挤垮其他教师的专业成长。

对策：名师成长需要减压解压

要消解与“名师”搭班的隐痛，就要消除“名师”的急功近利。其实大多数“名师”这样做，也是迫于无奈，只要学校了解他们的苦衷，并为他们解压，就一定能走出时间争夺战的误区。为此，学校管理者要做好以下对策：

一是更新观念。学校要摒弃分数至上的误区，为名师适度减压。善待“高原现象”，允许名师在探索中波动。疲劳战仅能捞取暂时的分数，从长远来看得不偿失。只要学校管理者唾弃了疲劳战，名师们自然也会跟着唾弃。同时，学校管理者要转变思维，鼓励名师钻研业务，引导他们多途径提高教学质量。

二是科学管理。学校管理者要呵护名师的再成长，及时提供“电瓶”，为他们“充电”。学校尤其要营造好氛围，变名师“单飞”为集体“群飞”，实现所有教师的共同成长。当学校管理者开辟了新的战场，并助推名师获得了成功，他们就无须去抢时间。若个别教师仍然急功近利时，学校管理者不能听之任之，而应责令其改正。

三是合理考核。学校管理者应从学校长远发展出发，制定好考核机制。加大教科研奖励力度，引导名师走上教科研幸福之路。考核要注意间隔性和多元化，鼓励名师多方面探索。适当增设“捆绑”考核，引导名师敞开心扉，做好帮教工作。在评优晋升中，既要看结果，更要看过程，确保“减负增效”和“共同进步”的名师优先榜上有名。