中国与德国财税体制比较

一．中国财税制度

简介：财税体制是指政府以税收作为主要财政来源以实现政府职能的相关举措和制度。财税改革是中国经济改革的重要组成部分。中国的财税制度是根据各个时期政治经济形势发展的宏观需要，按照党在各个时期发展的路线、方针、政策及相应的经济体制所确立的。

（一）.中国财税现状

1.财政收入（2016）：

（1）．国内增值税40712亿元，同比增长30.9%。

（2）．国内消费税10217亿元，同比下降3.1%。

（3）.企业所得税28850亿元，同比增长6.3%。

（4）.个人所得税10089亿元，同比增长17.1%

（5）.进口货物增值税、消费税12781亿元，同比增长2%；关税2603亿元，同比增长1.7%。

（6）.出口退税12154亿元，同比下降5.5%。

（7）.城市维护建设税4034亿元，同比增长3.8%。

（8）.车辆购置税2674亿元，同比下降4.2%。

（9）.印花税2209亿元，同比下降35.8%

（10）.资源税951亿元，同比下降8.1%。

（11）.土地和房地产相关税收中，受部分地区商品房销售较快增长等影响，契税4300亿元，同比增长10.3%；土地增值税4212亿元，同比增长9.9%。另外，房产税2221亿元，同比增长8.3%；耕地占用

税2029亿元，同比下降3.3%；城镇土地使用税2256亿元，同比增长5.3%。

（12）.车船税、船舶吨税、烟叶税等税收收入870亿元，同比增长8.2%。

（13）.非税收入29198亿元，同比增长5%。

2.财政支出

（1）.教育支出28056亿元，增长6.8%

（2）.科学技术支出6568亿元，增长12%

（3）.文化体育与传媒支出3165亿元，增长2.9%

（4）.社会保障和就业支出21548亿元，增长13.3%

（5）.医疗卫生与计划生育支出13154亿元，增长10%

（6）.城乡社区支出18605亿元，增长17.1%

（7）.农林水支出18442亿元，增长5.9%

（8）.住房保障支出6682亿元，增长4.3%

（9）.债务付息支出4991亿元，增长40.6%

3.中国财税制度存在的问题

（1）税收政策不统一。最突出的问题是，不同所有制之间和不同地区之间的差别性、歧视性、区域性税收政策，直接导致税负不尽公平。（2）重复征税。现行税制一定程度上存在重复征税问题，影响国内产品竞争力的提高，不利于扩大投资和推进技术进步。如现行生产型增值税，对企业购进固定资产中所含税金不予抵扣，对资本品造成了重复征税。

（3）税收优惠过多过滥。现行税制优惠政策偏多，政策目标之间缺乏协调，特别是地方自行出台的优惠政策，既影响收入，又造成不公平竞争，影响经济健康发展。

（4）高度集中的税收立法权，制约了分税制实施。地方政府没有立法权，地方税收体系的建设缺乏依据和规范，使地方税制改革严重滞后，形成了新体制旧税制的局面，使分税制的实施效果大大折扣。（5）税收执法权划分有不合理之处，使地方税务管理的一些税种没有完整的执法权，造成了税收征管的交叉重叠，造成了国税与地税之间的矛盾。

（6）地方税收司法保障体系没有建立，税收工作缺乏有力的保障机制，不利于依法治税。

（7）税收流失严重，税收征管制度和体制存在缺陷。我国每年税收流失数额巨大，最保守的估计也在1000亿元以上。

（8）税收管理权高度集中于中央，事权与财权脱离。

4.我国地区税收政策不平等问题：1994年工商税制改革和分税制改革以前，我国财税制度既不规范也因地区不同而不同，相对落后的中西部地区所需缴纳的赋税却高于较发达的东部地区，东部地区吸引了大量的投资在一定程度上受益于国家优惠的税收政策。我国在198。年设立了深圳等4个经济特区，1984年又开放了14个沿海城市，给了这些地区和城市优惠的财税政策。如在特区的三资企业可以享受到“免二减三”的所得税优惠，即使征所得税，税率也仅为15%。另外，特区内外资企业还不受进口许可证限制，机器设备、原材料的进口及

产品的出口均免征关税。这样的税收优惠政策强化了东部地区特别是沿海地区的“吸敛效应”，东部地区能够借此吸引更多的投资，吸引更多高素质的人才到东部工作，加大了与中西部地区的差距。也许在改革开放初期这些政策和措施是必要的，但是，当东部地区经济发展己有了一定规模情况下，中西部地区和经济贫困地区仍没有享受到同样的政策倾斜就显得很不合理了。而且，由于特区和沿海城市的这些税收优惠政策，使得本来要扩散到劳动力更便宜的中西部地区的工业反而继续留在特区和沿海城市，这无疑延缓了经济扩散过程和弱化了经济扩散效应，也就是延缓了中西部地区和贫困地区的转机。在收入分配还存在着不公平的情况下，让所有受益人对某种物品或服务都支付相同的使用费不是公平的方法，在某些方面，中西部落后地区的支付的费用反而更多，就显得更不合理了。

二.中国税制改革

（一）.中国财税制度的演变

1950-1957

（1）. 1950年统一全国税制，建立社会主义新税制

（2）. 1953年的税制修订

①试行商品流通税；

②修订工商业税；

③修订货物税；

④其他税的修订。

1958-1978

（1）. 1958年的税制改革－－建立工商统一税和统一全国农业税（2）. 1973年的税制改革，核心内容是实行工商税

1979-1993

（1）.1978年底到1983年4月为税制改革的起步阶段

（2）.1983年至1984年进行的两步利改税

（3）.1985年至1993年税制调整与改革

（4）.1994年税制改革的提出

1994至今

（1）分税制度改革

（二）.分税制度

（1）含义：在取消企业行政隶属关系、政企完全分开前提下,中央和地方政府之间实行的规范的财政收支划分制度,包括政府事权的划分、财政支出范围的划分、收入(税种)的划分或税基(税款)比例的划分。

（2）我国分税制度主要内容：①中央与地方的事权划分和支出划分。中央财政主要承担的事权是国家安全、外交和中央国家机关运转所需经费，调整国民经济结构、协调地区发展、实施宏观调控所必须的支出，以及由中央直接管理的事业发展支出。

②中央与地方收入的划分。根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央收入和地方收入。将维护国家利益、实施宏观调控所必须的税种划分为中央税;将同经济发展直接相关的主要税种划分为中央与地

方共享税;将适合地方征管的税种划分为地方税，充实地方税种，增加地方税收入。

③分设中央与地方两套税务机构。中央税务机构征收中央税和中央与地方共享税，地方税务机构征收地方税。

④中央财政对地方税收返还数额的确定。中央财政对地方税收返还数额以1993年为基期，即消费税75%的增值税一中央下划收入。1994年以后税收返还在1993年基数上逐年递增，递增率按本地增值税和消费税增长率的1: 0. 3系数确定，即本地区这两税每增长1%，中央对地方返还增长0. 30%。

⑤原体制中央补助、地方上解及有关结算事项处理。

⑥确立了新的预算编制和资金调度规则。

（3）分税制财政体制的特征：①有利于促进财政收入的增长。

②有利于提高中央财政收入的比重。

③有利于规范政府间的财政分配关系。

④有利于政府职能的转换，充分发挥财政的宏观调控职能，促进社会资源的优化配置和产业结构的合理调整。

（三）.转移支付制度

1.现行转移支付主要内容：我国现行的转移支付制度主要包括两个部分，一是一般补助，二是专项补助。

（1）一般补助。一般补助分两种形式:①第一种，为暂时保证地方收支基数的税收返还补助。②第二种，体制性补助。如果在中央对地方核定的收支基数中，地方支出基数大于收入基数，其差额则由中央财

政予以补足。这称之为体制性补助。

（2）专项补助。专项补助分为三类:一类是中央对地方经济发展和事业发展的项目补助;第二类是特殊情况的补助，例如自然灾害补助等;第三类是保留性专项拨款，例如军转干部经费等。

2.我国现行的转移支付制度存在的主要问题

（1）法制化程度较差。

（2）社会化程度低。例如我国的社会保险还不能覆盖到所有的城镇职工，养老保险覆盖率在城镇也尚且为80%左右。

（3）企业负担过重。企业共计需要承担相当于工资总额70%至80%的福利支出。

（4）农村社会保障体制还几乎是一个空白。

（5）专项转移支付在在转移支付所占的毕生过大，专项太专，这样难以集中从转移支付中得到的有限的财力办大事，难以实现转移支付平衡地区间财力差异和调控宏观经济的目的，不能很好地区域间人均财力的落差。

三．德国财税制度

（一）.德国的分税制度

1.为满足各级政府履行职责和落实支出责任所需资金，以及为了全国财税政策的必要协调和统一，《基本法》对有关税收权限和税收收入相应进行了规定和划分。2005年德国全国税收收入合计4520亿欧元，联邦、州、地方三级政府收入比重分别为51.50%,36.90%和11.60%。按照税种统计，共享税、联邦税、州税和地万税所占比重依次为66.70%;

18.5%;4.6%和9.5%。

2.税收权限的划分：按照立法权集中、执行权分散的原则，德国的税收立法权基本由联邦掌握。《基本法》规定，“联那一级对关税和国家专卖税具有专属立法权;如果征收的全部或部分税收属于联邦所有，联邦对其赋税具有完全立法权。”州和地方政府对财产税等地方税种拥有较大权力，可以自行规定税率、减免和加成等。在某些领域，联邦和州共同享有立法权，但联邦有优先立法权。当联邦与州的税法发生矛盾时，由联邦做出最终裁决，州和地方不得越权自行其是。德国法律还规定，联邦己开征的税种，地方不能再开征。这与同样实行联邦制的美国和加拿大等国明显不同，也表明德国的税收立法权、开征权等基本控制在联邦政府。德国的联邦税务部门负责征收关税和联邦消费税，其他一些联邦税以及地方税种的征管事务，主要由各州执行。各级共享税征收后，按照法定比例，由有关征管机构同时分别上交联邦、州和地方国库。

3.税种的划分：德国的财政收入包括各种税收收入、国有企业投资收益、公共管理服务收入以及贷款收入。德国税制结构较为复杂，税收收入约占德国各级财政收入的75%左右。目前全国开征50多个税种，主要税种有28个，最重要的是10个，主要包括:增值税、工资税、个人所得税、公司所得税、财产税、营业税、遗产税、烟草税、燃油税、进口环节增值税等。《基本法》第106条、107条明确规定了各级政府间的税种划分，其中，税额大和税源稳定的税种都被划为共享税，共享税在各级财政收入中具有举足轻重的作用。因此，随着事权

划分变化，每隔2-4年，通过法律程序调整共享税中个别税种如增值税收入和所得税收入比例(1951年以来调整了10余次)，就可以较好地解决各级财政支出与收入之间的尖锐矛盾，避免每年在税种收入分配上各方讨价还价。2007年，德国将提高增值税税率3个百分点，统一用于弥补联邦失业保险金减收。

各级政府间的收入划分情况

联邦：关税、各类消费税、保障税、交易营业税、道路维护税、证券交易税、资本流转税、汇兑税、所得税和增值税的附加税、团结税(为帮助东德地区发展而开征的特别税种)

州：包括财产税类和行为税类，具体为财产税、遗产税、赠与税、地产购置税、机动车辆税、啤酒税、消防税、彩票税、赌博税、盐税等地方：包括企业营业和资本税(上缴给联邦和州各9}>、土地税、饮料税、狗税、狩猎税、钓鱼税、酒类营业许可税等地方消费税和奢侈性开支的税收等。

4.德国分税制的特点

（1）以共享税作为税收划分的主体

（2）税权法定原则及作用：《基本法》对税收立法权和税种划分都做了明确规定，如果要进行调整的话，只能通过对《基本法》进行修正并获得议会2/3的批准这一途径来进行，难度很大。这样的制度设计限制了上级政府、行政机关和行政首长的自由裁量权，保障了各级政府都能够拥有稳定的税收规模，从而为本地制定长远的发展规划和中长期预算奠定了基础，也避免了因为利益分配而导致的政治动荡和

经济衰退，有利于社会长治久安。

（3）企业所得税和个人所得税跨州跨地区分配办法：德国《企业所得税法》规定，对跨州经营、年度缴纳企业所得税超过一定限额的企业，企业所得税根据分支机构的工资额(每三年调整一次)在不同州之间进行分配。具体由企业总部提供各分支机构的相关数据，总部所在地财税部门算账，然后拨付给各州。州内部跨地区经营的企业所得税，主要是根据各地方的工商营业税所占比重进行分配。个人所得税的归属，遵循居住地原则，对跨州工作的人员和中央的工资计算进行调整。也就是说，作为个人所得税的一部分，工资税在工作所在地缴纳，年终时，各州之间按照居住地进行调整，人口居住地数每3年更新一次。目前，联邦正在研究将一部分个人所得税留给居住地(根据邮政编码)，一部分留给工作所在地的办法。

5.出台激励机制：为了调动各州的增收积极性，从2005年开始，德国法律规定，在年度增值税增量中各州可留成12%，这部分增值税收入不计算在州与州之间横向平衡的公式当中。例如，2005年巴伐利亚州增值税增收

6. 59亿元，按照上述比例可留成0. 79亿元，相当于对该州增收的奖励。这种激励机制的引入，可促进经济实力相对差的州努力向实力强的州看齐。

6.德国转移支付制度

（1）纵向转移支付：①联邦对州的转移支付②联邦补充制度③专项转移支付

（2）横向转移支付：州与州之间财政转移支付也称州际横向平衡。

横向转移支付是德国所特有的，横向财政平衡的程序是先进行财力指数和平衡指数的计算，然后进行平衡关系的比较分析，并通过富州向穷州的横向拨款来实现各州之间财力水平的基本接近。

（3）特点：①财税制度的法律化：由于立法管理是财政管理的最高权限，联邦在立法管理上的优先权使德国联邦政府(与其他联邦国家相比)处于更有利的地位。

②体系完整：德国纵向和横向转移支付制度相结合，采取纵向为主横向为辅的方针，在州与州之间的横向转移支付制度方面独具特色，形成了完整的转移支付体系。

③注重发挥税收分配在转移支付制度中的作用

德国的转移支付体系，包括纵向和横向两个方向，其体系十分完整。纵向方面，包括联邦政府对州政府的转移支付，联邦政府对州政府的补充拨款和专项转移支付;还包括州对地方的均等化拨款和专项拨款。横向方面，主要由财力强的州向财力弱的州进行的转移支付。经过纵向和横向转移支付后，使财力弱的州的财力可达到全国平均水平的95%。由此可见，德国财政转移支付制度明显起到了均衡各州财力的基本作用。

7.德国财税体制方面的经验总结

（1）德国的转移支付制度是建立在分税制度之上的。德国通过宪法，明确了政府的事权，避免了德国政府间的事权交叉和扯皮现象。根据事权，划定了各级政府依法应征的税种和税率，为转移支付制度做好发准备。

（2）德国通过联邦政府向州政府、州政府向地方政府进行以纵向为主的转移支付，又通过州与州之间的横向转移支付，形成了虽然繁复但十分完备的转移支付体系，并通过法律确定下来。经过纵向和横向转移支付之后，基本实现了转移支付的目标。

（3）德国1990年东西德国统一后，在西部发达的联邦州开征了团结税，专项用于东部欠发达的新联邦州的基础设施和社会保障体系建设，有力地支援了东部经济发展，促进了德国经济迅速复苏。k.国在实施中西部开发战略时，应该借鉴德国这一做法。

（4）德国转移支付，是以财力指数和平脚指数为标准的，超过全国人均水平的富州依照宪法，有义务向穷州进行转移支付，转移支付的额度也是以财力指数和平衡指数这样的“因素法”来计算的。这科学反映了转移支付的标准和目的，与我国实行的以“基数法”为标准的转移支付有着本质的区别。

（5）根据宪法，德国联邦州和地方政府都有一定的事权，相应地州和地方政府都被赋予了一定的财税自主权，这样就充分调动了州和地方政府为民施政的主动性和积极性，各地政府也能从当地经济和人民生活的需求出发，对当地财税政策进行适度调节，避免了不合实际的一刀切。

四．德国财税体制对我国财税体制的启示与借鉴

（一）按照“因素法”确定中央财政的转移支付额度

我国现行的转移支付制度是以1993年的地方实际收入为基数，其分配数额主要是采用“基数法”来确定，中央财政从分税制中多集中的

部分仍要以税收返还的方式还给地方，一中央可支配用于平衡地区间差异的财力并没有太大增加，原有的财政分配格局没有实质性的改变。这种财政分配只调整了增量，但并没有调整存量，因此，难以均衡各地相差甚远的财力水平。在这一点上，我们不妨借鉴一下德国的做法，可以按照各个省、自治区或直辖市的人口数量、面积、地形地貌等因素来确定具体的增值税分配比例，在分税的一开始就有意识地兼顾公平、公正的目标，逐步缩小地区间财力的差距。我们应该重新核定中央财政向地方财政转移支付资金的核定标准，按照“因素法介确定中央财政的转移支付额度。转移支付制度的主要功能还在于平衡各地财政能力的差异，以保证不同地区有大致相同的条件提供大致相同的公共服务。在假定社会只有两人组成的情况下，罗尔斯认为社会福利就是境况最差的那个人的福利。为此，对特定地区的转移支付额的多少，必须同该地的经济发展水平‘税负高低、城市化程度、地域地貌、人口和人口密度、教育状况和对财政支出的需求等因素相联系，按照这些因素影响程度大小确定计分标准，各地统一标准计分，从而确定财政支出水平。

（二）加大地方政府间横向转移支付的力度，建立横向为辅的转移支付制度

从转移支付的方向来看，有横向转移支付与纵向转移支付之分。规范的转移支付制度，要求逐步减少以至于消除以“基数法”为依据的为维护既得利益的转移支付，过渡到按客观因素测定标准收入和标准支出的转移支付制度。我国一向是采取纵向转移支付模式。横向转移

支付对我国来说还是一个制度空白。从当前看，横向转移虽是一种可选择的模式，但仍要以纵向转移为主。

根据我国实际情况，我们可以借鉴德国的成功经验，实行纵向转移支付为主、横向转移支付为辅、纵横交错的转移支付制度。首先，近年来，我国中央政府财政收入不断增加，资金越来越雄厚，已具有一定的纵向转移支付为主的财力。近年来，我国财政收入连续突破两万亿，二点五万亿和三万亿大关。2005年我国的财政收入增加了近两成。2006年我国全国的财政收入达到39373. 2亿元，比2005年增长了24. 4%。中央财政雄厚的财力为以纵向为主的转移支付提供了坚实的资金保障。

其次，地区财力差异很大，己具有横向转移支付的能力。由于受自然、历史、现实条件所限，各地区经济发展极不平衡，地区财力极不均衡且差额较大。据资料分析，2005年广东省的财政收入达到5117亿元，上海市为1600亿元，而贵州省仅为448亿元，广东和上海的财政收入分别是贵州的11. 4倍和3. 6倍。这表明，我国各地区财力差距大，涉及范围广，具备横向转移支付的条件，富裕地区有可能也有能力向贫困地区转移财力。

再次，在我国实行横向转移支付具有一定的经验和基础。过去我国虽然没有直接横向转移支付制度，但是东部发达地区在财力、物力方面向边疆地区提供的支援，兄弟省市向受灾地区的无私援助，发达地区对欠发达地区的对口帮扶等形式，其实质是地区之间的横向转移支付，并且取得了一定的成效。这表明，在我国实行地区间的财政横向

转移支付是完全有可能的。另外，纵横交错的转移支付方式不仅能函盖单向转移支付的优势，其最大的优点是:能够充分发挥中央与地方政府、财务献出省份和财力接受省份各个方面的积极性与主动性。中央政府的纵向转移支付，既体现了中央政府的宏观调控政策，又调动了地方政府的积极性，可使转移支付资金充分发挥应有的作用，达到转移支付的目标。地方政府间的横向转移支付，既是对纵向转移支付的有力补充，又使财力转出地区与财力转入地区直接建立财政联系有利于增强转移支付制度化和规范化，形成明确的授受关系，提高资

金的使用效率。

（三）采用专项税收等财税手段，加强中西部地区的经济建设

德国政府对贫困州和需要经济发展的地区进行投资，自德国统一后，联邦政府每年向东部地区投资66亿马克，用于改善该地区的基础设施和经济结构;联邦政府为扶持新州的发展，不仅以财政和金融的方式筹集和设立了为期5年的“德国统一基金”1千多亿马克，还开征了用子东部经济恢复和振兴的“团结税”。这些做法对于我国目前实施中西部开发战略具有一定的借鉴意义。我国是一个地域辽阔、人口众多的国家，各地区间经济、地理、社会各方面条件差异较大，中国的东部经济比较开放和发达，中西部经济相对落后。党中央在21世纪初提出开发中西部的战略决策，为中西部经济振兴做好制度方面的准备。但战略不能只停留在口头上，而应采用一些实实在在的财税措施，如:征收中西部开发专项税中，专门用于中西部地区的基础设施建设和教育事业的发展，促进中西部地区经济的发展，从根本上解决

中西部与东部地区经济实力方面的差距。

在西部大开发中，积极的财税政策可发挥重要的促进作用。专项资金的分配要改变有没有格局，重点向中西部省份倾斜，分配办法配合国家扶持中西部的投资政策具体制定，主要用于基础设施和资源开发。首先，我们对于中西部地区的经济发展要给予财政方面的大力支持，中央财政每年应向中西部地区进行一定数额的转移支付，用于建设交通、通讯、电力、水利等基础设施，以及加大对中西部地区教育事业的投入。福格尔指出:“大力发展教育，将有助于提高劳动生产率，促进经济增长”。美国经济学家丹尼尔森采用系数法测算了美国1929至1982年间教育对经济增长率的贡献为13.7%。其次，我们可以设立为期五年或十年的中长期“中西部开发基金”，其中一部分基金可以通过中央政府开设一些特别的税种来筹集，也前在地方和中央分享的税收中提取一定的比例。

（四）加快我国财税方面的立法步伐

德国的《基本法》财税方面的有关规定和《财政平衡法》是德国在财税方面最重要的法律规定。它们界定了德国三级政府的事权，划清了三级政府的税权和财政支出范围，制定了完备的转移支付体系，并对操作机制和方法都做了明确规定，使各级政府在财税工作方面都有法可依。而我国财税体制方面存在着立法滞后，财税方面的有关法律规定与变化着的经济运行现实情况脱节的问题，造成了我国财税体制运转不畅，转移支付的目标难以实现。

首先，我国应通过立法手段，划清政府与市场的界限，明确各级政

府的事权，合理确定各级政府的支出责任，及对共同事权的负担比例，并以这种划分为基本手段;其次，要进一步理顺政府间收入分配比例，解决名义上地方收入比重较低，实际上支出比重较高，但可支配财力不足，体制效率较低的问题;第三，要优化转移支付结构，实现转移支付的目标设计、整体框架、计算依据、公式方法等要素的相对固定化，增强地方政府对于转移支付资金分配的透明度和可预见性，减少随意性和人为因素。

（五）加快推进公共服务均等化

德国经济学家米勒一阿尔马克①在强调社会政策的同时又指出，为每一个公民提供基本的生活保障是国家的重要责任。

德国转移支付制度的中心要旨在于为全国各地的公民提供基本无差异的公共服务。按照“以人为本”的总要求和构建社会主义和谐社会的总方针，我国应旗帜鲜明地把促进基本公共服务均等化作为财政转移支付制度的最终目标，完善转移支付体系，持续增加转移支付规模，完善转移支付分配办法。公共服务均等化的理想途径是规范政府财政分配关系。考虑政府收入的特征等因素，在政府间进行规范化的初次分配;按照公共物品的层次性要求合理、明确、严格地划定政府职能，并以此为基础，界定政府间支出责任;建立科学、规范的政府间转移支付制度，形成政府间公共服务能力调节机制。

（六）赋予地方政府一定的财政自主权

我国是单一制的社会主义国家，财税立法权在全国人民代表大会，地区一般没有财政制度权。但是，如果地区政府具有一定的财政自主

权，就可以充分调动地方政府根据本地经济发展的实际需要，积极主动地为民施政。但地方财政自主权的扩大必须建立在明确的法规基础之上，否则，一味强调权力的下放，难免会再次陷入旧财税体制下“一放就乱”的怪圈，使财政自主权下放无果而终。

总之，经济学被视为以通过制度调整来改善经济功能为目标的、实用主义的、进化的和政策的科学。我们的财税制度改革都应当遵循经济学的一般规律。科学的财税制度，对于实现社会的公平公正，实现地区间经济相对均衡发展，实现各级政府财政能力均等化具有十分重要的意义。在借鉴德国等发达国家财税政策方面先进经验的同时，我们应根据我国的实际国情，应与生产力水平相适应，逐步完善和建立起与社会主义市场经济体制改革速度相匹配的、科学的、完整的财税制度和体系。

总结

科学发展，社会和谐，是发展中国特色社会主义的基本要求，是实现经济社会又好又快发展的内在需要。科学发展观在财税方面的体现就是要建立科学的财税制度，有效地调节我国地区间经济发展的不平衡，逐步拉平地区间人民的生活水平，使不同地区的人民得到基本相同的公共服务。只有这样，才能把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为我们一切工作的出发点，才能真正做到发展为了全体人民，改革开放和发展的成果由全国人民共享，促进社会进步繁荣。德国作为经济发达国家，在采用分税制和转移支付制度调节地区间经济发展不平衡方面，有着成熟和成功的作法和体制，值得我们研究

和借鉴。当然，在借鉴的同时，我们不能忘记我国仍处于社会主义初级阶段的基本国情，在财税改革的进行中不能照搬。

如今，经济全球化已成为世界发展的一个显著趋势，我国财税体制在发展的过程中存在许多不足，在世界各国间相互影响的现代，吸收他国先进的，优秀的经验，能有助于我国不断完善财税体制。经济全球化是人类社会不可逆转的趋势,必将对21世纪的世界经济产生深远的影响。如何面对这一巨大的历史机遇和挑战,在经济全球化竞争中获取最大的利益,是世界各国政府面临的重大课题，我国想要跻身世界强国也毫不例外的必须要进行改革。德国是发达国家，在西方国家中也具有较高的地位，在本文中，我们发现，在德国也有类似的分税制度和转移支付制度的改革，相比之下，我们能从德国的改革中学到许多。比如在财税制度法制化方面，我国还比较欠缺，而法制化的欠缺会导致约束力不够进而滋生许多问题，财税方面的有关法律规定与日益变化的经济运行情况的不吻合，造成我国财税体制运转不畅形成了阻碍。德国的《基本法》和《财政平衡法》界定了德国三级政府的事权，划清了三级政府的税权和财政支出范围，制定了完备的转移支付体系等。同时，我国提倡依法治国，在法律方面的完善也有助于我国社会主义现代化建设。其次，德国横向纵向相结合的转移支付制度也是比较好的方法，我国一直实行纵向的转移支付方法，横向转移支付还是空白，但实际上，我国具备实施横向转移支付的能力，若能纵向为主，横向为辅，或是以纵横交错的方法，便能更有效促进资金的合理运用以及资源的合理配置。关于德国对我国财税体制改革的借