韦伯的管理思想
韦伯的管理思想
韦伯是德国著名的学者和作家，对社会学、宗教学、经济学和政治学等有着广泛的兴趣。他虽然没有直接从事过管理活动，但他的研究对管理做出了重要贡献，这就是他提出的理想的行政组织理论。韦伯的观点主要有以下几点：
1.任何组织都必须有某种形式的权力作为基础。权力能够克服混乱，建立秩序，使组织能够达到目标、理想的行政组织模式应是建立在理性与严格法规基础上的职位、职权与职责系统，从而使组织体系具有准确性、移定性、纪律性和可靠性，提高工作效率。
2.任何组织都有层次，各层有若干工作部门，各部门实行专业化分工。组织呈梯形结构，按等级原则组织起来，形成指挥体系。
3.组织中的全部活动可以划分为各种基本作业，作为任务分配给成员。要明文规定组织中的每一个职位的权利和义务。
4.组织中人与人之间的关系应完全以理性原则为指导，而不是个人感情关系。
韦伯注重正式组织的强制性、权威性，有依法管理的思想。其主要著作是《社会和经济组织的理论》。
马克斯_韦伯的行政组织理论
马克斯韦伯的行政组织理论 韦伯的行政组织理论大体可分为三部分——（一）理想的行政组织：韦伯理想的行政组织主要特点为，1、组织成员的一切活动，都必须遵守一定的程序，其目的是为了实现组织目标；2、组织目标的实现，必须实行劳动分工；3、按等级制度形成一个指挥链；4、在人员关系上，表现为一种非人格化的关系，换句话说，他们之间是一种指挥和服从的关系，这种关系由不同的职位和职位的高低来决定；5、承担每个职位的人都需经过甄选，并经过考试和培训；6、人员实行委任制，所有的管理人员都是任命的，而不是选举的；7、管理人员非组织所有者；8、管理人员有固定的薪金，并且有明文规定的升迁制度和考核制度；9、管理人员必须严格遵守组织中的法规和纪律，这些规则不受个人感情的影响，适用于一切情况。韦伯认为，这种理想的行政组织是最符合理性原则的，其效率是最高的。 （二）韦伯对权力的分类：韦伯指出，任何一种组织都是以某种形式的权力为基础的。他把权力划分为三大类，1、合理的法定权力；2、传统的权力；3、神授的权力。韦伯认为，在这三种权力当中只有合理和法定的权力是行政组织的基础，因为这种权力能保证管理的连续性和合理性，能按照人的才干来选拔人才，并按照法定的程序来行使权力。这是保证组织能够健康发展的最好的权力形式。 （三）理想的行政组织管理制度：韦伯认为，行政组织中除了最高领导外的每一个官员，都应按下列准则被任命和行使职能，1、他们在人身上是自由的；2、他们按明确规定的职务等级系列组织起来；3、每一职务都有明确规定的法律意义上的职权范围；4、职务是通过自由契约关系来承担的；5、候选人是以技术水平为依据挑选出来的，他们是被任命而非选举的；6、他们有固定的薪金报酬，绝大多数有权享受养老金，雇佣当局只有在某些情况下才有权解雇这些官员，但这些官员则始终有辞职的自由；7、这个工作是任职者唯一的，或至少是主要工作；8、它成为一种职业，有着一种按年资或成就或两者兼有之的升迁制度，升迁由上级的判断来决定；9、官员在完全同所管理财产的所有权无关的情况下工作，且不能滥用职权；10、他在行使职权时受到严格而系统的纪律约束和控制。 以上是韦伯的行政组织理论的主要内容，他的理论在行政管理的组织机构中具有相当的先进性。但由于在他提出自己理论的时候，社会文化和历史条件还没有形成对行政组织理论的需求，所以在理论提出后并未引起重视。当四、五十年代以后，由于社会组织规模不断扩大，人们开始发现韦伯的天才贡献。然而，韦伯的理论也绝非尽善尽美——由于他的研究仅仅侧重对组织内部的静态研究，从而忽视了社会环境对组织的影响和组织的动态变化以及组织成员的社会需求等，基于此新古典组织理论（巴纳德等）、现代组织理论（伍德沃德等）开始对其进行修正和补充。祝好！ 新公共服务理论——公共行政官员在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，他们的工作重点既不应该是为政府航船掌舵，也不应该是为其“划桨”，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。具体来说，新公共服务理论有七项核心主张： 1. 政府的职能是服务，而不是掌舵，即公务员越来越重要的作用就在于帮助公民表达和实现他们的共同利益，而非试图在新的方向上控制或驾驭他们。其角色从控制转变为议程安排、使相关各方坐到一起，为促进公共问题的解决进行协商、提供便利，不是服务的直接供给者，而是调停者、中介者甚或裁判员。 2.公共利益是目标而非副产品，追求公共利益，即公共行政官员必须致力于建立集体的共同的公共利益观念，这个目标不是要在个人选择的驱动下找到解决问题的方案，而是要创造共享利益和共同责任。政府的作用将更多地体现在把人们聚集到能无拘无束、真诚地进行对话的环境中，共商社会应该选择的发展方向，还有责任确保经由这些程序而产生的解决方案完全符合公正和公平的规范，确保公共利益居于主导地位。
以马克思·韦伯的思想解读《浪潮》中的魅力权威
【摘要】电影《浪潮》中，为什么短短的五天时间里，学生们可以发生这么多变化？是什么力量成就了一个这样的团体或者说组织？本文以电影《浪潮》为研究对象，结合马克思?韦伯的分层、组织理论分析影片中的体现出的魅力权威及其合法性。 【关键词】《浪潮》；马克思?韦伯；分层；组织理论；魅力型权威 2008年德国导演丹尼斯?甘塞尔将一段发生在美国加利福尼亚州的真实故事改编为电影《浪潮》搬上荧屏。影片用犀利的镜头揭开人性的弱点，让我们看到自己并不如想象中那样坚强，相反，比想象中更容易受到影响。电影讲述德国高中教师赖纳?文格尔将班上的学生组织成一个团体进行了一次教学体验。随着团体的名字“浪潮”、统一的制服、标志和手势的一一诞生，学生们逐渐狂热起来，开始在城市的各个角落张贴“浪潮”的标志，把不合作者排除团体，事情逐渐出乎赖纳的意料，他急忙终止“浪潮”的时候，学生们沮丧失落，而深陷其中的蒂姆更是接受不了现实，枪击同学后饮弹自尽，赖纳因此被逮捕，影片以赖纳惊愕失措的表情结束。为什么短短的五天时间里，学生们可以发生这么多变化？是什么力量成就了一个这样的团体或者说组织？本文试从马克思?韦伯的思想中找到其中的解释。 一、马克思?韦伯的分层、组织理论以及魅力权威的合法性 韦伯的社会分层理论其实质内容是按照一定的标准将人们区分为高低不同的社会等级序列。韦伯承认，在研究社会不平等时，把经济因素作为分层标准是必要的，但同时社会的分层结构是多层次的统一体，因此韦伯主张从财富、声望、权力说那个角度考虑一个社会的经济、文化和政治三大领域的不平等。 韦伯的组织理论首先是基于对组织中权威的分析研究。韦伯认为，根据组织内部的权威关系，可以揭示出不同组织所具有的特性。个人为什么会服从命令？人们为什么会按照他们被告知的那样去行事？为了阐释这一问题，韦伯将权力与权威进行区分，他指出，权力是无视人们反对、强迫人们服从的能力，而权威则意味着人们在接受命令时是出于自愿，权力具有强大的强制性，而权威具有某种自愿性，容易被多数人接受。正是这种权威制度使下级把上级发布的命令看作是合法的。任何一种组织，都是以某种形式的权威为基础的。权威能消除混乱，带来秩序，实现组织目标，推进社会发展。韦伯认为，组织与权威的关系密切，任何一种形式的组织都以某种形式的权威作为基础，没有权威，组织就失去了其存在的条件。根据权威的合法性，韦伯将其分为三种类型：传统型权威、魅力型权威和法理型权威。 1、传统型权威。传统型权威是一种古老形式的权威，这种权威统治的形式是宗法家长制，它是建立在对古老传统的神圣不可侵犯性及对这些传统行使权力者的地位合法性的坚定信念的基础上的。 2、魅力型权威。它是以对某一个人的特殊的、超凡的神圣性、英雄行为或典范品格的信仰，以及对这个人所产生的榜样力量或所发布命令的信仰为基础的。它建立在非凡人格、英雄气概、创业奇迹的基础上，也就是说它来自于对领袖个人魅力的崇拜。所谓魅力，即一个领袖人物的超越凡俗的品质，它可以是不同凡响的气质、人品、性格、学识、智慧和能力，也可以是凡人不能理解的神授魔力。具有魅力权威的领袖人物，必须拥有某种超人类甚至超自然的，也是其他人无法企及的力量或素质。超人权威的本质是“敬仰”。 魅力型权威的核心是个人崇拜，这种组织所依赖的往往是某种信仰，而不是强制性因素。所以，要维持个人崇拜组织的生存发展，领袖人物就必须不断地以某种新的方式来表现出他的魅力。这就像现在体育明星、演艺明星一样，只有不断地创造出新的奇迹，为“粉丝”提供新的刺激，才能保持崇拜者的兴奋和激情，否则就会失去其受人崇拜的魅力。所以，这种权威是最不稳定的，也是不能持久的。一般来讲，伴随着领袖的魅力的失去，这种个人崇拜组织就会转化为传统型组织或法理型组织。这种转化过程，即社会学中常说的“祛魅”。 3、法理型权威。它是以一种对正规形式的“法律性”，以及对那些升上掌权地位者根据
管理学经典韦伯的组织理论
管理学经典韦伯的组织理论（1911） 被称为“组织理论之父”的韦伯与泰勒、法约尔是西方古典管理理论的三位先驱。马克斯·韦伯（Max Weber，1864－1920）生于德国，曾担任过教授、政府顾问、编辑，对社会学、宗教学、经济学与政治学都有相当的造诣。韦伯的主要著作有《新教伦理与资本主义精神》、《一般经济史》、《社会和经济组织的理论》等，其中官僚组织模式（Bureaucratic Model）的理论（即行政组织理论），对后世产生了最为深远的影响。有人甚至将他与杜克海姆、马克思奉为社会学的三位“现世神明”。韦伯行政组织理论产生的历史背景，正是德国企业从小规模世袭管理，到大规模专业管理转变的关键时期，了解韦伯的思想更具有重要的现实意义。 韦伯认为，任何组织都必须以某种形式的权力作为基础，没有某种形式的权力，任何组织都不能达到自己的目标。人类社会存在三种为社会所接受的权力：＊传统权力（Traditional Authority）：传统惯例或世袭得来； ＊超凡权力（Charisma Authority）：来源于别人的崇拜与追随； ＊法定权力（Legal Authority）：理性——法律规定的权力。 对于传统权力，韦伯认为：人们对其服从是因为领袖人物占据着传统所支持的权力地位，同时，领袖人物也受着传统的制约。但是，人们对传统权力的服从并不是以与个人无关的秩序为依据，而是在习惯义务领域内的个人忠诚。领导人的作用似乎只为了维护传统，因而效率较低，不宜作为行政组织体系的基础。
而超凡权力的合法性，完全依靠对于领袖人物的信仰，他必须以不断的奇迹和英雄之举赢得追随者，超凡权力过于带有感情色彩并且是非理性的，不是依据规章制度，而是依据神秘的启示。所以，超凡的权力形式也不宜作为行政组织体系的基础。 韦伯认为，只有法定权力才能作为行政组织体系的基础，其最根本的特征在于它提供了慎重的公正。原因在于：（1）管理的连续性使管理活动必须有秩序的进行。(2）以“能”为本的择人方式提供了理性基础。（3）领导者的权力并非无限，应受到约束。 有了适合于行政组织体系的权力基础，韦伯勾画出理想的官僚组织模式（Bureaucratic Ideal Type），具有下列特征： l、组织中的人员应有固定和正式的职责并依法行使职权。组织是根据合法程序制定的，应有其明确目标，并靠着这一套完整的法规制度，组织与规范成员的行为，以期有效地追求与达到组织的目标。 2、组织的结构是一层层控制的体系。在组织内，按照地位的高低规定成员间命令与服从的关系。 3、人与工作的关系。成员间的关系只有对事的关系而无对人的关系。 4、成员的选用与保障。每一职位根据其资格限制（资历或学历），按自由契约原则，经公开考试合格予以使用，务求人尽其才。
泰罗科学管理,法约尔经营管理与韦伯组织管理基本思想与原则
泰罗科学管理，法约尔经营管理与韦伯组织管理基本思想与原则 上海交大陈昊闻 摘要：本文分析了泰罗科学管理，法约尔经营管理和韦伯组织管理的基本思想与原则，并将三者进行对比，以此探究各自管理思想的精髓和三者的共同点和差异之处。 关键词：泰罗法约尔韦伯管理思想 0.引言 19世纪末，随着各种企业数量的不断增长和规模的不断扩大，企业的管理人员在对企业的管理上出现了前所未有的困难。人们对经营一个企业的重点已经从制造设备，生产工艺等科学角度转换到场地布置，设备排列，奖惩制度等管理角度。这个时候，“科学管理“这一术语首次出现，管理学首次成为一门科学并被人们加以研究。在这段时期内出现的许多着名的社会学家，如弗雷德里克·温斯洛·泰罗，亨利·法约尔和马克思·韦伯，分别提出了自己的管理学理论，并为管理学的早期发展做出了贡献。 一，泰罗与科学管理理论 美国工程师弗雷德里克·温斯洛·泰罗在19世纪末20世纪初所建立的科学管理，是管理学史上第一个相对系统化的理论学说。泰罗认为：科学管理的根本目的，就在于谋求最高的劳动生产率和最高的工作效率，而用科学化，标准化的管理手段代替经验管理是实现这一点的重要手段。泰罗所提出的科学管理理论与传统管理实践活动的不同之处体现在以下几点： 1，不同于传统管理实践对于工人个体经验的判断，科学管理更注重“科学观”，，即对现象分析和研究的概括。在泰勒看来，工人的个体经验只是出于对事物表象的把握，难以满足生产规模化的需求。 2，管理阶层的任务不限于监督工人的工作，而是拓展到挑选工人，对工人进行系统科学的培训等方面。管理阶层不再是从前的业主的利益维护者或者工头的形象，而是一种新的效率工程师。在提高企业总体工作效率的问题上管理阶层所承担的责任分量超乎以往。
公共管理学重点
公共管理复习 考试题型及分数 1、单选题 10题，10分 2、判断题 10题，10分 3、名词解释 4题，20分 4、简答题 4题，40分 5、论述/案例题 1题，20分 一、单项选择题 1、公共部门区别于私人部门的本质特征为（） A.计划性 B.单一性 C.效率性 D.公共性 2、公共管理活动的合法性基础为（） A.公共性和私人利益 B.效率性和私人利益 C.公共性和公共利益 D.效率性和公共利益 3、公共行政范式产生于（） A.17世纪末18世纪初 B.18世纪末19世纪初 C.19世纪末20世纪初 D.20世纪末21世纪初 4、新公共管理范式产生于（） A.19世纪60年代末70年代初 B.19世纪70年代末80年代初 C.20世纪60年代末70年代初 D.20世纪70年代末80年代初 5、被誉为“行政学之父”的是（） A.威尔逊 B.韦伯 C.杰弗逊 D.怀特 6、“政治与行政二分”最早的提出者是（） A.凯恩斯 B.布坎南 C.韦伯 D.威尔逊 7、从经济性质看，基础设施提供的产品和服务是一种（） a、混合产品 b、私人产品 c、纯公共产品 d、排他性产品 8、那些较为健康的人不愿投保，而相对病弱的人纷纷投保，使保险公司的平均成本提高风险增大，这叫做保险的（） a、道德风险问题 b、逆向选择问题 c、优值品问题 d、风险概率问题 9、韦伯认为科层制组织的基础为（） A.传统型权力 B.魅力型权力 C.合理--合法型权力 D.知识型权力 10、对科层制组织中的行政管理人员资格的一个基本要求是（） A.知识性原则 B.职业化原则 C.非人格化原则 D.法定管辖范围原则 11、对公职人员在科层制组织中所从事的活动及其性质的一个基本要求是（） A.知识性原则 B.职业化原则 C.非人格化原则 D.法定管辖范围原则 12、新公共管理运动肇始于（） A.英国 B.美国 C.德国 D.新西兰 13、新公共管理范式建立的学科基础为（）
迪尔凯姆与马克斯韦伯思想比较
迪尔凯姆与韦伯的思想比较 学生姓名：吴金丹 学号：20084053021 专业：社会工作 中国·大庆 2011年11月12日
迪尔凯姆与韦伯的思想比较 摘要：迪尔凯姆与韦伯是古典社会学阶段两大方法论，实证社会学与理解社会学的代表人物，两位几乎同时代的思想家从各自不同角度出发建构了迥然不同的社会学理论体系，形成了社会学中的整体主义的、实证的传统和个体主义的、人文的传统的对立。他们在哲学观、对社会本质的认识、核心概念以及解释策略等方面各辟溪径、对后世的社会学研究产生了深远的影响。下面就两位社会学家的思想做一下浅显的分析与比较。 关键词：社会学方法论宗教社会学 一、二者主要思想对比 法国社会学家E·迪尔凯姆继承和发展了孔德的实证主义思想, 以其全面客观的分析方法成为实证研究社会的典范, 他明确地将社会学定义为研究“社会事实”的科学, 使社会学获得独立学科的地位。指出社会事实具有客观性、强制性和普遍性, 研究社会的具体方法是通过观察、统计和比较, 从各类社会事实的相互作用中, 揭示决定某一社会事实的主要原因。迪尔凯姆的理论被称为“社会学主义”。 而德国社会学家M ·韦伯则受狄尔泰等唯心主义哲学传统的影响, 认为社会科学的性质及对象与自然科学有本质的不同, 无法采用自然科学的“规范方法”加以研究, 而只能用人文科学的方法加以阐释。因此他将社会学归结为一门“社会行动”的科学, 认为社会最基本的分析单位是社会行动。社会学就是以“解释的方式来理解社会行动并据此通过社会行动的过程及其结果对社会行动作因果解释”的科学。韦伯基于社会唯名论的立场始终认为个人才是社会行动的真正主体, 只有通过把握人的行动动机才能“理解”社会现象的“主观意义”。 二、社会学方法论的比较 （一）研究对象：社会事实与社会行动 1、迪尔凯姆社会学的研究对象：社会事实 社会事实是“社会的”事实 ,指的是它以社会整体为基础 ,存在于社会整体之中 ,不仅不以个人的事实为基础 ,不以个人的事实为转移 ,而且具有个人事实所不具有的特殊性质。 2、韦伯社会学的研究对象：社会行为 社会行为是“社会的行为”, 它是指行为者在行为过程中以行为者赋予其行为的主观意义(这种主观意义考虑了他人的行为)为根据与取向的行为。 社会行为的社会性,与“社会事实”的社会性不同,它不是存在于社会整体之中,而是存在于、产生于行为者赋予其行为的主观意义之中。
霍伊教育管理学读书报告
霍伊教育管理学读书报 告 标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]
第三章学校结构 韦伯科层制模式 韦伯的科层制理想模型：劳动分工，非人格化，权威等级，规章制度，职业倾向。 劳动分工和专业化，在学校体现为水平教学和分学科教学，有利于提高教师们的专业化程度。科层制的工作氛围应该体现非人格化倾向，有利于促进组织合理性发展。权威等级成为了现代组织的普遍特征，保证了对上级指令的规训化服从。规则系统也有助于等级体系中各种活动的协调。保证了每一职员行动的统一性和稳定性。以上的科层制特征形成了一个协调优良的执行系统，保证了组织运行的统一性和稳定性。 对于韦伯科层制模式的批判： 模式的功能和功能障碍
规则的功能与功能障碍： 忽视非正式组织： 非正式组织是指由员工在其工作场所互动时的需要而衍生的自然秩序与结构化。非正式结构产生于非正式互动，个体与群体间的互动模式的差异以及由此表现出来的地位结构特征，确定了非正式组织的社会结构。社会结构和群体的倾向是组成非正式组织的重要部分。非正式组织产生于正式组织，并且对正式组织的作用既有建设性的又有破坏性的。鉴于此，管理人员既不必对于非正式组织的产生而恐慌，而且应该利用好非正式组织，促使组织形成一个高效率的组织。 科层模式的双重结构： 科层制的双重结构体现在韦伯对科层原则和专业化原则加以区分，两者都是可供选择的方法，韦伯似乎指代的是两种模式，而非一种单一的科层。这两种方法的选用可能导致领导者权威的来源冲突，对实际管理造成一定的阻碍。
女性主义者关于科层制的讨论： 女性批判者们认为科层制忽视了女性家庭与工作之间的关系，使得女性没有办法和男性一样进行培训，同时，科层制强调权威，可能导致父权制的加深，使得女性的情况更加恶劣，被组织孤立。由此产生了一大批反结构结构，主要表现在：群体的去中心化，个人直接交流取代了非人格化的制度，平等的关系，共享技能信息。 学校的正式结构： 霍尔论科层制结构： 在这里，霍尔运用组织量表将学校看成是两种相互区别的模式的理性组织。 将两者混在一起可能导致模糊，由此将两者分开或许会更好，由此有以下四种模式：
韦伯官僚组织理论
韦伯的官僚组织理论 一、个人简介 马克思·韦伯（Max Weber，1864-1920），德国学者，与马克思、涂尔干齐名，并列为现代社会学的奠基者，公认的社会学三大“奠基人”之一(另外两位为迪尔凯姆、齐美尔)。其对西方社会的影响是巨大的历任析林、弗莱堡及海德堡等大学教授。一生著述甚多，以《宗教社会学论文集》及《经济与社会》等最为重要，以《新教伦理与资本主义精神》等最为国内读者所知晓。 韦伯1864年4月21日生于埃尔福特，1882年入海德堡大学学习法律，1883年在斯特拉斯堡服兵役一年，1884年入柏林大学攻读法律。完成并出版讲师资格论文《罗马农业制度的历史对罗马公法与私法的重要性况》，开始在柏林大学教授罗马法、日耳曼法及商法，后学术重心从法学转向经济学。1894年放弃名校柏林大学法学教授机会，反接受当时地位甚低的地方性大学弗莱堡大学聘请出任经济学教授。1896年转任海德堡大学政治科学教授。1897--1903年精神崩溃，被迫停止一切教学、研究与政治活动。1903年重返学术活动。1910年参与创立德国社会学学会，后于1913年因社会学方法论之争退出德国社会学会。1920年6月14日因肺炎病卒。1921年未完成遗稿《经济、诸社会领域及权力》由遗孀玛丽安娜整理以《经济与社会》书名出版。 二、韦伯官僚制理论的现实（实践）基础 （一）政治与行政的分离。 第一，在实践方面，韦伯通过对德国市民阶级的分析，指出德国的市民阶级没有成熟到成为德国民的政治领导阶级，他们“有着情愿服从于官僚支配的心态，市民阶级的价值取向可以允许权力与文化政等问题被化约到技术层面，而政治可以被缩小到一个完全形式地维持国家存在的状况，不许有任何内容的实质目标——仅仅只是毫无信仰的日常照顾而已”。“政治厌倦症”、“非政治的精神”成为德国市民级的价值取向。因此这就为韦伯官僚制理论中政治与行政的分离提供了实践基础。 第二，在理论方面，韦伯的官僚制理论与威尔逊的政治与行政两分理论是紧密联系在一起的。威尔发表于1887 年的《行政学研究》一文被称为是现代美国公共行政研究的起点，他本人也因此文而成为国公共行政学的创始人。他在书中指出，“行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功进行什么工作。其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些当的工作。”为了政府成功有效地完成工作，威尔逊又进一步提出了政治与行政两分法原则，即把政制定与政策执行分开，“行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种混乱和冲突相距远。”这种理论的建构就为韦伯的官僚制理论体系提供了学理上的支持，因此，有人把韦伯的官僚制论模式称为韦伯—威尔逊模式。 （二）科学管理原理。 20 世纪初，泰罗所领导的科学管理运动以及构建的科学管理理论以巨大的声势在全世界产生了广泛影响，同时也为韦伯的官僚制理论体系的构建提供了科学的实验依据。科学管理的主要贡献表现在：第一对事不对人的管理。这就剔除了管理者在管理中的价值影响，也为韦伯官僚制理论形式理性与价值理性区分奠定了基础。第二，制度和程序化的管理模式。泰罗的科学管理是建立在企业组织由小规模的手工场向大规模现代工厂转变的基础上的，因此，其管理模式是以制
1911年 韦伯的组织理论
1911年韦伯的组织理论 被称为“组织理论之父”的韦伯与泰勒、法约尔是西方古典管理理论的三位先驱。马克斯·韦伯（Max Weber，1864－1920）生于德国，曾担任过教授、政府顾问、编辑，对社会学、宗教学、经济学与政治学都有相当的造诣。韦伯的主要著作有《新教伦理与资本主义精神》、《一般经济史》、《社会和经济组织的理论》等，其中官僚组织模式（Bureaucratic Model）的理论（即行政组织理论），对后世产生了最为深远的影响。有人甚至将他与杜克海姆、马克思奉为社会学的三位“现世神明”。韦伯行政组织理论产生的历史背景，正是德国企业从小规模世袭管理，到大规模专业管理转变的关键时期，了解韦伯的思想更具有重要的现实意义。 韦伯认为，任何组织都必须以某种形式的权力作为基础，没有某种形式的权力，任何组织都不能达到自己的目标。人类社会存在三种为社会所接受的权力： ＊传统权力（Traditional Authority）：传统惯例或世袭得来； ＊超凡权力（Charisma Authority）：来源于别人的崇拜与追随； ＊法定权力（Legal Authority）：理性——法律规定的权力。 对于传统权力，韦伯认为：人们对其服从是因为领袖人物占据着传统所支持的权力地位，同时，领袖人物也受着传统的制约。但是，人们对传统权力的服从并不是以与个人无关的秩序为依据，而是在习惯义务领域内的个人忠诚。领导人的作用似乎只为了维护传统，因而效率较低，不宜作为行政组织体系的基础。 而超凡权力的合法性，完全依靠对于领袖人物的信仰，他必须以不断的奇迹和英雄之举赢得追随者，超凡权力过于带有感情色彩并且是非理性的，不是依据规章制度，而是依据神秘的启示。所以，超凡的权力形式也不宜作为行政组织体系的基础。 韦伯认为，只有法定权力才能作为行政组织体系的基础，其最根本的特征在于它提供了慎重的公正。原因在于：（1）管理的连续性使管理活动必须有秩序的进行。(2）以“能”为本的择人方式提供了理性基础。（3）领导者的权力并非无限，应受到约束。 有了适合于行政组织体系的权力基础，韦伯勾画出理想的官僚组织模式（Bureaucratic Ideal Type），具有下列特征： l、组织中的人员应有固定和正式的职责并依法行使职权。组织是根据合法程序制定的，应有其明确目标，并靠着这一套完整的法规制度，组织与规范成员的行为，以期有效地追求与达到
浅析韦伯科层制理论的结构特征
浅析韦伯科层制理论的结构特征 [摘要]科层制(或官僚制)具有正反两个方面的功能:科层制组织的有效率的正功能和缺乏适应性和灵活性的反功能。因此,重要的是完整地、科学地理解科层制。韦伯提出科层制结构特征有:根据组织目标进行劳动分工并实现专业化,实行等级制原则,建立合法权威。科层制通过稳定的规章程序运作,科层制的职位占有者具有非人格化的理性特征。在我国科层组织有自己的典型特征:权力过于集中、机构重叠、权责不分和组织行为缺乏理性。客观全面地了解科层制基本理论及它的优缺点,对我国企业生产管理有重要的意义。 [关键词]科层制;组织结构;理想类型 一、科层制的科学含义 对于英文Bureaucracy一词,一般译为“科层制”,或译为“官僚制”,两种译法虽然反映了使用者或者“价值中立”,或者“价值偏好”的选择,Bureaucracy这个词是古尔耐在1745年首先使用的。其字面的解释就是“官僚的统治”。官僚制组织理论由德国著名的社会学家马克斯韦伯所创立。韦伯的官僚制组织不是日常意义上的文牍主义效率低下的组织现象,而是指一种理想类型的组织结构的形态及其行为模式。其中,合理合法的权力或职权是官僚制组织的核心要素,以合理合法的权力为基础的官僚制组织是最有效地进行管理的组织形式。现实中许多人仍然把“科层制”与“官僚主义制度”混为一谈,但“官僚主义制度”并不是真正的Bureaucracy 的组织原则和行为规范,而是我国目前各种行政机构中封建主义等级制的残余,或是虽然与科层制的管理形式有关,但体现的是其消极方面的东西。 关于科层制,从不同的学科视角出发,有多种多样的解释。 (一)指一种政治体制类型,19世纪时常使用的一种 它是指一种行政职位为职业文官所占据(把持)的体制,通常这种体制是对世袭君主负责。科层制与代议制政治体制相对应,后者指当选的政治官员对代表大会或议会负责,因此,密尔在其经典著作《代议制政府》中将科层制(体制)视为是代议制(政府)体制唯一严肃的替代物,并且评价了两种体制各自所特有的利弊,它属于比较政治学学科。 (二)第二种源自于马克斯韦伯的著作 韦伯认为,科层制不是指一种政府类型,而是指一种由训练有素的专业人员依照既定规则持续运作的行政(管理)体制。尽管科层制发端于普鲁士那样的官僚制国家,但是这种行政(管理)类型越来越盛行于所有的政治体制,不管是君主制还是代议制,甚至是所有承担大规模复杂行政管理任务的组织,如商业企业工会和政党,
韦伯科层管理理论
论韦伯科层制理论与马斯洛需求层次理论的对立统一 科层制（又称官僚制）是韦伯通过考察了历史上所有的科层结构以后加以重新建立的管理理论。它体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。按照通行的解释，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式，也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。①马斯洛理论把需求层次理论认为，人类动机的发展与需求的满足有密切的关系，需求的层次有高低不同。较低层次到较高层次的需求分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类。 一、韦伯科层制理论的内容及特征 （一、）韦伯科层制理论的内容 作为一种管理理论，科层制为现代社会的组织管理理论发展提供了有效的工具韦伯科层制的只要内容有：第一，科层制理论是建立在合理性基础之上，强调科层结构中人与人之间、组织与组织之间都应该以理性作为标准。韦伯首先指出：“一种统治实体的理性社会化了共同行为，在‘官僚体制’里有它的特殊的类型。” ②也就是说，在科层制里，理想化的统治是最为根本的，是最基本的统治形式。在科层制里，任何人都是非人格化的。第二，科层制组织中，各部门、各作业单位是建立在分工的基础上的。这种分工是管理者行驶管理权力的基础。第三，科层制组织中“存在着职务等级的和审级的的原则，也就是说，有一个上下级安排固定有序的体系。”在这个职务等级中，上级可以对下级发号施令，还可以监督下级，而下级则必须服从上级。每个职位都有相应的权利规定，这种权利不是来自于某一个人，而是来自于这个职位本身。同样，各个职位也有相应的义务，必须做好自己的职务，完成自己的任务。只有每个职位都各司其所，整个组织就会非常出色地完成整个组织的任务。第四，科层制组织中，技术专门化逐渐成为主要的管理技术，这种技术专门化，既是整个科层制组织的结构需要，也是科层制组织中的人员需要。在科层制中，组织成员凭自己的专业知识、技术能力获得工作机会，享受一定的薪水报酬。组织在吸收新成员时，就是根据自己组织中所需
霍伊教育管理学读方案报告
霍伊教育管理学读方案 报告 集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
第三章学校结构 韦伯科层制模式 韦伯的科层制理想模型：劳动分工，非人格化，权威等级，规章制度，职业倾向。 劳动分工和专业化，在学校体现为水平教学和分学科教学，有利于提高教师们的专业化程度。科层制的工作氛围应该体现非人格化倾向，有利于促进组织合理性发展。权威等级成为了现代组织的普遍特征，保证了对上级指令的规训化服从。规则系统也有助于等级体系中各种活动的协调。保证了每一职员行动的统一性和稳定性。以上的科层制特征形成了一个协调优良的执行系统，保证了组织运行的统一性和稳定性。 对于韦伯科层制模式的批判： 模式的功能和功能障碍 规则的功能与功能障碍：
忽视非正式组织： 非正式组织是指由员工在其工作场所互动时的需要而衍生的自然秩序与结构化。非正式结构产生于非正式互动，个体与群体间的互动模式的差异以及由此表现出来的地位结构特征，确定了非正式组织的社会结构。社会结构和群体的倾向是组成非正式组织的重要部分。非正式组织产生于正式组织，并且对正式组织的作用既有建设性的又有破坏性的。鉴于此，管理人员既不必对于非正式组织的产生而恐慌，而且应该利用好非正式组织，促使组织形成一个高效率的组织。 科层模式的双重结构： 科层制的双重结构体现在韦伯对科层原则和专业化原则加以区分，两者都是可供选择的方法，韦伯似乎指代的是两种模式，而非一种单一的科层。这两种方法的选用可能导致领导者权威的来源冲突，对实际管理造成一定的阻碍。 女性主义者关于科层制的讨论： 女性批判者们认为科层制忽视了女性家庭与工作之间的关系，使得女性没有办法和男性一样进行培训，同时，科层制强调权威，可能导致父权制的加深，使得女性的情况更加恶劣，被组织孤立。由此产生了一大批反结构结构，主要表现在：群体的去中心化，个人直接交流取代了非人格化的制度，平等的关系，共享技能信息。 学校的正式结构： 霍尔论科层制结构： 在这里，霍尔运用组织量表将学校看成是两种相互区别的模式的理性组织。
马克思主义阶级观与韦伯社会分层理论的比较
2015 马克思主义阶级观与韦伯 社会分层理论的比较 李海涛* 【内容提要】马克思主义阶级分析与韦伯社会分层理论为社会层级研究提供了两种不同分析范式。它们在理论性质、分层标准和意义背景上都存在诸多不同，并且具有不同的理论解释力和判断力。马克思主义阶级分析在从动态方面解释大型历史事件和社会变迁上具有优势，而韦伯的社会分层理论在解释静态的社会分层格局和个体地位方面显得更胜一筹。 【关键词】马克思主义阶级观韦伯社会分层理论比较政治学 人是社会和政治活动的主体。在一个共同体中，不同的人由于掌握资源的不同而居于不同的层级，对资源标准的确定以及对社会层级的划分向来是政治社会理论研究的基本问题之一。就理论形态来说，在对社会分层这一领域进行研究的各种理论中，马克思和韦伯的研究具有标识性意义，他们的基本范式和核心观点之间具有某些相似的成分，同时也存在许多重要的分歧，这些分歧造成了后来各种“阶级分析”和“社会分层研究”的分野。按照《布莱克维尔政治学百科全书》的说法，两位大师有关分层的理论构成这一领域研究中的两个极点，“可以设想各种阶级理论是沿着一 *李海涛，国防大学马克思主义教研部科学社会主义教研室副主任，副教授，硕士生导师。
条连续线排列的。这一连线的两极完全可以视为由马克思和韦伯的经典理论分别占据”①。 一马克思主义阶级观 阶级是马克思主义政治理论中的重要概念，如同商品这一概念包含人类经济活动的核心内容一样，阶级这一概念在马克思主义政治研究中也包含人类政治活动的核心内容。阶级、阶级差别和阶级对抗首先是一种社会经济现象，是特定的生产方式以及由此决定的物质关系的体现，而政治是经济的集中体现，对人类政治生活的研究不能脱离对经济生活的研究，从经济社会的深层本质来透视政治是马克思主义对政治研究的重要贡献。可以说，在经济与政治之间建立联系的基本概念就是阶级。 1.阶级是历史发展的产物 阶级是一个历史的范畴，相对于人类的生存而言，阶级的存在不过是一个短暂的现象。在原始状态下，人类改造和征服自然的能力极为低下，没有剩余产品的人类只有共同劳动，平均分配产品，才能免于饥饿和死亡，而没有私有制和人剥削人的现象，也就没有阶级的存在。在那样的时代，总体利益的一致使得社会秩序单靠传统习惯的力量就能得以维系。所以摩尔根说，在原始社会“一种强有力的民主精神弥漫于整个机体之中”②。但历史的辩证法在于，原始社会和谐的人际关系为基本秩序的维系所提供的条件，恰在于没有发展出独立的利益诉求，而当出现独立的利益诉求时，这种维系的条件也就不复存在。这样的一种历史转折出现于原始社会末期，当除了维持生存的需要外还有着剩余产品时，私有制和剥削也就不可避免地出现了，从而也打破了原始的平等状态。不同的人占有物品的多寡不同，于是便出现了富贵者和贫穷者；不同的人在生产体系中处于不同的地位，于是便出现了支配者和受支配者；不同的人因不同的地位而获得不同收益，于是便出现了剥削者和被剥削者。这就是阶级的分化。 从生产所推动的历史发展中找寻阶级产生的根源是马克思研究阶级的贡 ①②〔英〕戴维·米勒、韦农·波格丹诺（英文版）、邓正来（中译本）主编《布莱克维尔政治学百科全书》（修订版），中国政法大学出版社，2002，第134页。 〔美〕摩尔根：《古代社会》，杨东莼等译，商务印书馆，1981，第139页。
浅谈韦伯社会分层思想
浅谈韦伯社会分层思想 学生姓名：孙迎春学号：20085011030 政法学院思想政治教育专业 摘要：社会分层现象是现代西方社会学研究的重要领域之一。以生产资料私有制为基础的资本主义社会，阶级冲突和阶级斗争从资本主义社会产生的那一刻起就一直此起彼伏，从未间断过。许多西方社会学者也已经认识到其根源在于社会不平等，而过度的冲突和斗争会引起社会动荡，形成社会运行的障碍。出于维护的目的，他们对社会分层现象也十分重视，并且进行了长期的研究。作为这一研究的结果，他们提出了形形色色的分层理论和模式，用以描述社会差异，把握各个社会层次上人们的社会表现，预测不平等现象的发展趋势，干预和影响社会政策的制定。其中，德国著名社会学家马克斯·韦伯的“三位一体”分层理论对西方分层研究产生了深远的影响。现代西方社会分层研究虽然理论名目繁多，分层标准五花八门，但一些基本特点都是溯源于韦伯的分层理论和模式。 关键词：韦伯社会分层三位一体 社会分层是人类社会长久以来就存在的现象, 但随着16到18世纪资本主义商品经济的迅速发展, 社会阶级加速分化, 阶级之间的冲突加剧, 国家与社会的区别日益明显, 政治与社会的关系日趋复杂。如何保持政治与社会的和谐与稳定？这是摆在人们面前的新的现实问题。这要求人们必须从社会的角度观察政治, 韦伯的思想正是这个时代的产物, 作为政治社会学家, 他从社会、经济等深层结构对社会斗争与政治冲突作了极为深刻的阐释。同时, 韦伯的“许多著作都可以视为与马克思不断交流思想的结果, 他的分层理论和经济行为理论就根植于马克思的经济学和社会学之中”。韦伯对分层的研究以马克思的分析为基础, 并发展了自己的理论, 体现了理论的演进与社会的发展。因此, 理解韦伯的分层思想, 同时对于我们如何维护新时期的社会和谐与政治稳定也有相当程度的借鉴意义。 韦伯的社会分层理论其实质内容是按照一定的标准将人们区分为高低不同的社会等级序列。“分层”一词，原来是地质学家用来分析地质结构时使用的名词，特指地质构造的不同层面。许多社会学家发现在人类社会中存在着众多的不
组织管理基本理论讲义
组织管理理论综述 1. 我国古代组织管理思想 长期以来，管理理论一直沿用西方特别是美国管理学家提出的各种理论和方法。近四百年来，我国国力不张，处处被动挨打、受制于人，"师夷之长技"也是迫不得已的出路。但作为一个在历史长河中长期处于领先地位的泱泱大国，我国古代在管理思想和理论实践方面，也积累了丰富的经验。我们在学习别人的同时，也要继承自己优秀的东西，才能赶超列强，实现中华民族伟大复兴的愿望。 就组织管理而言，早在春秋战国时期，法家代表人物韩非子已作了系统的研究，他在《韩非子·王道》中说道："官有万职，君唯一身。贤君之用官，如大将之御众。以一用十，以十用百，以百用千，以千用万，是则君之用者有万，而凭之者唯十。约而易操，进而能烛"。意思是说，官职有千千万万种，君主却只有一个。贤明的君主任用官吏，好比大将驾御军队。一人指挥十人，十人指挥百人，百人指挥千人，千人指挥万人。这样君主统辖一万人，而直接管理的只有十人。管理简单易于操作，朝夕相处易于沟通。因此，"圣人治吏不治民"（《韩非子·外储说右下》），只有领导者能够采用合理的组织形式，逐级授权，无论组织规模多大，他都能够掌握应付，而不会出现失控的局面。 《吕氏春秋·分职》中说道："君者故无任，而以职授任。工拙，下也；赏罚，法也。君奚事哉？"意思是说，君主没有具体事务，而是根据下属的职位分配任务和职责。事情的好坏，由臣下负责；该赏该罚，由法律规定。君主不必事必躬亲。 正是这些优秀的组织管理思想，我国才能够在广阔的疆域上建立相对稳定的封建政权，才能够兴建诸如万里长城、大运河、古驿道之类的浩大工程，才能够进行兴兵数百万、奔袭千万里的大型军事活动。 2. 西方古典组织管理理论 2.1. 泰罗的管理职能分工 西方管理理论的第一部公认的经典著作是被称为"科学管理之父"的泰罗所著的《科学管理原理》（1911），距今还不到100年。泰罗的科学管理理论的内容非常丰富，仅在组织管理方面，泰罗提出了3个管理职能分工的重大原则： 1) 对管理职能和执行职能进行明确分工，设立专门的管理机构。以前，"要求每个工人对总的工作程序承担全部责任，包括工作中的每个细节，直到将工作全部完成。除此之外，他必须承担全部的体力劳动。"也就是说，全部管理职能和作业职业都由工人承担，结果工人只能按自己的经验工作，不能按科学规律办事。泰罗提出，为了使作业管理科学化，就必须合理地进行职能分工，即"有一种人去预先作计划，而另一种人按计划进行工作"；为此，要在工厂设立专门的计划管理部，负责全部管理事务。
马克思韦伯的思想
韦伯与马克思之间的“颠倒” 马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》主要包含两个论点，一是首次论证了新教伦理在资本主义精神形成过程中所起关键作用，该书成为世界公认的经典著作之原因当是主要在此；二是据此提出了资本主义精神先于资本主义经济的论点，该书的影响在很大程度上也与此有关。 韦伯于后者的论点在该书开首就鲜明表出：“较为天真的历史唯物主义学说认为，这些观念是作为经济环境的反映或者上层建筑而产生的。……在这个问题上，唯物主义的观点恰恰把因果关系颠倒了。”（28页，彭强、黄晓京译本，北京三联，2002年2月版）尽管历史唯物主义的“必然规律”论在今天已经变得可疑露出破绽，但是至少就韦伯讨论所涉及的层面而言，我认为其“颠倒”之论本身不无颠倒之疑。 韦伯的主要论据在该书“导论”中开宗明义提出，他声称，“只需要提醒人们注意一个事实就足够”以证明历史唯物主义在因果关系上的“颠倒”，这个“事实”是—— 在美国资本主义初期代表人物本杰明·富兰克林的出生地马萨诸塞州，资本主义精神“早在1632年”就出现了，而那时美国的“资本主义发展程度一直很低”；因此“资本主义精神无疑在资本主义经济秩序出现以前就出现了”。（28页） 这里不妨肯定韦伯所提请注意的确是历史事实，问题在于韦伯叙述这一事实所预设的前提，他把唯物史观的“经济基础”狭隘化地理解为“发展程度较高的资本主义经济秩序”，从而实际上把唯物史观的因果关系观转而设定为“发展程度较高的资本主义经济秩序先于资本主义精神”的命题。韦伯的这一预设大有问题。 我们也可以举出一个相反例证以证明韦伯的例证至少并不“足够”。 众所周知，英国小说家丹尼尔·笛福写成于1719年的《鲁滨逊漂流记》可谓最早反映资本主义个体精神的代表作，马克思的经济学研究中多次谈论到该小说主人公与资本主义生产方式的关系，其中一段这样分析鲁滨逊个体意识的形成原因： “这是对十六世纪以来就进行准备，而在十八世纪大踏步走向成熟的…市民社会?的预感。在这个自由竞争的社会里，单个的人表现为摆脱了自然联系等等。这种十八世纪的个人，一方面是封建社会解体的产物，另一方面是十六世纪以来新兴生产力的产物。”（《政治经济学批判·导言》，《马恩选集》第2卷，87页） 马克思这里所谓“成熟的市民社会”是指资本主义生产方式占主导地位的社会，在马克思看来，这一社会的“成熟”过程是在“十八世纪”以后才真正开始，而与之相适应的“个体意识”则早在前此两个世纪的“十六世纪以来就进行准备”。如果按韦伯的“发展程度较高”的尺度考究“先后”的话，那么鲁滨逊形象所代表的资本主义个体意识与十八世纪以后才走向成熟的资本主义经济秩序，在这里确实似乎呈现出时间上的“颠倒”。然而马克思同时指出，“十六世纪以来就进行准备”的鲁滨逊式的个体意识新观念并非凭空产生，而是“十六世纪以来新兴生产力的产物”，表现出“对十八世纪大踏步走向成熟的市民社会的预感”。显然，如果我们把韦伯批评的“经济基础”理解为包括萌芽时期的“新兴生产力”，而不仅仅是“发展程度较高的资本主义经济秩序”，那么韦伯的“颠倒”之说就失去依据。 其实，韦伯所举例的早在1632年就在美国出现的“资本主义精神”也并非超脱“经济基础”而产生，它至少可以追溯到二十多年前即1609年从欧洲进入美国的著名的“五月花”号船，该船满载的英国清教徒成为美国历史上第一批开拓者。清教起源于英国，而英国既是鲁滨逊的故乡，也是资本主义最早发展的国家。此外，被韦伯推为美国资本主义精神最早代表的本杰明·富兰克林生于1706年（据查，其父乔塞亚·富兰克林是于1682年携家进入美国），该年距清教徒乘“五月花”号进入美国的1609年晚约一个世纪，距《鲁滨逊漂流记》作者丹尼尔?笛福（他信奉新教教派之一的长老会教派）出生的1660年则晚约近半个世纪。据此，如果借鉴马克思对《鲁滨逊漂流记》中个体意识之产生原因的“历史唯物主义”分析方法，可以说富兰克林所代表并最初表述的美国资本主义精神，尽管是出现在美国“资本主义发展程度一直很低”的阶段，却表现出对后来成熟的美国资本主义经济秩序的一种“预感”，这种预感的现实来源显然与一个世纪以前就在欧洲英国出现的“新兴生产力”相关。 上面的分析表明，韦伯所谓“唯物史观在因果关系上的颠倒”之说，是以他本人对唯物史观的颠倒理解为前提；换言之，他把“资本主义发展程度一直很低”的、处于萌芽状态的“新兴生产力”排斥在“经济基础”之外，从而得出资本主