从河南记者假扮智障奴工事件看隐性采访

隐形采访：用在必要时

——观《河南发现多处智障奴工黑窑厂记者暗访被打》有感新闻1101 徐莉莎U201117109

2011年9月4日，河南电视台都市频道报道了一条智障奴工的交易黑链。该频道记者经暗访，在驻马店和郑州等地发现多处黑窑厂，以暴力强迫智障者无偿劳动。看完这则报道，疑问和思考多过了报道本身给人的震撼。

一、“牝鸡司晨”？

假扮智障，深入黑砖窑，这在普通人看来，硬是警察卧底的行为，但在这里，记者们了解这一情况后，不是马上向警方反应，而是自己深入虎穴，半个小时的新闻，看来就像警匪片中的情节。记者的暗访，为我们真实呈现了黑砖窑劳工的生活处境，但是自身也陷入危险之中。这让我首先对该男记者的行为是否超出记者职责范围产生疑问。

我们认为，记者首先应是公民，是有良好法律道德观念的公民，没有实施法律禁止的行为的特权。西方新闻工作者对这个问题也很明确。法国的记者职业规则明文规定：记者不能把自己等同于警察。还有一些国家的职业规范规定记者要同情报人员划清界限等。这就是说，新闻记者的采访行为首先要符合自己的职业规范。

那我们回过头来看，暗访黑砖窑，是否应该由记者来完成呢？查阅背景材料我们发现，河南省境内的智障者乃至正常人被贩作奴工，至少有一二十年的历史。2007年，震惊全国的山西“黑砖窑”事件中，河南省淅川县有20多名参与贩卖奴工的犯罪嫌疑人被抓。但是，因执法不力，河南各地的黑砖窑一直未曾绝迹。郑州火车站在4年前被曝光后，郑州官方曾承诺将根除倒卖奴工现象。但数日前的《经济参考报》报道称，根据该报最近的调查，郑州火车站仍是奴工倒卖的重灾区。事实上，在4年时间内，当地黑砖窑也不时被查处，但一直被当做“个案”处理。

从该背景我们可以看到，承诺的“根除倒卖奴工现象”，并未得到根除，奴役智障工人的现象仍然广泛存在。也因为存在“密集分布，产业链条”的现象，警方不便“联合执法”，不会管，甚至存在产生“黑白一家”的可能，才会需要记者揭露，形成舆论场，促进事情的真相大白。因此，这不仅不是牝鸡司晨，而应该是记者之所以称之为“无冕之王”的原因。

二、是否违法？

正如我们所知，我国尚未颁布新闻法，对于隐性采访的争论也是从未停止。那么此次记者隐瞒身份进入黑砖窑，是否涉险违法呢？

首先我们对比另一个案例。2001年9月17日，中央电视台播出暗访节目《亲历盗墓》。两名记者为弄清西安市面上非法倒卖文物的情况，乔装成文物贩子，跟随盗墓贼偷拍了一座西汉古墓被盗掘的全过程。然后记者以14000元买下了这次盗墓掘出的13件西汉时期的文物，献给了省文物局，盗墓贼闻风而逃。

节目一出，引起巨大轰动。央视领导和国家文物局对两位记者表示肯定，而新闻界更多是对这一隐性采访行为的质疑。首先，记者跟随盗墓贼一起盗掘古墓，已经形成帮凶；其次，据有关文物保护法律规定，这些文物本就归国家所有，他买下这些文物作为“捐赠”，也就涉嫌贩卖文物。

可能说到这里，会有人辩解这个暗访在目的上的争议性。但是，由于没有新闻立法，没有关于记者进行隐性采访的法律规定，就不能认为记者这一行为是他的职业要求，因此也就不能构成“违法阻却”。

回到这个事件中，我们看到，因为记者假扮智障奴工，进入黑砖窑，深夜逃离，并未对犯罪行为构成帮助。反而对这一违法行为形成了一定的舆论效应，将这一社会问题呈现给公众，督促了警方进行执法。应当是一次促进法治的积极行为。

三、利益和职业道德

但是，毕竟这则新闻的播出，除了对于犯罪行为的遏制具有强大效力，对一些相关人员的人生轨迹，也产生了很大的影响。

细看这则新闻，我们还可以发现背后的利益选择：整个国家和社会——对于人权和法制的关注；河南电视台——知名度和收视率的提升；记者——轰动、成名、英雄效应；公安部门——执法不力，打击犯罪；黑砖窑——再次被公众关注，被舆论攻击，被法律惩处；智障奴工——收到关注，得以维权，但是也被暴露在公众面前。

分析以上关系，我们可以发现，在这个暗访的背后，除了我们感慨记者以身试险的英勇之外，还有很多值得关注和质疑的地方。社会效应和大的层面来看，这则报道是有较大的积极影响的，它为彻底根除黑砖窑起到了良好的作用。当然，记者和电视台从中获得一定效益也属于合情合理，付出努力得到的肯定。

但是，也有做的不够完整的地方。报道中涉及的智障奴工，还在砖窑的，被解救回家的，记者在记录他们谈话的时候，一直没有给打个马赛克。虽然他们从这则报道中受益很大，但是也给他们智障人士的标签进行了放大。只是在职业操作上做的不恰当的地方。

至于有人会探讨这里面是否存在侵犯隐私的问题，例如在记者进入砖窑之后，跟“赤着膀子的老板交谈”，这些场面确实属于偷拍行为。但是，当这些偷拍材料能够对解决案件产生作用时，法庭也是承认这样的材料的。

总之，对于这个隐形采访，我是比较肯定这一行为的。它符合了中国中央电视台新闻调查节目的一个内部信条：无论如何，秘密调查都是一种欺骗。新闻不是欺骗的通行证，我们不能以目的的正当为由而不择手段。秘密调查不能用作一种常规的做法，也不能仅是为了增添报道的戏剧性而使用。只有同时符合下述四条原则，才能采用秘密调查：有明显的证据表明，我们正在调查的是严重侵犯公众利益的行为；没有其他途径收集材料；暴露我们的身份就难以了解到真实的情况；经制片人同意。

当然，肯定是针对这一特别情况，隐形采访始终没有法律保护和道德依据。因此，中央电视台的这些信条还是值得在隐性采访时多多考虑的。