文献翻译

英文文献翻译

文献、资料题目：Democracy And Bureaucracy in a Community Planning Process

文献作者：Robert J. Chaskin

文献、资料来源：期刊（著作、网络等）文献、资料发表

中文翻译：

社区规划中的民主和官僚主义

摘要：通过参与贫困社区，在合作计划上下功夫来努力的实现振兴通常是有问题的。在某种

程度上，这是因为：在成果具象化上，理想主义和地方民主主义与坚守于理想官僚主义的本

质的计划和实施之间的固有冲突。本文在综合社区提出对这种紧张关系，并进行考察和影响

计划通过深入的案例研究展现这样的努力。

关键词：参与；表征；民主党计划；官僚主义；社区发展。

社区介入有一系列不同的形式,包括各种组合的开发、组织和宣传、规划、服务的提供和协调(罗斯曼德雷尔1995；德雷尔1996)。尽管策略，组织和范围都不同，这一实践，从解决房屋的工作社区发展的公司，举行了共同之处大原则来指导行动。这些原则包括地理集中地方社区(通常是在城市社区),为了全面解决人们在这些社区对环境的需求、关注公民的参与情况以及专业的社区规划和实施，人们为社区的变迁而努力着（奥康纳1999：哈尔彭1 995）。从1980年代末开始,许多目标及社区变迁的努力被称为全面启动社区倡议(CCIs)。CCIs重新审视和修正的结构和方法改变会议交流方式及目标,对其进行早期和持续的影

响（概述,请参阅Kubisch等人。1977:；司坦哲和杜兰1997；凯恩斯利，麦克尼里，和吉卜森1997；斯通1996；杰克森和麦瑞思1996）。特别是，他们试图重新强调人类社会需要联系与服务，另一方面，需要物理上的经济发展。他们还探讨治理形式的不同，把一个强调构建社区协作的重要性。在社区组织和居民和连接他们的“伙伴”的职位权力和社区以外的对资源的访问。他们还探讨不同形式的治理,把一个重要强调构建协作在社区组织和居民和连接他们的“伙伴”职位权力和社区以外的对资源的访问。这几乎是不变的,这涉及到创建倡议结合的治理结构不同的“利益相关者”,包括社区居民和商业当地老板,代表各种社区组织),成员公共部门的机构,私人和非营利部门的成员更广泛的社区(査斯肯和加戈1997)。然而,这些努力的实现已经有问题的部分原因。一组基本的内在矛盾在他们的设计和实现(Kub isch 等人. 1997年)。这些紧张局势的根源是行动的两种相互冲突的依赖，行动框架中嵌入的组织结构和一个是社团行动和地方民主的意识形态流动性草根运动和志愿者协会相关;另一种是坚持合理规划，基本上是官僚接近共同的政府，慈善事业的世界，和专业。从所得的不协调在行动这些框架的相互作用产生了强大的在文化创意产业的形态和行为的影响。虽然我的分析的实证重点是文化创意产业中的问题，我探讨的是有关一个范围广泛的其他社会。

规划过程的问题也是如此。事实上，CCI经验是因为方法的特别的指示，其中性质和利益相关者参与的特殊结构与规划带来了一组通用的紧张局势成为特别鲜明的对比。多对的复杂性的文献社区规划过程往往侧重职业规划师或代表之间的动态交互公共机构和社会团体（如，德罗和盖茨1985年;布里格斯1998; Tropman 2001）或在与参与的期望相关的问题和接近规划过程表示（例如，Gittell 1980; Gittell和1998年纽曼; 1997年日;斯卡沃1 993;阿恩斯坦1969;派文1966年）。特别是规划分析流程往往把重点放在规划的话语（请参阅Tauxe1995年）并在其权力动态播放出来的方法通过“社会绩效模式”（1998年布里格斯）。这项文章通过专注于主动设计延长这些分析和组织结构和动态，帮助这些条件交流。文章分为三部分。首先，我简单介绍一下结社和官僚之间的主要区别假设和方法，我描述了如何这两个框架都汇集在文化创意产业的工作。第二，我考察如何展开互动，通过分析一个多年的深入研究的情况下，多点CCI称为邻里和家庭计划（NFI）。最后，我将讨论模糊性和调解在塑造这种互动的作用，我拟定了一些实践意义。

数据和方法：

在这篇文章中提出的分析回顾上NFI从整个十年收集的数据经验来进行实验研究并回顾了CCI通过评价文献笼统的经验并采访了一系列CCI从业者。 NFI数据包括一系列的书面文件（报告，提案，在大量的书信，实地记录）和数据采实地调研，其中包括双方定期观察研究报告。

在深入采访了广泛的受访者。此数据来源包括几乎所有的积极参与者并在每个站点一组关键的知情人不直接相连以NFI（如，市政府官员，当地社区组织的董事）。超越NFI CCI

经验的审查是基于回顾评价报告和一小部分关键知情人资助者和工作人员访谈的15项举措中，来进行评估的。

面试的问题是开放式的，并采访一个半结构化协议，保证指导所有受访者回应问题的核心集，而提供机会，让受访者沟通任何不可预见的问题和意见。记录数据，现场记录，并采访记录进行编码和分析该组织的数据的分析方案的基础上绕了一组从规定的原则得出的主题和该倡议的目标和新出现的动态观察并确定了受访者随着时间的推移。分析还拿了考虑到每个受访者的作用和地位理解模式通过类型不同观点应诉。摘要矩阵的开发是为了绘制响应特定的套题，了解范围协议的数量或观点的多样性在给定的问题，而文案是为内容分析得出结论的。

问题：民主原则和在组织动态社区建设实践

虽然文化创意产业强调自助，社区资产的发展，与地方权力，他们所追求的复杂目标即建立与其他组织的联盟，并凭借着他们的赞助和结构，他们参照操作官僚解决问题的主导文化。这项动力部分是因为其组织结构体现出来。文化创意产业往往是通过一种混合型的组织的运作形成并结合集体和自愿结社方面结构和流程与那些官僚组织。

在集体组织中，权力往往到归属整个集团，而不是某一个人，并决定通过参与过程进行。角色定义和角色之间的差异趋于最小化。成员之间的社会关系是个人和情感，社会控制是基于道德呼吁集体价值而不是直接监督或客观定义的规则（罗斯柴尔德 - 威特1979年）。志愿者协会经常分享许多的这些特点和倾向为特征的一不确定性和局限性沿着几个方面的程度。

例如，角色期望成员间往往民主和官僚主义，非正式的和不断变化的;参与往往是偶发并受到有限监管或监管;而维持组织活性的能力是高度依赖于成员他们可能会带来的时间和自愿捐款资源（人力，社会，资金），（诺克和木1981）。

区别于志愿协会，那些最正式的组织结的构和进程是基于官僚模式的变体形式。在官方的定义中，官僚组织是一种为了能够合理协调行动来完成既定目标的目标导向组织。组织被一个特定部门的结构指定的规章制度来引导。规章制度会被以书面文字的形式保存下来来指导工作。参与者大体上是根据技术水平来选择并且以他们的表现给予报酬。这里也会有参与者个人生活与组织一份子的身份分界线。最后，权威机构的合法性来源于合法合理的假设，它归属于某个特定单位而不是特定个体。

以上描述的两种模式是显然的理想模式；组织在行动上，他们是否恪守主要是为了集体过程和民主的权力或概念来色专业化的官僚思想，正式授权并实现目的效率，有可能实践中结合的元素每一个。相反的是社会能动性，代表了有目的的和戏剧性结合这些元素。通过组合（1）一个价值取向，强调参与和本地控制，（2）合理的工具性倾向，强调效率朝向特定结果的进展，（3）的复杂混合参与模式，包括专业人士和非专业人士，居民和非居民，跨阶层和跨部门的参与，文化创意产业集运动和扔进价值观和方法之间救济根本性的紧张关系对自愿结社行为和那些官僚组织行为。

官僚主义的诱惑

官僚主导的组织格局。虽然志愿部门保持相对自由的相比于公共部门的官僚约束（道格拉斯1987年），志愿组织和集体组织组织一个更广阔的领域内运作努力，对于大多数部分是基于的假设并使用的理性官僚的方法和协议模型。他们的位置，并提供必要的相互作用这

种环境中，以及一些内部压力，往往时间导致了特定类型的组织改变，即越来越多的形式结构，更明确定义组织的目标，并降低水平参与式治理。

内部压力包括建立的难度，保持参与组织，监控的难度和策划参加的活动，以及流动性和这些组织的面向过程的性质，很难以规范与外界的关系，这使得组织（Milofsky1988）。外部压力可以看出无论从资源依赖和体制的角度来看。从资源依赖的角度（普费弗和萨兰西克1978年），自愿组织改变其结构并响应于该要求的目标（当前或预期的）的资助者（Mi lofsky1987年）。从体制角度看，加强与其他组织的相互作用他们组织领域建立“广泛认同的假设关于组织应该是什么样子，以及如何开展工作应执行“（鲍威尔和弗里德金1987年，182;迪马乔和鲍威尔1983年）。

内部压力，资源依赖的组合，和机构的影响力可能拉自发组织把自己打扮成一个组织一个门的，有凝聚力会员（其中资助者更可能支持）并开发出既增强行政结构该组织的能力，以争夺资金和服务项目竞争力的图像（通过组织模拟这是在该领域成功的）潜在外源资源（诺克和Wood1981; Milofsky1987）。

计划管理与组织

策略：内在紧张

该压力官僚感受到参与组织通过混合参与显著复杂型号和存在的意图含糊-的显著，期望，组织，职权和角色的注入的倡议行动，并参与互动的文化创意产业。自愿社团倾向于独立的集体具有相对均匀的成员和简单的组织结构和以相对比较清晰存在关系到赞助商。支配的组织的CCI，相反，往往附着于或嵌入其他组织实体，具有深刻的异构会员资格，从事频繁的结构重组，并参与了与高度复杂和亲密关系他们的赞助商（1997年加尔格）。这组情况导致之间正在进行紧张操作和更正式的方式，官僚的做法。

案例研究：NFI

1990年，福特基金会发起的NFI，这是之一的电流产生的CCI的最早的例子。经营了十几年，NFI力求强化在每四个城市底特律，哈特福德，孟菲斯附近，和密尔沃基，提高了生活质量谁住在他们的家庭。1990年，福特基金会发起的NFI，这是之一的电流产生的CCI

的最早的例子。经营了十几年，NFI力求强化在每四个城市底特律，哈特福德，孟菲斯附近，和密尔沃基，提高了生活质量谁住在他们的家庭。

该社区是所有的城市和贫穷，与之间29％，生活在人口的52％贫困线的倡议的开始时间。市中心主要是非裔美国人，但无论是雄鹿队和哈特福德社区有相当大的拉丁裔人口和黑人人口的显著比例在哈特福德是西印度。并与该异常的在底特律附近，所有四个社区是主要是住宅。

每个站点是提供了一些国家计划的一部分常见的机构支持和跨站点机制信息共享和协作。福特基金会是总体框架的主要缔造者和建筑师为主动，并在每个城市社区基金会担任财务代理人和地方的中介。该中心社区变迁（CCC），总部设在全国的中介华盛顿特区，所有提供的一般技术援助站点和促进它们之间的第一通信五年计划的。

虽然福特基金会及其顾问中心开发理事原则和一般运行结构，目标和原则进行了规定范围更广。之在当地行动者的角色，以确定具体的成果那是要生成，并确定相应的为实现他们的战略方针。理想的结果是基于对当地的需求和优先事项进行评估并在机遇和制约的规定当地的环境。

在每个城市，社区基础上确定的目标居委会，聘请了一位项目负责人，并召开了邻里协作。每个协作担任两个目标邻里之间的首要环节，社区基础，较大的当地社区和作为治理结构负责规划，实施和监督地方的积极性。然而，附近没有为经济创造独立的，功能性自治组织。相反，每个被创建的工作，至少在最初，在结合与当地社区的基础，在其主持下。每个协作开始与一个类似的结构，是根据类似的指引召开。最初选择成员是由定义三类简单的矩阵引导参与者：低收入居民（“草根领袖”），附近专业人士和企业家，并从更广泛的代表公共和私人机构，包括市政的领域政府和企业代表（“资源人”）。这个基本框架提供持续的指导作为会员上交并作为团体扩大和演变而成。原本的紧张关系NFI提供的指导原则和主动性结构

首先，与假设交互“吉文斯”的，解释，价值取向和感知的限制由各个球员纳入倡议活动参与其中。这些动力发挥出在几个方面。首先，他们发挥出在当地组织之间的动态关系行为和国内首创的结构。尽管大多数非营利组织和志愿组织由（实际和感知）利益，价值明显影响，资助组织和要求（例如，Milofsky1987年; 2003马尔克斯）的NFI 是产品该倡议，并且他们保持着独特的关系，该赞助他们的资助者。一方面，所述约束在做出对长期进展内相对短期的基础周期提供目标两者的必要性和从事规模化的激励操作，并通过一个产品为中心的目标驱动方向。该倡议的。另一方面，修辞关于参与性规划和社区参与和角色的福特基金会和（尤其是）的CCC在加强该值起到持续注入一个社团价值取向进入流程与组织行为动态。

二、动力发挥出在合作模式

响应于该组织歧义下他们管理作为下一个倡议管理机构工作的前兆（相抵触或经提供的约束）的召开社区基金会。由于开始既不自治机构询小组，有与会者之间的矛盾对于如何处理自己的角色和使命。一些合作成员（主要是专业人士）首选看到协同董事的政策制定板，被指控的总体方向和监控主动性和依靠员工支持进行调研关于替代品和现在的方案，提出建议，并就贯彻在董事会决策实现。其他参与者（主要是居民）优先考虑的合作作为一个执行机身更自愿协会的模具。在这里，协作成员将“挽起袖子”，并就确保合作计划的必要责任被转化为行动。这些之间的对比位置是很好的总结，一位居民：

每个人都需要秩序。但对于相对较小的任务同时需要头部和手部，则无法使用完全的同一种结构和态度与分割你将与一个庞大的机构，甚至一些为使用小到[社区]的基础上，因为[这些]工作如此巨大的，可以分段。但是，这是我们的社区工作，一小群人。每个人都有聘请

头部和手部。

最终，这种紧张拉着不同方向：三四个成立为独立的非盈利组织，两个创建其他非营利组织的社区，一解散，留下继续工作规划和实施其他社区组织。

三、动力发挥出在组织

协作结构，从单一的移动规划机构不断变化的地位和广告的组合特别委员会。打破的宽任务试图规划“全面”发展成可管理组件导致了问题的战略分化沿通过函数住房定义明确的线条，经济发展，教育，卫生，社会服务，并计划委派的责任每个组件策略定义委员会（C haskin，约瑟，Chipenda-索科1997）。但这些子依然千变万化。

委员会的领导已经召开，而不是决策，责任;有会员显著重叠间委员会;该委员会的结构是

巨大的流体和被修订，几乎没有限制;和委员会都只有有限的自主权，使决策和分配资源，为最需要的决策充分协作的同意。

最后，也许是最复杂地，这些动态在决策和谈判过程中发挥出权威的。这里，角色的问题，

价值观，目标取向，专长，合法性和代表性走进直接的互动，并进行了谈判。该

本文的其余部分探讨了这种互动。决策与监督通过自发组织的概括尺寸帧以上，结社和官僚之间的紧张关系价值观和做法反映和再现NFI值由成员的结构，动力学和约表示假设，角色的演绎，和协作的成员之间的参与的动态。它也提高，正如前面所指出的，通过存在的显著歧义几个内置主动水平。

会员

大多数集体参与性组织往往选择入会的均匀性，促进团结和可能性合作的道德诉求将更加

随时听从（罗斯柴尔德 - 威特1979年）。与此相反，NFI（像其他文化创意产业）故意选择成员的基础的多样性。该汇聚不同各种各样的人（按种族，阶级，居住，职业定义，和专业知识）与推定访问非常不同的网络联想（如居民群体，资金来源，政府机构和服务供应商）。有这背后的混合参与的两个主要理由模型。首先，这是一个尝试重新连接贫民区，这已经看到越来越多撤资过以前的40年里，在其存在的更广泛的系统从而为更广泛的机会和资源。其次，是为了打破分类表征社会很多的方法来解决问题和经济政策。通过汇集广泛的参与者有不同的经历，不同的专业领域，和不同的获取信息和资源，所有的大约在同一表，并在“平起平坐，”分类想法是受到挑战和修订，以及要能够催化附近变化的是无论是在需求和优先接地其居民和连接到更广泛的系统具有一个其操作的影响。但这种结构也带来了成玩了一系列紧张的代表性方面，作用，以及决策的过程。

代表

协作成员不获委任为正式代表为此，他们的工作或组织（以组织上无党派居民的情况下）邻里。然而，市场参与者承担一定的责任，并开展了一些期望，他们是说话并作为代表的选区。然而，这代表作用是不明确的：对于谁是个人会员推测发言，并与什么权限？虽然它可能是很有诱惑力的假设统一是由社区提供社区的声音（见布里格斯1998年）成员（“自己人”），并预设了明确的机构一些关键资源的人提供的代表性（“局外人”），事实上，有构造的不同方法内，外，和与会者解释自己的位置和角色和他人-方式不同。虽然有些资源的人（其中有几个被任命为他们的公司或城市部门参与）看到他们的角色相对狭义的代表他们的公司或机构，大多数看到他们的多价的作用。在里面企业参与的话，

我想，我代表几个不同的观点，人谁是感兴趣的是参与的模式，谁的人有知道什么是附近的历史曾经和它可能是一次。。。。然后还一个在附近的利益相关者，因为我们有一个

办公室有这是非常成功的。然后，我认为私营行业观点。

居民也经常在一些方面介绍了他们的作用透视，连接和功能的组合他们可以执行。除了扮演保护作用自己的股权投资，或在附近，居民通常认为自己到附近的一个关键环节，无论我能帮助传播消息，告诉居民这是怎么回事，让他们购买到它“ - 和在代表性方面。对于大多数的居民，这代表作用是一个只有他们被安置玩：你怎么能进来，说这是我代表并把它放在桌子上，当你没有真正在那里实际上讲这些人，与这些人交往，知道在哪里这些人……每个人都有良好的意图，我想说周围的每一个人表希望看到的变化，但有时你只需要生活理解它。

但是，让邻里代表是更复杂。居民没有选到自己的岗位，跨站点，有定期的关注没有拉美裔在哈特福德：某些群体的足够的代表性和密尔沃基，女性在哈特福德和孟菲斯，男子

在密尔沃基，跨站点青春。此外，非居民某些类型的关系到邻里（例如，一些企业所有者和服务提供商）认为自己“直接的”利益相关者尽可能多的合法性和连接到居委会，如果他们住在这里。一企业老板描述，如下所示：我把自己当成是[在]附近的居民企业。我不住在那里。我不睡觉在那里。但我是近脐带绑在附近，我在[郊区]家。因为，如果警报响起，我

不得不离开我的家，马上就到这里。当有拍摄，我觉得它。如果有一个防火隔壁，倒是我。相反，对于一些参与者，简单的居住地是不足以平息社会的代表权问题。说到一些专业，中产阶级居民该服务在协同，一些低收入的参与者

质疑的程度，他们“真正”代表附近。在一个的话，他们的居民，真实的，但他们没有应对

一天到一天的斗争，很多居民不得不处理用。而且，由于他们没有处理这个问题搞不好错过一些斗争。虽然更广泛的认识和参与的问题居民在大的频繁上调，持续存在关于居民参与最关注的往往集中在在治理结构直接参与的问题。之体现在一种会计的内部，持续的过程，

成员，特别是那些代表之间“草根”，并有助于提高感知的重要性对参与谁的居民的作用。对于居民参与者使用它的意愿，这种担忧还提供一些意识形态的影响力，这是背靠由福特基金会提供的声明负责，就起到出特别优惠，诸如形式服于压力，更多的居民成员或者接受特定项目的优先级。

角色定义

角色的问题，直接连接到代表权问题。此外，含糊因为扮演一个重要组成部分虽然关于什么成员的一些非正式的假设代表连接的方式，知识和访问被称为，这是目前还不清楚这一提法应该是指在权利和期望方面：什么是参与者预计将带来的表，而这可能他们期望采取从它？