国外开放存取期刊的质量评价与控制研究综述_夏莉霞

［基金项目］　本文系国家自然科学基金项目“开放存取数字期刊学术质量评价与控制研究”（７０９７３０９４）成果。［作者简介］　夏莉霞，

女，博士研究生；方卿，男，教授，副院长，博士生导师。国外开放存取期刊的质量评价与控制研究综述

夏莉霞　方　卿

（武汉大学信息资源研究中心，武汉，４３００７２

）［摘　要］　近年来开放存取出版模式因其信息传播的即时性与学术资源的开放性得到了业界广泛关注，其质量评价与控制也成为本领域研究热点。本文通过研读国外相关研究文章，总结了目前开放存取期刊的主要质量评价与控制方式，以期为今后的研究与发展提供参考与借鉴。［关键词］　开放存取　评价　质量控制　研究综述

［中图分类号］Ｇ２３７．５　［文献标识码］Ａ　［文章编号］２０９５－２１７１（２０１１）０２－００４９－

０６［Ａｂｓｔｒａｃｔ］　Ｉｎ　ｒｅｃｅｎｔ　ｙｅａｒｓ　ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　ｍｏｄｅ　ｏｆ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｈａｓ　ｒｅｃｅｉｖｅｄ　ｗｉｄｅ　ａｔｔｅｎｔｉｏｎ　ｄｕｅ　ｔｏ　ｉｔｓ　ｉｍｍｅｄｉ－ａｃｙ　ｏｆ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｏｐｅｎｎｅｓｓ　ｏｆ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ｑｕａｌｉｔｙ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｒｅ－ｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｈａｓ　ｂｅｃｏｍｅ　ｈｏｔ　ｓｐｏｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｉｅｌｄ．Ｉｎ　ｔｈｉｓ　ａｒｔｉｃｌｅ　ｔｈｅ　ａｕｔｈｏｒ　ｓｕｍｍａｒｉｚｅｓ　ｍａｉｎ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｅ－ｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｍｏｄｅ　ｏｆ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｊｏｕｒｎａｌ　ａｔ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｒｅａｄｉｎｇ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ａｒｔｉｃｌｅｓ　ａｂｒｏａｄ，ａｎｄ　ｗｉ－ｓｈｅｓ　ｔｏ　ｐｒｏｖｉｄｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｒｅｓｅａｒｃｈ．［Ｋｅｙ　

ｗｏｒｄｓ］　Ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　Ｑｕａｌｉｔｙ　ｃｏｎｔｒｏｌ　Ｒｅｖｉｅｗ 自２

００１年布达佩斯先导倡议以来，开放存取作为一种符合网络时代信息交流特点的新型学术交流模式受到越来越多学者的关注。开放存取的实现，主要包括自存档（Ｓｅｌｆ－Ａｒ－ｃｈｉｖｅ）和开放存取期刊（Ｏｐｅｎ　Ａｃｃｅｓｓ　Ｊｏｕｒｎａｌ，以下简称ＯＡ期刊）两种方式。其中，ＯＡ期刊因其出版相对规范、质量控制严格等原因更受到各界的支持，有学者将其称之为实现开放存取的“黄金模式”（ｇｏｌｄ　ｍｏｄｅｌ），对应自存档的绿色模式（ｇ

ｒｅｅｎ　ｍｏｄｅｌ）。近年来ＯＡ期刊的规模不断扩大。根据全球著名的开放期刊目录ＤＯＡＪ（Ｄｉｒｅｃｔｏｒｙ　

ｏｆｏｐ

ｅｎ　Ａｃｃｅｓｓ　Ｊｏｕｒｎａｌｓ）网站的统计［１］

，截止２０１１年６月１８日，该目录已经收录了６６２９份开放存取期刊，其中有２９４９种可进行文章检索，所收录的开放存取论文已达５９２１２９篇。

被权威文摘索引机构ＩＳＩ收录的ＯＡ期刊也已经由２００４年１９０种增加到了２００９年的１３７８

种［２］

。这些数据都表明ＯＡ期刊的学术地位

和学术影响力都在不断增强，而ＯＡ期刊的质量评价与控制成为图书情报学和出版学研究的热点领域。笔者拟对目前国外的相关研究文献进行一个梳理，以期对国内ＯＡ期刊的质量评价与控制研究提供借鉴。

１　关于ＯＡ期刊评价的研究

国外学者目前针对ＯＡ期刊的质量评价方式主要有以下几种：

１．１　引文分析法

期刊引证报告（ＪＣＲ）是１９７６由ＩＳＩ（科学信息研究所）

的创始人加菲尔德引进的，目前隶属于汤姆森路透集团，是用于评价期刊在学科领域影响力的主要工具。ＪＣＲ最初是为了

９

４

满足美国大学图书馆员想要用一个客观的方法来筛选他们采购期刊的需求，而今天，超过６０个国家的３３００多家出版商的８２００多种期刊的文献计量数据及指标均被ＪＣＲ收录在案，这些指标最主要的有总引用数（Ｔｏｔａｌ　Ｃｉｔｅｓ）、影响因子（Ｉｍｐａｃｔ　Ｆａｃｔｏｒ）、即年指标（Ｉｍｍｅｄｉ－ａｃｙ　Ｉｎｄｅｘ）、总文章数（Ｔｏｔａｌ　Ａｒｔｉｃｌｅ）、被引半衰期（Ｃｉｔｅｄ　Ｈａｌｆ－Ｌｉｆｅ）等。传统学术期刊的一些评价指标如权威数据库或文摘刊物等的收录数、是否核心期刊、期刊获奖数、论文获奖数、国际论文比、基金论文比等也经常被应用。如２００１年Ｈａｗｋｉｎｓ［３］对信息科学领域２８种数字学术期刊所进行的评价基本都是采用这一方法。

此外由于Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ也提供引文信息，Ｎｏｒｕｚｉ［４］认为，Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ已成为一个分析ＯＡ期刊论文引文指标的潜力工具。２００９年，Ｍｕｋｈｅｒｊｅｅ［５］利用Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ统计了信息科学领域的１７份ＯＡ期刊在２０００～２００４年所刊载论文的被引情况，发现ＦｉｒｓｔＭｏｎｄａｙ总被引频次最高，而平均被引频次最高的是Ｄ－Ｌｉｂ　Ｍａｇａｚｉｎｅ。

国外学者们在研究过程中关注的问题主要集中在以下两个方面：

（１）ＯＡ期刊是否具有更大的引文优势

２００１年Ｓｔｅｖｅ　Ｌａｗｒｅｎｃｅ［６］利用ＧｏｏｇｌｅＳｃｈｏｌａｒ和Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｄｅｘ作为检索工具对计算机及其相关学科的１１９９２４篇会议论文的使用进行统计分析，数据显示该学科近年来ＯＡ论文平均被引次数为７．０３，而非ＯＡ论文的平均被引次数是２．７４。２００４年Ａｎｔｅｌｍａｎ［７］通过研究多个学科领域的论文引文后发现，发表于同一期刊中ＯＡ论文的被引频次明显高于非ＯＡ论文，如在哲学类论文中为１．６∶１．１；在政治学科中为２．２０∶１．１８；在电子工程学科中为２．３５∶１．５６；在数学学科中为１．６０∶０．８４。２００５年Ｈａｊｊｅｍ［８］等人的研究发现在不同学科领域，开放存取可增加３６％～１７２％的论文被引率。Ｊｉｎｇｆｅｎｇ　Ｘｉａ［９］等人通过搜集排名前２０的图书馆与信息科学期刊的各种ＯＡ文章版本和引文指数，分析了增加期刊论文的开放存取可获得性与引用优势之间的关系。调查结果发现，增加一篇文章的ＯＡ可获取性对其被

引指数有积极影响，数据分析表明，每增加一个ＯＡ获取途径，被引指数上涨２．３４８。

但有些学者的研究结论也截然相反，如Ｋｏｅｈｌｅｒ［１０］对信息科学领域的３份开放存取期刊与１份顶尖级的传统期刊ＪＡＳＩＳ（Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　ｆｏｒ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）进行的对比评价发现传统期刊的平均被引频次高于ＯＡ期刊。２００９年Ｌａｎｓｉｎｇｈ［１１］利用Ｓｃｏｐｕｓ数据库和Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ搜索引擎量化分析了眼科学领域ＯＡ期刊与非ＯＡ的期刊文章的被引频次。结果表明，ＯＡ文章的总被引次数要明显高于非ＯＡ文章，Ｓｃｏｐｕｓ的数据是１５．２∶１１．５，但其单变量的一般线性模型分析表明获取途径并非影响两者被引频次差异的主要原因，而作者数量，出版物所属国家或地区，学科领域、语种、研究经费这些参数都具有重大影响和统计意义。控制协议组的结果更表明ＯＡ文章与非ＯＡ文章在上的平均被引频次无显著区别，ＯＡ是１７．８，标准差为２３．７，而非ＯＡ类是１９．１，标准差为２０．３１。综合结论为与其他学科领域不同的是，ＯＡ在眼科学领域上迄今为止并未对文献的被引频次产生影响。Ｃｒａｉｇ［１２］指出了之前的学者研究过程中忽视的一些问题和方法论上的偏差，剖析了ＯＡ地位与引文影响之间的本质，提出了三个非排他性的假说来解释其引文影响的差别：ＯＡ的出版方式，选择性偏差（包括作者的和编辑的）和早期观点的影响，研究表明，后两者都是影响引文的重要因素而无明显证据表明ＯＡ方式本身对其有影响。

（２）ＯＡ期刊与非ＯＡ期刊的影响因子

２００４年１０月，ＩＳＩ发布了ＯＡ期刊引证分析报告［１３］，对比分析了ＳＣＩ中２３９种ＯＡ期刊与其他８６００余种期刊的被引用情况，调查结果表明ＯＡ期刊的学术影响力已经达到了相应学科期刊的中等水平。２００９年，Ａｒａｑｕｄｉｑｅ［１４］等人利用多个数据库计算出药学领域的２７份ＯＡ期刊的影响因子。众多研究都显示出ＯＡ期刊的地域分布不均衡，在整体质量上存在着显著差异，其论文的学术影响力在不同学科中存在明显不同。

近年来有人质疑影响因子的有效性以及

０５

不同期刊之间的比较价值，据Ｐｅｎｄｌｅｂｕｒｙ［１５］的观点认为影响因子在计算的过程中被夸大了，因为基于免费自由引用的原则，有些仅仅只引用文章类型并无实际研究，诸如述评类和读者来信类，不应该占用分值比率。而期刊的自引指数也是一个问题，许多期刊编辑可能鼓励作者引用自家刊物的文章来提高指数。但同年Ｂｏｒｎｍａｎｎ［１６］等人以互动开放存取期刊《大气物理化学》为个案研究了这种两阶段出版过程的刊物对期刊影响因子的影响，因为其原稿通常以好几个不同的版本出版，检测ＪＣＲ是否正确计算了这种刊物的影响因子，而结论是ＪＣＲ在计算过程中排除了含有讨论文章的其他两个期刊版本，其ＪＩＦ并未被高估。

从引文的角度来评价期刊影响力是目前期刊评价的主要方式，但也存在不少缺陷。比如说只有大约１／５的ＯＡ期刊被ＩＳＩ收录，Ｗｅｂｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ对英文文献的偏好以及测算方法有偏颇，影响因子是对前两年论文被引情况分析的结果，不完全适应ＯＡ期刊及时出版、快速传播的特点等。

１．２　网络计量学分析法

网络信息计量学（Ｗｅｂｏｍｅｔｒｉｃｓ）从１９９７年诞生至今，受到了信息科学领域高度关注，其网络链接分析法被广泛地应用于网站影响力评价、核心网站的确定等相关领域，这也为ＯＡ期刊的评价提供了新的思路和方法。

１９９８年Ｓｅｒｇｅｙ　Ｂｒｉｎ和Ｌａｗｒｅｎｃｅ　Ｐａｇｅ提出了Ｐａｇｅ　Ｒａｎｋ算法。同年Ｉｎｇｗｅｒｓｅｎ［１７］提出了网络影响因子，与影响因子相似，网络影响因子指某一个网站的链接数与该网站拥有的网页数的比率。２００５年Ｋｕｒｔｚ［１８］等在多个学科领域的研究表明，期刊论文的被浏览及下载次数与后期的被引次数之间存在一定的正比例关系。同年Ｓｍｉｔｈ［１９］在采用链接分析法对网上开放获取电子期刊网站的外部链接数和网站网页进行了统计，对比分析揭示网络影响因子与影响因子的相关程度以及在ＯＡ期刊评价中的不同功效。２００８年Ｖａｕｇｈａｎ［２０］等对比信息科学领域的ＯＡ文章在ＩＳＩ、Ｇｏｏｇｌｅ、和Ｇｏｏｇｌｅ　ｓｃｈｏｌａｒ三家的引文指数，发现基于网络的链接指标如点击量、下载量、链接量与引

文指数之间有重要的关联，提出了将网络链接指标用于ＯＡ期刊学术影响力评价的想法。

然而，链接分析法也存在一定的局限性。如受网站时限性的影响，ＯＡ期刊网站的数据不够稳定，更新过快，有的旧链接已经失效。ＡＮｏｒｕｚｌ［２１］在进行大学综合评价中对大学网站的统计纪录精确到分钟但仍会有一定的误差。此外，对不同的学科类型和地域范围，各大搜索引擎搜索到的网页链接数大不相同。这些因素都将影响链接分析法收集数据的准确性，并影响最终的质量评价结果。

除此之外还有一些工具也可以被应用于ＯＡ期刊的质量评价，如网站性能指标和ＳＪＲ等。网站性能主要是指期刊网站的稳定性、易用性、检索效率、过刊回溯的完整性等。作为用户使用ＯＡ期刊学术资源的一个主要途径，期刊网站设计及功能服务等因素在一定程度上影响着用户的使用积极性和回访率，期刊网站的水平也体现了ＯＡ期刊的编辑出版质量。ＳＪＲ［２２］（Ｓｃｉｍａｇｏ　Ｊｏｕｒｎａｌ　Ｒａｎｋ），是基于引文来源信息对期刊进行排名的文献计量指标。ＳＪＲ平台是Ｓｃｉｍａｇｏ研究小组所做的一个大型项目，可以在该平台上检索期刊和国家的科技指数，平台上的数据来源于Ｅｌｓｅｖｉｅｒ公司的Ｓｃｏ－ｐｕｓ数据库，采用Ｇｏｏｇｌｅ　Ｐａｇｅ　Ｒａｎｋ算法。ＳＪＲ指标旨在突出期刊的评价不仅仅只是依赖于引文的数量，而是要综合考虑引文的数量和引文的质量。

１．３　ＯＡ期刊评价体系的研究

在传统学术资源环境下，通过卖书与订阅杂志来盈利的出版商是核心成员，但是在ＯＡ环境下作者取代了出版商。作者面临着一个投稿选择的两难处境。为了达到更好的预期增值效应作者可能想向同行评审级期刊投稿，但是花费巨大。投给缺乏同行评审的期刊又可能丧失很多注重文章来源质量的读者，这个问题最终也会制约ＯＡ资源的长远发展。

要克服这个问题，首先要解决的是证明开放存取资源与非开放存取资源具有同样的学术影响力，其次要建立合适的对作者学术成就和论文质量的新评价体系，以确保开放存取资源的学术影响力能够经常赢得研究经费并能

１

５

增加学术声望，但这方面的研究文章比较少。Ｂｏｒｎｍａｎｎ［２３］探讨了用ｈ指数辅助影响因子来评价作者的研究成果的可行性。ｈ指数是２００５年８月美国学者Ｊ．Ｅ．Ｈｉｒｓｃｈ提出的用于评价科学家个人成就的信息指标。学术期刊ｈ指数的确定要有一个确定的期限，我国有研究人员将ｈ指数定义为该期刊在一定期间内发表的论文至少有ｈ篇的被引频次不低于ｈ次，其余论文的被引频次不大于ｈ次。

２００５年ＭｃＣａｂｅ［２４］等从作者、读者、期刊三方面构建期刊评价模型，考虑将投稿作者获益度、论文随机质量、编辑审稿能力几个指标应用于ＯＡ期刊质量评价。另有学者提出把层次分析法（Ａｎａｌｙｔｉｃ　Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ　Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）、主成分分析法（Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　Ａ－ｎａｌｙｓｉｓ，ＰＣＡ）应用于ＯＡ期刊质量评价。

２００８年韩国国际疫苗研究院图书馆的Ｓｏｏ－Ｒｙｕｎ　Ｃｈｏ［２５］选取了ＡｒＸｉｖ上自１９９１年８月到２００５年８月的２１９８０５篇文章和１５３８８２位作者作为样本，利用了Ｃｉｔａｂａｓｅ上的元数据和网络计量数据来分析，构建了一个新型的复合指标体系来评价ＯＡ论文质量和作者学术成就。其评价指标分为两类，一是主要指标，包括被引频次和读者数量（点击率），综合运用这两种指标有利于评价最近的学术成果并能在很大程度上减少基于作者研究生涯或是出版时滞而产生的偏见。次要的评价指标是对于主要指标产生影响的那些因素，从论文评价的角度来看，包括文章的年限、点击率与被引率的持续性、作者的自引指数、文章的获取渠道数、文章的页数、文献类型；从作者成就评价的角度来看，包括作者的研究生涯的年限、每位作者的论文数量、每篇文章的作者数量、作者的自引指数、作者类型等，然后通过相互之间的加权系数构建评价模型。这种综合评价指标体系的适用性还有待进一步验证。

２　关于ＯＡ期刊学术质量控制的研究２．１　同行评审

同行评审（ｐｅｅｒ　ｒｅｖｉｅｗ）是目前期刊进行质量控制时普遍使用的一种相对权威且科学的方法。它通常的做法是由本领域的至少两名专家就提交的论文提出意见，编辑据此决定

是否录用出版，评议一般采用单盲或者双盲方式进行。

《自然》［２６］（Ｎａｔｕｒｅ）网站曾经开设了关于同行评审的争鸣网页，收录了大量相关研究文章。大多数学者认为，尽管同行评审中存在着人为的不公平乃至学术欺诈等弊病，但是，在正式的学术交流环境中，学术期刊要获得成功并持续发展，必须要有同行评审这样的机制来保证质量。Ｐｅｔｅｒ　Ｓｕｂｅｒ［２７］认为，如果开放存取期刊使用相同的评议过程、标准甚至相同的评审专家，同行评审会和传统期刊一样保障开放存取期刊质量评价的公正性和有效性。

同行评审制度保障了ＯＡ期刊具有较高的学术参考价值，如ＤＯＡＪ网站只收录经过同行评审的ＯＡ期刊。根据ＩＳＩ提供的数据，虽然ＯＡ期刊占ＩＳＩ的整体份额还比较少，但是已有部分ＯＡ期刊影响因子在一些学科中位居前列，如美国公共图书馆旗下的《Ｐｌｏｓ　Ｂｉｏｌｏ－ｇｙ》２０１０年影响因子就高达１２．９１６［２８］，成为生物学领域的顶级期刊。《Ｐｌｏｓ　Ｂｉｏｌｏｇｙ》严格的同行评审是保证其质量的重要因素之一，所有提交的论文首先要经过专业编辑和学术编辑的初审，通过初审的论文将进行同行评审，专业编辑和学术编辑在同行评审意见的基础上决定是否录用发表，退稿率高达９０％［２９］。

在ＯＡ期刊模式下，同行评审制度得到了新的发展，比如出现了“公开同行评审”（Ｏｐｅｎｐｅｅｒ　ｒｅｖｉｅｗ）的审稿方法。ＢＭＣ出版的期刊执行的就是公开的同行评审制度：即论文发表时，要求将论文的初稿、评审人员的意见和签名、作者的修改稿连同论文的最终稿同时在网络上发布，把所有的意见公开，力求评议过程透明化。此外，ＢＭＣ所有期刊的文章都由Ｓｃｏｐｕｓ和Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ进行跟踪，这样作者就可以了解自己的研究被引用的次数［３０］。

２００１年，欧洲大气科学联合会主办的《大气物理化学》（Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　ａｎｄＰｈｙｓｉｃｓ，ＡＣＰ）应用的是基于网络的交互式评议法，由评议专家、作者和科学团体进行公开的讨论然后定稿。这种交互式评论有利于各个学术团体的信息交流和论文质量的提高。２０１１年Ｌｕｔｚ　Ｂｏｒｎｍａｎｎ［３１］等利用百分等级对

２５

《大气物理化学》的预测有效性进行了分析研究，探讨交互式开放存取出版是否能确保获得高影响因子的投稿质量，结果证实了ＡＣＰ同行评审制度的预测效度。

Ｔｈｏｍａｓ　Ｓｔａｍｍ［３２］针对２００５年８月创刊的综合性学科ＯＡ期刊ＨＦＭ（Ｈｅａｄ　＆Ｆａｃｅ　Ｍｅｄｉ－ｃｉｎｅ），运用曼—惠特尼检验、卡方检验、回归分析法等分析了其过去一年的投稿率、同行评审效率、稿件通过率、文章类型以及这些指标从同行评审到出版再到被ＰｕｂＭｅｄ收录的全过程中的变化。数据表明，积极的投稿率保证了其综合性学科平台的出版需求，其同行评审时间短于编辑设定的限时６周，拒稿率只与邀请的专家人数有一定关系，其他参数均对其最终决定没有影响。这也表明了ＨＦＭ基于开放存取、公开评审及运作方式透明化的道德宗旨得到了很好的贯彻，接受稿件方面不存在编辑偏见。

２０１０年Ｐｅｒａｋａｋｉｓ［３３］等人提出了一个新型学术期刊的自然选择方式（Ｎａｔｕｒａｌ　ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｐａｐｅｒｓ），首先作者向在线机构仓储提交论文手稿，并提供给全球开放仓储的可检索的论文全文版，然后作者主动邀请行业知名专家开放式地评价其文章，期刊也可以选择其感兴趣的研究课题邀请专家进行评审，所有的往来交流评论都与原文相链接，这种模式的最佳之处是在最初作者自存档时可同时向期刊投稿以增加稿件的采用率。

但同行评审制度仍然存在一些问题，如现行ＯＡ期刊均采用作者付费的方式来支撑一部分同行评审经费。虽然作者付费通常来源于机构和基金会或者是作者科研项目的课题经费，但如果要在高质量的ＯＡ期刊上发表文章，高昂的费用仍然令部分作者望而却步，如Ｐｌｏｓ每篇文章收取作者１５００美元，ＢｉｏｍｅｄＣｅｎｔｅｒ每篇５００美元。这种作者付费模式一方面可能会使部分科研工作者因缺乏经费而

放弃在ＯＡ期刊上发表论文；另一方面又可能导致部分ＯＡ期刊出版商为了追求高收益而降低期刊文章评价标准，从而影响期刊的质量水平。建议ＯＡ学术期刊收录的文章可分为不同等级，为文章的可阅读性、创新性、综述性、理论性做好严格分类和等级评定，并根据不同等级制定不同的收费标准。

此外，同行评审执行过程中也会有许多影响因素，比如在双向匿名审稿中，审稿人对作者过去的研究无法通过各种检索手段来收集相关资料以对稿件质量做出评判；而在“公开同行评审”时，读者意见太多太杂，有的甚至是诽谤信件，或者因为审稿人有顾虑而拒绝审稿等。耗时过长是进行同行评审的另一个瓶颈，尤其不能适应快速迅捷的ＯＡ出版方式。因此如何建立更适合于ＯＡ期刊的同行评审模式是学界仍然需要探索的问题。

２．２　技术控制

除基于专家评审的质量控制机制外，运用一定的技术手段来确保数字期刊质量也成为一种重要的思路。如建立完善的论文在线提交系统，有利于在格式体例上先筛选掉一批不合格文章。萨里大学在论文的自动化同行评审方面处于领先地位，其智能化的期刊管理系统能根据存储数据（如作者和评议员的相关资料、评议结果等）提供信息供评议员参考，并按照其评议质量进行排列。

对于开放仓储模式则没有必要再去建立高成本的同行评审制度，如纯自助式的ａｒＸｉｖ就仅仅采用单纯的技术手段来控制所发表论文的学术质量。ａｒＸｉｖ先后引进了“认可保证制度”和“反剽窃软件”，希望通过制度与技术方面的控制以确保在没有同行评审条件下发表论文的质量。从目前的探索与研究情况看，包括反剽窃在内的相关技术机制应该成为未来数字学术期刊质量控制的重要保障机制。

参考文献

［１］　Ｄｉｒｅｃｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｏｐｅｎ　Ａｃｃｅｓｓ　Ｊｏｕｒｎａｌｓ．［２０１１－０６－１８］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｄｏａｊ．ｏｒｇ／

［２］　Ｌａｗｒｅｎｃｅ，Ｓ．Ｆｒｅｅ　ｏｎｌｉｎｅ　ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ　ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌｌｙ　ｉｎｃｒｅａｓｅｓ　ａ　ｐａｐｅｒ＇ｓ　ｉｍｐａｃｔ．Ｎａｔｕｒｅ，２００１，４１１（６８３７）：５２１［３］　Ｈａｗｋｉｎｓ，Ｄ．Ｔ．Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃｓ　ｏｆ　ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　ｊｏｕｒｎａｌｓ　ｉｎ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｓｃｉｅｎｃｅ．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００１（１）

［４］　Ｎｏｒｕｚｉ，Ａ．Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ：Ｔｈｅ　ｎｅｗ　ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｉｎｄｅｘｅｓ．ＬＩＢＲＩ，２００５，５５（４）：１７０－１８０

［５］　Ｍｕｋｈｅｒｊｅｅ，Ｂ．Ｄｏ　ｏｐｅｎ－ａｃｃｅｓｓ　ｊｏｕｒｎａｌｓ　ｉｎ　ｌｉｂｒａｒｙ　ａｎｄ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ｈａｖｅ　ａｎｙ　ｓｃｈｏｌａｒｌｙ　ｉｍｐａｃｔ？Ａ　ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ

３

５

ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｓｅｌｅｃｔｅｄ　ｏｐｅｎ－ａｃｃｅｓｓ　ｊｏｕｒｎａｌｓ　ｕｓｉｎｇ　Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　ｆｏｒ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，６０（３）：５８１－５９４

［６］　Ｌａｗｒｅｎｃｅ，Ｓ．Ｆｒｅｅ　ｏｎｌｉｎｅ　ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ　ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌｌｙ　ｉｎｃｒｅａｓｅｓ　ａ　ｐａｐｅｒ＇ｓ　ｉｍｐａｃｔ．Ｎａｔｕｒｅ，２００１，４１１（６８３７）：５２１［７］　Ａｎｔｅｌｍａｎ，Ｋ．Ｄｏ　ｏｐｅｎ－ａｃｃｅｓｓ　ａｒｔｉｃｌｅｓ　ｈａｖｅ　ａ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｉｍｐａｃｔ．Ｃｏｌｌｅｇｅ　＆Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｌｉｂｒａｒｉｅｓ，２００４，６５（５）：３７２－３８２

［８］　Ｈａｊｊｅｍ，Ｃ．，Ｈａｒｎａｄ，Ｓ．，Ｇｉｎｇｒａｓ，Ｙ．Ｔｅｎ－ｙｅａｒ　ｃｒｏｓｓ－ｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ａｎｄ　ｈｏｗｉｔ　ｉｎｃｒｅａｓｅｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｉｍｐａｃｔ．Ｂｕｌｌｅｔｉｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＩＥＥＥ　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　ｏｎ　Ｄａｔａ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒ－ｉｎｇ，２００５，２８（４）：３９－４７

［９］　Ｘｉａ，Ｊ．Ｆ．，Ｍｙｅｒｓ，Ｒ．Ｌ．，Ｗｉｌｈｏｉｔｅ，Ｓ．Ｋ．Ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｉｍｐａｃｔ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅ，２０１１，３７（１）：１９－２８

［１０］Ｋｏｅｈｌｅｒ，Ｗ．，Ａｇｕｉｌａｒ，Ｐ．，Ｆｉｎａｒｅｌｌｉ，Ｓ．，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｓｅｌｅｃｔ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ｐｒｉｎｔ　ａｎｄ　ｅｌｅｃｔｒｏｎ－ｉｃ　ｊｏｕｒｎａｌｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　１９９０ｓ．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０００，６（１）

［１１］Ｌａｎｓｉｎｇｈ，Ｖ．Ｃ．，Ｃａｒｔｅｒ，Ｍ．Ｊ．Ｄｏｅｓ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｉｎ　ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌｏｇｙ　ａｆｆｅｃｔ　ｈｏｗ　ａｒｔｉｃｌｅｓ　ａｒｅ　ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｌｙ　ｃｉｔｅｄ　ｉｎ　ｒｅ－ｓｅａｒｃｈ．Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌｏｇｙ，２００９，１１６：１４２５－１４３１

［１２］Ｃｒａｉｇ，Ｉ．Ｄ．，Ｐｌｕｍｅ，Ａ．Ｍ．，ＭｃＶｅｉｇｈ，Ｍ．Ｅ．，ｅｔ　ａｌ．Ｄｏ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ａｒｔｉｃｌｅｓ　ｈａｖｅ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｉｍｐａｃｔ？Ａ　ｃｒｉｔｉｃａｌ　ｒｅ－ｖｉｅｗ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｉｎｆｏｒｍｅｔｒｉｃｓ，２００７（１）：２３９－２４８

［１３］Ｍｃ　Ｖｅｉｇｈ，Ｍ．Ｅ．Ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｊｏｕｒｎａｌｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ＩＳＩ　ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｄａｔａｂａｓｅｓ：Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｉｍｐａｃｔ　ｆａｃｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｐａｔｔｅｒｎｓ．［２０１１－０６－１８］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｓｉｎｅｔ．ｃｏｍ／ｉｓｉｈｏｍｅ／ｍｅｄｉａ／ｐｒｅｓｅｎｔｒｅｐ／ｅｓｓａｙｓｐｄｆ／ｏｐｅｎａｃｃｅｓｓｃｉｔａｔｉｏｎｓ２．ｐｄｆ

［１４］Ａｒａｑｕｄｉｑｅ，Ｎ．，Ｋｅｖｉｎ，Ｃ．Ａ　ｄａｔａｂａｓｅ　ｃｏｖｅｒａｇｅ　ａｎｄ　ｉｍｐａｃｔ　ｆａｃｔｏｒ　ｏｆ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｊｏｕｒｎａｌｓ　ｉｎ　ｈａｒｍａｃｙ，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅ－ｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｉｎ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｌｉｂｒａｒｉｅｓ，２００９，６（２）：１３８－１４５

［１５］Ｐｅｎｄｌｅｂｕｒｙ，Ｄ．Ａ．Ｔｈｅ　ｕｓｅ　ａｎｄ　ｍｉｓｕｓｅ　ｏｆ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｍｅｔｒｉｃｓ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ．Ａｒｃｈｉｖｕｍ　Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｉａｅ　ｅｔＴｈｅｒａｐｉａｅ　Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｉｓ，２００９，５７（１）：１－１１

［１６］Ｂｏｒｎｍａｎｎ，Ｌ．，Ｎｅｕｈａｕｓ，Ｃ．，Ｄａｎｉｅｌ，Ｈ．Ｄ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ａ　ｔｗｏ－ｓｔａｇｅ　ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　Ｉｍｐａｃｔ　Ｆａｃｔｏｒ：ａ　ｃａｓｅｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｊｏｕｒｎａｌ　Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　ａｎｄ　Ｐｈｙｓｉｃｓ．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２０１１，（８６）：９３－９７

［１７］Ｉｎｇｗｅｒｓｅｎ，Ｐ．Ｔｈｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｗｅｂ　Ｉｍｐａｃｔ　Ｆａｃｔｏｒｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ，１９９８，５４（２）：２３６－２４３

［１８］Ｋｕｒｔｚ，Ｍ．Ｊ．，ｅｔ　ａｌ．Ｗｏｒｌｄｗｉｄｅ　ｕｓｅ　ａｎｄ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＮＡＳＡ　Ａｓｔｒｏｐｈｙｓｉｃｓ　Ｄａｔａ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ｄｉｇｉｔａｌ　Ｌｉｂｒａｒｙ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａ－ｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　ｆｏｒ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００５，５６（１）：３６－４５

［１９］Ｓｍｉｔｈ，Ａ．Ｇ．Ｃｉｔａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｌｉｎｋｓ　ａｓ　ａ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｏｆ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ｏｎｌｉｎｅ　ＬＩＳ　ｊｏｕｒｎａｌｓ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｉｂｒａｒ－ｙ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ　ＩＦＬＡ　Ｊｏｕｒｎａｌ，２００５，３１（１）：７６－８４

［２０］Ｖａｕｇｈａｎ，Ｌ．，Ｓｈａｗ，Ｄ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｃｉｔａｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍ　ＩＳＩ，Ｇｏｏｇｌｅ，ａｎｄ　Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ：ｓｅｅｋｉｎｇ　ｗｅｂ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｏｆｉｍｐａｃｔ．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２００８，７４（２）：３１７－３３０

［２１］Ｎｏｒｕｚｉ，Ａ．Ｗｅｂ　ｉｍｐａｃｔ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｆｏｒ　Ｉｒａｎｉａｎ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｗｅｂｏｌｏｇｙ．ｉｔ／２００５／ｖ２ｎ１／ａｌｌ．ｈｔｍｌ

［２２］Ｂｕｔｌｅｒ，Ｄ．Ｆｒｅｅ　ｊｏｕｒｎａｌ－ｒａｎｋｉｎｇ　ｔｏｏｌ　ｅｎｔｅｒｓ　ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｍａｒｋｅｔ．Ｎａｔｕｒｅ，２００８，４５１（７１７４）：６

［２３］Ｂｏｒｎｍａｎｎ，Ｌ．，Ｄａｎｉｅｌ，Ｈ．Ｄ．．Ｔｈｅ　ｓｔａｔｅ　ｏｆ　ｈ　ｉｎｄｅｘ　ｒｅｓｅａｒｃｈ－Ｉｓ　ｔｈｅ　ｈ　ｉｎｄｅｘ　ｔｈｅ　ｉｄｅａｌ　ｗａｙ　ｔｏ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｐｅｒｆｏｒｍ－ａｎｃｅ．Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ．ＥＭＢＯ　ｒｅｐｏｒｔｓ，２００９，１０（１）

［２４］ＭｃＣａｂｅ，Ｍ．Ｊ．，Ｓｎｙｄｅｒ，Ｃ．Ｍ．Ａ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｗｉｔｈ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ｏｐｅｎ－ａｃｃｅｓｓ　ｊｏｕｒｎａｌｓ．［２０１１－０６－１１］．ｈｔｔｐ：／／ｃｉｔｅｓｅｅｒｘ．ｉｓｔ．ｐｓｕ．ｅｄｕ／ｖｉｅｗｄｏｃ／ｄｏｗｎｌｏａｄ？ｄｏｉ＝１０．１．１．１１６．７５６２＆ｒｅｐ＝ｒｅｐｌ＆ｔｙｐｅ＝ｐｄｆ

［２５］Ｃｈｏ，Ｓ．Ｒ．Ｎｅｗ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｆｏｒ　ａｒｔｉｃｌｅｓ　ａｎｄ　ａｕｔｈｏｒｓ＇ａｃａｄｅｍｉｃ　ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　Ｏｐｅｎ　Ａｃｃｅｓｓ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２００８，７７（１）：９１－１１２

［２６］Ｎａｔｕｒｅ＇ｓ　ｐｅｅｒ　ｒｅｖｉｅｗ　ｄｅｂａｔｅ．［２０１１－０６－１１］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｔｕｒｅ．ｃｏｍ／ｎａｔｕｒｅ／ｐｅｅｒｒｅｖｉｅｗ／ｄｅｂａｔｅ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍｌ

［２７］Ｓｕｂｅｒ，Ｐ．Ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｏｖｅｒｖｉｅｗ：Ｆｏｃｕｓｉｎｇ　ｏｎ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｔｏ　ｐｅｅｒ－ｒｅｖｉｅｗｅｄ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｒｔｉｃｌｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｐｒｅｐｒｉｎｔｓ．［２０１１－０６－１５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅａｒｌｈａｍ．ｅｄｕ／－ｐｅｔｅｒｓ／ｆｏｓ／ｏｖｅｒｖｉｅｗ．ｈｔｍ

［２８］Ｊｏｕｒｎａｌ　Ｃｉｔａｔｉｏｎ　Ｒｅｐｏｒｔｓ：Ｔｈｅ　ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ　ａｕｔｈｏｒｉｔｙ　ｆｏｒ　ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ　ｊｏｕｒｎａｌｓ．Ｔｈｏｍｓｏｎ　Ｒｅｕｔｅｒｓ．Ｒｅｆ　Ｔｙｐｅ：Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｃｉ－ｔａｔｉｏｎ　２０１０．［２０１１－０６－１５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｏｋｉｎｆｏ．ｃｏｍ／ｍｅｄｉａ／ｐｄｆ／ｊｃｒｗｅｂｆｓ．ｐｄｆ

［２９］ＰＬｏＳ　Ｂｉｏｌｏｇｙ　Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ　ｆｏｒ　Ａｕｔｈｏｒｓ．［２０１１－０６－１５］．ｈｔｔｐ：／／ｊｏｕｒｎａｌｓ．ｐｌｏｓ．ｏｒｇ／ｐｌｏｓ　ｂｉｏｌｏｇｙ／ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ．ｐｈｐ

［３０］Ｗｈａｔ　ｉｓ　ＢｉｏＭｅｄ　Ｃｅｎｔｒａｌ．［２０１１－０６－１５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｂｉｏｍｅｄｃｅｎｔｒａｌ．ｃｏｍ／ｉｎｆｏ／ａｂｏｕｔ／ｗｈａｔｉｓ

［３１］Ｂｏｒｎｍａｎｎ，Ｌ．，Ｓｃｈｉｅｒ，Ｈ．，Ｍａｒｘ，Ｗ．，ｅｔ　ａｌ．Ｉｓ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　ａｂｌｅ　ｔｏ　ｉｄｅｎｔｉｆｙ　ｈｉｇｈ－ｉｍｐａｃｔ　ｓｕｂｍｉｓ－ｓｉｏｎｓ？Ａ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ　ｖａｌｉｄｉｔｙ　ｏｆ　Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　ａｎｄ　Ｐｈｙｓｉｃｓ　ｂｙ　ｕｓｉｎｇ　ｐｅｒｃｅｎｔｉｌｅ　ｒａｎｋ　ｃｌａｓｓｅｓ．Ｊｏｕ－ｒａｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａｍｅｉｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　ｆｏｒ　Ｉｍｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１１，６２（１）：６１－７１

［３２］Ｓｔａｍｍ，Ｔ．，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｓｕｂｍｉｓｓｉｏｎｓ，ａｃｃｅｐｔａｎｃｅ　ｒａｔｅ，ｏｐｅｎ　ｐｅｅｒ　ｒｅｖｉｅｗ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ，ａｎｄ　ｐｒｅ－ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ　ｂｉａｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｕｌｔｉｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ　ｏｐｅｎ　ａｃｃｅｓｓ　ｊｏｕｒｎａｌ．Ｈｅａｄ　＆Ｆａｃｅ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，２００７（３）：２７

［３３］Ｐｅｒａｋａｋｉｓ，Ｐ．，Ｔａｙｌｏｒ，Ｍ．，Ｍａｚｚａ，Ｍ．，ｅｔ　ａｌ．Ｎａｔｕｒａｌ　ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｐａｐｅｒｓ．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２０１０，８５（２）：５５３－５５９

（收稿日期：２０１１－０７－１２）

４

５