工作心得：聚众斗殴罪若干实务问题

因《刑法》条文对聚众斗殴罪过于抽象性、概括性的规定以及缺乏相关司法解释的具体指导，以致在理论界与实务界中对聚众斗殴罪主观形态的认定、“持械”情节及共犯的界定、有无犯罪未遂等停止形态等法律适用问题的争议至今未能彻底解决。为了解决聚众斗殴罪在法律适用中存在的问题，文章对某基层检察院201X年以来办结的聚众斗殴案件进行了归纳、梳理，并在此基础上对相关争议问题进行全面剖析。

一、聚众斗殴罪的主观形态问题

自201X年开始，该基层检察院受理的聚众斗殴案件呈现大幅下降态势，即201X年办理14件72人，201X年为4件，201X年为1件。此结果与近年来当地司法机关对聚众斗殴入罪标准的从严把握有关：一是从犯罪动机上将不具备流氓动机的部分案件有选择性地排除在聚众斗殴范围之列；二是要求双方都必须具有斗殴的故意。

1、聚众斗殴罪是否须以流氓动机为成立要件

从聚众斗殴罪的立法演变过程来看，该罪名直接繁衍于1979年《刑法》中的流氓罪，1984年《最高人民法院和最高人民检察院关于办理当前流氓案件具体应用法律若干问题的解释》中指出：“流氓罪行的本质特征是公然藐视法纪，以凶残、下流的手段破坏公共生活的秩序，聚众斗殴，一般是指出于私仇、争霸或其他流氓动机而成帮结伙地斗殴”。根据承继性原则，刑法理论和司法实践很自

然的将流氓动机作为成立聚众斗殴罪的主观要件。除张明楷教授认为“聚众斗殴罪是指聚集多人攻击对方身体或者相互攻击对方身体的行为”外，国内大多刑法教科书都将“流氓动机”或“不正当目的”作为聚众斗殴罪的主观形态，以赵秉志、陈兴良教授为首的“具备说”认为，聚众斗殴罪系“出于私仇宿怨、争霸一方或者其他流氓动机，聚集众人进行殴斗的行为”，或系“为报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地相互进行殴打，破坏公共秩序的行为”。在各地司法机关相关的规范性意见中，“流氓动机”也得到普遍认可，如XX市高级人民法院《关于办理聚众斗殴犯罪案件的若干意见》（下文称《XX意见》）中将聚众斗殴界定为“聚众斗殴罪是基于报复他人、争霸一方、寻求刺激或者其他公然藐视国家法纪和社会公德的不法动机，纠集多人成帮结伙地互相进行打斗，破坏社会公共秩序的行为”；XX省高级人民法院等《关于办理涉枪涉爆、聚众斗殴案件具体应用法律若干问题的意见》（下文称《XX意见》）定义为“报复他人、争霸一方或者其他不正当动机而成帮结伙地斗殴”；XX省高级人民法院《关于审理聚众斗殴犯罪案件相关问题的纪要》虽未对聚众斗殴罪下定义，但明确“该罪打击的重点是涉毒涉黑、护黄护赌护毒引发的双方或者多方群殴行为，对于因建房、土地权属、用水等民间纠纷引发的双方多人斗殴，一般不按聚众斗殴对待”。

流氓动机不应成为聚众斗殴罪的主观要件。首先，从刑法理论上而言，根据我国通用的犯罪构成理论，犯罪动机不是犯罪构成的要件，一般情况下只影响量刑，不影响定罪。聚众斗殴罪作为“行为犯”，除《刑法》条文明确规定犯罪动机的“行为犯”以外（如破坏生产经营罪），犯罪动机只影响本罪的量刑。其次，法律一经制定和公布，便有了自己独立的价值，文字便成为表达立法宗旨的唯一

基本载体。现行《刑法》没有明确规定聚众斗殴罪必须出于流氓动机，1984年流氓罪的司法解释针对的仅仅是1979年的旧刑法，在《刑法》条文重新修订后，该解释不再具有法律效力。诚如张明楷教授所言：“对于一个用语、一个犯罪的构成要件，不顾及刑法的修改，不考察时代的变迁，永远按照最初的含义进行解释的做法，并不是历史所允许的，相反是历史解释所反对的。”况且，流氓动机本身是一个不能具体界定的概念，流氓动机是什么，同样缺乏法律依据和界定标准。再次，从司法实践情况来看，将聚众斗殴罪限于“流氓动机”或“不正当目的”难以涵盖实践中出现的各类斗殴情形，有放纵犯罪之嫌。从统计的数据来看，单纯的无事生非、通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激的十分少见，仅占到案件总数的15%，较为常见的则是生意竞争者之间为争抢生意，或是行为人之间因家庭、生活矛盾引发纠纷。这些因民事纠纷所引发的聚众斗殴案件在行为手段、侵害法益上与传统的聚众斗殴罪并无不同，若将流氓动机作为本罪的主观构成要件，那么因民事纠纷所引起的大规模械斗行为就可以成功逃避刑事处罚。此外，根据最高人民法院1999年《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》规定：“关于村民群体械斗案件……处理的重点应是械斗的组织者、策划者和实施犯罪的骨干分子”。可见，最高法院也认同因民事纠纷引发的不具备流氓动机的聚众斗殴案件。

2、聚众斗殴单方故意是否入罪

聚众斗殴罪主观形态应该是故意，而且为直接故意，但是否要求双方都必须具有斗殴的直接故意才能构成聚众斗殴罪，理论界和实务界的认识差异较大。目前主流观点认为，双方（在斗殴故意的支配下）进行相互殴打是聚众斗殴罪的客

法律经典案例5

郑某聚众斗殴案———二审成功改判，被告人重获自由郑某聚众斗殴一案的发生时间，恰逢我国非典疫情发生时期。因此，本案的处理不可必免的被负上了更多的复杂原因。一、基本案情郑某本是一个普通农民，案发当天其妻子去孩子学校送饭。因非典时期，学校实行封闭式管理。因此，家长与学校老师为能否进入校门发生了争执。争执过程中，一名学校女教师竟打了郑某妻子一耳光。这一耳光让整个事态迅速升级，特别是本案发生地在农村。郑某妻子立觉受到极大污辱，便回家向郑某告状。郑某闻听此事，便邀上自家弟兄三人去学校评理。当动手女教师听说郑某等人来校后，心觉害怕，便将此事告知其男友李某。李某误认为郑某等人是来找其女友算帐，便邀约多名社会青年来校。郑某到校实为找校长评理，三人到校后并未去找动手的女教师，而是直接去了校长办公室，要求学校给个说法。李某等人却认为，与其被动挨打不如先下手为强，便携带木棍等凶器直扑校长办公室。李某等人找到郑某后，便立即动手殴打，郑某等人不得不被迫还击。后当地警察赶到才将事态平息。本案发生后，当地公安、检察机关却认为郑某与李某在非典特殊时期、在学校特殊场合打斗，属聚众斗殴行为。后经当地一审法院审理后认为，郑某等人构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。

案件判决后，郑某不服向中级法院提出上诉，并委托本网律师为其二审辩护人。二、办案经过本网陈亮律师在接受委托后，多次前往当地会见郑某了解案情，并复制了本案全部卷宗进行研究。通过调查和分析，我们认为郑某等人事出有因，前去学校并无聚众斗殴的主观故意，而是直接去找学样领导评理。在遭到李某等人的伤害行为后，郑某等人实施的是合法的正当防卫行为。据此，陈亮律师向法庭提出了郑某等人应属无罪的辩护观点。三、判决情况本案经过法院的审理，最终法院采纳了我们的主要辩护观点，对本案改判为六个月。因郑某已被采取强制措施六个月，因此二审判决后郑某即重获自由。虽然本案最终未认定郑某无罪，但在当时特殊环境下，这样的判决结果已属来之不易。

单方聚众殴打他人,是否构成聚众斗殴罪

单方聚众殴打他人，是否构成聚众斗殴罪【案情简介】喻某、窦某、章某与酆某、史某等人有矛盾，双方经常见面就打架斗殴。2014年9月12日，喻某、窦某、章某纠集8人去网吧寻找酆某，发现酆某后，对其拳打脚踢，喻某掏出匕首对酆某腹部捅去，造成酆某受伤。案发后，上述肇事人员被拘留。【律师点评】实践中，对喻某等人是否构成聚众斗殴罪产生了分歧。聚众斗殴,是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当目的,纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗的行为,是一种严重扰乱社会公共秩序的行为,表现为行为人双方的合意行为,具有对偶性。但对于单方具有聚众斗殴故意的行为是否也应认定为聚众斗殴罪。知名深圳刑事律师马成律师认为,单方具有聚众斗殴故意的行为不应认定为聚众斗殴罪。理由如下：首先,从聚众斗殴罪的客体来看,聚众斗殴罪从原来的流氓罪中分离出来,侵犯的是社会管理秩序,主要是指具有社会公共秩序性质和特征的管理秩序,不仅仅是对公民人身权利的侵犯。如果只是一方有斗殴故意,另一方没有,且针对特定的人,即使发生在公共场所,但主要侵犯的还是公民的人身权利,而非社会管理秩序,只能构成故意伤害或故意杀人行为;如果针对的是不特定的人,虽然也是侵犯社会管理秩序,但对方并无斗殴故意,应认定为随意殴打他人的寻衅滋事行为,而非聚众斗殴行为。其次, 从主、客观方面来看,单方具有聚众斗殴故意的行为也不

应认定为聚众斗殴罪。聚众斗殴的主观方面要求具有聚众并互相殴打的主观故意,客观方面也要求具有聚众行为且双方互相厮打的行为,司法实践中往往表现为不法集团或者团伙之间出于报复、争霸一方等动机,成帮结伙地打群架、互相殴斗的行为。再次, 从聚众斗殴的字面意思来理解,对于聚众斗殴的“聚众”意思理解应无争议,一般是在三人以上,但如一方纠集三人以上,另一方不到三人的实践中也可以认定为聚众行为,对此理论界和实践中也已达成共识。“斗殴”中的“斗”,新华字典的解释为“对打”,“殴”是“打人”,可见“斗殴”是指互相厮打,双方都是出于主动,都具有加害行为,而并非一方的主动加害,另一方被动的挨打和反抗。所以刑法意义上的聚众斗殴行为不应包括单方具有聚众斗殴故意的行为。最后,认定单方具有聚众斗殴故意的行为不构成聚众斗殴罪也符合罪刑相适应原则。因为双方都具有加害对方故意的斗殴行为所具有的社会危害性要大于仅有一方具有加害对方故意的殴打行为,所以在同样伤害结果下,聚众斗殴罪的处刑要比寻衅滋事罪和故意伤害罪重。结合本案，酆某处于被动挨打的地位，不属于聚众斗殴的一方，其没有实施聚众的行为，也没有实施互相殴斗的行为，因此喻某不构成聚众斗殴罪，应根据酆某伤情以故意伤害罪定罪。【相关法条】《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘

打群架怎么判刑

打群架怎么判刑打群架会涉及多项罪名，比如故意伤害他人、聚众斗殴罪或寻衅滋事罪，是否判刑，判刑多重要根据对方伤得多重和情节是否恶劣来具体分析。首先，故意伤害他人要根据对方手上的严重程度来量刑。对方是轻伤以下的话，不会被判刑，只需要承担民事责任赔偿医药费、误工费、精神损失费这些就可以，但是有可能会被治安拘留3-15天。如果对方被打成轻伤以上，除了得赔偿医药费等费用以外，还得判处相依的徒刑，而且根据具体情况的不同判刑也不一样。对方受伤介于轻伤和重伤之间的话，判三年以下有期徒刑、拘役或者管制;要是把对方打成重伤，就要判三年以上十年以下的有期徒刑;如果对方重伤残疾甚至死亡，就要判到十年以上的有期徒刑，严重一点的甚至无期徒刑和死刑都有可能。除了故意伤害他人外，打群架还会被以聚众斗殴罪或者

寻衅滋事罪起诉，会按照情节的严重和恶劣程度来进行量刑。聚众斗殴一般是处罚领头人，有四种情况是肯定会处罚的：第一很多次打架斗殴，第二大规模群架人数多，造成很坏的社会影响，第三在马路上这类公共场所打架，影响社会秩序，第四甚至拿着铁棍小刀匕首这类器械去打架的，这四种情况就要判处三年以上十年以下的有期徒刑，万一对方重伤或者死亡，刑期就要从十年起步，甚至无期或者死刑。如果上述的情况都没有，那一般就是三年以下的有期徒刑、拘役或者管制了。除了聚众斗殴罪，寻衅滋事罪也有自己的量刑标准，像是随意殴打对方的、追着对方打还恐吓的、硬是拿走对方财物的或者在公共场所闹事的，都算在寻衅滋事罪里，一般是处以五年以下有期徒刑，要是情节特别恶劣，严重破坏社会秩序了，就要处以五年以上十年以下的有期徒刑，此外还要交罚金。从上面可以看出，打群架要按照对方的伤势严重程度、情节和社会影响的恶劣程度，以及是否严重破坏了社会秩序进行综合考虑，然后才能得出判刑的结果。 ▲▲▲

王宝飞聚众斗殴一案二审辩护词

王宝飞聚众斗殴一案二审辩护词审判长审判员：海南肖明德律师事务所依法接受王宝飞亲属的委托，并经其本人授权，指派本律师担任王宝飞聚众斗殴一案二审的辩护人，通过庭前调查取证及再次会见被告人，结合刚才的法庭调查，现针对本案发表如下辩护意见：一、本案的基本事实有待查明。 1、王宝钢被谁杀死的不清楚，凶手的身份不清楚； 2、凶手是谁邀约去的现场不清楚； 3、卷宗里为什么没有可能邀约凶手的皇后酒吧一个叫“嘉欣”的客户经理的材料和其本人的基本情况？ 4、一审时为什么不通知王宝钢的家人提起附带民事诉讼？二、本案的部分被告被控罪名与法律规定不符。根据《刑法》第二百九十二条聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。这说明在聚众斗殴活动中，一旦造成他人重伤、死亡的，一律按故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。这是对犯罪的一种转化型规定。但我们看到，在王宝钢被杀害的情况下，一审公诉机关没有将罪名聚众斗殴转换为故意杀人，或者故意伤害，一审判决也仅仅根据一审公诉机关所诉罪名进行判决，亦未依法转换罪名。被告人钟祥珊在公安机关的交待足以证明王宝钢的死亡与其邀约、唆使他人行凶有直接的因果关系（卷宗177页）三、王宝飞等人是否构成聚众斗殴罪值得商榷。从本案的案件发生经过情节上分析，王宝飞、王宝钢等人撤离斗殴现场一百多米后，被人报复追杀，导致王宝钢被杀身亡，

王宝飞等人随即报警，王宝飞等一边将王宝钢送医院抢救，一边等待并随同公安人员到公安机关处理。那么，在王宝飞、王宝钢等人离开发生纠纷现场遭到钟祥珊等人报复前，王宝飞、王梦江等人的行为是否构成聚众斗殴罪？如果不构成，为什么会因为后来王宝钢被报复杀害结果的发生而构成？从情理上讲，王宝飞同样是受害人，因为王宝钢是王宝飞的同胞兄弟，如果王宝飞因王宝钢被杀而被定罪追究刑事责任，确实有些匪夷所思。四、被告人王宝飞系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻或减轻处罚。本起聚众犯罪是因简单的民事纠纷引起，并且该犯罪具有偶发性，不同于带有黑社会性质的双方殴斗。一审在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑幅度内对王宝飞判处二年零一个月的刑罚，量刑显然过重。五、为了体现刑罚的公平公正，建议撤销对王宝飞等人的聚众斗殴罪的指控，仅对钟祥珊等人的故意伤害或者故意杀人罪追究刑事责任。辩护律师： 2011年8月8日

聚众斗殴转化为故意伤害致人死亡辩护词(从无期以上到15年有期徒刑)

辩护词（网络版）尊敬的审判长、审判员：上海市协力（苏州）律师事务所依法接受被告人燕某某父亲的委托，并经得被告人的同意，指派本律师担任其辩护人，出庭为其辩护。辩护人对公诉机关指控被告人燕某某故意伤害罪的罪名及管辖权有异议。现就被告人在聚众斗殴中的地位和作用、犯罪情节及具有从轻、减轻情节发表辩护意见，供法庭参考：一、本案指控被告人燕某某故意伤害罪的定性和管辖权存在异议。本案从被告人投案自首到侦查、起诉阶段都是依照聚众斗殴罪进行的。根据被告人燕某某在聚众斗殴中的地位和作用，起到的是帮助、辅助作用，为从犯，只应当对其参与的犯罪并根据其地位和作用承担责任，不应当对聚众斗殴罪的全部结果承担刑事责任，尤其是不应当对被害人死亡的结果承担刑事责任，不适用罪名转化的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，被告人燕某某所涉罪名为聚众斗殴罪，而非故意伤害罪，本案不宜在苏州市中级人民法院审理。二、被告人在本案中起到的是帮助、辅助作用，是从犯，不是本案聚众斗殴犯罪的首要分子，不应被认定为主犯。本案是一起极其特殊的案例，如果不仔细分析案情，被告人很容易被认定为本案的首要分子。辩护人经认真细致地阅读了全部卷宗、两次到昆山市看守所会见被告人、查阅参考相关判例以及刑法学专家对共同犯罪的论述，根据主客观相统一的刑事责任原则，从本案整体

上考量被告人的行为性质和特征，不难看出：被告人燕某某先因劝架不成，后又被动地参与到犯罪中来，对主要犯罪人的犯罪行为起到了帮助作用，其主观恶性小，人身伤害及社会危害程度小。（一）本案犯意的发起者、教唆者、纠集者、组织者和实行者是同案犯刘某，不是被告人。同案犯刘某受到被害人方寻衅滋事无故殴打后，为了报复对方，主动电话给被告人燕某某让其帮忙打架，同案犯刘某行为性质为组织、教唆行为，被告人燕某某是“被组织者、被教唆者”，被告人燕某某一开始并没有参与到犯罪中来，假托“在昆山，回不去”，事实上不想参与到犯罪中来。恳请合议庭高度关注一个事实，在本案聚众斗殴事件发生之前，被告人就有三次机会不参与到打架事件中，从而断开与聚众斗殴事件的联系。第一次，是在同案被告人刘某在给被告人打的第一个电话时，被告人没有想参与到打架中来，相反目的是劝架，为了息事宁人，消除事端，某种意义上来说，这是一种民间调解行为，属于私力救济的范畴。如果对方接听电话，通过双方协商和沟通，事情可能到此为止了。被告人也不会事实上也没有主动再给任何人打电话挑起事端。第二次，如果同案被告人没有第二个电话，对被告人来说，事情也就到此位臵了，恰恰是刘某在被无辜殴打后，为了报复，找被告人到现场帮助其打架，有着明确的犯罪动机和目的。在这种情况下，被告人有条件（辩护人请求法庭进一步调查核实事发现场和被告人所在位臵之间的距离以及到达现场的可能性）到现场却没有到现场，其更多的是出于一种职业习惯（因为被告人是做职业中介的，在正仪镇时间长，

武汉朱某某涉嫌寻衅滋事罪一审辩护词

辩护词尊敬的审判长、审判员：湖北安格律师事务所接受本案被告人朱某某的委托，指派我担任被告人朱某某涉嫌聚众斗殴罪一审辩护人，接受指派后，我履行了律师职责，反复查阅了本案卷宗材料，详细向被告人朱某某了解了案情，庭审中认真听取了公诉机关指控意见，根据本次庭审结果，本辩护人认为，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪不符合法律规定，其指控不能成立。为了更好的支持辩护人的这一观点，辩护人根据庭审查明的事实，结合我国相关法律规定发表如下辩护意见，望合议庭给予重视。一、朱某某的行为不构成聚众斗殴罪。按照我国刑法体系的要求，当我们要追究某个行为刑事责任时，首先要查明是该行为是否具备犯罪构成的主客观要件，是否是这些要件的有机整体。当某个行为符合了某种犯罪的全部构成要件时，才能认定其为犯罪，才能追究行为人的刑事责任。否则就不能认定该行为是犯罪，更不能追究其刑事责任。本案中，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪，在审理聚众斗殴罪时，首先要明确该罪的犯罪构成，而犯罪构成取决于具体的法律规定，目前审理聚众斗殴罪的法律依据：一是《刑法》第292条。二是公通字[2008]36号《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应当立案追诉。”的法律规定。因《刑法》292条对“聚众斗殴”四个字未作任何解释和说明，而《最高人

民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条也没有对“聚众斗殴”法律含义进行界定。目前又没有相关“聚众斗殴”法律含义的司法解释，而一些学者只是从字面意思来解释什么是“聚众”，什么是“斗殴”。为了准确界定“聚众斗殴”法律含义，确保司法统一，避免冤案、错案发生，在此有必要追溯一下“聚众斗殴罪”的由来及当时的具体法律规定。因“聚众斗殴罪”来自1979年的旧《刑法》，是从1979年旧《刑法》第160条的流氓罪分解出来的四个单独罪名之一，进一步深入到当时流氓罪司法解释当中，发现在《最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》中有“聚众斗殴”的界定标准，该《解答》将聚众斗殴法律含义界定为：“聚众斗殴，一般是指出于私仇、争霸或其他流氓动机，而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。”明确了“聚众斗殴”法律含义，结合目前正在实施的《刑法》第292条，以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中所规定的聚众斗殴罪的立案追诉标准，从中得出聚众斗殴罪犯罪构成要件是：一、犯罪客体是社会公共秩序；二、犯罪主体是聚众斗殴的“首要分子”和“积极参加者”。“首要分子”是指聚众斗殴的组织者、指挥者策划者；“积极参加者”是指在斗殴中发挥重要作用者；主观方面是直接故意，主观态势是出于私仇，争霸一方等流氓动机。客观方面表现为成帮结伙地斗殴，并造成严重后果。回到本案中，结合本案事实来分析本案是否具备聚众斗殴罪的犯罪构成要件，因结合本案事实进行分析，为此先回顾一下案件发生

聚众斗殴罪与非罪的法理分析

辩护词（一审程序）指控罪名：聚众斗殴公诉机关：委托人：辩护人：张生贵北京市天依律师事务所律师庭审时间：2012年11月15日庭审地点：法院刑事审判法庭审判长、审判员、书记员：依据《刑事诉讼法》第三十二条、第三十五条规定，北京市天依律师事务所接受亲属的委托，征得被告本人同意，由本律师担任第一审程序被告人的辩护人，参加今天的庭审，经过阅卷和会见，辩护人对公诉人指控构成聚众斗殴罪的起诉提出异议，公诉书指控的罪名不能成立，从犯罪构成的角度，不足以认定构成聚众斗殴罪，主要理由和辩护意见如下，请予参考：无罪辩护要点理清案件本质特征；明确罪名划分界限；遵循司法解释意见；正视同样案情不同样对待的错误；提供北京高检关于类案不构成聚罪的法理参照。辩护路径：由“案”头到“人”头，先整体后具体。第一：从全案分析 1、聚众斗殴罪”的构成要件及法律特征与本案反映出的主观动机与本质特征明显不一致： “聚众斗殴”犯罪的构成要件：客体要件指向公共秩序，本质特征：行为人用聚众斗殴行为向社会挑战，形成对整个公共秩序的严重威胁，侵犯的是不特定的人或者不特定的公私财物。客观方面表现为纠集多人结伙殴斗。主观上具有公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态。主观方面法律特征是：行为人出于争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。结合法理特征对照本案：全案证据证实情况是，事件起因于之前的5月13日，相对一方的人驾车堵住受害方歌厅大门阻止正常经营，受害方服务员报案后，派出所到场劝退相对一方的人，5月14日相对一方的人（以伤者为首）再次来到受害方歌厅闹事，被门口值班的门卫认出，用对讲机通知楼上的人员说：昨晚闹事的人又来了，让防着点。由此可见，受害方的服务员主观上是为了防范相对一方的人捣乱，各自分头有所准备，各自的主观动机均处于防范，没有组织指挥者，也不是为达到争强好斗、流氓活动的目的，主观心理上与聚众斗殴罪有本质区别。最高院司法指导意见强调，对民事纠纷引起的殴斗不能升格为聚众斗殴：本案是因相对一方的员工张某到受害方歌厅工作，引起相对一方的不满，相对一方的人员三番五次来到受害方挑事，过错明显在相对一方一方。虽然本案的发生具备“参加人员超过三人、持有械具、有受伤人员”三个外观现象，似乎与聚众斗殴的特征重合，这也是公诉方提出指控的主要理由所在，但是依据刑法犯罪构成要件判断，结合案发起因综合分析，起诉书的错误在于客观归罪。最高院司法解释对聚众斗殴的定性做出了两个明确的界限区分：一是“聚众斗殴罪”与“因民事纠纷”互相斗殴或者结伙械斗的界限，民事纠纷引起的殴斗，行为人不具有流氓犯罪的动机，不是流氓活动，因民事纠纷发生的互相斗殴或械斗中犯故意伤害罪(包括轻伤)，构成轻伤就认定共同伤害罪。二是“聚众斗殴罪中的伤害行为”与“其他故意伤害罪中的伤害行为”界限：二者区别的根本标志在于犯罪动机。聚众斗殴中的伤害行为显著特点：伤害行为表现为称王称霸，充英雄好汉而惹事生非，与对方争个高低，为争夺"势力范围"而伤人

聚众斗殴罪中的伤害行为

聚众斗殴罪中的伤害行为，虽然与故意伤害行为一样，都侵犯了他人身体健康，但它们又有实质性的区别。那么，聚众斗殴罪与故意伤害罪之间到底有什么不同呢？律师365小编整理了相关资料，将在下文中为您做详细解答。一、聚众斗殴罪与故意伤害罪有什么不同聚众斗殴罪，刑法第292条采用简单罪状的方式对该罪作出规定。聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。所以在认定聚众斗殴罪时就产生很多问题：第一，什么样的行为是聚众斗殴?首先是聚众，一般认识是明确的纠集、召集行为，仅有乙方聚众即可构成本罪;接着是斗殴，是指相互以暴力攻击对方身体的行为。说白了，聚众斗殴就是找几个人一块去打架，因此本罪一般是共同犯罪。而且可以分出来组织者和积极参加者以及其他参与者，法律只惩处前两者，在前两者中可以分出来主犯和从犯，在定罪量刑上都会有差别。聚众斗殴罪与故意伤害罪二者区别的根本标志在于犯罪动机。聚众斗殴罪中的伤害行为，虽然与故意伤害行为一样，都侵犯了他人身体健康，但是它有一个显著的特点，即在伤害行为中，通常表现为为了称王称霸，充英雄好汉而惹事生非，与对方争个高低。所以，凡是为了争霸“势力范围”，或者明确表示要打服对方，而行凶伤人的都是聚众斗殴中的伤人行为。

论文：浅析聚众斗殴罪

聚众斗殴罪浅析最近，笔者参与了一件涉嫌聚众斗殴罪案件的办理。该案件情节看起来似乎并不复杂，但是在侦查、审查起诉过程中，公安机关、检察院却对犯罪嫌疑人的罪名先后经历了“寻衅滋事”、“聚众斗殴”及“故意伤害”的定性的反复，并在审查起诉中，被退补两次。由此，引发了我对聚众斗殴罪的思考。一、聚众斗殴罪的概念及其理解（一）概念聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮给伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。（二）理解 1、“聚众”含义的理解 “聚众”是刑法第二百九十二条对聚众斗欧罪规定的构成要素，因此，准确把握其含义，对于正确认定犯罪具有重要意义。从字面上理解，“聚众”中的“聚”是纠集、召集之意；“众”指多人。中国自古以来就有“三人为众”的说法，所以，“众”应指三名以上的人。综合起来，聚众就是纠集或召集三名以上的人。由于刑法在聚众斗殴罪中强调众多的人形成一个整体与另一方进行斗殴，因此聚众中的人数应当包括实行纠集或召集活动的人，这种人通常是属于首要分子。此外，在理解“聚众”时，应注意几个问题： (1)聚众既可以是事先纠集、召集，也可以是临时纠集、召集。对于临时的聚众，如果存在明确的纠集、召集行为，当然可以认定其斗殴行为系以聚众的方式实行，但对于没有明确的纠集、召集行为的情况，也不可一概否定其属于聚众。如先前斗殴者系某一不法团伙的成员，在其与他人斗殴时，与其同一团伙的其他成员临时主动参与斗殴，则应当认定他们的斗殴行为属聚众的方式。 (2)虽然构成本罪需要存在一个斗殴的相对方，但并不要求相对方的人数也达到三人以上。即只要斗殴中的一方行为人具备聚众的要求，就可构成本罪。因为，只要斗殴双方中有一方属于聚众，其行为就具有严重扰乱社会公共秩序的性质而须作为犯罪处罚；而且，从刑法的规定来看，在斗殴活动中，只要有聚众的情况，聚众斗殴罪就可存在。实践中的斗殴有双方各自聚众的，也有仅一方聚众的，不能认为仅一方聚众就没有聚众斗殴罪的存在，否则，就明显违背了刑法规定的精神。 (3)聚众不是聚众斗殴罪的实行行为，而仅是“斗殴”的一种形式。刑法虽然将本罪的罪状表述为“聚众斗殴”，但不宜将聚众理解为与斗殴一样，系本罪的实行行为。因为，其一，刑法仅将聚众斗殴的行为规定为独立的犯罪，而未将非聚众形式的斗殴行为规定为独立犯罪，从这种情况的立法精神上看，无外乎是聚众斗殴由于斗殴的人数多、规模大，因而其对社会公共秩序危害已达到要作为犯罪予以严厉惩治的程度。除此之外，

江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的

江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》（节录）发布单位：江苏省高级人民法院江苏省人民检察院江苏省公安厅文号：发布日期：2000年10月11日生效日期：2000年10月11日一、关于聚众斗殴罪（一）如何理解“聚众” 聚众就是拉帮结伙，人数达3人以上。对斗殴双方均有聚众斗殴故意的，只要一方达到3人以上的，对双方均应认定聚众斗殴。但对没有聚众斗殴故意的一方，不应认定聚众斗殴。斗殴一方或者双方人员已纠集，在途中或者斗殴现场，因公安机关查获、制止等原因而斗殴未逞的，可以聚众斗殴罪（未遂）处罚。（二）如何认定聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者聚众斗殴的首要分子是指聚众斗殴的组织者、策划者、纠集者、指挥者；积极参加者是指在聚众斗殴中发挥主要作用或者在斗殴中直接致死，致伤他人者。在幕后起组织、策划，指挥作用或者在聚众及准备斗殴中行为积极并起重要作用的，不论其是否直接实施斗殴行为，应认定为首要分子或者积极参加者。（三）如何理解聚众斗殴中“人数多，规模大，社会影响恶劣”

“人数多，规模大，社会影响恶劣”是指参加聚众斗殴的人数达十人以上或者斗殴场所涉及多处或者斗殴持续时间较长或者聚众斗殴行为在当地造成恶劣影响、民愤较大的情形。（四）如何掌握社会秩序严重混乱的程度 “造成社会秩序严重混乱”是指生活、工作、学习、教育、科研等秩序遭到破坏，造成学校停课，商店、厂矿停业、停工，交通严重阻塞，公共秩序严重混乱等。（五）如何理解“持械聚众斗殴” “持械”是指在聚众斗殴中使用器械或携带器械且主观上有使用的企图但实际未使用的。这里的“器械”包括：治安管制刀具以及枪支、棍棒等足以致人死亡的工具。参与预谋持械聚众斗殴的，构成聚众斗殴罪的，应认定为持械聚众斗殴。（六）聚众斗殴中，致人重伤、死亡的，应如何定罪量刑的问题聚众斗殴中致人重伤、死亡，对首要分子和明确的直接责任人，应以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚。对没有致他人重伤、死亡故意的积极参加者，按聚众斗殴罪定罪处罚。聚众斗殴中，难以分清致人重伤、死亡的直接责任人的，应对首要分子和共同加害人按故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。参加聚众斗殴多起，对其中一起或数起中致人重伤、死亡的，按故意伤害罪或故意杀人罪定罪，对其他未造成重伤、死亡后果的，按聚众斗殴罪定罪，实行数罪并罚。

从两起聚众斗殴案件分析何为_积极参加者_陶然

天津政法报/2009年/3月/24日/第003版综治?法律从两起聚众斗殴案件分析何为“积极参加者” 陶然聚众斗殴系多人群体性犯罪，不仅侵害是他人的人身健康权，更重要的是破坏了公共秩序。这类案件往往参与人员众多，现场混乱，不易区分实际构成犯罪的嫌疑人。下面通过两个案件分析应该如何定性聚众斗殴中的“积极参加者”。案例一:2008年7月11日早晨，犯罪嫌疑人谷某某在一早市因买姜与摊主李某发生矛盾被打后，为报复泄愤指使其女程某找人教训对方。程某通过男友赵某纠集多人于2008年7月12日7时许携带镐钯，到该早市用电子秤打砸和拳打脚踢的方法，将李某殴打致伤。其中黑出租司机张某在前一天跟随一名纠集者寻觅镐把等作案工具，案发时带诸多嫌疑人到了打架现场但未动手，事后纠集者给其100元。处理结果:纠集者及打架者以聚众斗殴罪定罪提起公诉，这名黑出租司机也以聚众斗殴罪的共犯定罪提起公诉。案例二:2008年9月11日晚8时许，犯罪嫌疑人杜某因手机钱款问题与吕某某发生矛盾，便纠集傅某、郭某等多人，在一加油站附近使用镐把殴打被害人致其头部受伤。其中傅某找了两名黑出租司机，由傅某寻找镐把等工具放于车内，后接其他嫌疑人到现场，打人后乘坐这两辆车离开现场，事后傅某给其二人一人100元。处理结果:纠集者及打架者以聚众斗殴罪起诉，这两名黑出租司机不构成犯罪。两个案例中都有黑出租司机参与拉送参与犯罪的嫌疑人，又都参与拉送镐把等作案工具，案发前也都明知自己所载之人是去斗殴，事后也都同样收取了超出车钱范围的好处，但处理结果却大不相同。究其原因，不难发现，聚众斗殴罪中的“积极参加者”的定义成了定罪量刑的关键。两个案件不一致之处就在于第一个案例中的黑出租司机事先帮助纠集者寻找镐把，且是事先同谋，这一行为成为认定其构成犯罪的决定性因素，正是有了这一行为，他才被同样认定为“积极参加者”。何为聚众斗殴罪呢?聚众斗殴罪是指基于报复他人、争霸一方或者其他漠视法纪的动机，纠集众人成帮结伙地进行殴斗，破坏公共秩序的行为。我国刑罚第292条规定“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”也就是说，对于有聚众斗殴行为的除了对首要分子定罪处罚外，对于有积极参与聚众斗殴行为的也要定罪处罚。首要分子在现实社会中是比较好区分的，无非是发起者或者是纠集者，而积极参与者则争议比较大。笔者认为，聚众斗殴中的“积极参加者”，是指除了首要分子以外在聚众斗殴中起重要作用的犯罪分子。这些人主观上同首要分子同样具有故意，同样积极追求斗殴结果的发生，客观上也实施了参与斗殴事先的准备或者斗殴等其他帮助行为，也就是实际加入到了聚众斗殴的整个过程之中，与其正常行为相分离。观察以上两个案例，这两个聚众斗殴都应当认定为“持械”，且这一项是本罪的加重条款，而这个“械”的来源及使用都对案件的认定起着重要的作用。第一个案例中，这个黑出租司机在明知他人要斗殴的情况下为犯罪分子寻找镐把，起着帮助提供犯罪工具的重要作用，这个行为是积极的行为，是有目的的行为，他主观上有帮助他人完成斗殴的主观故意，应该讲就是积极地参加到犯罪的准备之中，且事后载着嫌疑人到现场斗殴，这名黑出租司机的行为是连贯的，他的行为完全符合聚众斗殴罪的主客观要件。相比之下，第二个案例中两个出租车司机的行为则缺乏聚众斗殴的连贯性。这两名黑出租司机只是帮助嫌疑人到案发现场，充其量只是违反了正常的出租车市场秩序，虽然明知系斗殴且载着斗殴的人离开现场，他们的行为只是运营的行为，是在其可控的范围内，因此不存在明显帮助聚众斗殴的行为，因此也就不是“积

聚众斗殴罪之浅析

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/c514085537.html, 聚众斗殴罪之浅析作者：曾鸣来源：《法制与社会》2009年第33期摘要聚众斗殴罪是一种严重危害社会治安,破坏公共秩序的犯罪,历来是刑法打击的重点。但在司法实践中,聚众斗殴刑事案件适用法律存在诸多分歧。本文从聚众斗殴罪的法益、主客观构成要件、加重情节及转化定罪的认定等方面对聚众斗殴罪进行释明,以求与刑法界同仁商榷。关键词聚众斗殴社会治安公共秩序中图分类号:D924.3 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)11-041-02 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定:聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑:(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴,致人重伤、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。聚众斗殴罪是从旧刑法第160条规定的流氓罪中分解出来的一种犯罪。新刑法将其规定于刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪第一节扰乱公共秩序罪中。为了准确把握该罪的性质、特征,笔者将从五个方面对聚众斗殴罪进行释明。一、聚众斗殴罪的法益聚众斗殴罪侵犯的主要法益是社会管理秩序中的公共秩序。社会管理秩序是指由社会生活所必须遵守的行为准则与国家管理活动所调整的社会模式、结构体系和社会关系的有序性、稳定性与连续性。社会管理秩序的外延极为广泛。广义的社会管理秩序包括社会任何方面的秩序;中间意义的社会管理秩序,是除经济秩序、政治秩序以外的社会秩序。①刑法规定的任何犯罪都是从不同角度破坏了社会管理秩序,聚众斗殴罪所侵犯的可谓一种狭义的社会管理秩序中的公共秩序。对于公共秩序的理解,实务中有多种不同观点。观点一,公共秩序就是公共场所秩序;观点二,公共秩序是指根据法律和社会公德所确立的公共生活规则所维护的社会正常状态;②观点三,公共秩序是指人们在社会公共生活中应当遵守的共同规则。笔者同意观点二对公共秩序的界定。公共秩序应当包括依靠法律和社会公德所确立的公共生活规则所维护的公共场所的秩

对聚众斗殴中持械的认定

[内容摘要] ∶随着市场经济不断发展年轻消费群体增加，酒后滋事层出不穷，导致聚众斗殴事件增多，其中持械聚众斗殴比例升高、危害性大。持械聚众斗殴是为了报复他人或争霸一方等目的，纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗的行为，用随身携带的凶器殴斗的，或利用殴斗现场原有器物殴斗的。是社会多发性犯罪之一，往往具有参与人数多、关系错综复杂、社会影响大等特点，认定时较难把握，并在司法实践中，对如何认定“持械”情节存在不少争议，这给此类犯罪的量刑带来不少困难。《刑法》第二百九十二条对此作了明确的规定，同时还列举了四项加重处罚的情节，持械聚众斗殴便是其中一种。对于两者的认定本文对持械聚众斗殴中的加重情节“持械”作了论述，涉及持械的定义，部分持械人参加斗殴对整个犯罪构成的影响，以及被胁迫持械参加斗殴的认定具有极其重要的作用。有助于我们更好的惩治违法、打击犯罪、准确高效地司法，推进我国法制建设的进一步发展。[关键词] ∶聚众斗殴持械共同犯罪胁迫犯刑法上关于“持有”型犯罪，包括两种情况，一种是将“持有”作为定罪情节，如非法持有毒品罪；另一种就是将“持有”作为量刑情节，如聚众斗殴罪，持械是聚众斗殴的一种量刑情节，应当在三年以上十年以下处刑。但在司法实践中，何谓持，何谓械，何又谓持械，在具体的案情认定中却有争议。一、认定持械聚众斗殴的“持”和“械”“持”基本有两个方面，是一种行为，即握、拿、使用、携戴或携带；也是一种状态，即随着行为人的身体并为行为人能有效支配的一种状态。既然作为聚众斗殴罪的加重量刑情节，那么，认定“持”的行为离不开行为人的主观目的是为了聚众斗殴。如斗殴中，为了战胜对方并未约定双方持械，而某人手中暗藏铁钉或者绣花针，也应认定为持械。如果不是为了聚众斗殴，临时发生纠纷中而使用前述工具，则不是持械聚众斗殴中的持械行为。既然持的行为有两个方面，那么为了聚众斗殴，何时开始算作是聚众斗殴的持械行为着手之点？聚众斗殴罪的着手，一般认为只有双方开始实施斗殴的行为，才能被认为已经着手实行犯罪，一旦双方实际发生斗殴，犯罪即为既遂。因此，只要双方已经着手实施斗殴行为，犯罪即为既遂，而在斗殴前的所有行为均为预备行为。由于持械是量刑情节，那么持械的行为也应当从开始斗殴时计算。这就带来一个问题，刑法之所以将持械规定为加重的量刑情节，用意在于禁止这种持械行为本身。因为持械行为往往容易激化矛盾，使问题更不容易得到解决，而且这种行为的危害后果比不持械的后果严重得多。刑法这样规定体现的是“打早”。如果认定持械行为必须要到斗殴开始，那么立法用意将不能得到体现。所以笔者认为，持械行为的‘持有’实际上是聚众斗殴罪的预备阶段，即为犯罪创造条件，那么在预备中开始初持械，在聚众斗殴之前丢掉后再参加斗殴的行为，显然不是预备中止，对聚众斗殴而言，还能不能定为持械聚众斗殴？笔者认为，这种行为形式上符合持械聚众斗殴，但是已经不具有持械斗殴的危害性，因此，不宜再作为加重的量刑情节。[!--empirenews.page--]虽然持械，但自始至终使用就都被制服或者将对方制服，这种情况能否认定为持械？持有这类器具，对社会就构成潜在威胁，在斗殴中虽未使用，但如遇紧急情况，不排除使用的可能，可能给社会造成重大危害，从加大处罚力度出发，只要有证据表明其有使用的表示，就可以认定为持械聚众斗殴。如果虽然在聚从斗殴中未使用器具，但有证据证实，其携带器具的目的是为了在聚众斗殴中使用，只是由于某种原因到达现场后未使用，也应认定持械；如果携带的是生活器具，并不是为了在聚众斗殴中使用，而且也确定没有拿出来使用，这种情况不能认定持械，否则有悖于主客观相一致的立法精神。对犯罪分子在斗殴现场寻找工具并使用，或者部分人从斗殴的对方手中夺得器械，是否为持械聚众斗殴？如果寻找的器具仅是为了防止自身受到较大的打击，不具有积极追求他人伤亡的故意，不应认为持械。刑法条文中虽未规定持械在哪一阶段，但是，按常理来看，主要是指经过充分准备，较为严重危害社会的持械行为。在犯罪地现场寻找到工具的，不再是持械聚众斗殴，而直接根据伤害后果来判断，如果造成伤害后果的，定故意伤害罪；造成死亡后果的，定故意杀人罪就可以了；如果没有这种严重后果，则制定聚众斗殴罪，量刑上不以持械为加重情节。所谓“械”，最基本意思是器械，在聚众斗殴中，

对聚众斗殴罪适用问题之探究

内容摘要：论文题要: 聚众斗殴罪作为从过去的流氓罪中新分解出来的罪名而存在于扰乱社会公共秩序类罪中，虽然出台了一些司法解释和一些审判实务，但审判实践中仍存在一些具体的问题需进行探讨。2003年市公、检、法联合出台的《关于对聚众斗殴、寻衅滋事案件适用法律问题意见》中对处理该罪的相关问题做了明确的规范与共识。本文仅对单方聚众斗殴构成犯罪的理论基础、单方聚众型斗殴与共同寻衅滋事的区别、对该罪“首要分子和其他积极参加者”以及“持械”的认定方面发表一下自己的观点，以求与刑法界同仁商榷。（7000余字）关键词：单方聚众斗殴寻衅滋事区别首要分子其他积极参加者持械 1997年《中华人民共和国刑法》重新修订后，聚众斗殴罪从过去流氓罪中分解出来，作为一个独立的罪名存在于扰乱社会公共秩序类罪中，虽然对该罪出台一些司法解释以及会议纪要，但在司法实践中对诸如单方聚众殴打他人是否构成本罪、“其他积极参加者”可否区分主从犯、何种持械状态应认定为持械聚众斗殴等仍然缺乏统一认识，法律适用中出现问题颇多。笔者仅就以上问题谈些意见。一、聚众斗殴罪的含义及其表现形式聚众斗殴作为由聚众行为与斗殴行为互相结合形成的一种犯罪行为，其构成较为复杂。“聚众”与“斗殴”有着时间顺序，聚众行为在前，斗殴行为在后；聚众是为了斗殴，斗殴必须具备聚众，否则不构成本罪。传统的观点认为，聚众斗殴罪必须具有对偶性，即斗殴双方必须各自纠集多人互相殴斗方可构成，强调聚众行为的双方性。《刑法教科书》指出：“聚众斗殴是指双方或多方人数均在3人以上的互相施加暴力攻击人身的行为”。《中华人民共和国新刑法实务全书》也认为：“本罪（作者注：聚众斗殴罪）在客观方面表现为聚众和斗殴。聚众一般指纠集多人或结成帮伙，斗殴是互相殴斗、打群架，二者须同时具备，缺一不能构成本罪”。《中国刑法教程》和《刑法罪名解释》中将聚众斗殴罪定义为：“聚众斗殴罪是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当的目的纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗的行为”。上述权威著作的观点认为，聚众斗殴罪必须由双方聚众斗殴才可构成。但是，近年来这种观点受到挑战。张屹在《关于聚众斗殴罪几点思考》一文中指出：“双方纠集多人相互殴斗是聚众斗殴典型性表现形式，但某些非典型的犯罪形式只要具备了本罪构成要件，依然可以按本罪论处”。《聚众斗殴若干实务问题》一文亦指出：“虽然构成本罪需要存在一个斗殴的相对方，但不要求相对方的人数也达到3人以上”。同时，聚众斗殴犯罪客观上也有了某些演进和蜕变。八十年代的那种二个犯罪团伙之间为争夺地盘、女人或势力范围约定时间、地点进行殴斗、械斗的情况越来越少，而为逞强争霸、报复泄愤，由首要分子纠集一伙人殴打另一伙中的一个或几个人的犯罪形式在增加，而且团伙的联系较为分散，一般讲究“哥们儿有难”，招之即来，打完之后，一哄而散，颇具地方流氓恶势力的色彩。例如我院审理的被告人刘某、李某聚众斗殴案件。2006年7月19日中午，被害人于某将车停在路中央与他人聊天说话，阻碍了刘某等人驾车通行。刘某即打汽车喇叭示意通行，后于某与刘某的车在错车的过程中，因于某某兼刘某某打断了他的谈话而骂街，刘某等人听见后掉转车头追上于某某并打了于某某一个耳光。当日13时40分许，于某某纠集多人到刘某某的纸箱厂，对刘某某、刘某（外逃）、李某等进行殴打。后刘某又纠集肖某、胡某（另案处理）、柴某等十余人伙同刘某某、李某于当日下午3时30分许，在大港区中塘镇万安公路张港子村路段，将刚从当地派出所做完笔录的李某（被害人于某某的姑父）驾驶的柳州五菱汽车拦住（被害人于某亦在该车上），持砍刀、棒球棍等将被害人李某、于某某打伤，将李某

聚众斗殴罪法律意见书

法律意见书致：江苏省某县公安局江苏东恒律师事务所接受犯罪嫌疑人陈某父亲陈某的委托，指派本律师作为其涉嫌聚众斗殴罪在刑事侦查阶段的辩护律师，经依法会见犯罪嫌疑人及根据其本人的陈述，在假设上述陈述全部真实的情况下，就其本人涉嫌聚众斗殴罪一案进行法律分析并提出法律意见，现出具法律意见如下，以供参考。一、本案的基本事实根据犯罪嫌疑人（以下称陈某）所陈述的情况（未作虚假陈述的前提下），基本事实为：2012年11月某日，身为理发师的陈某在店中为顾客理发过程中，因为理发服务质量问题，双方发生争执，后顾客掐住陈某的脖子摁在墙边，经店员劝阻，事件平息。陈某致电给其姐陈某某称：其在店中被人欺负了。随后陈某某来到店中了解情况，后结合公安部门搜集的视频录像可以看出：从一辆桑塔纳轿车内下来的数名不明身份的人员来到现场，并群殴店内的两名顾客。二、基于以上事实对本案的分析 1、罪名及犯罪构成聚众斗殴罪是指拉帮结伙，人数一般达三人以上，有聚众斗殴故意的互相殴斗的行为。聚众斗殴罪的主观方面是故意犯罪。犯罪的动机，一般不是完全为了某种个人的利害冲突，也不是单纯为了取得某种物质利益，而是公然藐视国家的法纪和社会公德，企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或者追求某种卑鄙欲念的满足。聚众斗殴罪的客观方面表现为报复他人、争霸一方或其他不正当动机而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。 2、根据上述本罪犯罪构成的理论结合现有的陈某的陈述内容，本律师作出分析如下（结合《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见》）：主观上陈某并没有聚众斗殴的犯罪故意，陈某仅是在认为自己被欺负的时候把情况电话通知了姐姐，根据意见规定：“聚众”是指为实施斗殴而聚集三人以上的行为。聚众方式既包括有预谋的纠集行为，也包括临时的纠集行为。关于“斗殴”，陈某在陈述中，并没有基

聚众斗殴罪的相关司法解释有哪些

来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义聚众斗殴罪的相关司法解释有哪些聚众斗殴罪的相关司法解释有哪些一、刑法基本规定第二百九十二条【聚众斗殴罪;故意伤害罪;故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。聚众斗殴罪的相关司法解释有哪些二、《狱内刑事案件立案标准》第二条监狱发现罪犯有下列犯罪情形的，应当立案侦查：（二十二) 聚众斗殴，情节严重的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪论处(聚众斗殴案)。第三条情节、后果严重的下列案件，列为重大案件： (十)十人以上聚众斗殴或者聚众斗殴致三名以上罪犯重伤的。第四条情节恶劣、后果特别严重的下列案件，列为特别重大案件： (二)案件中一次杀死二名以上罪犯，或者重伤四名以上罪犯，或者杀害监狱警察、武装警察、工人及其家属的。聚众斗殴罪的相关司法解释有哪些三、最高法研究室《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》江苏省高级人民法院：你院苏高法[2004]296号《关于对聚众斗殴案件中受伤或死亡的当事人及其

家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定，对于参加聚众斗殴，造成他人重伤或者死亡的，行为性质发生变化，应认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。聚众斗殴中受重伤或者死亡的人，既是故意伤害罪或者故意杀人罪的受害人，又是聚众斗殴犯罪的行为人。对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则。四、《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（三）关于农村恶势力犯罪案件修订后的刑法将原“流氓罪”分解为若干罪名，分别规定了相应的刑罚，更有利于打击此类犯罪，也便于实践中操作。对实施多种原刑法规定的“流氓”行为，构成犯罪的，应按照修订后刑法的罪名分别定罪量刑，按数罪并罚原则处理。对于团伙成员相对固定，以暴力、威胁手段称霸一方，欺压百姓，采取收取“保护费”、代人强行收债、违规强行承包等手段，公然与政府对抗的，应按照黑社会性质组织犯罪处理；其中，又有故意杀人、故意伤害等犯罪行为的，按数罪并罚的规定处罚。（五）关于村民群体械斗案件处理此类案件要十分注意政策界限。案件经审理并提出处理意见后，要征求当地党委和有关部门的意见。既要严格依法办事，又要做好耐心细致的解释工作，把处理案件与根治械斗发生的原因结合起来，防止发生意外和出现新的矛盾冲突。要查清事实，分清责任，正确适用刑罚。处理的重点应是械斗的组织者、策划者和实施犯罪的骨干分子。一般来说，械斗的组织者和策划者，应对组织、策划的犯罪承担全部责任；直接实施犯罪行为的，应对其实施的犯罪行为负责。要注意缩小打击面，扩大教育面。对积极参与犯罪的从犯，应当依法从轻或者减轻处罚。其中符合缓刑条件的，应当适用缓刑；对被煽动、欺骗、裹挟而参与械斗，情节较轻，经教育确有悔改表现的，可不按犯罪处理。