浅析SIS的基本原则及主要特点

SIS的全称是安全仪表系统，它对参禅装置或设备可能发生的危险采取紧急措施，并对继续恶化的状态进行及时响应，使其进入一个预定义的安全停车工况，从而使危险和损失降到最低程度，保证生产设备、环境和人员安全。目前，SIS已经被广泛应用于石化等流程工业领域，是工厂企业自动控制中的重要组成部分。

我们先来看一下SIS涉及到的一些专业术语（摘自GB/T50770-2013）：

安全仪表系统/safety instrumented system

实现一个或多个安全仪表功能的仪表系统。

过程风险/process risk

因非正常事件引起过程条件改变而产生的风险。

安全生命周期/safety lifecycle

从工程方案设计开始到所有安全仪表功能停止使用的全部时间。

安全仪表功能/safety instrumented function

为了防止、减少危险事件发生或保持过程安全状态，用测量仪表、逻辑控制器、最终援建以及相关软件等实现的安全保护功能或安全控制功能。

安全完整性/safety integrity

在规定的条件和时间内，安全仪表系统完成安全仪表功能的平均概率。

安全完整性等级/safety integrity level

安全功能的等级，安全完整性等级由低到高为SIL1~SIL4。

危险失效/dangerous failure

可能导致安全仪表系统处于潜在危险或丧失功能的失效。

测量仪表/sensor

SIS的组成部分，用于测量过程变量的设备。

逻辑控制器/logic solver

SIS的组成部分，用于测量过程变量的设备。

浅论物权法“三大基本原则”之间的关系

物权法是大陆法系民法中的概念。德国民法创造出物权这个概念，此后产生了物权法。在当今世界，服务于商品经济的内在要求，物权法必然要以保障财物的安全利用和自由流转为宗旨。物权法的基本原则贯穿在整个物权法制度和规范之中，体现物权立法的基本理念和精神，是从总体上规定物权法基本走向、保障物权法主要任务得以实现的关键。物权法各基本原则作为物权法的“骨架”和有机组成部分，它们之间的相互关系必然对整个物权法的内容、功能产生深远的影响，因而它们之间的关系如何是一个很值得研究的课题。通说认为，物权法基本原则包括物权法定原则、一物一权原则、公示公信原则。笔者认为，三者之间的关系主要体现在其作为物权法基本原则这一统一的整体，在确保物权法立法宗旨和社会功能的实现中的互相呼应、互相补充、内在一致上，体现在规定物权法符合经济要求中的各负其责、分工协作上。因而研究三者之间的关系不能脱离物权法的本质要求及“三大原则”的内涵和法理意义，而应从该三个基本原则的立法基础方面入手，分析三者在立法基础上的联系，从而从原理上把握其在整个物权法体系上的相互关系。一、物权法定原则的立法基础物权法定原则的必要性在于物权自身的本质特征和社会经济有序发展的要求。物权是支配型财产权，它的种类、内容、变动等与他人、社会和国家都有直接关系，只有通过物权法定，才能使物权归属明确化，使物权变动公开化，从而既保障了物权人的利益，也保障了社会其他成员和整个社会的利益，并使财产秩序透明化，从而保障交易的安全与便捷，有利于社会经济秩序的稳定和商品经济的发展。二、一物一权原则的立法基础一物一权原则以确保物权支配内容的实现为其存在基础。物权是对物的直接支配权，为使这种对物的直接支配在事实上得以圆满实现，在法律上国家必须使其支配的客体的范围在客观上得以确定，并使其支配的外部范围明确化。一物一权使得物的权属确定明晰，简化了物权关系，抑制了纷争的发生，从法律上规范了对物的利用，从而降低交易成本及交易风险，保障交易安全。三、公示公信原则的立法基础物权是对世权，其变动涉及的范围大，不公示不足以明确物权的归属，不利于保护权利人。对那些不伴有外部表征的物权变动来说，若不公示，对利害关系人尤为不利，因此，物权变动的公示不仅涉及到物权人自身的安全，也是维护第三人利益的需要。而公信则赋予公示以法律效力，使相对人的信赖利益得到保障，从而坚定了交易当事人对交易成功的信心，使交易安全得到保障，同时也降低了交易成本，在客观上刺激了经济活动，促进了社会经济的发展。四、结论由上述分析可见，物权法“三大基本原则”在立法基础上是相通的，三者在立法上有共同的目的，都是要保障商品经济中财物的安全利用和交易安全、便捷。在此框架下，三者相互呼应，分工协作，共同保障物权法主要任务的实现。物权法定原则使物权类型、内容明确化、法定化，从而规范了一物一权的内容及公示公信的内容、公示的方法，同时物权法定原则也为一物一权、公示公信在实践中的有效实施奠定了基础。如果物权的种类、内容没有由国家法律明确规定，则一物一权、公示公信的权利内容会陷于不确定中，如此则一物一权之“权”者为何、公示公信之示“谁”信“谁”，都成为未定之数，一物一权、公示公信则实际成为空谈，物权关系即变得混乱无章。正是物权法定才使一物一权、公示公信在操作上成为可能；正是物权法定才使一物一权有了法律上的根源，使公示公信的内容趋于统一，使物权便于公示，并使公示公信的效力得到了保障。一物一权原则保证了财物权属的明晰化，从根源上减少了纷争发生的可能，使物权法定的效力得以落实，同时确保了公示公信的可靠，并使物权便于公示，规范了财物使用、流转秩序。若一物上有若干相冲突的权利，或者一权及于数物，则物权法定之法定功能弱化，从而失去了其原本意义及效力，公示也会陷于不稳定中，遑论公信。公示公信原则使物权法定、一物一权在财物流转中得以充分贯彻，使二者的效力、影响深及于财物流转中，使二者充分发挥其对商品经济活跃的交易行为的稳定作用。公示公信的内容即物权法定所“法定”的内容，并以一物一权为基础，确保了物权法定、一物一权效力的实现。由于公示公信往往体现在财物交易过程中，因而在交易中物权的公示公信使物权法定、一物一权始终处于社会的监督之下，从而对物权法定、一物一权起

论经济法的理念

论经济法的理念内容摘要：经济法理念是经济法的基本范畴，通过界定经济法理念，明晰当中的内涵，探索其内在价值及实现方式，有利于深化经济法基础理论的研究，进一步揭示经济法的本质，提炼经济法的基本原则。经济法理念的确定在经济法实施过程中，尤其是在执法和司法机关的法律适用过程中有着重要的指导作用。关键词：经济法经济法理念社会本位一、经济法理念的基本界定（一）法理念诠释汉语当中的“理念”一词出现较晚，最初是由日本人从德语Idee翻译（意译）而来的，是指在一定世界观主导之下的某种基本观念。罗马法学家西塞罗说过：“法律是人性中所蕴含的最高理性，告诉人们所应做之事，禁止人们所不应做之事。”因此，法律不能仅限于条文的表面含义，应该注重法律的思想内涵。“理念”，作为西方哲学史上一个十分重要的范畴，指的是“一个理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。1在历史上，不同时期的西方哲学家也给理念赋予了不同的含义。在理念论中，柏拉图剔除了“理念”一词的感性色彩，以此来表述存在于彼岸世界的每一类事物及其特性的原型、渊源，它是事物最真实的存在和极致状态，而我们所看到的此岸世界的各种事物不过是它的影子，这些事物因“分有”了理念而存在。2亚里士多德认为理念并不与事物相分离，而是与质料相结合，存在于具体的事物当中。康德认为理念是指“纯粹理性的概念”，“它在感官中是不能有任何与之重合的对象的……它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个与先验理念相符合的对象出现。”3黑格尔认为理念可以理解为理性，也可以理解为主体——客体；观念与实在，有限与 1《中国大百科全书哲学》，中国大百科全书出版社1987年版，第465页。 2严存生：“论法的理念——兼论法哲学的研究对象”，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（二），中国政法大学出版社2000年版，第3页。 3[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第278—279页。

国际商务谈判的基本原则及步骤

国际商务谈判的基本原则及步骤一、求同存异和实现双赢的原则：在国际商务活动中，谈判的双方或多方都有着一定的共同利益，但他们之间也存在商业利益的冲突。应该承认，在商务活动中无时无刻不充满矛盾和冲突，而关键是我们如何运用有效的手段来化解这些矛盾和冲突。就买卖合同来讲，一般都有单独的条款，规定解决合同纠纷的方法，如双方应先通过友好协商解决，也可请专家或双方信任的第三者进行调解；如果还不能解决合同争议，合同当事人可以将争议提交指定的仲裁机构来进行裁决。即使当事人不约定仲裁条款，合同当事人还可以选择司法诉讼的方式来解决争议。但是，一般来讲，买卖合同的当事人都不情愿采取将合同争议提交仲裁或诉讼来解决，因为仲裁或诉讼等方式使得合同的任何当事人对争议的解决失去了控制。这些解决争议的方法作为防备措施，只不过是在万不得已的情况下才使用。国际商务谈判与国内商务谈判的区别主要是谈判环境和谈判对象有别，即国际商务谈判的地点可能在国外，涉及的对象可能是外国人。因此，谈判双方之间就存在商业习俗、法律制度、文化背景、甚至是人的因素等方面的差别。尽管存在上述差别，但我们更应该看到他们的共性。特别是在国际经济一体化趋势下，讨论共性更具有实际意义。在这里，我们需要对国际上一般能接受的谈判原则和方法进行研究和介绍。其主要目的就是要提供给我国外经贸人员一个面对国际经营环境可以遵循的基本原则。如果在国际贸易活动中，个别差异性较大的情况出现，希望外经贸人员本着求同存异的原则，根据以下的框架针对不同情况进行适当调整，以达到最佳的谈判效果。二、双赢的谈判应该符合的标准：商务谈判并不是在商务冲突出现时才进行。商务谈判是谈判各方当事人在追求共同商业目标，实现双方商业利益整个过程中一个不断地化解冲突、实现谈判者最大利益的手段。实践证明，在竞争越来越激烈的市场上，谁能够有效地掌握这一手段，谁就会在商务活动中顺利地实现自己的商业目标，取得自己期待的主要商业利益。在这里需要强调指出，谈判的结果并不一定是“你赢我输”或“我赢你输”。谈判双方首先要树立“双赢”的概念。一场谈判的结局应该使谈判的双方都要有“赢”的感觉。采取什么样的谈判手段、谈判方法和谈判原则来达到这样的结局，乃是我们学习谈判和研究谈判所要达到的目的。以往我们看到的谈判技巧，许多都集中在介绍谈判一方想方设法采取一些手段来对付谈判对手，特别是片面追求一方取胜的所谓“技巧”，而我们在这里给大家介绍的谈判原则，是要让所有的谈判者都能遵循和接受，并且能够在不断实践中加以运用。从商务发展角度来看，谈判应使得双方都得到商务发展的机会，即实现双赢，为此，应满足以下3个标准： 1、谈判要达成一个明智的协议：明智协议的核心特点就是双赢，谈判的结果应满足谈判各方的合法利益，能够公平地解决谈判各方的利益冲突，而且还要考虑到符合公众利益。考察立场争辩式谈判，我们认为，这种谈判方式使谈判内容和立场局限在一个方面，双方只重视各自的立场，而往往忽视了满足谈判双方的实际潜在的需要。

简述物权法的性质和基本原则

简述物权法的性质和基本原则物权法是调整平等主体之间因物得归属和利用而发生的法律关系的法律规范的总称。2007年3月16日，第十届全国人民代表大会第五次会议通过了《中华人民共和国物权法》，并于2007年10月1日正式实施，《物权法》的颁布对于进一步维护国家基本经济制度和社会主义市场经济秩序，明确物的归属，增进财产的利用效益，实现定分止争、物尽其用发挥更大的作用。特征：1，在权利性质上，物权为支配权，权利人无需借助于他人的行为就能行使其权利；2，在权利效力范围上，物权为绝对权；3，在权利客体上，物权的客体为物；4，在权利效力上，物权具有优先力和追及力；5，在权利的发生上，物权的设定采取法定主义，当事人不得任意创设新的物权，也不得任意变更物权的内容；6，在权利的保护方法上，物权的保护以回复权利人对于物的支配为主要目的，偏重于“物上请求权”的方法。物权法有以下性质： ⑴物权法的私法性自罗马法以来，法律有公法与私法的区分。调整国家公权力的法律为公法，宪法、行政法、诉讼法属之；调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律为私法，民法、商法属之。物权法为民法的重要组成部分，其旨在规范私人间关于财产上的权利义务，因此属于私法范畴。由于物权法恒涉及国家、社会及第三人利益，与社会公益有重大关系，故物权法中通常存在不少有关公益的规定，如我国台湾地区民法第765条规定：“所有人，于法令限制之范围内，得自由使用、收益、处分其所有物，并排除他人之干涉。”物权法中的公法规定，并不影响物权法作为私法的本质。 ⑵物权法的强行性物权法是民法的组成部分，是调整民事主体对物的直接支配和利用关系的法律规范的总称，其内容包括物权的种类及其权能、效力、物权的行使、变动和保护等具体制度。物权具有强烈的排他性，涉及第三人和社会公益，故物权法的规定多具强行性，当事人必须遵行，不得以合意加以排除，强行性是物权法的最主要特征。如谢在全先生认为，“物权法因所规定之物权，有对世之效力，恒涉及第三人之利益，力求内容之统一，以确保物权之享有，与交易之安全，其规定多具强行性质，非当事人所得任意变更。”物权法的这种强行性，是物权法区别于债权法的首要特征。债权法由其性质所决定，通常允许当事人以特约甚至交易习惯排除其适用，原则上属于任意性规范。物权法上的强行性规定多涉及物权的种类和内容，“物权法通过强行性规范，直接给当事人设定权利义务，划清权利边界，从而降低交易成本，促成当事人合作，促进物的效用的发挥。” ⑶物权法的固有法性物权法因国家、民族、历史传统的不同而带有土著法色彩，称为物权法的固有法性。这一属性使物权法与债权法之间具有明显的区别。债权法，是关于市场交易的基本法律制度，因之世界各国的债权法大多具有普遍的、共通的性质，极易演化为世界性的国际间通用的法律制度。例如，1980年4月11日订于维也纳的《联合国国际货物销售合同公约》便在缔约国间普遍适用，在国际贸易关系领域发挥着极为广泛的作用。物权法则与此不同，因各国步入近现代化文明的时期与过程不尽相同，由此致各国物权法在内容与构成上具有相当大的差异。例如，在物权公示的效力问题上，同是资本主义国家，法国采公示对抗要件主义，依此主义，当事人一旦形成物权变动的意思表示，即生物权变动的法律效果，只是在未依法进行公示前，不具有社会公信力，不能对抗善意第三人；德国则采取公示成立要件主义，在此主义之下，物权的变动不仅需要当事人之间存在一个独立于其原因行为的物权合意，尚需以登记或交付进行公示，否则不生物权变动的法律效果。谢在全先生指出，如果只从一国的经济环境、社会需求及有关配套制度的完善和健全性上加以解释，将很难决定孰优孰劣。法、德物权变动

经济法的基本原则

摘要：经济法的基本原则是经济法学研究的基本问题之一，与经济法的研究对象和本质密切相关。在现阶段关于我国经济法的基本原则的讨论分歧众多，说明该研究在我国尚不成熟，其支撑理论仍待完善，目前确定我国经济法的基本原则条件尚不具备。随着经济法的不断发展和相关理论研究的不断深入，对经济法研究具有重要意义的基本原则研究终将完善并标示经济法学理论的成熟。关键词：法的原则；经济法的基本原则；社会本位经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题，其对经济法的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值。学者们对此已进行了许多有益的探索,但至今仍众说纷纭，故而颇有进一步研究之必要。一、经济法基本原则的含义经济法的基本原则既是经济法的基本问题同时也是法理学的研究范畴，经济法的基本原则是法的原则这一概念的外延之一。对经济法的基本原则的认识离不开对法的原则的研究。法的原则是法的要素之一，是可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和规则。张文显教授指出原则的特点是不预先设定任何确定的、具体的事实状态，没有规定具体的权利义务，更没有确定的法律后果，它指导和协调全部社会关系或某一领域的社会关系的法律调整机制[1]。刘作翔教授认为，法律原则是指一定范围的法律规范体系的基本精神、指导思想，是具有综合性、本源性和稳定性的根本准则。根据原则的普遍性和稳定性的角度，法律原则可以划分为公理性原则和政策性原则；根据内容的概括性和普遍性程度可以划分为基本原则和具体原则，其中基本原则体现法律更为一般的精神，是所有法律部门或许多法律部门需要共同遵循的基本准则[2]。法律原则的作用体现在它是国家政策要求和法律的具体规则和制度之间的中介，缓和立法中的价值冲突；在法律适用过程中法律原则指导法律解释和法律推理，填补法律空白，规范和引导自由裁量权的行使。经济法的基本原则是统摄经济法这一法律部门的法律原则，在这一法律部门内部应该具有最高的普遍性、概括性，体现经济法的本质属性，是整个经济法的指导原则。关于经济法基本原则的概念，学术界对其有不同的理解。比如，李昌麒定义为：“经济法的基本原则是指规定于或者寓意于经济法律之中的、对经济立法、经济守法、经济司法和经济法学研究具有指导和适用价值的根本指导思想或规则。”史际春认为：“经济法基本原则是经济法宗旨的具体体现,是经济法的规范和法律文件所应贯彻的指导性准则。”漆多俊定义为：“经济法调整原则一般是指经济法的基本原则，即经济法作为部门法其所有的法律规范及从其制定到实施的全过程都必须贯彻的原则。”法律的基本原则是法律在调整各种社会关系时所体现的最基本的精神价值，反映了它所涵盖的各部门法或子部门法的共同要求。因此，笔者认为，经济法的基本原则可以定义为：经济法基本原则是经济法理论研究和经济法治实践中特有的最基本的精神本质和价值追求，是经济法理论研究和经济法治实践总的指导思想和基本准则。二、现有经济法基本原则理论及评价改革开放以来，我国经济法作为一个独立的法律部门不断发展，对经济法学基本原则进行研究的学者日多，观点层出不穷，蔚为大观。有学者进行统计国内关于经济法的基本原则较有影响的学说就有三十余种。综合分析国内学者对经济法基本原则的揭示，目前有代表性的大致有以下几种观点： 1“. 一原则说”，该说认为，经济法的基本原则只有一个，即维护社会总体效益，兼顾各方经济利益[3]。2“. 二原则说”，该说认为,经济法的基本原则主要有二，一是计划原则，二是反垄断原则[4]。3“. 三原则说”，依该说,经济法的基本原则应当是平衡协调原则，维护

物权法的基本原则及其主要内容

物权法的基本原则及其主要内容一、物物权法是规范财产关系的民事基本法律。物权法上讲的物，是存在于人体之外，能够为人力所支配并且能满足人类某种需要，具有稀缺性的物质对象，主要指不动产和动产，不动产是指土地以及房屋、林木等土地附着物；动产是指不动产以外的物。比如汽车、电视机等。以物与物之间是否具有从属关系为标准，可以把物区分为主物和从物。凡两种以上的物互相配合、按一定经济目的组合在一起时，起主要作用的物为主物；配合主物的使用而起辅助作用的物为从物。区分主物与从物，其意义二、物权及物权的分类《物权法》第2条规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。” (一)物权法定原则物权法定原则是指物权的种类和内容由法律统一确定，不允许依当事人的意志自由创设。《物权法》第5条规定，“物权的种类和内容，由法律规定。”该原则具体包括以下两项内容：第一，物权的种类不得创设，即不得创设民法或其他法律法规未规定的新类型的物权；第二，不得创设与物权法定内容相异的内容。

(二)物权的种类 1.所有权与其他物权所有权是指所有人依法可以对物进行占有、使用、收益和处分的权利。它是物权中最完整、最充分的权利。其他物权是指所有权以外的物权，它是在所有权权能与所有权人发生分离的基础上产生的，由他物权人对物享有一定程度的直接支配权。 2.用益物权和担保物权他物权得区分为用益物权和担保物权。用益物权是指权利人依法对他人的物享有占有、使用和收益的权利，比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等。担保物权是指为了确保债务履行而设立的物权，包括抵押权、质权、留置权，当债务人不履行债务时，债权人依法享有就担保财产优先受偿的权利。 3.动产物权、不动产物权、权利物权这是按物权的客体所作的分类。《物权法》第二条规定，“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”以动产为标的的物权，为动产物权，如动产所有权、留置权、动产的抵押权等。以不动产为标的的物权，为不动产物权，如不动产所有权、房屋典权、国有土地的使用权、不动产的抵押权等。以权利为标的的物权，

我国物权法的基本原则

我国物权法的基本原则下面我们说我们这一说的第二个问题，中华人民共和国物权法的基本原则。中华人民共和国物权法的第一章就较为全面的、鲜明的规定了基本原则，这一点是我们国家特有的，其他国家的中华人民共和国物权法中没有这样的题目，中华人民共和国物权法的基本原则我们想给大家说几个。第一个，坚持国家基本经济制度这个原则。国家基本经济制度是党的15大首先提出来的，在1999年第三次宪法修正案中做了明确规定，这个基本经济制度它是从我们国家长期处于社会主义初级阶段这个国情出发，从三个有利于出发，确定了这么一项基本经济制度，它的具体内容就是国家在社会主义初级阶段，要坚持以公有制为主体，多种所有制经济共同发展这么一个基本经济制度。应该说把这样一项基本经济制度确立下来是很不容易的，是经过了改革开放近20年的实践探索，我们才最终把这一项基本经济

制度确定下来，在基本经济制度当中，主要的就了公有制经济和非公有制经济的问题，公有制经济为主体，公有制经济是基础，这一点大家都从来不否认，也没有不同意见，但是公有制经济的实现方式，公有制经济在国民经济中是不是占的比重越大越好，这个确实是经过了实践认识，再实践，再认识这么一个过程，最终在15大才对这个问题有了科学的论断。关于非公有制经济，从改革开放以来，非公有制经济并不是一开始就提出来，大概经过了那么几个不同的提法，最初在82年的宪法中提的是个体经济，后来就了个体经济和私营经济，然后才发展到个体经济、私营经济等非公有制经济。关于非公有制经济的地位和作用，也有一个逐步深化的过程，我们最初提的是个体经济私有经济，它都是对公有制经济的一种补充，后来才发展到是对社会主义市场经济的重要组成部分。对这样一项影响到我们国家各个方面的重要的基本经济制度，在中华人民共和国物权法当中得到了全面、准确的体现，主要有那么几个方面的内容。

论经济法的平衡协调原则

论经济法的平衡协调原则在现代市场经济社会中，经济关系复杂，利益主体多元，各类矛盾丛生，有各种社会个体之间的矛盾，也有社会个体与社会整体之间的矛盾。无论是资本主义社会，还是社会主义国家，都需要正确、妥善地处理各类经济矛盾，平衡各种经济行为，协调各方利益关系。其中最重要的是要协调和处理好社会整体与社会个体之间的意志、行为和利益的矛盾。所谓平衡协调，是指经济法的立法和执法从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进、引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一，保证社会经济持续、稳定、协调地发展。平衡协调既是经济法的一项基本原则，也是经济法的本质属性。经济法的平衡协调原则是由经济法的社会性和公私交融性所决定的一项普遍原则，是不同社会经济制度下的经济法所共同遵循的一项主导性原则。在当今世界以和平和发展为主题的背景下，中国要更好地发展和完善社会主义市场经济，坚持可持续的发展道路，就必须在以国内的稳定为前提的情况下，不断地改善和提高我国政府对公共事务的管理职能和能力，然而，我国某些地方政府部门和行业的管理者显然对营造平衡和谐的社会经济环境的重要性还缺乏应有的认识，例如：地方保护主义严重，某些部门行业长期垄断，损害了普通百姓的消费权益，阻碍了该行业通过物竞天择、优胜劣汰法则的公平竞争原则来实现自身更大的发展，也有损于中国在世界的经济民主形象。和谐的经济环境是我国加入WTO后与国际接轨的基本要求，是我国要获得完全市场经济地位得到国际社会认同的基本要求，更是一个国家的整体经济实现长期可持续发展的基本要求。要和谐，首先就必须先协调。在当前的社会主义市场经济条件下，由市场经济的盲目性，滞后性等缺陷带来的个体利益与集体利益，短期利益与长远利益，局部利益与整体利益之间的冲突经常发生。在这样的经济环境下，要实现公平与效率的和谐，仅仅依靠市场自身的基础性配置作用是不行的，相反，它会带来更大的负面影响。因而，市场需要法律的引导和规范，需要政策来进行适度的调整。一个和谐的社会经济环境应该是政府与市场、市场主体之间以及国内市场与国外市场的协调发展。第一，政府与市场主体之间的和谐是对资源的协调配置。个人认为，经济法所处理的最大的问题，就是政府与市场主体之间的关系问题。社会主义市场经济在资源配置中起着基础性作用，辅之以国家的宏观调控职能。由于经济法具有经济主导性的特征，也是国家干预，从事经济活动，参与经济关系的产物，因而，许多人认为经济法就是“政府干预社会经济之法”，其理由是，政府通过各种政策手段干预市场经济，经济法也只是规范市场的法律，经济法作为政府干预之法，解决了法律手段和经济政策的矛盾，既可以保证政府以法律方式干预经济活动，又能保障政府根据市场的变化及时采取灵活的经济政策调节市场。然而，仅仅把经济法看作是政府干预经济之法，我觉得，它并没有真正地理解目前在复杂的市场经济条件下经济法产生的理论基础和经济法的本质，而且，“政府干预经济之法”也不能囊括经济法的调整对象，基本原则等理论基石。要实现政府与市场的和谐，首先必须规范政府，这是法律的至高性所在，也是依法治国的要求。而经济法的平衡协调原则，处理的就不仅仅是市场主体单方，而是政府与市场之间的关系，特别是在刚刚脱离计划经济的我国，市场经济发展存在着结构上的许多缺陷，市场对资源的基础性配置功能离不开国家对经济的引导和对公共事务管理的职能。政府参与经济活动，与市场主体之间存在着利益，而对市场经济权能的差别也决定了政府与一般市场主体身份的不平等性，权力与利益冲突的时候，特别需要高于二者之上的法律来规制和协调，而经济法所要解决的问题之一就是正确处

论物权法的基本原则

论物权法的基本原则论物权法的基本原则作者：佚名时间：2008-5-18 浏览量：论物权法的基本原则物权法存在一些基本原则，用以指导整个物权立法和司法实践。关于物权法的基本原则，有以下几种学说：（1）六原则说，即物权法定主义原则、一物一权主义原则、物权优先效力原则、物权无因性原则、公示公信原则、物权确定原则。（2）五原则说，物权法定原则、物权绝对原则、物权公示原则、物权特定原则和物权抽象原则。（3）四原则说，即一物一权主义、物权法定主义、公示公信原则和物权行为独立原则。（4）三原则说，即物权法定原则、一物一权原则和公示公信原则。关于基本原则认识的基本差异并不会对物权法产生巨大的影响，因为，几乎所有的学者都会自觉不自觉地将这些“原则”贯穿到物权法研究和论述中，差异只在于是否将它（们）作为物权法的基本原则而已。作者选择三原则说，并将一物一权原则改称为物权客体确定原则，即将物权法定、物权客体确定和公示公信原则作为物权法的基本原则。一、物权法定原则物权法定主义系物权法的基本原则。但是，其含义如何，应如何随社会经济之演变与需求而注入新生命，却是争议颇多的事情，为此对之作一检讨。 1．物权法定的含义通常认为，物权法定主义是指物权的种类和内容由法律统一规定，而不允许当事人自由改变。例如谢在全先生认为，“物权法定主义者，乃物权之种类与内容，均以‘民法’或其他法律所规定者为限，当事人不得任意创设之谓”。段匡先生也认为，所谓物权法定主义指的是，物权的种类以及它的内容必须依法律来制定，也就是说，不仅禁止创设法定外的物权，同时也意味着禁止变更法定物权的内容。在德国，物权法定也称为物权类型强制原则，其含义与前款定义大同小异。它指物权的内容不许可自由设定，“当事人之间的协议在越过法律规定的物权内容时，只能发生债权法的附加效果，但是却不可以改变物权的内容本身。故协议本身没有绝对的效力（即物权排他效力）。物权类型强制原则不许可根据协议创设新物权类型，也不许可在法律规定的物权类型之间串换其内容。” 一般认为物权法定之内容包含两项，一项是种类法定；一项是内容法定，实际上，这两者并非有着截然的区分。

经济法的基本原则

（一）适度干预原则这是体现经济法本质特征的原则，也是经济法最重要的原则。在理解经济法的适度干预原则之前，我们必须对国家干预有一个基本的认识。由于市场是有缺陷的，因此，运用国家的力量对这种缺陷进行修补是一种客观的需要。首先，国家干预是不可避免的。因为国家的存在是一种客观的存在，而“根据历史经验，没有一种国家可以排除支配的因素”[3]，而这也正好反映了现代国家的经济职能。因此，国家和的干预是不可避免的。其次，国家干预是必须的。由于在市场经济中，“即使不存在疏忽，公共政策仍要求，只要是由于进入市场的具有缺陷的产品造成的对生命和健康的危害，就要承担责任”[4]。按照传统的法律思维，承担责任还需在主观上有过错，因此，要使不存在疏忽的市场参与者承担责任，国家的干预就显得十分的必要。最后，国家干预也是有用的。这一点早已经被资本主义与社会主义的发展历史所证明。资本主义国家发现利伯维尔场不是万能的，而社会主义国家在转轨之后，发现完全放任不管绝对会是一种错误。因此，“国家对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。所不同的只是在社会发展的不同时期，国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同”[5]。由此看来，问题的关键不在于要不要干预，而是国家如何干预。鉴于“政治权力能够给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量的人力和物力的浪费”[6]，因此，我们必须把握国家干预的“度”。我们认为，政府应适度干预不仅仅是一种理论上的认定，更是一种现实的需要。什么叫适度干预？我们认为，“适度干预是指国家在经济自主和国家统制的边界或者临界点上所作的一种介入状态”[7]。无可否认，如何把握这个“度”，是一个极富挑战性的命题，甚至有滑入主观主义的危险，但毕竟有一些基本面是可以把握的：（1）适度干预是以市场为基础的干预。我们强调国家干预，但是是在尊重市场运作规律基础上进行的介入，而不是对传统的国家统制的回归。背离市场规律的干预，是行不通的和注定要失败的。（2）适度干预是以保护竞争为目的的干预。无论如何，干预是为了更好地保护竞争、促进竞争，而且是公平的竞争。适度干预是排斥那种出于个别特殊目的或不正当考虑的干预的。（3）适度干预是干预手段应法定。我们可以采取行政手段、经济手段或法律手段及这几种手段的综合对市场运作进行干预，但是，每一种手段都应是法定的而不是长官个人意志的结果。（4）适度干预要求干预的程序法定。干预的程序必须法定，这里既有法治的要求，更有基于对“正当程序”利于吸收当事人不满及更易获得真正服从的考虑。同时，干预程序的法定将使干预在很大程度上摆脱干预主义的恣意。（5）适度干预要求干预的范围法定。适度干预不是对市场运作过程的一切细节平均用力，而是根据市场的客观缺陷，进行适度的介入。

国际商务谈判的基本原则和步骤

国际商务谈判的基本原则和步骤一、求同存异和实现双赢的原则在国际商务活动中，谈判的双方或多方都有着一定的共同利益，但他们之间也存在商业利益的冲突。应该承认，在商务活动中无时无刻不充满矛盾和冲突，而关键是我们如何运用有效的手段来化解这些矛盾和冲突。就买卖合同来讲，一般都有单独的条款，规定解决合同纠纷的方法，如双方应先通过友好协商解决，也可请专家或双方信任的第三者进行调解；如果还不能解决合同争议，合同当事人可以将争议提交指定的仲裁机构来进行裁决。即使当事人不约定仲裁条款，合同当事人还可以选择司法诉讼的方式来解决争议。但是，一般来讲，买卖合同的当事人都不情愿采取将合同争议提交仲裁或诉讼来解决，因为仲裁或诉讼等方式使得合同的任何当事人对争议的解决失去了控制。这些解决争议的方法作为防备措施，只不过是在万不得已的情况下才使用。国际商务谈判与国内商务谈判的区别主要是谈判环境和谈判对象有别，即国际商务谈判的地点可能在国外，涉及的对象可能是外国人。因此，谈判双方之间就存在商业习

俗、法律制度、文化背景、甚至是人的因素等方面的差别。尽管存在上述差别，但我们更应该看到他们的共性。特别是在国际经济一体化趋势下，讨论共性更具有实际意义。在这里，我们需要对国际上一般能接受的谈判原则和方法进行研究和介绍。其主要目的就是要提供给我国外经贸人员一个面对国际经营环境可以遵循的基本原则。如果在国际贸易活动中，个别差异性较大的情况出现，希望外经贸人员本着求同存异的原则，根据以下的框架针对不同情况进行适当调整，以达到的谈判效果。二、双赢的谈判应该符合的标准商务谈判并不是在商务冲突出现时才进行。商务谈判是谈判各方当事人在追求共同商业目标，实现双方商业利益整个过程中一个不断地化解冲突、实现谈判者利益的手段。实践证明，在竞争越来越激烈的市场上，谁能够有效地掌握这一手段，谁就会在商务活动中顺利地实现自己的商业目标，取得自己期待的主要商业利益。在这里需要强调指出，谈判的结果并不一定是“你赢我输”或“我赢你输”。谈判双方首先要树立“双赢”的概念。一场谈判的结局应该使谈判的双方都要有“赢”的感觉。采取什么样的谈判手段、谈判方法和谈判原则来达到这样的结局，乃是我们学习谈判和研究谈判所要达到的目的。以往我们看到的谈判技巧，许多都集中在介绍谈判一

论物权法的基本原则

论物权法的基本原则内容提要：本文着重论述了我国物权法的基本原则。认为物权法的基本原则应当包括：物权法定原则、一物一权原则和公示原则。文章对这三项原则的含义、意义、效力、表现等问题作了较全面的论述。关键词：物权法定一物一权公示物权法是确立财产归属和财产利用关系的法律，在社会主义市场经济中占有十分重要的地位。全国人民代表大会已将《中华人民共和国物权法》列入立法规划，开始草拟。如何制定完善的、科学的物权法，涉及到诸多的理论和实践问题，其中一个主要的问题是如何认识和确立物权法的基本原则。因为物权法的基本原则是贯穿整个物权制度的物权立法指导思想和适用物权规范的根本准则，是将各种具体物权关系凝聚成为有机整体的核心和灵魂。物权法应当坚持哪些基本原则，学者们的意见很不一致。有人认为，物权法的基本原则包括物权法定原则、一物一权原则、物权行为独立原则和公示公信原则；也有人认为，物权法的基本原则包括物权法定原则、一物一权原则、物权优先效力原则和物权变动公示原则；还有人认为，物权法的基本原则包括物权法定原则、一物一权原则、物权优先效力和物权变动的公示原则与物权行为理论。我们认为，公信原则、物权行为独立原则、物权效力优先原则都不能成为物权立法的基本原则。因为所谓公信乃公示原则作用之结果；所谓物权行为独立乃物权行为应否与债权行为相区别之问题；所谓物权效力优先乃物权效力之具体体现。故物权法的基本原则只包括物权法定原则、一物一权原则和公示原则。一、物权法定原则物权法定原则又称物权法定主义，是指物权只能依法律规定设立，当事人不得创设或变更物权种类、内容、效力、公示方法。就是说，物权的种类及内容等，采用法律限定主义。物权法定原则是大陆法系国家物权法的共同原则。如《日本民法典》第175条规定：“物权，除本法及其他法律所规定者外，不得创设。”我国台湾民法第757条亦规定：“物权除本法或其他法律有规定者外，不得创设。”物权法之所以应当遵循物权法定原则，其主要理由系鉴于物权与社会经济具有密切关系，任意创设物权种类，对所有权设种种限制和负担，影响物的利用。以法律明定物权的种类和内容，建立物权类型体系，有助于发挥物尽其用的经济效率。物权具有对世效力，物权的得丧变更，应力求透明。物权种类和内容的法定化，便于公示，以确保交易安全的便捷。总而言之，是物尽其用的效益原则、

关于经济法的论文

关于经济法的论文经济法的理念以及价值范畴的宗旨在于完成经济法的规定任务,同时也相应的提出了有关的准则以及相应的经济标准。下文是学习啦小编为大家搜集整理的关于经济法的论文的内容，欢迎大家阅读参考! 关于经济法的论文篇1 浅析经济法的价值 1 经济法的界定及理念 (一)经济法的界定经济法的理念如果从纯文化的角度来说，是对经济法律的一种概括，是从高度抽象的角度来对经济法进行认知。然而关于经济法的界定，不同学者有着不同的观点。具有代表性有"经济法理念是经济法的应然规定性的，理性的、基本的认识，是经济法的最高原理。"与此略有不同的，"经济法理念是国家在依法敢于经济中，通过理性认知能力所把握的国家敢于经济的法律形式--经济法的内在精神和普遍范型。这是不同角度下对经济法的认知的不同观念。也体现了目前经济法的界定并没有明确的标准答案。 (二)经济法的基本理念经济法的基本理念从本质上来将体现的是正义。正义是经济法的最终价值体现，也是对经济活动的最高维护标准。通过对正义的伸张而立下原则，在一部上会忽视人体的主观因素以及法律的滞后性，与此同时也会导致维护形式上的非正义。经济法中包含的经济主义与法律形式都有所体现的民商法就无法对个人地位的现代性突破，整个社会的公共利益与整体利益的实现难以达到完美的效果。经济法强调保护的内容是消费者、劳动者以及经营上带有明显弱势的弱势群体，它具有一定的人格保护，致力于通过公平自由和理性的秩序来实现社会的共同发展。同时也体现了追求社会公正是经济法的最高价值目标和追求。所以，经济法在本质上是追求正义，它体现的不仅是一种内在精神，也是理论同实践相结合的法制管理准则，是经济法所不断追寻的理念。经济法具备着新型的法律理念，突出的核心理念是社会本位的提出。社会本位就是相对于个人和国家而言的一种法律本位，这是经济法中体现的观念。社会经济的不断发展使得利益不断扩大化，社会本位的作用日益突出，其诉求与观念也是经济法能够有效利用的元素，经济法是社会本位中衍生出来的法律，它承担着法律作用的同时

论论物权法的基本原则

论论物权法的基本原则物权法存在一些基本原则，用以指导整个物权立法和司法实践。关于物权法的基本原则，有以下几种学说：（1）六原则说，即物权法定主义原则、一物一权主义原则、物权优先效力原则、物权无因性原则、公示公信原则、物权确定原则。（2）五原则说，物权法定原则、物权绝对原则、物权公示原则、物权特定原则和物权抽象原则。（3）四原则说，即一物一权主义、物权法定主义、公示公信原则和物权行为独立原则。（4）三原则说，即物权法定原则、一物一权原则和公示公信原则。关于基本原则认识的基本差异并不会对物权法产生巨大的影响，因为，几乎所有的学者都会自觉不自觉地将这些“原则”贯穿到物权法研究和论述中，差异只在于是否将它（们）作为物权法的基本原则而已。作者选择三原则说，并将一物一权原则改称为物权客体确定原则，即将物权法定、物权客体确定和公示公信原则作为物权法的基本原则。一、物权法定原则物权法定主义系物权法的基本原则。但是，其含义如何，应如何随社会经济之演变与需求而注入新生命，却是争议颇多的事情，为此对之作一检讨。 1.物权法定的含义通常认为，物权法定主义是指物权的种类和内容由法律统一规定，而不允许当事人自由改变。例如谢在全先生认为，“物权法定主义者，乃物权之种类与内容，均以‘民法’或其他法律所规定者为限，当事人不得任意创设之谓”。段匡先生也认为，所谓物权法定主义指的是，物权的（a）种类以及它的（b）内容必须依法律来制定，也就是说，（a）不仅禁止创设法定外的物权，（b）同时也意味着禁止变更法定物权的内容。在德国，物权法定也称为物权类型强制原则，其含义与前款定义大同小异。它指物权的内容不许可自由设定，“当事人之间的协议在越过法律规定的物权内容时，只能发生债权法的附加效果，但是却不可以改变物权的内容本身。故协议本身没有绝对的效力（即物权排他效力）。物权类型强制原则不许可根据协议创设新物权类型，也不许可在法律规定的物权类型之间串换其内容。”一般认为物权法定之内容包含两项，一项是种类法定；一项是内容法定，实际上，这两者并非有着截然的区分。种类法定指当事人不能创设法律没有规定的新类型物权。人们在经济交往当中只能按照现行法律规定物权种类进行交易，不得创设新名词，因为即使创设新权利，也只是在他们双方之间生效，不可能产生对世效力。因此物权的对世性特点要求，必须按照法律规定的种类让与权利。内容法定指当事人不得创设与法律规定的内容相悖的物权。这要求：其一，人们在交易当中不得随意修正法律规定的物权内容，比如减少所有权的内容；其二，必须按照法律规定的方式移转权利或创设权利，相对人才能取得与法律规定内容相一致的物权，比如不得创设不移转占有的质权。《日本民法典》对物权法定主义作出了明文规定：“除本法以及其他法律规定以外，不得创设物权（第175条）”。但是，《法国民法典》、《德国民法典》等大多数民法典均没有将明文规定。在德国，民法草案理由书中清楚地说明民法是立足于物权法定主义的，因此理论学说也一致公认物权法定。在法国，对于这一点没有这样明确的说明，以致一部分学者认为民法典规定中列举物权以外可以创设物权。但是，现实中违反公序设定物权是不被承认的，也就没有过新物权被设定的先例。事实上可以认为法国也采取了德国和日本同样的立场。[!--empirenews.page--] 这一结论推广至整个大陆法国家，也不为过。因为物权法定主义是物权本身之性质决定的，只要有明确的物权和债权划分，即要求物权类型法定。既然物权是对世权，那么大家对之都应该有统一的认识，言某种物权世人皆知其为何义、有何效力等，否则只能在当事人之间产生约束力，不能有对世效力。法律事先规定物权种类和内容，大家一体遵守，即省去人们在每份合同之中作各种定义条款，达成共识（即使有这样的共识，对第三方也没有约束力）。因此，一般认为权利种类和内容一致是为了实现物权的一般对抗效力，维护交易的安全、便捷。因此，物权法定原则是以物权和债权明确划分为基础的，是物权排他性和绝对性本身之所需，是交易秩序与安全之需要。但是，该原则的应用存在诸多争议，其存在必要性也不无疑问。这里讨论三个问题：法律的范围；违反原则的后果；存在必要性质疑。 2.法律的范围人们对物权法定主义理解上的争议之一便是

论经济法的基本原则

论经济法的基本原则 [山东政法学院毕业论文（设计）] 系部经济贸易法学院年级2007级专业法学班级法学5班学生姓名于龙学号07204020213 指导老师王瑞洲院长 2011年3月6日

论经济法的基本原则【摘要】经济法的基本原则是经济法学研究的基本问题之一,在现阶段关于我国经济法的基本原则的讨论分歧众多，说明该研究在我国尚不成熟，其支撑理论仍待完善，目前确定我国经济法的基本原则条件尚不具备.经济法基本原则仍然具有重要作用，尤其是在我们建设和谐社会中的作用。因此，随着我们对于经济法的研究不断深入和变化，我们要对经济法基本原则有所进一步的认识。关键词: 经济法；法律原则；经济法基本原则；和谐社会一经济法现状以及经济法概念诸说如今，经济法作为一门独立的法律部门，在经济社会中的作用越来越突出。它从原来的民商法中分离出来，是因为有自己特定的调整对象，即国家经济运行过程中发生的社会关系，只要是有自己的特定调整对象，那么它就是一门独立的法律部门。对于经济法的概念来说，中国学者就有不同的观点，比如“国家协调说”“社会公共性经济管理说”“纵横统一说”“国家调节说”“国家调制说”“需要国家干预说”等①。上述诸多观点，虽然在表述上不尽相同，但是有一个共同的基点，即都强调经济法是为了克服市场失灵和维护社会公共利益的需要而存在的。经济法分为市场规制法与宏观调控法。在市场规制方面，经济法一些法律规范有利于防止垄断、不正当竞争，保护消费者的合法权益，对于市场的有序平衡发展起到重要作用。在宏观调控方面，当国家的金融、货币、税收等出现问题的时候，经济法会起到宏观调控的功能，

谈判的基本原则

谈判的基本原则： 1、差价原则谈判初期务必不能告知房东和客户的底价，比如一套光大花园135平的房子，房东底价240万，我们给客户报260万，客户看完房出价230万，我们给房东说客户出220万，那么我们要用260万来斡旋客户从230加价，用220万来说服房东从240万降价。这样，同时降低双方的心理预期，双方其实只有10万的差距，现在我们手中的筹码每方却各有20万。 2、软柿子原则谈判过程中，没有到底是谈客户还是谈业主一说，哪一方好谈就谈哪一方，也就是柿子就捡软的捏！如果房东一分不降，我们就死谈客户加价，如果客户一分不加，我们就死谈房东降价，如果两方都能让步，我们就让双方同时让价。总之，谈判的目的是成交，两方必须有一方做出让步，否则签单无望。 3、和谐原则整个谈判过程必须保证房东和客户之间的良好印象，谈判很容易出现僵局，这时候房东可能埋怨客户太小气，客户可能说房东太吝啬，那么我们千万不能附和双方的话语，因为一旦双方交恶，谈判根本无法进行下去，双方都开始赌气了！即使成交了，后期做单也会带来无限麻烦！所以，我们必须告诉房东客户人不错很喜欢您的房子只是因为财务状况确实紧张才谈价的，而且他说了如果他钱多根本不会谈您的价；跟客户说房东人不错，如果不是因为对房子有感情不想贱卖，而且这个价格是让价很多次后的价格所以没法再让了，房东说了他也很想卖给您，想卖个好买主，他对您的印象很好…………总之要让双方建立良好的印象，创造和谐的签单氛围！ 4、信任原则以上三个原则，其实都有一个重要的前提在做支撑，那就是房东、客户对经纪人的信任。如果房东和客户对我们一点信任都没有或信任度很低，那单子谈起来就很费力了。不论是在带看中还是在谈判中，我们务必要取得双方的信赖和认可，比如在带看中表现自己没有吃饭的给客户找房或花了很多时间找了多少业主去陌拜找房，来取得客户对我们服务的认可。在谈判过程中，不断强调我们一直在做对方工作，打了多少电话才争取到现在的价位，让他们感觉到现在这个价格来的不容易。总之，一定要提高双方对我们的认可，客户业主越是信任我们，谈判就越顺利进行。 5、电话次数要大于电话时长好多经纪人都有一个误区，总是希望通过一个电话就想把问题全部解决，殊不知这样做的后果是一个问题都解决不掉。因为，一个电话中你抛出去的谈价理由越多，房东和客户都需要时间去消化和理解，在他们对你的理由正在思考的时候?，你又抛出了第二个理由以及多个理由，结果就是房东客户都不知道该去从哪开始思考，只能挂电话了事。而且，你的理由一个电话就说完了，下个电话就不好再找理由了，增大了谈判难度。正确的做法是，把你的谈判理由分解，一个电话过去主要说一到两点，让对方思考，听他的反馈！然后，结合他的反馈在组织话术打第二个电话，然后听他的反馈再组织其他理由打下次的电话。通过这样每隔20到30分钟的一个电话，房东和客户能够充分思考的理由，从而收到不错的效果。一句话，我们要靠电话次数来让双方让价，而不是单个电话的时间长短！毕竟，电话次数打得多了，就能刺激双方的紧张感和拱起双方的热度。 6、中立原则好多经纪人在谈判过程中，不能很好的摆正自己的位置，总是把自己牵扯到谈判中。经常有房东怒道：“到底是你买房还是客户买房，你凭什么说我的房子不好，我不卖了”！然后