关于转基因产品安全性的争论大辩论(反方)

关于转基因产品安全性的争论大辩论。概括起来主要表现在以下两个方面：

第一，转基因生物的释放可能对环境质量、生态系统或生态平衡产生不利的影响。一些科学家认为，转基因生物在自然界中释放将污染自然资源库，打破原有的生态平衡，对生态环境产生难以预料的冲击，其潜在威胁不亚于核扩散。具体表现有：（1）转基因作物本身可能会转变为杂草。（2）转基因作物的基因漂流可能会导致新型杂草产生。（3）转基因作物可能会导致新型病原体产生。（4）转基因作物可能会对生态系统中的非靶标生物造成伤害。（5）转基因生物可能危机生物的多样性。转基因生物对生态系统来说是一个具有竞争优势的外来物种，其引入可能对整个生态系统的平衡造成破坏，产生无法估量的损失。

第二，转基因生物可能对人体健康产生不利影响，严重的可能致癌和其他遗传病。（1）转基因生物可能含有毒性。（2）转基因食品可能会导致过敏反应。（3）转基因食品可能产生对抗生素的抗药性。（4）转基因食品可能会改变食品的营养成分。（5）转基因食品有可能会降低生物的免疫力

世界粮农组织、世界卫生组织及经济合作组织这些国际权威机构都表示，人工移植外来基因可能令生物产生“非预期后果”。即是说我们到现在为止还没有足够的科学手段去评估转基因生物及食品的风险。

自然界里从来没有过转基因生物。它属于一种新生的外来物种。它与自然生物相比，因其体内有特殊基因，有更强的竞争性。比如，植入抗虫基因的农作物，就会比一般的农作物更能抵抗病虫害的袭击。长此下去，转基因作物就会取代原来的农作物，造成物种灭绝。但这个问题，在转基因生物发展的开始阶段很难发现，可能要历时很多年才会显现出来，但等问题出现的时候，为时就已晚了。

历史上就曾有过这样的例子。比如，澳大利亚原本没有兔子，引进兔子以后，其数量翻倍增加，吃光了植物，给生态体系造成了很大的问题。大约一个世纪以前，引进的含羞草在澳大利亚迅速蔓延，大大地挤掉了周围的其他植物。美国引进的食肉鱼、龟丨头花蛇，吃掉了当地的鱼。1959年，英国把尼罗河河鲈引进到维多利亚湖供人们钓鱼消遣。没想到几十年后，河鲈破坏了当地的生态系统，本地的鱼遭受了灭顶之灾。

1 转基因生物对生物多样性的影响

1.1 转基因生物对非目标生物的影响

释放到环境中的抗虫和抗病类转基因植物，除对害虫和病菌致毒外，对环境中的许多有益生物也将产生直接或间接的不利影响，甚至会导致一些有益生物死亡。

1.2 增加目标害虫的抗性和进化速度

研究表明，棉铃虫已对转基因抗虫棉产生抗性。转基因抗虫棉对第一、第二代棉铃虫有很好的毒杀作用，但第三代、第四代棉铃虫已对转基因棉产生抗性。如果这种具有转基因抗性的害虫变成对转基因表达蛋白具有抗性的超级害虫，就需要喷洒更多的农药，将会对农田和自然生态环境造成更大的危害。

1.3 杂草化

释放到环境中的转基因植物通过传粉进行基因转移，可能将一些抗虫、抗病、抗除草剂或对环境胁迫具有耐性的基因转移给野生亲缘种或杂草。而杂草一旦获得转基因生物的抗逆性状，将会变成超级杂草，从而严重威胁其他作物的正常生长和生存。

1.4 干扰生物多样性

通过人工对动物、植物和微生物甚至人的基因进行相互转移，转基因生物已经突破了传统的界、门的概念，具有普通物种不具备的优势特征，若释放到环境，会改变物种间的竞争关系，破坏原有自然生态平衡，导致物种灭绝和生物多样性的丧失。转基因生物通过基因漂移，会破坏野生近缘种的遗传多样性。例如转基因作物花粉随风飘散，由此造成的基因污染将防不胜防。此外，种植耐除草剂转基因作物，必将大幅度提高除草剂的使用量，从而加重环境污染的程度以及农田生物多样性的丧失。例如转基因棉田里，棉铃虫天敌寄生蜂的种群数量大大减少。昆虫群落、害虫和天敌亚群落的多样性和均匀分布都低于常规棉田。某些昆虫比例占优势的情况比较明显，昆虫群落的稳定性不如常规棉田，发生某种虫害的可能性就比较大。转Bt抗虫棉对棉铃虫以外的害虫防治效果很差，某些害虫的发生比常规棉田要严重，甚至上升为主要害虫，危及棉花生长。棉铃虫对转Bt抗虫棉会产生抗体, 在连续种植8～10年后，这种转基因棉可能丧失抗虫的作用。中国是大豆的源产地和品种多样性的集中地，也同样面临着转基因生物对珍贵的基因资源带来的影响。农民一旦种植进口转基因大豆，或者发生基因漂移，基因污染，有可能将原产大豆的遗传基因和遗传结构破坏，造成的损失可能会巨大［5］。国内大豆的遗传资源是几千年累积财富，现在很多国外的育种都用中国野生大豆的一些遗传材料［3］。

2 转基因生物对生态环境的影响

2.1 新的转基因生物对生态的威胁

随着基因操作技术的不断成熟，新的转基因生物及产品不断问世，更加丰富了人类的生活与环境，但也必须警惕他们可能给生态和环境带来的长期的负面影响。经过二十多年的研究和开发，中国转基因农作物环境释放的面积已居世界第四位，仅次于美国、阿根廷和加拿大。转基因抗虫、抗病毒和品质改良农作物和林木已有二十二种，转基因棉花、大豆、马铃薯、烟草、玉米、菠菜、甜椒、小麦等进行了田间试验，转基因棉花已大规模商品化生产。一些国外的生物技术研究和开发公司都以独资或合资形式在中国开展转基因生物研究、开发，环境释放和商品化生产。这些都可能对中国的生态环境构成风险和威胁。从纯技术层面来说，转基因技术是中性的，对人体不存在利弊的问题，但由于转基因生物是把一种外来的基因转移到生物体中，所以可能有潜在的危险，它对人类和对生物环境可能产生的负面影响是不可估计的。有害基因扩散到环境中所产生的“基因污染”的危害可能是不可估量的。这些潜在的危险往往在短时间内不一定被发现，因此政府应该对此予以特别关注，加强对转基因生物安全的管理［6］。

2.2 转基因生物对农作物的生态影响

有报告显示转Bt抗虫棉在有效防治虫害，减少农药使用的同时，也带来了明显的环境影响。1999 年美国的斑蝶事件。转基因的抗虫玉米的花粉撒在了马利筋杂草上面，而北美斑蝶要吃这种杂草，结果吃了这种叶子斑蝶，就毒死了幼虫。斑蝶蝴蝶是北美一种珍稀濒危动物，所以在当时在全世界都引起了很大的反响。2001年5月美国研究人员发现，一种转基因玉米产生的花粉可能导致蝴蝶幼虫等农田益虫死亡。比较重要的，是 2001年发现的一种墨西哥玉米基因污染的问题。还有《自然》 2001年曾经发表文章，关于墨西哥玉米遭到转基因玉米污染的事件。墨西哥本身不种植转基因的玉米，而且有法规规定不允许种植，但是它进口美国的转基因玉米用做饲料。结果可能是有些农民拿转基因玉米去种，种完之后就污染了当地的玉米。墨西哥是玉米的原产地。如果玉米原产地的遗传多样性受到污染，本地的玉米遗传结构受到破坏，产生的污染问题是很严重的。1998年8月英国教授普兹泰发现，老鼠食用了转基因土豆之后免疫系统受到破坏。这件事对中国也有很大的启示。中国现在进口转基因大豆，而中国是大豆的原产地，很有可能转基因的大豆会对中国当地原产的大豆，发生遗传污染。转基因生物具有自然生物所不具备的优势，若被释放到环境中，可造成原有的生态平衡被打破，改变物种间的竞争关系，对环境包括对生物多样性都存在潜在影响［7］。

2.3 转基因生物对林业生态环境的影响

林业转基因技术在为人类创造巨大效益的同时，带来的潜在威胁是不容忽视的。这些潜在威胁主要表现在以下几个方面：①基因污染。林业转基因生物的基因向自然生物群落的流动。例如转抗除草剂的基因逃逸到杂草上，就会产生对除草剂具有超抗性的杂草，这不但会增加清除这种杂草的难度，而且这种生物界基因的相互转移，有可能改变物种间的竞争关系，破坏原有的生态平衡。②由于导入基因的长期稳定性还难以确定，在树木多年的生命活动中，插入到其庞大基因组上的外源基因尚不能保证在各种条件下都不会失控。③林业转基因生物对生态系统可能存在着长期而复杂的影响。如转抗虫基因树木可能对昆虫、动物和微生物产生直接或间接有害作用，转不育性基因树木可能影响那些以花粉和果实为生的昆虫、鸟类甚至哺乳动物的生存。这些都可能导致生物链的某一环节受到损坏，从而破坏整个生态系统。④种植大面积单一转基因人工林的稳定性比人工纯林更令人担忧，转基因森林食品的安全问题也日益明显

3、杂交作物对环境产生负面影响

转基因可以通过杂交传给亲缘物种。过去的经验表明，农作物杂交可能对环境产生负面影响。东南亚是大米基因多样性的故乡和中心。加利弗尼亚大学的Norman Ellstrand先生和他的同事认为，世界上最重要的13种粮食作物中有12种与其野生的近缘物种进行了杂交。在加拿大，被用作实验的油菜，分别只具有抗草甘磷、谷氨酸磷和咪唑啉酮中一种的功能，后来发现了同时具备这三种功能的油菜，说明这三种油菜之间产生了杂交。而这种油菜对周围的植物造成了很大的影响。

美国人吃转基因食品吃了十几年都没事儿，我们吃了也肯定没事儿。我们在不知不觉中吃转基因食品也吃了好些年了，没看出有什么问题，今后也不会有什么问题。

反对者对此又提出了不同意见：美国的确是转基因大豆、玉米的生产大国，但并非转基因大豆和玉米的消费大国！表1-1显示了美国玉米、大豆和植物油的生产和消费布局。从中可以看出美国玉米和大豆用于工业和直接供人们消费方面的比例，由于美国的玉米、大豆生产不全是转基因的，所以美国人直接食用的转基因玉米、大豆数量比表中显示的数据还要小。在美国，玉米用于食用的比例大约是总消费量的10.5%，而其中直接食用的比例为1.8%。有将近一半的玉米用于饲料，近1/4

用于生物燃料，近1/5用于出口，这三项消费的总和占到玉米生产总量的90%。

就是说，尽管美国是转基因玉米生产大国，可它自己的食用消费却很少，并非像支持者说的那样大量食用。

美国官方统计说明，2008年，美国大豆产量约为8 050万吨，其中3 390万吨用于出口，约占总产量的42%；用作饲料等的大豆，加起来才2 912万吨，少于出口；而制成乳制品和其他食品被美国人民直接食用的大豆约为350万吨，是出口数量的10%左右，是总产量的4%左右。美国人口3.2亿，平均每人每年食用10.9公斤，平均每人每天食用29克，远远不能称为大规模食用。

而就大豆油而言，2008年，美国总产量为7 290万吨，而用于食品消费的只占11.6%；在11.6%的消费总量中，直接食用的比例占到70%，也就是说，美国人直接食用大豆油的比例只占其大豆油生产量的8%。可见，美国国内转基因大豆油的消费量也很少，而是大量用于出口和工业生产。

美国市场的食用油相当大部分来自本国生产和大量进口的非转基因植物油。国际市场上，豆油消费约占27.6%，更大量消费的植物油是棕榈油，另外还有油菜油和橄榄油等。其中棕榈和橄榄的油料消费呈现逐年上升趋势，而它们是非转基因的，明确标记"NON-GM"（非转基因）或"EXTRA-VIRGIN"（完全天然的、没有经过人工塑造的，即非转基因的）。据统计，截止到2009年年中，橄榄油国际贸易市场大约1/3是美国进口消费。

由此可以看出，转基因产品的生产规模不等于转基因产品的消费规模。美国大量出口自己的转基因产品，同时进口非转基因产品以满足市场需要。

【核心提示】目前全球没有任何地区商业种植转基因小麦，因为消费者和食品行业强烈反对转基因小麦。欧洲、日本和其它亚洲国家一直强烈反对转基因小麦。

至今没有一个主粮进行转基因商业种植。美国大面积种植的只是大豆、玉米、油菜、棉花和木瓜，都不是人类的主食，而且，大豆和玉米主要用于饲料。

美国的转基因大豆和玉米，在美国本土主要是用于动物饲料和生物燃料，再就是出口到发展中国家，包括非洲、中国，去喂养发展中国家的人口。

最近的估计表明，美国市场货架上超过60%的食品可能含有至少是少量的转基因作物

大豆、玉米充其量也只能算作是美国人的食品中的辅助食品。这些植物的转基因产品在美国食品中，即使是真的含有“转基因成分”，在比重上也可以说是“极为少量”的。如上面所举的蛋糕的例子——玉米粉在蛋糕中所占的比重很低，而且人们也不拿蛋糕当主食。而大米、玉米是亚洲人的主食，是人们每天都要大量摄取的食物。

欧盟委员会曾做过一项调查，发现70％的欧洲人不想吃转基因食品，94％的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。

瑞士全民公决禁止农业在五年内应用转基因技术

俄罗斯目前未批准任何转基因作物的商业化种植。俄罗斯转基因食品主要来源于进口。95%以上的俄罗斯人同意拒绝使用转基因产品。

日本对转基因作物实行严格管理和慎重对待。根据“Angus Keid Group”发布的调查，82％的日本消费者对转基因作物持否定态度。2006年8月，日本禁止进口美国转基因大米。

4．世界各国转基因安全事件

1998年秋，苏格兰Rowett研究所的普兹泰教授（Pusztai）就在电视上公开宣称，他的实验证明，实验鼠肾脏、胸腺和脾脏生长异常或萎缩或生长不当，脑部萎缩，多个重要器官也遭到破坏，免疫系统变弱。

1999年，美国康奈尔大学的研究者John Losey在英国《自然》杂志上发表报告，用涂有转Bt基因玉米花粉的叶片喂养斑蝶，导致44%的幼虫死亡。

1997-1998年，英国等实验分析发现转基因食品导致某些动物健康异常和种植区域出现异常。英国政府资助的研究显示，食用了转基因土豆的老鼠出现了肝脏癌症早期症状、睾丸发育不全、免疫系统和神经系统部分萎缩等异常现象。

1998年，欧盟国家通过法律，把转基因农产品作业严格限制在实验室环境或封闭区域之内。

2004年先正达研发的转基因Bt-176玉米爆发丑闻，德国黑森州北部农民从1997年开始试种Bt-176玉米，并用作奶牛的补充饲料，2000年当农民开始提高该玉米在饲料中的比例后，所有的牛都死了。2004年瑞士联邦技术研究院踢球植物学研究所海尔比克教授发现，Bt-176中的用来毒杀欧洲玉米螟的Bt毒素，无法分解，最终毒死了奶牛。

2005年5月22日，英国《独立报》又披露了知名生物技术公司“孟山都”的一份报告，以转基因食品喂养的老鼠出现器官变异和血液成份改变的现象。

2005年11月16日，澳大利亚联邦科学与工业研究组织（CSIRO）发表的一篇研究报告显示，一项持续4个星期的实验表明，被喂食了转基因豌豆的小白鼠的肺部产生了炎症，小白鼠发生过敏反应，并对其他过敏原更加敏感，并据此叫停了历时10年、耗资300万美元的转基因项目。

2006年，俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊琳娜?艾尔马科娃博士研究发现，食用转基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后头三个星期死亡，是没有食用转基因大豆老鼠死亡率的6倍。

2007年，在奥地利政府的资助下，泽特克教授及其研究小组对孟都山公司研发的“转基因玉米NK603（抗除草剂）和转基因玉米MON810（Bt抗虫）的杂交品种”进行了实验。在经过长达20周的观察之后，发现转基因产品影响了小鼠的生殖能力。

意大利的科学家在2008年做了一个长期实验。他们用抗草甘膦转基因大豆喂养雌性小鼠长达24个月，结果发现食用GM大豆的雌性小鼠肝脏出现异常。

2007年10月和11月，美国《纽约时报》等媒体报道，经过长期周密跟踪观察，发现有两种转基因玉米种植导致伤害蝴蝶生存，对生态环境安全的威胁程度已经超出可接受水平。为此，欧盟已经做出了初步决定、禁止该转基因玉米的种子销售使用。

2007年，法国科学家证实，孟山都公司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。

2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米，小白鼠的免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。

1．转基因食品安全性是个悬而未决的问题

2007年，西班牙科学家J. L. Domingo在一篇综述中写道：

“根据世界卫生组织提供的信息，目前国际市场上的转基因产品全部通过了各国主管部门的危险性评估。这些评估没有表明这些产品对人类健康有任何危险。尽管如此说得如此明确，但在过去七年间发表在国际科学刊物上的综述文章没有发现，或者只发现极少数量的，关于转基因食品对人类和动物的毒理学/健康威胁进行研究的参考文献。本文回顾了Medline数据库中关于转基因植物的潜在毒性的科学信息。……参考文献数量之有限，令人吃惊。并且，绝大多数发表的研究结果都不是制造这些转基因产品的生物技术公司做出的。本综述提出了这样的问题：证明转基因植物/食品在毒理学方面安全的科学证据何在？

即时至今日，关于转基因食品的安全性问题，由于试验数据的缺乏，仍旧悬而未决。

2．转基因会吃进肚子会被消化降解吗？

核酸营养品中的DNA是裸露的、比较单纯的核酸分子，它们在人的消化系统中确实是很快被消化、降解。而转基因食品中的DNA，是被包裹在植物组织中、在细胞壁内、并且被染色质紧紧地包裹着，它们在人的消化系统中可以存在很长的时间。这一点，已经被科学试验充分地证明了。

另外，在人、畜的肠胃中，存在着大量的微生物群体。这些微生物，主要是细菌，与食物中的转基因直接接触，转基因分子能够比较容易地进入这些微生物的细胞之中。这种可能性也已经被科学试验所证实。由於细菌没有细胞核，并且其基因组没有染色质包被，所以转基因与肠胃微生物基因组发生重组的可能性比人类基因组要大得多。假如这种重组确实发生(目前尚未证实)，则转基因就能够在人体内长期存在，在一定的条件下，就有可能与人类的基因组发生重组。

苏云金芽孢杆菌英文名称：Bacillus thuringiensis（B.t.），简称BT或Bt。1911年，德国人贝尔奈(Berliner)从德国苏云金省这个地方的一家面粉厂里的地中海粉螟上又重新分离到一种有很强杀虫力的细菌，并正式定名为苏云金芽胞杆菌。从20世纪20年代起，Bt就得到大规模生产并被用来防治欧洲玉米螟，但直到1950年，人们才了解Bt杀虫活性完全由它在芽孢形成时产生的晶体蛋白即BT毒蛋白所决定。

转BT毒素蛋白基因作物食品对免疫系统及其功能潜在影响的研究进展

转BT基因的作物可以通过裂解昆虫的肠道上皮细胞而杀死昆虫。但是有研究表明，BT 蛋白不仅可以引起机体产生IgE和IgG等抗体应答和T细胞应答，具有引起超敏反应的潜在可能，而且还可能造成免疫器官和免疫细胞发育障碍或免疫系统功能紊乱，这种对免疫系统及功能的潜在影响可能对某些人群或某些发育阶段的人群更加显著。所以，在评价转BT基因食品安全时，需要从免疫系统及其整体功能的角度进行评估，而不应仅关注其引起超敏反应的可能。（

转基因作物的经济代价

1．中国转基因棉花失败案例

中国是世界上最大的棉花生产国，于1996 年开始引进转基因棉花种植，目前已有10多年的种植历史，2007年中国种植转基因棉花面积达380万公顷，占中国棉花种植面积的69%。但是目前，中国的转基因棉花种植过程中问题不断涌现，特别是2009年江苏省的棉花种植受病虫害影响损失严重，部分地区甚至减产绝收。

另据中国农业部发布的消息，2009年中国棉花的生产出现下滑，面积和产量减幅均超过10%。由此可见，转基因棉花可能是造成此类问题的原因之一。另外，转基因棉花的问题已经暴露，长期的安全性值得担忧，也将影响中国的棉花生产。

2．美国转基因大豆减产案例

据美国农业部的统计数据，在2008年美国种植的大豆95%是Roundup Ready转基因大豆，种植面积达3060 万公顷，产量达8054万公吨（美国农业部，2009）。同样在2008年，美国的大豆产量由于产量阻碍造成的损失达400至800万公吨。

由此造成的损失比美国平均每年出口欧盟（370万公吨）或墨西哥（360万公吨）的量还多，甚至可能超过两者之和。据估计，从2006年到2009年，美国的农民因种植转基因大豆而减产的量达3100万公吨。在最近的4年时间里，由于减产带来的经济损失超过110 亿美元（按农场价格9.65 美元/蒲式耳计算）。

3．美国抗草甘膦转基因作物问题严重

全球转基因作物商业公司巨头孟山都开发的抗除草剂转基因作物，被设计为具有抗草甘膦（一种除草剂）的特性，但已有越来越多的证据证明高温和干旱导致其除草剂抗性降低(Cerdeira & Duke2006)。孟山都与农民签订协议，在购买Roundup Ready的同时，也要购买孟山都公司出售的除草剂“农达”（Roundup，主要成分为草甘膦）。

根据德州农民的投诉，在2004年和2005年，他们种植的转基因棉花由于草甘膦危害而损失惨重。此外德州农民还指控孟山都明知棉花会受到草甘膦的危坏，但却没有公开此事实。一个农民告诉路透社说“我们感觉孟山都一直都对我们说谎。”另一个人说，草甘膦的危害使得他种植的RoundupReady 转基因棉花的产量减少了近40%(Gillam,2006)。

4．美国转基因水稻污染事件

2006年8月，美国农业部的一则公告引发了全球大米市场的震动。美国农业部称美国的水稻已经被一种由拜耳公司研发的未经商业化批准的抗除草剂转基因水稻污染。由此引发的大米市场经济损失事件层出不穷。整个美国大米行业的最大经济损失达7.41亿至12.9亿美元之多，其中包括对国外公司的赔偿费用和不确定的针对拜耳公司的法律事务费用。但是，对于造成此次污染的原因至今没有清楚的解释。

5．加拿大转基因亚麻污染事件

在2009年，从加拿大出口到欧洲和日本亚麻种子中检测到转基因污染，引发了市场的崩溃，造成了加拿大农民的巨大经济损失。欧洲的加工商和零售商同样也遭受了经济损失，很多国家的产品也被召回。

2009年9月，从加拿大出口到德国的亚麻籽首次发现转基因污染，市场也迅速作出了反应。仅仅几天之后，萨斯喀彻温省的亚麻发展委员会主席的结论是“亚麻市场基本上已经崩溃”(Kuhlmann,2009)。在年底，情况依旧没有好转，更多加拿大2009年收获的亚麻仍旧由于缺少买家而储存。（来源：绿色和平组织报告《转基因作物的经济代价》2010年2月25日）

农业部颁布的转基因安全评价存在漏洞

农业部颁发的自2002年3月20日起施行的《农业转基因生物安全评价管理办法》第九条中说：

“按照对人类、动植物、微生物和生态环境的危险程度，将农业转基因生物分为以下四个等级：

安全等级Ⅰ：尚不存在危险；

安全等级Ⅱ：具有低度危险；

安全等级Ⅲ：具有中度危险；

安全等级Ⅳ：具有高度危险。”

最高安全等级“安全等级Ⅰ”是如何确定的？第十一条中说：

“符合下列条件之一的受体生物应当确定为安全等级Ⅰ：

1、对人类健康和生态环境未曾发生过不利影响；

2、演化成有害生物的可能性极小；

3、用于特殊研究的短存活期受体生物，实验结束后在自然环境中存活的可能性极小。”

注意这个“符合下列条件之一”。

这就是说，只要符合1、2、3任何一项即可确定为最高安全级别“安全等级Ⅰ”！

只要符合“对人类健康和生态环境未曾发生过不利影响”，即使演化成有害生物的可能性不极小、实验结束后在自然环境中存活的可能性不极小，就可确定最高安全级别“安全等级Ⅰ”！

只要符合“演化成有害生物的可能性极小”，即使对人类健康和生态环境曾发生过不利影响、实验结束后在自然环境中存活的可能性不极小，就可确定最高安全级别“安全等级Ⅰ”！

只要符合“实验结束后在自然环境中存活的可能性极小”，即使对人类健康和生态环境曾发生过不利影响、演化成有害生物的可能性不极小，就可确定最高安全级别“安全等级Ⅰ”！

确定最高安全级别只要符合1、2、3任何一项！而不确定为最高安全级别却必须同时不符合1、2、3三项！（来源：人民网作者：九成）

1．转基因种子的优势之疑

【核心提示】转基因棉花会出现几方面的问题：一是次生害虫频发，农药用量加大；二是其他病害易发，无法应对气候变化；研究人员经过历时7年的跟踪调查后发现，这些农户在种植转基因棉花的第三年经济效益最大，但情况从第四年开始发生逆转。

方立锋并不认同农业部在给本刊记者回复中阐述的转基因种子优势。他说，即使以转基因棉花为例，它也使棉农成本上升，收入下降。国内外的研究表明，转基因棉花会出现几方面的问题：

一是次生害虫频发，农药用量加大。一方面，棉铃虫的抗性不断增强；另一方面，江苏沿海地区农研所的调研发现，次生害虫日益严重，并成为棉花的主要虫害。次生害虫的增加不可避免地带来持续大量的农药投入，并且使用的农药将越来越多。

二是其他病害易发，无法应对气候变化。2009年江苏省种植转基因棉花的实际案例表明，转基因棉花更容易得黄萎病和枯萎病，造成的减产严重。扬州大学的科研小组研究得出，转基因棉花不能更好地应对高温条件。

据2006年8月4日中国科学院官方网站所发布消息：中美两国科学家进行的一项历时7年的联合研究表明，尽管Bt转基因棉花能有效控制棉铃虫，但长期种植会导致其他害虫肆虐，这使得中国种植的Bt转基因棉花长期经济性不如预想。

由中国科学院农业政策研究中心和美国康奈尔大学合作的这一项目，是世界第一个对转基因棉花种植状况进行长期跟踪和评估的课题。科学家调查的Bt转基因棉花是第一种投入商业种植的转基因棉花。它因在棉花基因组中插入苏云金杆菌(Bt)基因而得名，能分泌毒素杀死棉田最主要的害虫棉铃虫。早先的一些小规模研究表明，转基因棉花能有效提高棉田单产、降低杀虫剂用量，有较好的经济和环保效益，因此已陆续在美国、中国和印度等多个产棉国推广。

中美两国科学家对中国481户棉农的长期研究揭示了问题的另一面。研究人员经过历时7年的跟踪调查后发现，这些农户在种植转基因棉花的第三年经济效益最大，他们的平均杀虫剂用量比种植普通棉花者低70%，而收入要高出36%。

但情况从第四年开始发生逆转。转基因棉花尽管抑制了棉铃虫，但它无法杀死盲蝽等其他害虫，导致盲蝽侵害棉田。当年转基因棉花种植户杀虫剂用量上升，投入成本比普通棉花种植户高了3倍，而他们的收入却低了8%。到第七年，转基因棉花种植户所使用的杀虫剂，已明显高于普通棉花种植户，加上转基因棉花种子成本也较高，使棉花种植户的收入大幅下降。

康奈尔大学教授、这一研究的美方负责人平斯特拉普·安德逊说，早先科学家曾认为Bt转基因棉花可能面对的最大挑战是棉铃虫产生抗药性，但他们的研究结果表明，转基因棉花无法对付的“次生害虫”会造成更大的危害。他认为，只有尽快开发出抑制其他害虫的方法，才能让Bt转基因棉花产生明显的效益。（来源：《瞭望》2010年第6期）

2．转基因植物真的能够“减少农药的使用”吗？

2004年10月，美国生物技术信息网（BioTech InfoNet）报告，题为《美国遗传工程作物及其农药使用：第一个九年》主要结论：“‘转基因植物减少农药的使用’这个说法没有根据”（Pesticide Reduction Claims are Unfounded）。它提供的具体数据：三大转基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年间，减少了农药使用量2060万磅，但是从1999到2004年六年间，这些植物的农药用量却增加了1亿4千3百万磅。也就是说，九年之间，转基因作物的农药用量净增1亿2千2百万磅。

中国转基因水稻的专利陷阱

【核心提示】中国目前正在申请商业化的8种转基因水稻，没有一种具有独立的知识产权，而且上述8个转基因水稻，至少涉及了28个国际的专利技术。

郎咸平：绿色和平组织有一份最新研究报告，题目很有意思，叫做《谁是中国转基因水稻的真正主人》，当然了，就是孟山都等等，中国目前正在申请商业化的8种转基因水稻，没有一种具有独立的知识产权，而且上述8个转基因水稻，至少涉及了28个国际的专利技术，是谁的呢？是孟山都的，德国拜耳的跟美国杜邦的，它们是真正掌控了水稻的核心技术，因此我们这些个所谓的科学专家，我可以告诉你，他们连最基本的核心技术都不掌控，都是孟山都它们掌控的。

这个科研材料在科研的时候可以无偿使用，一旦商业化，它必须再跟孟山都等提供植株的公司再谈判，谈判的过程中要保证提供方的经济利益。这就是掩埋的陷阱在里面。

神秘的国家农业转基因生物安全委员会

第一届国家农业转基因生物安全委员会（以下简称安委会）是在原农业生物基因工程安全委员会的基础上成立的，农业部副部长张宝文担任主任。第一届安委会由58名专家组成，涉及农业转基因生物技术研究、生产、加工、检验检疫、卫生、环境保护、贸易等多个领域，负责安全评价评审、技术咨询及技术指导工作。安委会任期3年。

“58人组成的负责发放转基因安全证书的国家农业转基因生物安全委员会中，三分之二是转基因科学家，里面涉及的多人是正在申请专利和申请通过者，环保和食品安全方面的成员非常少，只有几个人。”（来源：《南方周末》 2004年12月09日）

上海农业信息有限公司网站有一个《关于成立第一届国家农业转基因生物安全委员会的通知》（2002年5月21日），通知中附有第一届安委会成员名单，但此网页已经被删除，百度快照中仍可看见，附件无法下载。

2005年6月22日，农业部在北京召开第二届安委会成立大会。农业部副部长、第二届安委会主任张宝文，以及国家农业转基因生物安全管理部际联席会议成员单位领导和第二届安委会委员出席了会议。第二届安委会成员有74名，增加了食用安全、环境安全、技术经济、农业推广和相关法规管理方面的专家。

第二届安委会的名单在网上搜索不到，只能在专家的简历和相关报道中零星找到。

根据农业部网站《农业部办公厅关于召开第三届农业转基因生物安全委员会成立暨2009年第三次农业转基因生物安全评审会议》，2009年12月4-6日，农业部在北京召开第三届安委会成立大会。这个通知本来有附件（百度快照中有“附件”2字），现网页上已经没有显示，但查看源文件中仍可看到。

百度搜索《农业部关于印发第三届农业转基因生物安全委员会组成人员名单的通知》（农科教发[2009]6号），没有相关结果。第三届安委会成员究竟有哪些人？在网上搜索，只找到一些零星报道：

“朱水芳所长和林祥梅副所长当选第三届农业转基因生物安全委员会委员

组图：黄大昉、杨晓光、彭于发做客人民网科技”

……

从报道中我们得知，第三届安委会成员有60名。

农业部的网站搜索下载到一个文件“全国农业转基因生物安全管理标准化技术委员会委员名单（下载地址：https://www.360docs.net/doc/d411472325.html,/xxgkgzdt/P020080429670927134518.doc），打开文件标题上写着附件2，显然是作为某个文件的附件发的，文件最终修改日期为：2009年8月25日, 18:07:23。此名单刚好与网上所传的41人名单完全一样。根据由农业部农业转基因生物安全管理办公室主办的中国生物安全网的报道，全国农业转基因生物安全管理标准化技术委员会（以下简称标委会）成立于2004年11月30日，其编号为SAC/TC276。段武德任主任委员，方向东、施宗伟、彭于发、杨汉春、严卫星任副主任委员，李宁任秘书长，汪其怀任副秘书长，秘书处设在农业部科技发展中心。这个报道中还附有标委会名单供下载，这个名单与农业部网站的标委会名单完全一致。

标委会成员是否自动为安委会成员？从网上的报道看，我们只能知道有部分标委会成员也是安委会成员，如彭于发、杨汉春、朱水芳、李宁（中国农大）等。

综合网上的报道，目前可以确定为第三届安委会成员的有：黄大昉、彭于发、杨晓光、李宁（中国农大）、杨汉春、黄昆仑、朱水芳、林祥梅、王硕、刘勇、于嘉林、赖锦盛、蒋思文。

罗云波为第一届安委会委员。李聪、吴孔明、贾士荣为第二届安委会委员，不能确定是否连任。

据人民网科技频道报道，2009年12月25日12：30生物技术专家黄大昉、杨晓光、彭于发做客人民网科技访谈，解读转基因安全证书。这三名安委会委员可以算是第三届安委会的代表，出来跟公众对话。但是整个安委会的名单至今没有公布，相关网页删除的删除、修改的修改，相关附件不提供或者删除，这个安委会可够神秘的。为什么几届安委会的名单都没有公布过？