“治超不力”为何不问责书记

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/d911512023.html,

“治超不力”为何不问责书记

作者：杨涛

来源：《记者观察》2008年第09期

近日，山西省朔州市委作出决定，免去治理超限超载不作为的山阴县县长左中伟中共山阴县委副书记、常委、委员职务，同时提名免去其山阴县人民政府县长职务。纪检监察部门对另外23人进行了责任追究。

在山西省治理超限超载的行动中，左中伟成为第一个被“问责”的县级官员，这引起了舆论的关注，媒体普遍赞扬这一举措。但笔者仍然有一个疑问：为什么当地的县委书记没有被“问责”呢？事实上，近年来，对于领导干部“问责”事件中，极少有对地方党委书记的“问责”的现象，前不久，山西临汾市市长李天太因洪洞“12·5”特大煤矿事故被免职，但是，市委书记没有被“问责”；更早的吉林省吉林市市长因为中百商厦“2·15”特大火灾事故引咎辞职，市委书记同样没有被“问责”。

对地方党政领导干部的“问责”，主要来自上级机关。在一个地方，政府“一把手”——县长、市长掌管事权、财权，党委的“一把手”掌管人事权（提名权），那么，出现重大事故或者执法不力的情况，上级机关认为理应追究政府“一把手”的责任，因为他掌管人事权。追究政府“一把手”的责任当然不错，但这并不表明党委的“一把手”不需要追究责任，因为，重大事故等的出现，跟人的关系很大，用人失察，对人的管理监督不力，导致被人大选举、任命的干部执法不力或者渎职、失职，造成重大事故，而用人失察、管理监督不力，都跟党委的“一把手”行使权力有关。其次，基于党的领导的原则，地方党委书记往往都参与当地重大事件的直接决策，党委的“一把手”也就对这些事件负有重要的领导责任。事实上，在一些地方，党委书记还往往直接主管当地重大事务，比如“进京抓记者”事件的主角辽宁西丰县委书记张志国，就亲自主抓东北土特产品交易中心的建设；安徽淮南前市委书记陈世礼为吸引外资，违规批地、违规审批财政资金、强令金融机构放贷，造成韩商卷走1.5亿元贷款资金。因此，发生重大事故或者执法不力时，党委的“一把手”理应负有更大的领导责任，应当责令辞职或者自己引咎辞职。

《公务员法》规定，领导成员（包括党委领导干部，他们属于公务员）因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的，或者对重大事故负有领导责任的，应当引咎辞去领导职务。2004年，北京市密云县发生“2·5”特大伤亡事故后，除了当时的密云县县长引咎辞职外，北京市委对当时的县委书记夏强也认定“对事故发生负有主要领导责任，给予撤销党内职务处分”，对当时的县委副书记陈晓红，认定“对事故发生负有主要领导责任，给予撤销党内职务处分”。

对于地方政府“一把手”的“问责”，除了上级机关外，地方人大也可以发挥积极的作用。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定：“县级以上的地方各级人民代表大会举行会议的时候，主席团、常务委员会或者十分之一以上代表联名，可以提出对本级人民代表大会常务委员会组成人员、人民政府组成人员、人民法院院长、人民检察