一审中被判定不需要承担责任的无独立请求权的第三人在二审中是否可以作为被上诉人

一审中被判定无需承担责任的无独立请求权第三人在二审中是否可以作为被上诉人

程文驹律师

江苏腾泽律师事务所

关键词：一审判定无需承担责任的无独三被上诉人诉讼地位诉讼策略

一、前言。

法律对律师的学历要求，必须是本科以上。这就造成了律师具有一些特性：一方面希望自己区别于商人的唯利是图，在赚钱的同时，能得到精神层面上的升华；另一方面，来自庭审上争锋相对的竞争，庭下彼此创收多少的竞争，又不断刺激着每一个律师的神经;更多的方面，来自律所的税费、管理费、律协以及其他方面的成本，无形中绞杀了很多后来的从业者。可以这么说，优秀的律师，绝对是这个社会的精英。

优秀的律师不是一蹴而就的，万丈高楼平地起，脚踏实地的办理每一个案件对律师非常重要。即使有些案件看似很简单，标的额很小，但麻雀虽小，五脏俱全，其背后也有可能蕴藏着丰富的法理。

二、经典案例。

（一）案情简介。

人物关系如下：

A——出租人

B——承租人

C——次承租人

A在2012年1月1日将房屋出租给B经营童装使用，租金1200元/月，双方签订了书面《房屋租赁协议》，但未约定租赁期，且约定了不准转租。C与B曾是同事。2014年8月，A知晓其房屋实际经营者为C非B。但B向A陈述，B和C一起合伙做生意。A基于对B的信任，加之A本人不在本地，对房屋真实租赁情况也就未多问。

实际上，事实并非如此。B向A隐瞒，其未经A同意，于2014年7月将房屋转租给C，并收取C 38000元，其中转租费32000元，2014年8-12月房租6000元，B并向C承诺A短时间内不会收回房屋。因C与B认识多年，同时也没有法律意识，就相信了B的托词。

2014年12月底，C单方面和A联系，A告知2015年A不再出租房屋。C这才如梦初醒，赶紧向A告知B把房屋转租的事实。A看C 可怜，又同意续租了6个月，至2015年6月底。6月底，A收回房屋。

现C认为B存在欺诈，起诉B要求返还转租费32000元，赔偿损失8000元，并将A列为第三人参与诉讼。严格意义上讲，该第三人诉讼主体地位应为无独立请求权第三人，三方的诉讼地位如下：

（二）一审判决结果。

基层法院判决结果如下：

（三）B提出上诉。

B对一审判决结果不服，将A、C列为被上诉人，其上诉请求为：依法撤销原审判决发回重审或依法改判或驳回C的原审请求，或改判

由被上诉人A承担转让费2万元。这样一来，三方的诉讼地位就改变

笔者作为代理律师代理A,这样就引出了一个问题：一审中被判定无需承担责任的无独立请求权第三人在二审中是否可以作为被上诉人?

三、法律依据。

1、《民事诉讼法》

第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。（有独立请求权第三人）

对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。（无独立请求权第三人）

前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

2、《民事诉讼法司法解释》

第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。

第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人

民法院可以准许。

第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。

四、法条分析。

根据民事诉讼法司法解释82条，当无独立请求权第三人被判决承担责任时，才能作为上诉人提起上诉，也就是说如果判决其没有承担责任，其就不能作为上诉人提起上诉。笔者通过法律检索，查到最高院发布的2015年公报案例，如下：

该案例再一次认定，一审中被判定无需承担责任的无独立请求权第三人在二审中不可以作为上诉人。

问题是，一审中被判定无需承担责任的无独立请求权第三人在二审中是否可以作为被上诉人?

无独立请求权第三人参加诉讼的意义在于查清案件事实，分清责任是非，简化诉讼程序，有效利用审判资源，防止人民法院对同一事

实作出互相矛盾的判决。根据权利义务相对等的基本原则，既然无独三在二审中不能作为上诉人，那么，其诉讼地位就更不能作为被上诉人，否则就变相剥夺了一审中申请回避权、辩论权等程序和实体权利，其权利在二审中就得不到救济。

无独立请求权第三人参加的诉讼中，其实存在两个诉：一个是原被告之间的诉讼（本诉）；另一个是第三人与原被告之间的参加之诉。无独三并非是本诉的当事人，故其无独立的请求权，因此对本诉没有上诉权，自然也不会成为本诉的被上诉人。

五、诉讼策略与风险。

本案笔者为A代理时，分析有几个法律切入点，产生了几种诉讼策略。

策略一：

A和B签订的租赁协议约定了不准转租，但B转租了，故B的行为违反了合同约定，同时根据城镇房屋租赁合同解释，非法转租无效，A可以提出“转租行为无效，A可以解除合同”。

风险：（1）B和C可以把责任推到A身上，以A之后的行为默认从2014年8月起知道B和C转租的事实，认为A的行为属于合同法上“合同履行治愈”，即虽然合同形式存在瑕疵，但一方履行大部分义务，对方接受时，则当事人的行为可以治愈合同形式的瑕疵，合同有效。

（2）且该部分事实的审理，很有可能法院会偏向B和C，这样案件审理的天平，对A是不利的。

B和C抗辩法律依据：（1）《合同法》36条，61条，62条，125条

（2）《合同法司法解释二》1条

策略二：

B与A签订租赁协议，未约定租赁期，应视为不定期租赁，A随时有合同解除权。因2014年初B预先支付一整年租金，其履行了承租人义务，A与B之间租赁合同到2014年底截止。

风险：同策略（一）相似。

B和C抗辩法律依据：同策略（一）相似。

策略三：

A与C在2015年后成立新的租赁关系，因双方未签订书面合同，应为不定期租赁。2014年12月C向A支付了6个月租金，2015年6月底C该处房屋搬走，双方权利义务履行完毕。

风险：这会导致A自认，其默许了B跟C的转租行为，虽然B跟C属于非法转租，但是在2015年和A与C成立了新的租赁关系，这会增加B跟C调解的筹码。

B和C抗辩法律依据：《合同法》215条，232条

策略四：

（1）A作为被上诉人主体不适格。

（2）认定转让费是市场惯例，支付转让费存在交易风险。C给予B转租费，根据合同相对性，其应向B要求返还。因B行为导致B 和C之间合同不能继续履行，应由B承担违约责任。

（3）C和B成立新的租赁关系，C作为次承租人有义务审查B是否有转租的资格，其本人有过错，根据其过错让其承担相应责任。

风险：从程序上，实体上极大降低了风险。

B和C抗辩法律依据：无。

以下是部分的庭审笔录：

六、律师心得。

1、任何一个案件，律师接手后，第一时间要条件反射的判断，各方主体地位是适格。通俗的讲，能不能做原告，能不能做被告。

基于程序法优先于实体法的原则，案件审理必须程序合法，才能进一步审理双方的实体权利。本案中，笔者判断，A诉讼主体不适格，不能作为被上诉人，那么此案在法院宣判前，笔者就有极大的自信，我方当事人不需要承担任何责任。

2、任何一个案件都存在诸多的可能性和变数，这也是法律实务的魅力。如果法律实务像计算机编程，输入A得出B，那么就不需要律师，更不需要法官了。

优秀的律师，通过法律分析，结合办案经验，运用相关手段，把案件的可能性达到最大化。一个优秀的律师，价值体现在，为当事人提供法律服务，从而增加当事人达成目标的可能性，最终把原来成功难度很大的案件变得简单。

基本不可能—→太不可能—→不太可能—→比较可能—→相当可能—→很可能—→非常可能—→基本没问题。

这就是优秀律师价值之所在。

——尊重作者的著作权，转载请注明出处