思政理论课实践教学

思政理论课实践教学

“中外名著阅读活动”论文题目奴役之途还是自由之路？

作者和学号

班级

日期

奴役之途还是自由之路？

----读《通往奴役之路》有感摘要：《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是诺贝尔经济学奖得主弗里德里克·哈耶克的最知名著作。但由于其激烈的反社会主义立场，长期以来在社会主义国家被列为“禁书”。哈耶克称要将此书献给“所有党派的社会主义者”读一读，而我国是属于世界上为数不多的社会主义国家，那就让我们这些社会主义者来读一读马克思主义的死敌——哈耶克的这本书，从正反两个方面来认识社会主义的问题是有益处的。

关键词：自由主义；社会主义；专制

一、引言

当代种种事件不同于历史之处，在于我们不知道它们会产生什么后果。而社会在不断进步，每个人也在不断进步，所以关于思想永远不会有一个永恒的正确定理，所谓的真理只是在一定条件下的相对正确。

哈耶克的《通往奴役之路》出版时，因其激烈的反社会主义立场，遭到了众多社会主义拥护者，甚至是资本主义改良者的抨击，然而此书被翻译成超过20中语言出版，想必这本经济学名著必有其独到之处。任何事物都有其两面性，此书可以让我们从正反两方面来正确的认识社会主义。

二、哈耶克的基本观点

哈耶克在书中阐述道，所有的集体主义社会，都不可避免地会迈向专制极权。哈耶克主张，实行中央计划的经济体制必须有一个统治阶级决定资源和产品的分配和发放，由于没有市场机制和自由价格机制，统治阶级无从得知正确的情报，因此根本无法做出正确的决策，最后将导致计划者开始运用高压的强迫力量以维持计划的实行。但是社会大众会感觉计划的失败是因为国家权力不够、无法有效推行目标所造成的，这样的感觉会使大众开始

支持中央集权，支持那些看似“可以让计划付诸实现”的“强人”攫取政治权力。在经过这一连串的恶化后，一个国家将会无可避免地转变为极权主义。对哈耶克而言，“通往奴役之路”代表了国家进行中央计划的开端，随著自由市场制度的瓦解，所有个人的经济自由和人身自由都将化为乌有。在哈耶克看来，苏联和纳粹德国这样的国家早已经在“通往奴役之路”上了，而当时许多民主国家也正在重蹈覆辙。哈耶克写道：“为达目的而不择手段在个人主义伦理学看来是对于所有道德的否定。但那在集体主义的伦理学里却成为了最高的原则。”尽管哈耶克对集体主义社会的态度是否定的，但他在书中也提及了：“对于那样的计划经济的批评，是不能与完全教条式的自由放任态度混为一谈的。”哈耶克在《通往奴役之路》一书中的确支持政府对于邮政、道路、污染和工厂噪音等的管制。

（一）私有制是自由主义最重要的保障

哈耶克认为计划经济不仅仅是没有效率的，也是不自由的；如果个人只是计划人员实现其计划的工具，就不可能存在个人自由；私有财产对于政治自由和经济效率来说，都是至关重要的。

哈耶克把实行私有制的社会称作“富人得势的世界”，而认为实行公有制的社会，是“只有得了势的人才能致富的世界”。尽管私有制和集体所有制所要实现的终极目标是平等，这也是两者之间唯一的共同点。然而在私有制社会，穷人的机会虽然比富人少一些，但只要通过个人努力，同样可以发财致富，虽然每个人的收入不可能均等，但走向致富之路的机会却是均等的，哈耶克认为这是真正的社会平等。而在公有制社会里，尽管穷人名义上是公有财产的主人，但实际上，哪一部分财产也没他的份。不仅如此，由于事无巨细都被当局牢牢控制．老百姓只得低声下气，任人摆布，靠当权者的“恩施”过日子。哈耶克于是问道，究竟是一个“富人得势的世界”好，还是“只有得了势的人才能致富的世界”好呢?

（二）计划经济导致效率损失，最终迈向集权政治

在哈耶克看来．一切类型的计划经济都是集体主义，社会主义和法西斯主义并没有多少区别，它们都是集体主义。哈耶克认为，迄今为止，对资源配置来说，竞争是最为有效的，计划是与竞争鲜明对抗的，它只有被用来弥补市场缺陷时，

才能与竞争结合起来。如果完全限制竞争，而用计划取而代之．那么结果必将一塌糊涂。因为计划会导致生产效率低下和损失。1929年爆发的资本主义经济危机普遍而持久，为社会主义运动提供了广泛的社会基础。许多知识分子崇尚社会主义，认“社会正义”、“收入平等”和“就业保障”为理想目标。“铲除私有制度”和“推行计划经济”被认为是为了达到理想境界而必须采取的手段。哈耶克曾亲历德国社会主义运动并目睹希特勒上台，他认定法西斯统治与社会主义者鼓吹的“全民族最高利益”、“个体服从集体”等价值观念有着密切的联系。他警告英国和美国的知识分子：除了要进一步推敲社会主义理想目标的具体含义之外，还必须权衡为了实现这些目标所要付出的代价。而这个代价是极其昂贵的，首先是效率方面的损失，在市场经济中，信息浩如烟海，情况复杂多变，一个人纵有三头六臂，也无法面面俱到，考虑到所有相关因素。所以中央计划部门是不可能替所有的人作出“生产什么”和“怎样消费”的正确决策的，这样的决策过程会造成很大浪费，即便消费者有权选择买什么和不买什么，消费品的价格也将是严重扭曲的。

“效率损失”并不是哈耶克抨击社会主义制度的主要依据。三十年代资本主义经济危机使许多人相信：资本主义“盲目生产”所造成的浪费不一定比社会主义“计划失误”所造成的浪费小。哈耶克在书中表达了类似的看法。他提出的命题是：彻底的计划经济和彻底的竞争经济，如果可能实现的话，都是有效率的。然而这两者的混合注定是效率低下的，除非“计划”是为了加强和改善而不是为了排斥“竞争”。

最重要的是经济计划必然导致政治集权。每个人都有自己的思想，难以统一，要想计划顺利进行，就得推出一个权威，由他独揽大权，最后一锤定音。这样，“独裁”就不可避免。而且，要大规模地推行计划，独裁的效果最为明显。因此哈耶克说，独裁和计划是一对孪生兄弟，相伴相随，形影不离。

在中央计划体制下，当局为了达到一定目的，总是开动一切宣传机器，一日复一日地向人们灌输同样的思想。结果全体人民形成了同样的思想模式，最后由某个人或某个集团的思想支配一切。比如30年代德国政府为了消灭犹太人，找出了许多冠冕堂皇的“理由”，大造舆论，在人们头脑中形成一个观念：犹太人是世界上最可恶的，必先诛之而后快。双手沾满鲜血的德国青年，并没有认识到

自己的罪孽，反而洋洋自得，充满崇高的使命感。他们空有健康的躯壳，却已经丧失了自己的独立思想。哈耶克深信：“我们选择的自由，就一个竞争社会而言，依赖于这样的事实，若某人拒绝满足我们的愿望，我们可以转而与另一人谈判。但若我们面对的是一个垄断了我们命脉的权威，我们就只能寄希望于他的仁慈了。”哈耶克认定，在这种情形下，个人将丧失一项最宝贵的权利--自由思想的权利。

三、我的感悟

哈耶克，一个反共产主义的旗手，一个自由主义的战士写下了逻辑严密、结局夸张的文字，论证了公有制的社会体系必然走向独裁专制与腐败，使我一个生活在社会主义下的小公民深受震撼。但哈耶克的论证对于中国的前进方向是极有警示意义的。尤其在当今社会，统计阶级的贪污腐败事件被不断揭露。社会主义的策源地德国走向了自由的对立面，是一次彻底的失败，并发动了第二次世界大战，苏联社会主义亦是半路夭折，朝鲜等国饱受计划之苦，世界范围内至今还没有成功的社会主义制度的先例。我们还应沿着这条看不到希望的路走下去吗？更令人担忧的是，这很可能是一条“通往奴役之路”。在阅读过程中，我多次震惊地发现中国五六十年代的思想与纳粹上台前夕的德国思想是如此的相似。而在这两者之后，同是令人不堪回首的文化大革命和纳粹的残暴罪行。想来有些后怕，倘若中国没有掉转船头，仍朝着国家社会主义的方向驶去。今天的中国会是怎样？今天的我们又是怎样？恐怕我也会如那些以为自己正在通往自由之路的社会主义者那般欢欣鼓舞地走向奴役之地。

但是社会主义作为目标并没有错，它反映了人类对更加美好、更加自由的生活的向往，每一个人只要不是彻底的宿命论者，就是一个计划者，每一个行为都是或应当是有计划的行为。计划本身并没有错。我们不得不承认，在新中国成立前，当时的中国人过得是没有主权的日子。在半殖民地、半封建的社会，何来思想自由，何来人人平等？新中国成立后，中国人才当家作主站起来了。我们能否认社会主义的重大贡献吗？社会主义在中国，那是毋庸置疑的。从这方面来看，我们踏上的并不是一条奴役之路，而是自由之路。

社会主义有很多种，哈耶克论证了社会主义的多种表现形式，如民主社会主义、民族社会主义、斯大林主义等等，而这其中有一种极端的，那就是社会主义

会发展成为纳粹制度——法西斯主义或是说极权主义。正如孔子的中庸之道，“过犹不及”，社会主义发展到极端是错误的，自由主义发展到极端，那就是完全放任，这也是极不合理的。真理具有相对性，在具体条件下的具体表现。因此，我认为哈耶克如此极端的批判社会主义是不合理的。

现在的我们就好像初中学过的那篇文章--《两条路》中的主人公。回忆曾经有两个选择，我们选了其中一条，却永远会在好奇另一条路上的风景会是怎样，会是荆棘密布还是春暖花开。我们现在应该做的是踏踏实实走好我们选择的路。尽管我不同意哈耶克的观点，但我敬佩其学术成就，作为一名读者我觉得长了些见识，但作为一名入党积极分子我觉得我们要有危机意识，要反思为什么我们的理论研究没能如此的深入?为什么共产主义作为一种理论尽管在不断发展但似乎离社会的现实在不断的远去？为什么我们对于自由主义的借鉴是那么的少，对这些理论的研究是那么的不屑一顾，似乎我们的理论研究者总是那么的胆战心惊的去论证什么而不是去发现什么抑或是极为偏执对自由主义的理论嗤之以鼻？

我想我们党的许多领导人还是有很多精辟的治国治党经验的，但是我们的政治理论研究却过于单薄，极少有人提出前瞻性的理论设想。作为今天的共产党，作为一个执政党我们应以更为宽广的胸怀去接纳各种各样的理论，不仅仅是经济理论，让这些理论为我所用，同时需要对这些理论以系统化。当然这是需要极大的魄力的，就像当年邓小平，能摆脱姓资姓社的纠葛一样。真正的正视社会现实，求真务实，以极其强烈的责任感和使命感去开展党的理论创新，迎接反华、反共人士的理论挑战，树立中华崛起的文化影响力是当前我们理论工作者的一项重要任务。我相信我们走的绝不是通往奴役之路，而是一条通往自由之路，是一条走向社会民主、国家富强的道路！