马克思社会发展评价尺度探略

分类号：密级：

学号：1076201001008 单位代码：10762

新疆师范大学

2013届硕士学位论文

马克思社会发展评价尺度探略

The Analysis on Evaluation Scale in

Marx's Social Development Theory

研究生姓名：樊晶

学科、专业：马克思主义哲学

研究方向：马克思主义社会哲学和发展理论研究

院系、年级：法经学院2010级

指导教师：马凤强教授

新疆师范大学

2013 年 6月 5日

新疆师范大学学位论文原创性声明

本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

学位论文作者签名：日期：年月日

关于论文使用授权的说明

学位论文作者完全了解新疆师范大学有关保留和使用学位论文的规定，即：研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属新疆师范大学。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后遵守此规定）保密论文注释：本学位论文属于保密在年解密后适用本授权书。

非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。

学位论文全文电子版同意提交后可在校园网上发布，供校内师生浏览。

本人签名：日期：

导师签名：日期：

中文摘要

马克思社会发展评价尺度理论是马克思主义社会哲学和发展理论中的重要组成部分。树立科学的社会发展评价尺度，是推动社会科学发展的重要举措。研究马克思社会发展评价尺度理论有着重要的理论价值和实践价值。从理论上讲，梳理和挖掘马克思社会发展评价尺度理论，不仅可以丰富马克思主义社会发展评价尺度理论，加深对马克思主义社会哲学和发展理论研究的理解和认识，更能不断推进中国特色社会主义理论体系的创新和发展；从实践上讲，研究马克思社会发展评价尺度理论是党和人民正确认识和把握社会发展规律，指引社会向合规律合目的的方向前行的客观要求，有助于全面践行科学发展观，不断推进具有中国特色的社会主义事业的繁荣发展。

马克思社会发展评价尺度理论引导社会向合规律合目的的方向前行，具有重要的研究价值。本文首先从马克思社会发展评价尺度理论的形成入手，阐述西方传统社会发展评价尺度理论的历史演变，分析其产生困境的原因，重点阐明了马克思社会发展评价尺度理论的发展过程及其在实践基础上实现的历史变革；在此基础上系统地梳理和构建了马克思社会发展评价尺度的含义和特征、实质和功能、维度和标准、价值取向和理想归宿；最后，结合中国的现实国情，从马克思社会发展评价尺度理论中找出了其对当前社会发展的启示。通过树立系统思维、和谐思维、生态思维、人本思维，推动社会的全面、协调、可持续发展，促进人的全面自由发展，为当代中国社会发展指明了方向。

关键词：马克思；社会发展；评价尺度

I

Abstract

Marx’s Social Development Evaluation Scale Theory is an important part of Marxist social philosophy and development theoretical. Establish scientific evaluation scale of social development is to promote social science development important action. Research on it has important theoretical and practical value. In theory, combing and mining to Social Development Evaluation Scale Theory can not only enrich the evaluation scale of Marxist theory of social development, but also help to deepen the understanding and the awareness of Marxist social philosophy and development theoretical research. More continuously it can push the theoretical system of socialism with Chinese characteristics forward to a new level. Practically speaking, research on it is a major practical problem for the party and the people to correctly understand and grasp the law of social development, and forward the objective requirements of the guidelines for social purposiveness direction to the regular. It contributes to comprehensive fulfilling the Scientific Outlook on Development and continuously it can push the prosperity development of the socialist cause with Chinese characteristics.

Marx’s Social Development Evaluation Scale Theory forwards the objective requirements of the guidelines for social purposiveness direction to the regular, has the important research value. In this paper, first of all, from the perspective of the formation of Marx’s social development evaluation scale theory, it states the traditional Western theory of social development evaluation scale and analyzes its plight, focuses on the formation of Marx’s social development evaluation scale theory and based on practice the change it gets. And then, the research is mainly focused on the meanings and the characteristics, the essences and the functions, the dimensionalities and the standards, the value orientation and the ideal. Finally, combined with China’s national conditions, from Marx’s social development evaluation scale theory find the contemporary inspiration. It requires us to establish systematic thinking, harmonious thinking, ecological thinking, humanistic thinking, and promote the comprehensive, balanced and sustainable development of society, and promote the free and overall development of man. As pointed out the direction of the contemporary Chinese social development.

Key Words：Marx, social development, evaluation scale

II

目录

1 绪论 (1)

1.1 选题依据和意义 (1)

1.1.1 选题的理论依据和意义 (1)

1.1.2选题的现实依据和意义 (1)

1.2 国内外研究现状 (2)

1.2.1 国外研究现状 (2)

1.2.2 国内研究现状 (4)

1.3 研究思路和方法 (6)

1.3.1 研究思路 (6)

1.3.2研究方法 (6)

1.4 研究重点、难点、创新点 (7)

1.4.1研究重点 (7)

1.4.2 研究难点 (7)

1.4.3 创新点 (7)

2 马克思社会发展评价尺度理论的形成 (8)

2.1 马克思社会发展评价尺度理论的形成背景及其过程 (8)

2.1.1 西方传统社会发展评价尺度理论的历史演变 (8)

2.1.2 西方传统社会发展评价尺度理论的困境 (13)

2.2 马克思社会发展评价尺度理论的形成过程 (14)

2.2.1 马克思社会发展评价尺度理论的发展过程 (15)

2.2.2 马克思社会发展评价尺度理论的历史变革 (18)

3 马克思社会发展评价尺度理论的主要内容 (21)

3.1 马克思社会发展评价尺度的含义和特征 (21)

3.1.1 马克思社会发展评价尺度的含义 (21)

3.1.2 马克思社会发展评价尺度的特征 (23)

3.2 马克思社会发展评价尺度的实质和功能 (24)

3.2.1 马克思社会发展评价尺度的实质 (24)

3.2.2 马克思社会发展评价尺度的功能 (26)

3.3 马克思社会发展评价尺度的维度和标准 (28)

3.3.1 马克思社会发展评价尺度的维度 (28)

3.3.2 马克思社会发展评价尺度的标准 (30)

3.4 马克思社会发展评价尺度的价值取向和理想归宿 (31)

III

3.4.1 马克思社会发展评价尺度的价值取向 (31)

3.4.2 马克思社会发展评价尺度的理想归宿 (33)

4 马克思社会发展评价尺度理论的当代启示 (35)

4.1 树立系统思维，推动社会的全面发展 (35)

4.1.1 以系统的眼光审视社会的发展 (35)

4.1.2 以系统思维推动社会的全面发展 (37)

4.2 树立和谐思维，增进社会的协调发展 (38)

4.2.1 以和谐的眼光审视社会的发展 (38)

4.2.2 以和谐思维增进社会的协调发展 (40)

4.3 树立生态思维，引导社会的可持续发展 (41)

4.3.1 以生态的眼光审视社会的发展 (42)

4.3.2 以生态思维引导社会的可持续发展 (43)

4.4 树立人本思维，促进人的全面自由发展 (45)

4.4.1 以人本的眼光审视社会的发展 (45)

4.4.2 以人本思维促进人的全面自由发展 (46)

结语 (49)

参考文献 (50)

在读期间发表的论文 (55)

后记 (56)

IV

1 绪论

1 绪论

马克思在理论探索和实践斗争中创立的社会发展评价尺度理论，对当代中国的社会发展具有重要的研究价值。本部分主要介绍选题依据和意义，梳理国内外学术界研究现状，明确研究思路和方法，指出研究重点、难点、创新点。

1.1 选题依据和意义

本选题在已有研究成果的基础上，坚持马克思主义哲学的基本立场、观点和方法来研究社会发展评价尺度理论。对于正确认识马克思社会发展评价尺度理论在社会发展中的贡献和作用，对于全面践行科学发展观，不断推进具有中国特色的社会主义事业的繁荣发展具有十分重要的理论意义和现实意义。

1.1.1 选题的理论依据和意义

社会发展评价是指社会主体的人对社会发展设置一定的评价标准。社会发展评价问题是马克思主义社会哲学和发展理论中的重要组成部分。树立科学的社会发展评价尺度，是指引社会向合规律合目的方向前行的客观要求，是引导当代中国社会发展实践的客观要求。马克思的经典著作中包含了丰富的社会发展评价尺度理论。国内外学者从不同的视角与层次对马克思社会发展评价尺度理论做了大量的研究，取得了较为丰硕的成果。学者们围绕社会发展评价的含义、社会发展评价尺度的实质、社会发展评价尺度的当代认同等方面进行了深入的探讨与研究。但至今为止，国内外学术界在如何确立社会发展评价尺度、社会发展评价尺度的维度、社会发展评价尺度的标准、社会发展评价尺度中人的作用等方面对马克思社会发展评价尺度的研究仍存在许多误读、不足、争议和偏颇，为此需要在理论上进行正本清源。本文在已有研究成果的基础上，运用马克思主义社会哲学和发展理论研究的立场、观点、方法来分析马克思社会发展评价尺度理论。

运用社会发展评价尺度理论指导当前社会主义建设，就必须对马克思的社会发展评价尺度理论进行深入学习和研究。开展本选题研究，有助于全面准确地认识和理解马克思的社会发展评价理论；有助于进一步丰富和完善马克思主义社会发展评价尺度理论；有助于正确认识马克思主义社会哲学和发展理论研究；有助于全面科学地认识和理解科学发展观；有助于不断推进中国特色社会主义理论体系的创新和发展。

1.1.2选题的现实依据和意义

人类的一切活动都与社会发展有关。社会发展是人类永恒的追求，是人类社会历史进程中面临的核心问题。因此，要求我们用马克思主义的观点树立科

第1页，共57页

1 绪论

学的社会发展评价尺度，指引社会向合规律合目的的方向前行。改革开放以来，我国始终坚持把发展作为社会主义建设的中心工作，作为党执政兴国的第一要务。坚持以发展为主题，用发展的眼光、发展的思路、发展的办法解决前进中的问题。特别是党的十七大以来，我国以科学发展观为指导，社会发展的定位，社会发展的评价成为党和政府高度关注与着力解决的问题。“社会生活在本质上是实践的”①，人们在不断地回答和解决社会实践提出的种种问题的过程中，认识能力和创造能力得到不断增强，生活水平也随之大幅地提高。但并非所有的实践活动都对社会发展起促进作用。经济增长方式的粗放式、片面性、功利性，资源的短缺，环境的恶化，生态的破坏，人们道德的失范，暴力的猖獗，社会关系的紧张，人的伦理和价值取向的扭曲等等带来一系列发展危机。尤其在当今全球化时代背景下，发展危机愈演愈烈。因此，只有真正弄清楚究竟什么是社会发展评价尺度，才能评判人们的哪些认识活动是符合历史发展趋势的，哪些实践活动是行之有效的，从而有目的地从事改造世界的活动，以推动人类社会的发展。本文在已有研究成果的基础上，运用马克思主义社会哲学和发展理论研究的立场、观点、方法来对社会发展进行正确的评价，为评判社会发展实践提供科学标准和价值导向，从而促进我国经济社会协调发展、全面发展、可持续发展。

马克思社会发展评价尺度是社会发展的保证。开展本选题研究，有助于指导规范人们的社会发展意识；有助于纠正人们对社会发展认识上的偏向和偏差；有助于为社会发展提供新思路和新方法；有助于正确认识社会发展评价尺度理论对社会发展主体行为的引导、规范和约束作用；有助于把握和预见社会发展的未来走向和发展趋势；有助于全面践行科学发展观，不断推进具有中国特色的社会主义事业的繁荣发展。

1.2 国内外研究现状

国内外学者对马克思社会发展评价尺度理论进行了广泛而深入的研究，他们从不同的视角和层次进行分析研究，取得了丰硕的成果。这些学术成果既深化了对马克思社会发展评价尺度理论的认识，又显示了研究存在的不足之处。

1.2.1 国外研究现状

国外学者对马克思社会发展评价尺度理论的研究甚少，基于现实的需要，他们研究了社会发展评价尺度，主要集中在西方马克思主义。学者们围绕“社会发展评价尺度中人的作用”、“社会发展评价尺度的标准”、“西方社会对于社会发展评价尺度的反思”等问题开展了广泛研究，取得了较为丰硕的成果。

①马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995，60.

第2页，共57页

1 绪论

第一，关于“社会发展评价尺度中人的作用”的研究。法兰克福学派主张以人的思想或实践当作社会发展的决定因素，否认经济因素在社会发展中的决定地位。哈贝马斯把交往理论作为对历史唯物主义的重建。他提出，社会进化的动力应是人类自身的学习机制；①弗洛伊德主义代表人物弗洛姆认为应从普通人的价值观出发认识社会发展；②布洛赫强调主体性和实践在历史发展中的重要作用。但他认为人的需要、期待和希望是实在本身的组成部分，是社会发展的内在动力。③概括地说，西方学者把人的思想或实践当作社会发展评价尺度的决定因素。

第二，关于“社会发展评价尺度的标准”的研究。法兰克福学派著名代表哈贝马斯积极倡导一种具有自我反思性、能够提出批判尺度的社会理论，既不消极的认为社会发展是一场灾难，也不盲目的认为社会发展是一种线性的进步。他的社会理论主要表现在对“交往行动理论”的构建中，他试图用这一理论为“病理性”的现代社会提供正常的社会评论标准，并用他的交往行动理论作为一种现代社会的改造方案。④上个世纪80年代，苏联学者瓦谢金探讨了信息与社会进步标准的关系，认为最新的信息技术手段实质上反映了科技进步乃至社会进步的水平，并强调社会进步标准应能够进行“定量分析”⑤。弗洛姆认为：“评判一个社会是否健全的客观标准只能是人的价值。”⑥概括地说，西方学者认为社会发展评价尺度是多维度的。

第三，关于“西方社会对于社会发展评价尺度的反思”的研究。二战后，西方经济学家把单纯追求经济的增长作为衡量社会发展的唯一标准。20世纪70年代以后，许多学者认识到片面地追求经济增长给社会带来诸多负面问题。于是学者们提出了多种因素在内的综合标准来评判社会的发展状况与程度。日本的驹井洋提出平等、自由、消除贫困、生态平衡、民众参与决策是评判社会发展的五个因素。他敏锐地察觉到，单纯的经济增长对个人的生活方式与待遇改变不大，更不能让全社会每一成员受益。1983年，法国经济学家佩鲁的《新发展观》一书轰动世界。他在书中提到：“发展应是‘整体的’、‘综合的’、‘内生的’”⑦。接着他又强调了“经济只是发展的手段，发展的目的是社会和人的需要。”⑧佩鲁认为发展应该是为一切人的发展，因此人的全面发展应作为社会发展的目的和评判维度。概括地说，人们对社会进步评价尺度的认识是一个逐步

①俞吾金，陈学明.国外马克思主义哲学流派新编[M].上海：复旦大学出版社，2002，241—242.

②杨春贵.马克思主义哲学发展史教程[M].北京：中共中央党校出版社，2003，471.

③杨春贵.马克思主义哲学发展史教程[M].北京：中共中央党校出版社，2003，484—485.

④[德]哈贝马斯著.交往行为理论[M].上海：上海人民出版社，2004，199.

⑤[苏]瓦谢金.信息与社会进步的标准[J].现代外国哲学社会科学文摘，1986，(11)：13.

⑥弗洛姆.健全的社会[M].北京：中国文联出版社公司，1988，299.

⑦[法]弗朗索瓦·佩鲁. 新发展观[M].北京：华夏出版社，1987，2.

⑧[法]弗朗索瓦·佩鲁. 新发展观[M].北京：华夏出版社，1987，11.

第3页，共57页

1 绪论

提高的过程，即由单一、片面的标准到综合、全面的标准的认识过程。

1.2.2 国内研究现状

改革开放特别是新世纪以来，国内学术界以杨信礼、侯衍社、王锐生等学者为代表，围绕“社会发展评价尺度如何确立”、“社会发展评价尺度的维度”、“社会发展评价尺度的标准”等问题开展了广泛的研究，取得了较为丰硕的成果。

第一，关于“社会发展评价尺度如何确立”的研究。针对社会发展评价尺度如何确立，西北大学张正军教授在《社会进步评价的合理尺度》中指出, 只有那些能准确刻划社会进步实际情况的尺度才具有科学评价的功能。这样的评价尺度应是一种合理尺度，它应具有：(1)规范性 (2)系统性 (3)至善性 (4)客观性；①西安交大刘永富教授在《关于社会发展与历史进步的评价尺度的几点元思考》中认为, 社会发展评价尺度应该是完善型的评价尺度，而不是功利型的评价尺度。所谓完善型评价尺度指某种事物或某种事件的完满的典型或极限状态；具体来说，即社会及其成员所具有的从事各种活动的各种能力的发挥达到最全面、最充分、最协调的状态；②山东师范大学万光侠教授在《社会发展评价尺度理论探析》中认为, 充当社会发展评价尺度的东西必须是“内在的”，即是存在于社会有机体及其运行发展之中，一是连结实践主体、实践活动和实践规律的科学评判体系，二是具真理性评判和价值性评判的双重功能，三是宏观尺度与微观尺度的统一体。③概括地来说，社会发展评价尺度是对整个社会发展进行科学地评价的综合体。

第二，关于“社会发展评价尺度的维度”的研究。国内学者针对此问题分歧较大。首都师范大学王锐生教授认为，当我们把社会当作一个整体来对待时，还应当有衡量各个社会形态的进步性的尺度——共同尺度。这个尺度只能是生产力。因为一个社会的政治生活、文化生活、道德生活诸领域的发展归根到底要受生产力发展水平的制约；④中共中央党校边立新教授在《科学发展的评价尺度》中认为，要做到科学发展，就必须把生产力的发展和人的发展统一起来，把物的尺度和人的尺度的统一作为科学发展的评价尺度；⑤中共中央党校庞元正、董德刚教授在《马克思主义哲学前沿问题研究》一书中指出，发展的价值取向是多维的，它内在地蕴涵着经济的、政治的、文化的和生态的尺度；⑥概括地来说，社会发展是多维度全方位的，涉及到社会的方方面面。因此社会发展

①张正军.社会进步评价的合理尺度[J].哲学研究，1993，(10)：12.

②刘永富.关于社会发展与历史进步的评价尺度的几点元思考[J].人大复印资料哲学原理，1997，(8) ：17.

③万光侠.社会发展评价尺度理论探析[J].北京师范大学学报（社会科学版），1998，(2) ：56.

④王锐生.论社会进步的尺度[J].哲学研究，1987，（10）：13.

⑤边立新.科学发展的评价尺度[J].理论参考，2008，（10）：30.

⑥庞元正，董德刚.马克思主义哲学前沿问题研究[M].北京：中共中央党校出版社，2004，309.

第4页，共57页

1 绪论

评价尺度，不仅包括生产力，也应该是多维度多层次全方位的。

第三，关于“社会发展评价尺度的标准”的研究。中国人民大学教授侯衍社、中共中央文献研究室助理研究员沈雁昕发表在《求实》杂志的《马克思社会发展理论的当代价值》一文中写道，社会进步的基本尺度有两个：一个是生产力尺度，一个是人的发展尺度，衡量社会进步必须兼顾两个尺度，在社会实践中，必须兼顾经济发展和人的发展两方面；①华中师范大学教授向德平与华中农业大学副教授田北海认为，马克思在评价社会发展时，将历史尺度和价值尺度统一起来，强调文明是反映社会发展的综合尺度，生产力的发展是社会发展的最高和最根本的标准。我国先后提出了“三个有利于”、“三个代表”和“五个统筹”的社会发展评价标准，丰富和发展了马克思主义社会发展评价观；②中共中央党校杨信礼教授在其专著《当代社会发展的哲学研究与论辩》一书中认为“社会发展是在经济的、政治的、文化的乃至生态的领域所进行的总体性活动。社会发展的价值取向，就内在地蕴涵着经济的、政治的、文化的和生态的尺度。人作为社会发展的活动主体和价值主体，其生存与全面而自由的发展，则是超越上述尺度之上的最高的价值尺度。”③概括地说，社会发展评价尺度的标准随着人们的认识水平的提高及其实践活动范围的扩大而不断趋于成熟。

综上所述，国内外学者经过多年不懈地努力对社会发展评价尺度理论做了大量的研究，从不同的视角和内容上论述了这一理论，取得了较为丰硕的成果。国外学者注重社会发展评价尺度中人的作用，在不少方面确实触及到了马克思社会发展评价尺度理论的本真；国内学者从改革开放以来开始了对马克思社会发展评价尺度理论的研究。学者们主要立足于我国实行改革开放和当今的现实国情，他们普遍认为社会发展是多维度全方位的，涉及到社会的方方面面。社会发展评价尺度不仅包括生产力，还应该是多维度多层次全方位的。这些研究成果为进一步研究马克思社会发展评价尺度理论奠定了基础、提供了条件，具有广泛的借鉴意义和价值。但不可否认，学术界的一些理论、观点的研究还存在偏颇和狭隘，内容上也过于简单化。西方学者研究内容形式上存在严重的教条化、模式化，仅对马克思的文本作表面的引用，并未深入挖掘文本的思想背景和内容的逻辑性、时代性；国内学者对社会发展评价尺度理论的研究还大都集中在几部有限的经典著作上。学界研究多集中在如何确立社会发展评价尺度及维度，忽略了社会发展评价尺度的特征、本质、功能、价值取向和理想归宿等问题的研究。这些不足表明了学术界对这一理论有继续研究的必要性和应然性，同时也指明了学术界未来研究的方向。本文立足于马克思经典著作的基础

①侯衍社，沈雁昕.马克思社会发展理论的当代价值[J].求实，2003，（4）：10.

②向德平，田北海.马克思主义社会发展评价观的创新[J].中南民族大学学报（人文社会科学版），2005，25（4）：135.

③杨信礼.当代社会发展的哲学研究与论辩[M].南昌：百花洲文艺出版社，2007，124.

第5页，共57页

1 绪论

上，遵循逻辑与历史相统一的方法，对马克思社会发展评价尺度进行系统化的梳理，研究马克思社会发展评价尺度的含义和特征、本质和功能、维度和标准、价值取向和理想归宿等内容，揭示马克思社会发展评价尺度理论带给我们的当代启示。通过本文的研究，以期丰富马克思社会发展评价尺度理论。

1.3 研究思路和方法

1.3.1 研究思路

本选题以唯物史观为指导，贯彻科学发展观精神，立足中国的现实国情，以马克思关于社会发展评价尺度的经典文献为切入点，围绕马克思社会发展评价尺度理论的形成、马克思社会发展评价尺度理论的主要内容、马克思社会发展评价尺度理论的当代启示三个问题进行研究，以期达到科学解读以及进一步丰富和完善马克思社会发展评价尺度理论的目的，促进我国经济社会科学发展。

第一部分绪论主要是指出本选题的依据和意义，介绍了和社会发展评价尺度有关的国内外研究现状，然后对本文的研究思路、研究方法、研究重点、研究难点、创新点进行了说明。第二部分以社会发展评价尺度理论为出发点，在梳理西方传统社会发展评价尺度理论的历史演变及其困境的基础上，阐明了马克思社会发展评价尺度理论的发展过程及历史变革，这是研究的逻辑前提，为考察马克思社会发展评价尺度理论奠定了历史依据。第三部分从马克思社会发展评价尺度的含义和特征、实质和功能、维度和标准、价值取向和理想归宿四个方面进行系统的梳理和构建，这是研究的重点。第四部分主要从树立系统思维，推动社会的全面发展、树立和谐思维，增进社会的协调发展、树立生态思维，引导社会的可持续发展、树立人本思维，促进人的全面自由发展四个方面揭示马克思社会发展评价尺度理论对我国社会发展的当代启示，这是本文研究的落脚点。

1.3.2研究方法

(1) 文献研究法。马克思的社会发展评价尺度理论散见于马克思大量的经典著作中。研究马克思社会发展评价尺度理论，首先要考虑马克思历史文献中有关社会发展评价尺度的经典论述与探讨，厘清经典文献的真实面目。这要求我们必须立足马克思关于社会发展评价尺度理论的文献资料。所以本文采用了这一方法。

（2）逻辑与历史相统一的方法。本选题的研究思路上是用历史和逻辑的眼光去审视和探讨社会发展评价尺度的历史演变，阐明马克思社会发展评价尺度理论的发展过程及历史变革的必然性。所以本文采用了逻辑与历史相统一的方法。

第6页，共57页

1 绪论

（3）理论与实践相结合的方法。本文以科学发展观的精神为指导，通过对马克思社会发展评价尺度理论内容的认识，结合当前我国社会发展尤其是改革开放以来取得的成就和经验，在社会发展实践的过程中，揭示马克思社会发展评价尺度理论所蕴含的当代启示。

1.4 研究重点、难点、创新点

1.4.1研究重点

本文研究重点之一是把握马克思社会发展评价尺度理论的主要内容。通过对散落在经典文献中的马克思社会发展评价尺度的梳理和构建，把握马克思社会发展评价理论的主要内容，是回答什么是社会发展评价尺度、社会发展评价尺度是怎么样引导社会发展向合规律合目的方向前行的重要依据，同时也是揭示马克思社会发展评价尺度理论当代启示的重要依据。

研究重点之二是探讨马克思社会发展评价尺度理论对当前我国社会发展的启示。通过对马克思社会发展评价尺度理论的主要内容的探讨和构建，最终的目的是为现实服务的。本文研究的落脚点正是马克思社会发展评价尺度理论能给我们带来哪些启示和反思。

1.4.2 研究难点

本选题研究难点主要是马克思社会发展评价尺度主要内容的深入挖掘和概括。因为这需要对马克思经典文献进行深入、细致的研读，并且要有相当程度的提炼和归纳能力。国内外学者在这方面探讨的非常少，怎样通过文献把握和构建马克思社会发展评价尺度的含义和特征、实质和功能、维度和标准、价值取向和理想归宿等主要内容，这需要在大量阅读文献的基础上进行深入思考和逻辑论证。

1.4.3 创新点

本选题的研究创新点主要是马克思社会发展评价尺度理论的当代启示。本文在查阅大量文献以及参阅国内外学者对社会发展评价尺度理论研究的基础上，发现学术界在论及社会发展评价尺度理论时都把论述的重点放在了社会发展评价尺度理论本身所蕴含的意义。而本文则运用马克思社会哲学和发展理论研究的立场、观点、方法，从科学发展观这一最新理论成果的视角上来研究马克思社会发展评价尺度理论所蕴含的当代启示及其两者之间的契合点。

第7页，共57页

2 马克思社会发展评价尺度理论的形成

2 马克思社会发展评价尺度理论的形成

不同历史时期社会实践状况的不同，社会发展评价尺度理论也各具特色。马克思之前，西方传统社会关于社会发展评价尺度理论进行了许多探索与发展，但由于其历史局限性，研究视野过于狭隘和片面使其陷入困境。马克思在实践的基础上继承和批判西方传统社会发展评价尺度理论形成了马克思社会发展评价尺度理论，是对西方传统社会发展评价尺度理论的飞跃和历史变革。

2.1 马克思社会发展评价尺度理论的形成背景及其过程

马克思社会发展评价尺度理论并非凭空想象的，是在继承和批判西方传统社会发展评价尺度理论的基础之上产生的。对西方传统社会发展评价尺度理论的梳理，一方面有利于我们“返本”加强对经典文献的解读；另一方面为探寻马克思社会发展评价尺度演进的逻辑历程提供明晰路径。

2.1.1 西方传统社会发展评价尺度理论的历史演变

西方传统社会发展评价尺度理论的产生和发展植根于丰富多彩的西方社会存在，不同时期的社会发展评价尺度的观念形成于当时的社会实践之中。本文对西方传统社会发展评价理论即从古希腊时期到近代西方社会发展评价尺度思想作一梳理性追溯，以期能明晰马克思社会发展评价尺度理论形成的理论条件。

第一，古代西方传统社会发展评价尺度理论。古希腊是欧洲文明的发祥地，古希腊罗马哲学是西方哲学思想的源头。它不仅包含了以后许多哲学发展的一切萌芽，而且奠定了西方传统社会发展评价尺度理论的思想基础。“西方哲学后来的各种观点，都可以在形式多样的古希腊哲学中找到它们的最初形态”①，同样社会发展评价思想在这里也能够找到。这一时期由于社会生产力水平十分低下，人们的科学知识极其贫乏，对许多自然现象无法作出科学正确的解释，人们便把诸如电闪雷鸣这些自然力量神秘化、人格化而加以顶礼膜拜，于是产生了最初的神灵和原始的宗教信仰。另一方面，人们为了生存，就必须不断地进行生产劳动，努力改造客观世界以满足人们的需要，于是产生了关于人类自身赖以存在的周围现实环境具有客观实在性的朴素观念。人类的生存和发展离不开现实的客观环境，现实的客观环境是评价社会发展的重要尺度。

在人类社会发展的早期，人的生存与自然环境息息相关，生存与发展严重地依赖于自然。自然界的风雨雷电让人们充满恐惧同时又感到好奇，于是古希腊人用童话的方式试图对神秘的自然界作出自己的解释。在解释世界本原问题的时候，人们以朴素、直观的特征自觉不自觉地阐述了社会发展评价尺度的思想。希腊神话里，通过旧神和新神谱系的繁衍更迭表现了社会从落后到进步而①苗力田，李毓章.西方哲学史新编[M].北京：人民出版社，1990，10.

第8页，共57页

2 马克思社会发展评价尺度理论的形成

不断发展的进化过程，通过描写人类有声有色的活动和人类对力量无比的神的反叛精神表达人本主义思想。米利都学派的泰勒斯提出“水是世界的本原”，阿那克西曼德认为“无限者”是世界的本原，阿那克西美尼用“气”来解释宇宙的始基。爱菲索学派代表人物赫拉克利特认为世界的本原是“一团永恒的活火”，认识的任务是把握“逻各斯”，在万物皆流的哲学中提出万物运动变化的原因是事物中的对立面的统一。恩培多克勒认为“火、气、土、水”组成的“四根说”在“爱”与“恨”的相互作用下形成万物的产生与消灭。阿那克萨戈拉提出“努斯”发动着构成世界万物“种子”的结合与分离。德谟克利特的“原子论”认为不同形状的原子聚焦在一起产生涡旋运动分离出万物。从泰勒斯直至德谟克利特以朴素、直观的特征来解释自然的形成和发展，他们把社会归到自然，用自然去解释社会。

公元前五到公元前四世纪，希腊城邦奴隶占有制的发展带来了经济、科学文化及哲学的繁荣。这一时期，希腊大多数城邦经济都得到飞速地发展。在经济发展的同时，人们的精神文化生活也逐渐丰富和活跃。在古希腊众多城邦中，雅典以其民主政治、经济发达、文化繁荣而著称。与当时人们生活息息相关的民主、自由、幸福、法律和国家制度等问题成为人们热议的焦点，因此哲学思考的主要对象变成人和社会的问题。“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”①是智者学派普罗泰戈拉的名言。其含义为世界的存在、真理、规律，皆以人的感觉为标准。“人是万物的尺度”一经提出，哲学研究的对象即实现了由早期自然哲学到人本主义哲学的转变，对于人给予了更多的注意。虽然这一学说所蕴含的怀疑主义并不可取，但仍能看到这时的“人”的概念在万物中的重要地位，是西方思想中对人的问题的最早关注。普罗泰戈拉是古希腊奴隶主民主政治的拥护者，在当时的社会条件下“人是万物的尺度”的提出是他大胆地对神的怀疑。反对神学权威，树立人的权威精神，这有助于打破君权神授的神话。一切都以人、人所处的环境以及人的需要来衡量事物，把“人”作为万物的尺度，那么社会发展程度的评判无疑也是由“人”这个尺度来衡量的。

柏拉图在其著作《理想国》中系统地阐释了他的社会政治学说。他认为理想社会里公民（奴隶除外）分为三个等级，这三个等级是由天性规定的，等级秩序是永恒的、不存在阶级对抗，这是理想社会的标准。最高等级的监护者即哲学王用智慧统治国家，其次是辅助者武士用勇敢保卫国家，最低等级的农工商人用节制来抵制感情、欲望。在他眼里政治社会是一个功能互补的整体。国家的根本原则是正义，正义是三种品德和三个等级的和谐。处于第一、第二等

①北京大学哲学系外国哲学史教研室.西方哲学原著选读（上卷）[M].北京：商务印书馆，1982，54.

第9页，共57页

2 马克思社会发展评价尺度理论的形成

级的统治阶级内部实行“共产”和“公共婚姻”。在这个理想社会，国家积极重视教育，崇尚知识、智慧、道德。显然，带有明显乌托邦色彩的理想国是埃及世袭等级制度在雅典的理想化。但其社会政治学说已具有明显的社会发展评价尺度思想。他把社会整体发展尺度、各阶级之间和阶级内部关系尺度、知识教育培养尺度等作为社会发展的评价体系，只要各个等级遵守各自的道德规范，就是一个合理的符合正义美德的国家。

第二，中世纪西方传统社会发展评价尺度理论。从公元476年西罗马帝国灭亡到十四世纪的封建社会时期，即是历史上的“中世纪”。中世纪是西方最黑暗的时期，这一时期基督教及其教会统治着整个西方社会。恩格斯指出：“中世纪只知道一种意识形态，即宗教和神学”①，基督教是唯一合法的宗教，基督教神学成为独占统治地位的正统思想，哲学成了神学的婢女。柏拉图的“理念世界”在这一时期摇身变成了“神秘天国”，他“善”的理念和亚里士多德的“第一实体”被基督教神化成万能的“上帝”。“上帝”是世界万物的创造者，一切权利来着于上帝。人必须听从上帝的召唤，服从上帝的意志。爱上帝是人们首要的行为规范与道德准则。人自身的感情欲望被极大程度的贬低与抑制，只能寄托“来世的幸福”。因此这个时期有关社会发展理论也都有神学的烙印。甚至中世纪所发生的一切社会运动和政治运动，都不得不采取神学的方式，披上神学的外衣。人与社会的关系的问题转变为人与上帝的关系的问题。在中世纪，神学是衡量社会发展的唯一尺度。

基督教神学的代表人物是奥古斯丁和托马斯·阿奎那。奥古斯丁的神学世界观涉及到上帝创世、三位一体、原罪、救赎等神学理论。他认为神包含一切产生一切，理想的国家是由上帝创造的。在《上帝之城》一书里他用神学理论说明社会历史的发展，人们要遵守上帝制订的自然秩序。托马斯·阿奎那是经院哲学体系的完成者，是正统经院哲学的最高权威。他指出人类社会是上帝创造的，人类社会存在着严格的等级秩序，政治依附于宗教，国家依附于教会，皇权依附于教权的教权至上思想。只有神性的德性才能使人超越自然的限制，最终获得一种至善的幸福，人的道德生活就是面向上帝。评价一个社会的发展应该放到上帝的面前去衡量，在宗教神学的笼罩下，人失去了评价的主体性地位，神代替人成为社会发展评价尺度评价的主体。

这时期，进步的社会发展观念以宗教异端的面貌出现，披上宗教的外衣去否定占统治地位的正统经院哲学。正如恩格斯说：“中世纪一切革命的社会政治理论大体上必然同时就是神学异端。”②这些“异端异教”的社会发展思想，主要有拉丁阿维洛伊主义，泛神论的神秘主义，以公开形式出现的的市民异端，

①马克思恩格斯选集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995，235.

②马克思恩格斯全集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1959，401.

第10页，共57页

2 马克思社会发展评价尺度理论的形成

以武装起义形式出现的农民平民异端。阿维洛伊的“两重真理主张”，西格尔认为世界不是上帝的自由创造，抬高人类理性和人的作用。泛神论神秘主义的重要代表艾克哈特以神学的方式否定了上帝的存在，否定教会在人与上帝之间的中介作用，反映了某些社会发展的进步要求，活跃了人们的思想，这对反封建、反正统教会有积极意义。以英国的威克利夫为代表的市民异端主要从政治、思想上揭露教皇和教会的反动，反对信仰教会和教会活动，宣传市民阶级的进步要求，他认为社会发展评价尺度思想是建立在反宗教神学基础上的。约翰·博尔为代表的农民平民异教抨击封建等级制和封建财产私有制，揭露贫富悬殊和对立。他认为社会财富不均、人与人的等级对立是影响社会秩序的根本原因。所以说社会发展的程度应该看其是否消灭了等级制度，是否实现了财产公有制。这些异端异教结合在一起汇成了反对正统神学甚至封建制度的浪潮，虽然它们也披上了神学外衣，但其理论的革命性质和社会进步意义很鲜明，明确了人在社会发展评价中的主体性地位。

第三，近代西方传统社会发展评价尺度理论。文艺复兴后，随着自然科学的进步和发展以及人对自我意识的觉醒，人类关注点从外部世界开始转向人自身，哲学研究也从本体论转向了人的认识何以可能的认识论，人的主体意识显著增强。上帝的绝对权威已不复存在，人性、人的利益受到前所未有的关注，资产阶级学者以抽象的人性为根据考察人类社会发展的程度，人道主义的价值尺度成为人们衡量社会发展评价尺度问题的标准。

霍布斯在其著作《利维坦》中阐述了他的社会发展观，认为在“自然状态”中，“人对人就像狼一样”，为了自保人们就互相订立“契约”建立一种公认的权力，由它来监督人们的行动，这个公认的权力就是国家，君主的权利是“君权人授”①。可以看出他是从社会契约的尺度来评判社会发展的。孟德斯鸠提出立法、司法、行政“三权分立”学说，强调在法律面前人人平等，认为社会的发展最重要的是了解各种不同的政体在什么样的社会条件下能正常运行。卢梭的“天赋人权论”认为在社会、国家出现前，人类生活在“自然状态”中，没有奴役、竞争、私有财产。他以人的自然本性作为衡量历史进步或倒退的准绳，体现了人们对发展的目的性和价值性的关注。同时卢梭的“社会契约理论”指出资产阶级民主共和国是最好的政体，国家是社会契约的产物，人民订立契约组成国家，制定法律，其目的在于保障自己的自由、平等，生命和财产等天赋权利，“找出一种联合的方式，以全部的共同力量来捍卫和保护每一个参加联合者的人身和财产，而通过这种方式，每一个人虽然与所有的人相联合，却只是服从他自己，并且仍然同以前一样自由。”②在他看来，实现人类平等、社会平

①霍布斯.利维坦[M].北京：商务印书馆，1985，135—139.

②北京大学哲学系外国哲学史教研室.西方哲学原著选读（下卷）[M].北京：商务印书馆，1982，72.

第11页，共57页

2 马克思社会发展评价尺度理论的形成

等最有效的途径是建立资产阶级民主共和国。爱尔维修则强调人的权利，主张平等、自由，维护道德和利益。消除社会“财产不平等”和实现“最大多数人的最大幸福”是社会发展的最高尺度。

康德认为人们需要理性批判，可以根据经验推动社会发展。他把好意确定为评定社会行为价值的绝对标准，指出“可以毫无限制地被认为好的，只有好意；除此之外，无论在什么地方，在世界以内，甚至在世界以外，都无法想出什么别的来”①，好意把握着社会发展的原则，使社会向良性方向前进。人是社会发展的目的而非社会发展的手段。实践理性的公设都是从道德原则出发的，具有道德的实践才能合乎社会发展的目的。人的实践理性有三条公设：灵魂不死、意志自由、上帝存在，这才能使社会发展成为最高的好事。

黑格尔作为唯心主义辩证法大师，其社会发展理论包含了丰富的社会历史发展的辩证法。对黑格尔来说，绝对精神是社会发展的最终决定力量。他把人类历史看作是一个发展过程，但却是绝对精神演进和逐渐实现的过程。黑格尔认为历史的发展是由低级到高级、由简单到复杂、由不完善到完善的前进上升的运动，这种发展即世界历史作为精神在时间上的进展。他认为历史是由具体的社会的人来完成的、有必然因果联系的有机整体。黑格尔把人类历史看作是按照客观的内在规律发展的辩证过程。它在各个不同的阶段体现为不同的民族的精神和时代精神，并外化为世界历史发展进程。历史进步的源泉是理性(精神)，而精神的本质是自由，他指出“精神能够摆脱一切外在的东西以及它自身的外在性，它的实际存在本身；它能够忍受它的个体直接性的被否定，能够忍受这无限的痛苦，即是说，它能在这个否定中肯定地保住自己并成为自身同一的。这种可能性就是精神的既抽象而又在自身中自为存在着的普遍性。”②人类从自然界走向社会，从必然王国走向自由王国的过程也即是世界历史的发展过程。他认为，经历众多坎坷与磨难后，同自己的本质同一的世界必定被人类创造出。同时黑格尔强调，自由为世界历史发展的本质和人类所追求的最终目标。显然黑格尔把自由作为社会发展评价尺度的理想归宿。

费尔巴哈在对黑格尔唯心主义哲学体系批判的基础上，确立了自己的人本主义哲学。他坚持把客观存在的自然界和人作为自己哲学的出发点，重新把人的本质建立在人的自然本性的基础之上。他认为人是一个纯粹的自然人，人的本质就是生物学上的本质，“人是最最现实的、真正最实在的存在，是有血有肉的人，人不是男人就是女人。一句话，人是现实存在的感性实体。”③他的人本主义哲学从抽象人性论的角度阐释社会发展的最高标准。费尔巴哈把人理解为

①北京大学哲学系外国哲学史教研室.西方哲学原著选读（下卷）[M].北京：商务印书馆，1982，309.

②北京大学哲学系外国哲学史教研室.西方哲学原著选读（下卷）[M].北京：商务印书馆，1982，439.

③苗力田，李毓章.西方哲学史新编[M].北京：人民出版社，1990，672.

第12页，共57页