_海西区_两岸区域性金融中心的构建和发展策略_戴淑庚

一、“海西区”区域金融中心之争

2009年5月6日，国务院出台的《国务院关于支

持福建省加快建设海峡西岸经济区的若干意见》中提出：“推动对台离岸金融业务，拓展台湾金融资本进入海峡西岸经济区的渠道和形式，建立两岸区域性金融服务中心，推动金融合作迈出实质性步伐”。《若干意见》出台后，厦门、福州等城市开始竞争构建“海西区”两岸区域性金融服务中心。厦门方面认为，深圳是因香港而设的特区，厦门则是因台而设的特区，对台金融交流一直都很频繁，厦门要成为海西龙头城市，要率先成为两岸货币结算中心。福州方面称，福州希望和台北构成“经贸服务业双中心”。除争取成为两岸

区域性金融中心外，福州还将开发距离台湾地区最近

的平潭岛成为两岸经贸中心，面积是厦门的2.8倍。泉州作为海西经济总量最大的中心城市，近年来非常重视金融业发展，出台了一系列促进金融发展的优惠政策。最近，有学者提出泉州要与台湾地区合作发展区域性的金融服务中心建议。可以说，在两岸金融中心建设方面，三地各具优势，福州有省会优势，厦门有特区优势，泉州则有经济总量优势，可以预见，未来两岸区域性金融中心的争夺会越来越激烈。

二、福州、厦门和泉州谁更有条件成为“海西区”两岸区域金融中心

如果定性地对三地建设区域金融中心的基础条

基金项目：本文为教育部哲学社会科学发展报告建设项目《海峡西岸经济区发展报告》（项目号：11JB?

GP006）暨“中央高校基础创新项目”（项目号：2011231042）的阶段性研究成果。本文入选2012年海峡西岸经济区发展与两岸经济合作学术研讨会会议论文。

收稿日期：2012-08-31

作者简介：戴淑庚，男，福建长汀人，金融学博士，应用经济学博士后，厦门大学金融系教授，博士生导

师，美国南加州大学经济系访问学者，研究方向为国际金融、区域金融。

曾维翰，男，福建长汀人，经济学硕士，福建省对外经济贸易研究所助理研究员，研究方向为国际金融、区域金融。

“海西区”两岸区域性金融中心的构建和发展策略

戴淑庚1

曾维翰2

（1.厦门大学经济学院金融系，福建

厦门

361005；2.福建省对外经济贸易研究所，福建

福州

350003）

摘要：国务院出台《关于支持福建省加快建设海峡西岸经济区的若干意见》之后，福、厦、泉等海西城市

竞逐两岸区域性金融服务中心。如果定性地对三地建设区域金融中心的基础条件进行比较，三个地方各有优劣势。本文运用熵值法和灰色关联分析法对三地进行实证检验。实证结果表明，厦门最有条件成为两岸区域性金融中心，其次是福州，泉州大部分指标居于末位，很难与福、厦角逐两岸区域性金融中心。因此，“海西区”两岸区域性金融中心的构建应当形成“厦门、福州”两个区域金融中心，而发展模式应当采取混合模式。目前的发展策略为：充分发挥政府的推动作用，用好“先行先试”政策，打造两岸金融合作实验区，快形成海西金融集聚区。

关键词：区域性金融中心；熵值法；灰色关联分析法中图分类号：F830.9

文献标识码：A

文章编号：1674-5477（2012）11-0004-08

-

-4

《区域金融研究》2012年第11期

件进行比较，三个地方各有优劣。这可以从以下四个方面的比较中得到很好的说明。

一是经济发展水平的比较。从总量指标来看，“海西区”的三个中心城市实力各有优劣。2010年，福、厦、泉的地区生产总值分别为3564.97亿元、

2060.07亿元、3123.41亿元；厦门经济规模偏小，实力弱于福州与泉州。从产业结构来看，福州的产业结构优于厦门与泉州，已是三、二、一的结构，一、二、三产业的比例分别为9.05∶44.88∶46.06；厦门第一产业比重较小，第三产业与第二产业非常接近，产业结构为11.12∶49.73∶49.15；泉州三大产业呈明显的二、三、一的结构，第二产业所占比重较大，三大产业的比例为3.71∶60.16∶36.13。从人均指标来看，厦门大部分指标都排在第一位，如人均地区生产总值、人均地方财政收入、人均地方财政支出、城镇居民人均可支配收入和农村居民人均可支配收入等。从经济增速来看，2004~2010年福、厦和泉三市年均地区生产总值增长速度分别为13.2%、14.65%和14.42%。从各年来看，2004~2007年厦门经济增长速度快于泉州和福州；国际金融危机爆发后，2009年厦门地区生产总值增长率低于福州和泉州，但随着国际国内经济形势的好转，厦门经济迅速恢复，2010年经济增速明显快于福州和泉州，说明厦门经济外向程度较高，受外部冲击影响较大。因此，从经济发展指标来看，福、厦和泉各具优势。

二是金融机构集聚程度的比较。金融机构是区域性金融中心金融信息传播及金融服务的主要载体，金融机构集聚是金融中心城市的基本特征和必要条件之一。至2010年末，福州市共有中外资银行金融机构38家、证券公司2家、期货公司2家、保险公司经营主体43家，厦门市共有中外资银行金融机构35家、证券公司1家、期货公司2家、保险公司主体33家。截至2010年6月底，泉州市共有银行金融机构18家、证券公司20家、期货公司9家、保险公司72家。可见，福、厦、泉三市金融机构集聚程度并不是很高，尤其是总部设在辖内的金融机构偏少，但相对而言，福州和厦门金融机构集聚程度高于泉州。

三是金融市场结构及运行情况的比较。从金融业相关指标来看，“海西区”三个中心城市中福州金融业规模较大。2010年，福、厦和泉金融业增加值分别为180.89亿元、145.89亿元和113.84亿元。三城市中厦门金融业增加值占GDP的比重最高，达7.08%，是泉州的2倍左右，其次福州为5.79%，表明厦门金融业发展水平较高，金融集聚特征较为明显。从银行业情况来看，福州金融机构本外币存、贷款余额均高于厦门与泉州。福州存贷比85.75%，高于厦门和泉州，表明福州的货币市场效率高于泉州与厦门。而存贷款余额与GDP之比，福、厦和泉分别为3.63、3.91和

1.69，表明厦门和福州的金融深度较高，资金集散功能较强。从证券期货业来看，福州证券交易总额高于厦门，但期货交易总额仅为厦门的一半左右。从企业上市情况来看，截至到2010年底，福、厦和泉境内外上市公司累计数分别为60家、40家和61家，国内A股市值分别为3358.68亿元、1380.84亿元、319.93亿元。福州股票市值与贷款余额比例分别是厦门的1.7倍和泉州的5.5倍，说明福州直接融资相对较广泛，资本市场发育相对较完善，金融资源配置相对较合理。从保险业来看，福州的保费收入高于厦门和泉州，说明福州保险市场规模相对较大。但从保险密度与保险深度来看，厦门保险市场相对较发达。而较之于福州和厦门，泉州的保险市场发展相对落后。

四是经济外向程度的比较。从进出口情况来看，无论是出口总额还是进口总额厦门均远高于福州和泉州。2010年，厦门出口总额是福州的2.2倍，是泉州的4.3倍；进口总额是福州的2.6倍，是泉州的7.3倍。从外贸依存度来看，厦门高达187.41%，而福州和泉州分别为53.29%和21.37%，说明厦门是明显的外向性经济，经济外向程度较高。从实际利用外资占GDP的比重来看，2010年，福、厦和泉分别为2.24%、5.54%和3.27%。从两岸经贸关系来看，三个城市厦门对台贸易规模最大，其次是福州，泉州规模最小。2010年，三地对台贸易规模分别是63.78亿美元、20.23亿美元、8.15亿美元。从台商投资来看，2010年，福、厦和泉实际台资占其实际利用外资的比重分别为6.23%、23.95%和7.1%，厦门无论在合同数、合同外资还是实际到资上都居于首位。可见，就两岸经贸合作而言，厦门较之于福州和泉州具有相对优势。

因此，从上述四方面的比较来看，三地各有优劣势，较难从定性的角度判断出哪个城市更适合建区域金融中心。基于此，本部分运用熵值法和灰色关联分

-

-5

《区域金融研究》2012年第11期析法对三地进行实证检验。

（一）区域金融中心建设条件的指标评估体系

本研究依据区域金融中心建设所需具备的条件（经济发达程度、区位条件、基础设施、政策环境），同时遵循目的性、完备性、可行性、可比性和层次性原则，借鉴国内外学者相关研究成果，构建区域金融中心建设条件指标评估体系的基本框架。具体指标体系分为三级，其中一级指标5个，二级指标20个，三级指标50个（见表1）。

1.区位要素。由于对接台湾地区、服务两岸经济是两岸区域性金融中心最突出的功能，因此，相对而言，区位要素显得相当重要。区位要素包括自然区位、经济区位和行政区位3个二级指标。

2.基础支持要素。基础支持要素涵盖交通、通信、科技、教育、文化、生态等多方面内容，是一个综合性指标。基础支持是否完善将直接影响金融中心形成与发展。基础支持要素由交通设施、信息化水平、科技水平、教育环境、文化环境和生态环境6个二级指标构成。

3.经济发展要素。经济发展水平既是区域金融中心建设的先决条件，又是区域金融中心发展的基础。经济发展要素由经济实力、产业结构、经济开放和经济效率4个二级指标构成。

4.金融发展要素。金融发展水平是金融中心建设的重要条件，金融集聚、金融市场发达、金融市场结构优化、金融监管完善等因素是金融中心的重要特征。金融发展要素由金融集聚、金融市场、市场结构和金融监管4个二级指标构成。金融集聚主要反映在金融产业集聚、金融机构集聚、资金集聚、金融人才集聚等方面。拥有发达的金融市场是金融中心的重要特征。本研究选取存贷款余额/GDP、存贷比、证券化率、证券营业部/上市公司数、保险密度、保险深度和寿产险比例7个指标反映金融市场发达程度。此外，本研究用地方股票市值/贷款余额金融监管机构级别分别反映金融市场结构和金融监管情况。

5.政府推进。国际经验表明，政府推进和大力支持对金融中心的形成和发展起到了重要作用。因此，本研究选取国家支持、省政府支持和市政府支持3个二级指标反映政府对金融中心建设的扶持力度。

（二）

研究方法与资料来源

注：①省会城市为3，副省级城市为2，地级市为1；②省会城市监管机构为3，副省级城市监管机构为2，地级市监管机构为1；③每万人金融机构数和每平方公里金融机构数用银行营业网点（ATM）数表示；④“是”赋值1，“否”赋值0。

表1区域金融中心建设条件的指标评估体系

--6

《区域金融研究》2012年第11期1.研究方法

（1）熵值法

熵值法是一种根据指标数据提供的信息量客观赋权的方法。在信息论中，信息熵是系统无序程度的度量。一般而言，指标的指标值变异程度越大，信息熵越小，指标提供的信息量越大，该指标赋予的权重也应越大；反之则反是。因此，可以根据各指标的指标值的变异程度，运用信息熵工具计算各指标的权重，为多指标综合评价提供依据。具体步骤如下：

假设有m 个待评对象，n 项评价指标，原始评价矩阵X =()

x ij m ×n

。

①原始数据标准化处理。为了消除指标量纲和数量级的影响，运用Z 分数化对原始指标数据进行标

准化处理y ij =x ij -x ˉj

s j ，其中，x

ˉj 为第j 项指标值的均值，S j 为第j 项指标值的标准差。一般情况，y ij 的范围在-5~5之间，为消除负值，可将坐标平移，令z ij =5+y

ij 。

②指标同度量化处理。计算z ij 的比重

p ij =z ij

∑i =1

z ij

。

③计算各指标熵值。第j 项指标的熵值

e j =-k ∑i =1m p ij ln p ij ，其中，ln 为自然对数，k =1

ln m （k ＞0），

0≤e j ≤1。④计算指标的差异性系数。第j 项指标的差异性

系数h j =1-e j ，当h j 越大时，指标越重要。

⑤计算权重系数。权重ωj =

h j

∑j =1

n

h j

。

⑥计算各城市的综合评价值。各城市的综合评

价值γi =∑j =1

n

ωj p ij 。

（2）灰色关联分析法

灰色关联分析是根据因素之间发展态势的相似或相异程度来衡量因素之间关联程度的一种系统分析方法，由中国著名学者邓聚龙教授提出，具体步骤如下：

假设有m 个待评对象，n 项评价指标，原始评价矩

阵为X =()

x ij m ×n

。

①确定参考数列和比较数列。用灰色关联方法对各城市进行综合评价时，要根据效益型指标取各评估对象中的最大值、成本型指标取各评估对象中的最小值的原则确定参考数列，即最优指标集X 0=()x 01，x 02，…，x 0n 。比较数列，即各城市指标集，i 城市指标集X i =()x i 1,x i 2,…,x in ,i =1，2,?,m 。②指标值的无量纲化处理。为消除指标量纲和数量级的影响，应该对最优指标集和各城市指标集进

行无量纲化处理y ij =x ij

x j

。

其中，x j =1m +1∑i =0

m

x ij ，j =1，2，?，n 。

③计算关联系数。根据灰色系统理论，计算比较数列与参考数列在第j 项指标的关联系数为：

ξij =min i min j ||y 0j -y ij +ρmax i max j

||y 0j -y ij ||y 0j -y ij +ρmax i max j ||y 0j -y ij ,

i =1,2,?,m ,j =1,2,?,n

式中，ρ∈()0,+∞为分辩因子，其作用在于提高

关联系数间的差异显著性，ρ越小，分辨能力越大，ρ值

一般在0~1之间选取，通常取ρ=0.5。

④计算各城市综合评价的关联度。考虑到各指标的重要程度不一样，本研究采用加权平均方法计算比较数列与参考数列之间的灰色关联度γi =∑j =1n

ωj ξij ，

其中，ωj 为第j 项指标的权重，0≤ωj ≤1，∑j =1

n

ωj =1。γi 越大，综合评价越高。2.资料来源

区域金融中心建设条件指标评估体系由5个一级指标、20个二级指标、50个三级指标构成，样本为福州、厦门和泉州三个城市，样本数据为2010年数据，其中流量数据为2010年度数据，存量数据截至2010年底。数据主要来源于《福建统计年鉴2011》、《福州统计年鉴2011》、《厦门经济特区统计年鉴2011》、《泉州统计年鉴2011》、《福建科技年鉴2011》、《2010年福州统计公报》、《2010年厦门统计公报》、《2010年泉州统计公报》等。证券公司营业部、上市公司数据来源于中国证监会福建监管局和厦门监管

--7

《区域金融研究》2012年第11期

局网站；银行营业网点（ATM）数据来源于银率网；人均指标采用第六次人口普查（2010）的常住人口数计算。

（三）实证检验结果

基于上文建立的区域金融中心建设条件指标评估体系框架，运用熵值法和灰色关联分析法对福、厦、泉的金融中心建设条件进行综合评价，结果见表2。由表2可知，就区域金融中心建设条件综合评价结果而言，不管是熵值法还是灰色关联分析法厦门均居于首位，其次是福州，泉州排在末位。从一级指标来看，区位要素和金融发展要素福州排在首位，基础支持要素、经济发展要素和政府推进3个指标厦门居于首位。其中，区位要素综合评价顺序为福、泉和厦；基础支持要素、经济发展要素和政府推进综合评价排序均为厦、福和泉；金融发展要素综合评价排序为福、厦和泉。从二级指标来看，区位要素中的自然区位和经济区位指标排序均为泉、福和厦，而行政区位指标排序为福、厦和泉；基础支持要素中的交通设施与生态环境指标排序为厦、福和泉，信息化水平和科技水平指

标排序为厦、泉、福，教育环境指标排序为福、泉和厦，文化环境指标排序为福、厦和泉；经济发展要素中的经济实力和产业结构指标排序为福、厦和泉，经济开放和经济效率指标排序为厦、福和泉；金融发展要素中金融集聚指标排序为厦、福和泉，金融市场、市场结构和金融监管指标排序为福、厦和泉；在政府推进方面，厦门政府推动与支持力度强于福州和泉州。

可见，厦门最有条件成为两岸金融中心建设城市，其次是福州。不过，从分析可知，虽然厦门经济发展水平居于三城市之首，但其经济实力和产业结构落后于福州，尤其是经济总量偏小，与京、沪、深、穗、宁、杭等其他金融中心城市差距较大，经济辐射能力偏弱，带动力不强，与两岸区域金融中心的定位与条件存在一定差距。此外，虽然厦门金融机构集聚程度相对高于福州，但其金融发展水平弱于福州；而福州虽然两岸金融中心建设综合条件弱于厦门，但福州在金融发展水平、经济实力、产业结构等方面优于厦门；较之福州和厦门，泉州大部分指标居于末位，说明其两岸金融中心建设条件较弱，很难与福、厦角逐两岸区域性金融中心。

三、“海西区”区域金融中心的空间布局、模式选择和发展策略

（一）“海西区”区域金融中心的空间布局

1.以厦门湖里为核心，形成“一带一核多节点”的空间格局

根据2012年2月专家评审通过的《厦门两岸金融中心城市设计概念方案》，厦门两岸金融中心整体规划区域范围为21平方公里，在空间布局上，将形成“一带一核多节点”的格局。一带就是6.5公里长的金融大道；一核是1.5平方公里的金融核心区；多节点则是金融核心区、国际会展区、金融监管区、观音山商务总部区、高林五通金融国际服务区、五缘湾商务运营中心区，总建筑面积约1210万平方米。金融大道介于环岛路与环岛干道之间，作为贯穿两岸金融中心南北的主干道，沿金融大道分布多个产业节点。金融大道的核心区紧临环岛路，是金融大道南北两端向中央位置的汇聚点，离海岸线最近处，同时也是沿环岛路海岸线最靠近大小金门的区域。同时，金融大道向内

表2

三城市区域金融中心建设条件评估结果资料来源：本研究整理。

-

-8

《区域金融研究》2012年第11期

陆辐射三个产业带：仙岳路产业带、吕岭路产业带、莲前路产业带，共九个组团组成一个配套完善、充满活力的金融集聚区域，以金融服务的提升带动厦门整体城市的发展。

2.以福州鼓楼为核心，形成“一核两翼”的空间布局

福州两岸区域性金融中心空间布局将形成“一核两翼”的格局，即以五四路—湖东路为核心，海峡金融商务区与闽江北岸中央商务区为两翼的空间布局。五四路—湖东路是福州市的传统金融街，福州金融机构的集聚区，中国人民银行福州中心支行、福建证监局、福建保监局、兴业银行总行、中国银行福建省分行、兴业证券总部、华福证券总部等金融机构就集聚于此。海峡金融商务区位于福州台江区东部鳌峰片区，用地范围总面积约63.51公顷（合952亩），是福州市作为海峡西岸中心城市未来发展的金融商务中心。目前，海峡金融街集聚效应正在显现，兴业银行、交通银行、福建海峡银行等金融机构已先后拍得该区域地块建设总部大楼，同时，建设银行、招商银行、福建海峡银行、福州农商行等10余家金融机构已确定入驻海峡金融街。闽江北岸中央商务中心规划用地范围西至上浦路，东至西二环路，北至工业路，南至北江滨大道。

（二）“海西区”区域金融中心的模式选择

虽然经过多年发展，“海西区”渐成规模，经济社会得到较大发展，但与“长三角”、“珠三角”、“环渤海”及台湾等地区仍存在一定差距。因此，单纯依靠自然形成模式不适应“海西区”的实际情况，且自然形成模式所需时间长、构建效率低，这与当前加快推进海西建设的客观需要不符。而如果采取政府主导模式，又存在政府行为高度膨胀、过度干预市场运作的行为，阻碍了市场机制的正常运行和进一步完善。而较之自然形成模式和政府主导模式，混合模式具有独特的优势，它既能弥补自然形成模式中金融中心的形成受到经济发展水平的限制，经历时间较长、构建效率较低的缺陷；又能防止政府主导模式中政府对经济、金融的不恰当干预。因此，“海西区”区域性金融中心的模式选择，最好借鉴东京、香港金融中心形成模式，采取混合模式。

（三）“海西区”区域金融中心的发展策略

1.在政府主导为主的混合形成模式中，充分发挥政府的推动作用

从国内外金融中心的发展历程和经验来看，政府的推动和扶持在金融中心建设中起到重要作用。因此，在“海西区”两岸区域金融中心建设过程中，尤其是开始阶段要充分发挥政府的推动作用。要强化依法行政工作，夯实良好金融生态的制度基础。制定出台扶持金融业发展的优惠政策，加大对金融业的财税支持力度，完善各项配套金融服务基础设施。要建立促进“海西区”金融整合的相关机制，推动福建与浙南、粤北及赣东南11市的金融资源整合，实现海西金融一体化。要在MOU与ECFA框架下，完善台海金融合作法律法规体系，加强台海两地金融管理部门沟通与协调，推进“海西区”与台湾地区金融整合，实现台海金融一体化。福建要建立两岸区域性金融中心办公室专门推进两岸区域性金融中心建设。

2.用好“先行先试”政策，打造两岸金融合作实验区

抓住MOU、ECFA签署及实施契机，切实用好先行先试优惠政策，发挥台海互补优势，加强台海金融交流与合作，加快两岸金融资源整合，打造两岸金融合作实验区，夯实海西区金融基础。一是扩大两岸货币双向兑换范围。争取新台币兑换范围由目前的福建省扩大到整个“海西区”，同时扩大开办新台币兑换业务的银行机构范围。二是推动两岸货币清算中心建设。逐步建立两岸货币清算机制，争取开办两岸人民币和新台币现钞调运业务，建立人民币和新台币现钞的供应与回流渠道。推动两岸银行卡联网通用和结算，率先实现两岸跨境贸易人民币结算业务在“海西区”试点。三是争取开办包括新台币在内的离岸金融业务。为台资企业提供离岸存款质押在岸授信、离岸综合授信、离岸贸易融资授信、离岸贷款业务等服务。四是促进两岸合作建设多层次资本市场。积极引入台湾兴柜和上柜交易机制，争取设立两岸股权柜台交易市场，打造两岸企业对接的直接平台，逐步扩展为服务大陆台资企业和区域性企业股权融资、股权交易平台。

3.提高“海西区”金融机构集聚程度，形成海西金融集聚区

培育壮大海西金融业集群，做优做大做强海西金融业，提升海西金融集聚程度，形成海西金融集聚区。支持“海西区”已有的金融机构合理增加分支机

-

-9

《区域金融研究》2012年第11期

构与营业网点，扩大地域覆盖面，鼓励内外资金融机构和股权投资机构入驻“海西区”。参照CEPA相关政策规定，鼓励港澳地区的金融机构入驻或参股海西金融机构，同时支持“海西区”法人金融机构到港澳地区设立分支机构或投资参股。推动海西与台湾地区金融机构双向互设、互相参股。加大台资金融机构入驻的鼓励措施，适当放低台湾地区金融机构入驻海西执业的门槛（可参照CEPA相关政策规定），拓宽台湾地区金融资本进入“海西区”的渠道和形式，如借助港澳渠道间接到海西投资参股。同时支持“海西区”兴业银行等本地金融机构到台湾地区直接设立分支机构、办事处，或通过实行战略并购等间接形式进入台湾市场，推动两地金融机构的双向交流。做大做强海西本地金融机构，支持兴业银行、海峡银行、厦门银行、泉州银行等金融机构做大做强。争取新设立若干个注册地在“海西区”的银行、保险、证券等新的金融机构或地区总部。建议成立海西金融控股集团、平潭发展银行，推动设立闽台合资的海峡证券公司。加快福州、厦门金融核心区建设，出台相关优惠政策，鼓励内外资金融机构在区内设立总部、资金营运中心、研发中心、外包中心或后台服务机构。

4.厦门构建两岸区域性金融中心发展策略2010年6月，国务院同意厦门建立两岸区域性金融服务中心，先行试验一些金融领域重大改革措施。2011年3月，国务院批准的《海西规划》中，明确支持厦门建立两岸区域性金融服务中心。为推进两岸金融中心建设，厦门市出台了一系列优惠政策。厦门的目标是建设辐射海西、服务两岸的区域性金融服务中心。然而厦门金融业总体规模偏小、业务辐射能力有限、本地及区域经济规模偏小、腹地纵深受限等问题严重约束厦门两岸区域性金融中心建设，因此，要夯实厦门金融经济基础。一是争取中央和有关部门的特殊政策支持，创新金融改革，通过“大通关、大港口”，拓展辐射纵深，做台海产业升级转型通道和两岸金融对接通道的桥头堡。二是加快推进厦漳泉大都市区同城化建设，建立世界级大都市圈。加强厦漳泉金融资源整合，鼓励支持三市地方金融法人机构互相设立分支机构，率先实现厦漳泉金融同城化。促进厦漳泉产业结构优势互补，优化资源配置，加快三市产业整合，实现经济一体化，夯实厦门两岸金融中心建

设的经济基础。三是抓住MOU、ECFA及国务院批复《厦门市深化两岸交流合作综合配套改革试验总体方案》之契机，深化两岸交流合作综合配套改革试验，用好海沧、杏林、集美三个国家级台商投资区的平台，进一步拓展厦台产业深度对接和厦台经贸交流。四是切实用好两岸金融合作先行先试的政策优势，加强厦台金融交流与合作。加快拟定两岸区域性金融服务制度性机制，强化涉台金融立法工作，推进相关的配套优惠政策措施，建立两岸区域金融合作磋商机制，加快厦台金融服务业对接，鼓励台湾金融机构进驻厦门“两岸金融中心”形成厦门台资金融机构集聚区。

5.福州构建两岸区域性金融中心发展策略

近年来，福建省政府和福州市政府出台了一系列政策措施，推动福州两岸区域性金融中心建设，不仅成立了福州市金融工作办公室，制定并实施《福州市促进金融业发展若干意见》及其实施细则，还编制出台了《福州市构建海峡两岸区域性金融服务中心专项规划》（以下简称《专项规划》）。《专项规划》提出，福州海峡两岸金融服务中心以对接台湾，立足海西，辐射全国为目标定位。虽然福州在金融业总体规模、经济总量高于厦门，但其金融中心建设综合条件弱于厦门。福州作为海西中心城市的核心度不高，在“海西区”中的经济对外辐射还不够、带动能力还不强，金融业发展总体规模不大，发展不平衡，金融集聚程度不高，与构建两岸区域性金融中心定位和要求还存在一定的差距。因此，福州不仅要进一步夯实经济金融基础，还要进一步完善基础支持及加大政府推进力度。一是实行差异化定位，与厦门形成错位竞争且优势互补的两岸区域性金融中心。二是加快推进福州大都市圈建设。加快福莆宁金融资源整合，鼓励支持三市地方金融法人机构互相设立分支机构，实现福莆宁金融同城化。同时加快推进三市产业群、城市群、港口群等“三群”建设，实现经济一体化，夯实福州两岸金融中心建设的经济基础。三是切实用好中央赋予平潭的多项对台优惠政策，推进平潭大开发，将平潭建成两岸经贸中心，两岸金融合作实验区。四是做大做强福州金融集群，形成海西金融集聚区。设立福州金融控股公司，做大做强海峡银行，出台相关优惠政策鼓励支持金融机构进驻福州，尤其是进驻海峡金融商务区。五是切实用好两岸金融合作先行先试的政策

--10

《区域金融研究》2012年第11期

优势，深化榕台金融交流与合作。加快拟定两岸区域性金融服务制度性机制，强化涉台金融立法工作，推进相关的配套优惠政策措施，建立两岸区域金融合作磋商机制，加快榕台金融服务业对接，鼓励台湾地区金融机构进驻海峡金融商务区形成福州台资金融机构集聚区。

参考文献

［1］Davis.E.P.International financial centers:An industrial analysis［J］.Bank of England Discussion Paper，1990.

［2］Porteous D.The Geography of Finance:Spatial Dimen?sions of Intermediary Behavior［M］.Wiltshire:Avebury，1995.

［3］Reed H.C.The Preeminence of International Financial Centers［M］.New York:Pradeger Publishers，1981.

［4］王力.中国区金融中心研究［M］.北京：中国金融出版社，2008.

［5］曹源.中国区域金融中心体系研究——以金融地理学为理论视角［M］.北京：中国金融市场出版社，2010.

［6］王苏生，谭建生等.深圳建设金融中心研究［M］.北京：人民出版社，2010.

［7］时光，杨海燕，伍艳.区域金融学纲要［M］.北京：民族出版社，2010.

［8］李雅娟，郭碧銮.ECFA下厦门构建两岸区域性金融服务中心探讨［J］.福建金融，2011（3）.

Fujian Cross-strait Regional Financial Center Construction and

Development Strategy

Dai Shugeng1Zeng Weihan2

（1.Xiamen University，Xiamen Fujian36100;2.Fujian Provincial Institute of Foreign Economic Relations&Trade，

Fuzhou Fujian350003）

Abstract:Since the pass of the State Council’s plan to support the development of an economic zone on the west?ern side of the Taiwan Straits，Fuzhou，Xiamen，Quanzhou and other cities compete for cross-strait regional financial center.The three places have their own advantages and disadvantages of building a regional financial center in three ba?sic conditions.This paper uses the entropy method and gray correlation method to analyze the three places.The results show that，Xiamen has the best conditions for cross-strait regional financial center，followed by Fuzhou，most of the indicators of Quanzhou are in the end，it is difficult to compete for cross-strait regional financial center.Therefore，Fu?jian cross-strait regional center construction should form Xiamen and Fuzhou two regional financial centers，and devel?opment model should take mixed mode.The current development strategies are to give full play to the government’s role in promoting，use the“Early and Pilot Implementation”policy，build the cross-strait financial cooperation experi?mentation area，and form the financial agglomeration.

Key words:Regional Financial Center;Entropy Method;Gray Correlation Method

（特约编辑：杨永杰）（校对：YYJ）

-

-11