某银行信贷内部审计案例

全国M P A c c 教学案例库

案例编号：

案例名称：某银行信贷内部审计案例

适用课程：《审计理论与实务》

编写目的：以真实素材，解读内部财务审计方法。

知 识 点：内部审计、内部财务审计、综合审计技能

关 键 词：微硬盘技术、信贷资金流向、关联交易、内部审计、审计资源整合

案例摘要：2007年9月，T 市方太制药股份有限公司（简称“方太制药”）以现金收购股权方式控股合并大股东医药集团下属的全资企业——T 市

生物化学制药厂（简称“生化药厂”）。由于生化药厂是国有企业，对其进行股权转让的前提是将其改制为有限责任公司。在改制过程中需

要进行资产评估，而对评估中确认的净资产增值应该如何确认，引发

了不同观点的讨论。

提供单位：武汉大学MPAcc 教育中心、经济与管理学院。

案例作者：余玉苗、张春林（中国农业银行总行审计局）。

编写时间：2008年10月。

全国M P A c c 教学案例库

某银行信贷内部审计案例

一、背景资料

2005年12月，审计部门对某分行A 支行行长进行例行责任审计，在审计过程中发现某分行客户汇南公司和汇北公司在A 支行有巨额贷款。经深入审计后发现：该公司实际控制人朱某（台湾人，持非洲塞舌尔国护照）,涉嫌利用政府积极引进外资以及大力发展高科技的良好愿望，骗取政府支持，利用号称拥有的微硬盘自主知识产权技术在国内高价评估入股，在G 省设立汇南公司等多家关联公司，通过向N 行某分行多家下辖机构以及J 行、H 行、G 省市商业银行等多家金融机构多头套取巨额贷款编织资金链，并将大量资金转移到朱某名下的境内、外多家关联公司，实际去向不明。

审计发现汇南公司及其关联公司已取得银行信贷资金9.4亿元之多，其中N 行4.47亿元，J 行1.85亿元，S 行2.5亿元，H 行5874万元；同时，有关企业投资入股资金8.07亿元，另以借款形式从企业取得的资金2.5亿元。以上合计，汇南公司及其关联公司已取得银行资金、企业投资资金及借款20亿元之多。

但经过深入审计和实地调查后发现，该公司运营已基本面临瘫痪状态。随着审计步步深入，朱某一伙涉嫌在境内套取银行、企业、政府资金的行为开始浮出水面，审计组在最短时间内获取了公司涉嫌诈骗的多项证据，汇南公司的信贷风险至此露出冰山一角。

目前，汇南公司的风险已完全暴露，朱某已离境不知去向，该公司已彻底关停。留给G 省的只是一个半拉子工厂和欠下了多家银行、企业、政府的巨额债务。

二、审计过程

（一）疑云密布 核查线索

审计组在开始审计时，是按照常规审计流程对微硬盘公司的信贷资料进行核查。

首先收集有关微硬盘公司的企业注册、产品用途、贷款运作等大量的基础资料，经初步核查发现，某些政府部门和媒体机构对该省微硬盘产业市场前景和该企业的经济效益都是正面报道过度渲染和跨张描述其市场价值和前景，但事实上在我行的个别笔数贷款竟然已出现延迟付息和欠息情况，此类迹象表明企业已出现经营方面的问题。 对此，审计人员就微硬盘公司的成立背景，股东结构、股东出资、股东背景、知识产权的真实性、产品用途、信贷资金流向、产品出口地等等一系列问题向经营行和管理行的多名人员提出疑问，均不能得到准确的答复。

以该公司原总裁朱某本人背景资料为例，审计人员在询问该人背景履历时，得到的答案五花八门，不知其是哪国人，持哪国护照，不知到此人的工作履历，仅此就完全不符合一名作为国际职业经理人的信息披露要求。从履

全国M P A c c 教学案例库

历表显示朱某在1984年至2001年间竟然为空白，无任何职业经历和取得何种研发成果、专利等等实质性介绍。随着审计深入，发现此人是汇南公司的实际控制人，朱某完全控制公司的人、财、物，这就更令人怀疑其到G 省这个贫穷的省份办所谓拥有自主知识产权的高科技企业的真实动机。

此外，另一个关键问题也引起审计人员的关注：就是朱某所号称具有自主知识产权的微硬盘专利技术。根据分行信贷档案资料显示：朱某在美国加州注册的RIOSPRING 公司（磁源公司）于2002年5月29日才注册成立，但在公司注册仅20天后的2002年6月19日就以几张公司注册的传真件来委托国正评估有限公司对其公司所谓的拥有的“1英寸微硬盘自主知识产权”进行评估。国正评估有限公司在收取5万元人民币资产评估收费后，即于2002年6月30日出具“国正评报字[2002]第018号资产评估报告书”，对RIO SPRING 公司的1英寸微硬盘专有技术评估了3054万美元（当时折合人民币

2.5亿元）。评估书所依据的是2002年6月24日由“SILIGON V ALLEY LAW OFFIGES （硅谷律师事务所）出具的所谓“产权证明文件”，即写给RIO SPRING 的GEO THOMAS SU （苏某）的信函，该信函讨论了该公司的1英寸微硬盘专有技术是否具有某种专利和知识产权。此外，微硬盘公司对该知识产权进行评估采取的是收益现值法评估，每年净收益是以未来收益额以投产后每年的净利润为计算口径，并以企业自行提供的可行性研究报告作为预测依据，预测拟建的微硬盘公司2002年-2005年利润收入为1053万美元至7020万美元，据此得出该知识产权评估价为3054万美元。该公司测算数据，与实际数存在巨大出入。审计认为，该评估报告内容存在严重虚假成分。

微硬盘知识产权是朱某在国内投入的唯一“巨额资产”，该知识产权价值被评估达3054万美元，但也就是其所号称的自主知识产权生产出来的微硬盘，在2004年12月28日在美国加州被日立环储公司提起诉讼，告其侵权，要求赔偿巨额损失。这一重大事项对审计查证有着至关重要的提示。

至此，审计人员认为该企业隐藏着巨大风险，有待挖掘幕后问题，随即对该客户展开了全面审计。

（二）深挖细查拨云见日

该阶段对于证实审计推断、对问题定性具有重要意义，需要大量收集各种证据和有关信息，以各类事实证据来支持审计人员的判断，以此来证实审计结论。

汇南公司成立背景复杂，属省政府大力支持的中外合资高科技企业，境内股东均是知名的国有大中型企业。微硬盘公司从发起设立就得到多家政府部门的鼎立支持，据媒体报道G 省政府还将微硬盘产业发展列入该省十一五发展规划当中，其政府背景光环十分眩目。因此，审计人员开始审计时也只是抱有怀疑态度，心存疑虑，没有贸然判定公司是否存在欺诈行为。但是随着审计的层层深入，通过账务清查、外围取证、实地调查等审计手段获取了大量相关证据，逐步揭开了微硬盘公司的神秘面纱，初步判定该公司原总裁朱某的确涉嫌存在诈骗行为。

审计组按以下四个方面同时开始核查有关问题：集中对我行所有贷款资金和结算资金去向进行清查和审计取证；通过国际部委托香港分行对朱某在香港注册公司进行调查取证；委托美国代表处对朱某等人在美国加州注册的Riospring 公司注册、运营情况、持有知识产权情况进行调查；审计人员在分析信贷档案后到微硬盘公司进行实地调查和取证。微硬盘公司将国内大量信

全国M P A c c 教学案例库

贷资金以支付知识产权专利费、购买原材料等方式向香港和美国的关联公司转移，去向不明；该行信贷资金还被直接用于微硬盘公司在G 省购买各种固定资产，发放工资。朱某在G 省成立公司的同时，在香港、英属维京群岛、美国、台湾境外迅速成立多家关联公司，并将境内资金以支付知识产权费、购原材料、购设备等形式大量划往这些境外公司。

三、审计发现的两大疑点及其进一步的追查

（一）疑点之一

两家微硬盘公司在得到我行贷款资金后直接换汇，通过不正常的TT 汇款方式汇往朱某在美国、香港的关联公司。

审计抽查2004年汇北公司通过非贸易项下汇出汇款业务时发现：该公司在2004年当年汇出7笔到境外，涉及金额380多万美元，其中有两笔存在疑点，2004年9月22日微硬盘公司以技术转让费的名义直接向香港朱某控制的RIOSPRING INVESTMENT LIMITED 汇款200万美元；2004年10月8日又以同样支付技术转让费的名义向一家名为世峰科技WORLD TOP TEGHNOLOGY LTD 汇款160万美元。

这两笔汇款明显存在疑点，立即引起审计人员高度警惕，随即开始对两家微硬盘公司在我行换汇汇往境外的业务进行逐笔核查，陆续发现2003至2005年度期间还有多笔汇往境外资金均不正常，涉及境外多家来历不明的公司。

审计人员立即着手清查流向境外资金脉络，陆续又发现了多笔不正常资金流向问题。如：在2003年期间的非贸易项下业务里，微硬盘公司在取得A 支行发放的人民币贷款资金后，立即进行购汇并将外汇资金划至朱某控制的香港RIO-SPRING INVESTMENT （磁源投资）等公司账上240万美元，折合人民币19,863,600元；2003年4月30日向日鑫国际有限公司SUNKO INTERNATIONAL LTD 汇款140万美元，都是用于支付引进1英寸硬盘技术合同费用。

2004年期间汇南公司汇款至RIO-SPRING INVESTMENT 共7笔，合计金额1130万美元，折合人民币93,524,450元，用途是支付技术开发费和专利使用费，2003年至2004年间微硬盘公司共以我行信贷资金11,336万元购汇后汇到境外朱某的关联公司上用于支付专利费。此外，经调查还发现，该公司还通过另一家国有商业银行付汇430万美元，同样是支付技术引进费。

审计查证还发现：微硬盘公司自2003年1月开始至2005年12月15日在某分行A 支行共通过汇南公司、汇北公司和南方汇通股份有限公司三家公司做外汇结算 业务。三年间从我行向境外共计汇出汇款97,009,902.31美元、折合人民币802,902,456.50元；由境外汇入汇款61,641,690.84美元、折合人民币510,177,454.24元，汇出大于汇入35,368,211.47美元，折合人民币292,725,002.23元。

汇到香港的资金（非贸易项下资金和部分贸易项下资金）大部分都是汇到朱某在香港注册的Riospring Investment Ltd （磁源投资香港）、Real Star TeGhnology Development Limited(威星科技发展有限公司)、GS MagiG(HK)Ltd （南方汇通微硬盘香港公司）等，这些资金划转极为可疑。

全国M P A c c 教学案例库

审计人员立即登陆香港公司注册处，对发现汇款到香港的几家公司进行初步查询，查询显示这些公司注册时间间隔很近，涉嫌与朱某有关。

（二）疑点之二

微硬盘公司直接以我行信贷资金大量支付公司员工工资，三年来合计金额高达6454万元，其中朱某个人在2002年6月至2005年9月共取得工资收入370万元，以上工资来源全部是该行发放的贷款资金所支付。

审计核查发现微硬盘公司在A 支行取得贷款后，划转到某分行营业部下辖的分理处，再由该分理处代发微硬盘公司人员的工资。

（三）进一步的追查

对上述两个疑点的审计只是现场审计过程中的一个必备环节，是求证审计人员推断结论的其中一环而已，仍需要和企业信贷档案、申请贷款用途、财务报表等等诸多审计客体相结合，才能最终得出审计结论。

审计人员根据上述不正常现象，立即委托香港分行到香港公司注册处对涉嫌收到不正常资金的公司进行核查，以确定是否与朱某存在关联。经委托香港分行对审计人员认为可疑的公司进行了调查发现，从G 省汇款到香港的诸多公司均与朱某有关；而朱某在香港注册的公司持股股东、董事幕后全部是台湾人，他们通过英属维京群岛注册的法人股东及董事来控制香港公司。

1．我们以威星科技发展有限公司等几个公司为例，来看朱某的操作手法。

（1）威星科技发展有限公司（Real Star TeGhnology Development Limited ）。该公司2003年1月13日注册成立，注册资本100万港元，股东2家，其中朱某持有1股，登记地址是：台湾台北市信义路4段107-1号；2004年8月26日朱某将股份转让给林启澈，林启澈的登记地址是台湾台北县永和市永元路四十巷48号3楼 ；另一股东为 Maxi Development Ltd ，持有999,999股，注册地址为英属维京群岛 tortola road town abort building 2/F 。朱某在汇南公司的所有境外原材料采购和境外销售都是通过这家威星公司来操作，也就是说香港这家朱某的公司基本控制了汇南公司的现金流，一切贸易项下的资金大都是通过香港的这家威星公司来操控。该公司董事在2005年3月11日之前是“高桢祥”与“路林”，2005年3月11日之后变更为林启澈与Maxi Development Ltd ，而高桢祥是汇南公司香港分公司的股东，路林则是汇南公司的财务总监和微硬盘香港公司的股东。

（2） 磁源投资有限公司（RioSpring Investment Ltd ）。该公司2003年7月 28日注册,2003年9月17日变更为Rio Spring Investment Ltd ，该公司注册资本10000港币，实收资本2港币，分成两股，其中冠丽投资有限公司（Grown Leader Investment Ltd ）持有 1股，（注册地址为香港Suite 2010－13.20/F.Two International FinanGe Gentre 8 FinanGe Street ,Gentral ,HK ）；张某（台湾人）Ghang Li Mei 持有1股，登记地址为英文：1F,No.107-1,SeGtion4,Hsin Yi Road,Taipei,Taiwan ，中文地址实际就是台湾台北市信义路4段107-1号，这个地址是与朱某在威星公司登记的中文地址吻合，也就是说朱某和张某有密切关系。磁源公司董事分别为张某和琥珀光投资有限公司Ambergate Investment Ltd,注册地址在英属维京群岛：P.O.Box 957,Offshore InGorporations Gentre,Road Town,Tortola,British Virgin Islands ；（英属维京群岛沱陀拉岛-罗德城中心-离岸公司邮政信箱957 号，该地址有大量各国离岸公司在此地址注册），琥珀光投资总计控制磁源投资、凯裕科技、冠丽投资三家香港公司。

（3） 日鑫国际有限公司（Sunko international ）。该公司2002年8月30日成

全国M P A c c 教学案例库

立，在港登记地址为15/F,tower ne,Grand Gentral Plaza,Sha Tin ，此公司注册地址和GS MagiG(HK)Ltd 南方汇通微硬盘香港公司的注册地址完全一致；而且，朱某通过G 省A 支行汇款361万美元技术转让费给该公司；该公司的幕后控制人实际是英属维京群岛注册的Maxi Development Ltd B.V .I ，注册资金仅1万港元，而MAXI 公司实际就是朱某和台湾人林启澈控制的公司。Maxi Development Ltd B.V .I 控制着香港威星公司、日鑫国际、世峰科技等三家公司。

由上述资料可以看出：磁源投资公司的股东张某和朱某之间有着密切关系， 林启澈、高桢祥也均与朱某有着密切的商业合作关系。南方汇通微硬盘的专利费资金大部分都汇给香港的磁源投资、日鑫国际、世峰科技等三家公司。审计共发现在香港与朱某有密切关联关系的公司多达7家。

审计人员还委托私人朋友就张某等三人在台湾的情况进行了调查，发现三人登记住址已经变更，名下公司查无出处。初步核查认证，张某名下有一间“华企联合股份有限公司”，主要经营电子设备材料批发等；（注册时间是台湾中华民国1991年9月1日，大陆年份是2002年9月1日），注册资金100万台币；注册地址就是台北信义路4段107-1号1楼，地址和朱某在香港威星公司注册时登记的地址是一样的，但是张某和朱某的登记地址已查无两人（该楼的邮箱是多家住户公用的，翻阅后没有发现两人的名字），经到电话局和登录“台湾财政部税务入口网”查询，均无张某、朱某和华企联合股份有限公司的电话登记记录。

林某名下有一间“极天股份有限公司”，登记地址在台北信义路4段155号5楼2号，公司也是经营电脑设备的销售代理，经过实地调查，该公司在2004年9月前已搬迁，查无去向，经向电话公司和税务局查询，也无该公司的任何记录；高桢祥登记住址是台北市太原路46-2号，经实地查看并询问邻居发现，该地址已查无此人，此房屋现已改为卖箱包的店铺。

此外，朱某在美国注册RIOSPRING 的登记地址为：2F,NO.356, SeG .1, TuGHwa S.RD., Taibei, Taiwan ，经当地人核实后认为该登记地址在台北市并不存在。通过委托美国代表处对朱某在美国注册的公司进行调查，发现朱某在美国加州所注册的公司号称拥有的自主知识产权根本不存在，涉嫌诈骗的迹象更加明显。

经委托总行驻美国代表处向美国邓白氏咨询公司、加州政府注册处商业局、美国专利局等机构对朱某的公司、自主知识产权等情况进行了核查，核查结果进一步证实其专利评估并不存在，上述信函根本不具备任何证明其专利和知识产权的存在法律效力，欺诈嫌疑更加明显。

朱某拿到国内进行高估的所谓证明其具有自主知识产权的律师信函不具备任何法律和公证效力，其宣称的拥有所谓自主知识产权自始就不存在。朱某拿美国北加州的MiGhael B.EinsGhlag 出具的律师信来证明其拥有某项自主知识产权，并以此拿到国内来高价评估。但是经代表处核查，2002年6月24日发出的律师信函中是一种“备忘录”的口气回顾讨论当时的内容，称“根据你们的表明”，RIO SPRING 公司在这些技术上拥有“独家权力”。“独家权力”在英文中是“ExGlusive rights ”，而专利的英语是“Patent ”。按照美国专利局的定义，专利是由一个州或国家给予某人在器械方法和过程中受保护的独家权力。据美国商标专利局（United states patent and Trademark OffiGe ）称，只有该局和分支的州局认可的专利才是有产权证明的专利。律师讨论函不具备公证或专利认证的功能，依照美国法律不能证明RIOSPRING 公司具有任何自主知识产权，属于无效文件。

此外，代表处在美国商标专利局数据库中对磁源公司拥有的专利进行查询后发现：专利号6903890和6894453归该公司所有（专利号6903893是紧急情况下

全

国M P A c c 教学案例库

硬盘磁头回收流程中能量储备使用方法，是2003年10月16日申请，2005年6月7日批准获得的；专利号6894453是硬盘磁头弹出/回收中电压的测量方法是2003年10月16日申请，2005年5月17日批准的）。

由此可见，在磁源公司注册成立的2002年初，朱某的RIO SPRING ，ING 公司还尚未提出专利申请或已拥有合法专利，至此可以看出朱某号称拥有自主知识产权的微硬盘技术属虚构或伪造，不具有任何自主专利。

中国国家知识产权局官员在G 省微硬盘的专利权问题上已明确表示，微 硬盘技术的所有核心专利都基本属于国外日立、希捷等厂商拥有，这些公司早已完成在全球的专利权布局，中国国内对微硬盘技术没有任何核心技术专利权，并且微硬盘公司2004年12月被日立环储起诉侵犯其知识产权，更加证明该公司宣称的拥有的1英寸微硬盘自主知识产权涉嫌欺诈。

朱某在美国注册的磁源公司（RIO SPRING ，ING ）已被“暂停营业

（suspended ）”。截至2005年12月27日的调查结果显示：朱某在美国注册的磁源公司（RIO SPRING ，ING ）已被“暂停营业（suspended ）”；按照加州政府的定义：“暂停营业”的中文意思是：“此类加州公司，由于未达到加州州政府或是税务局的要求，无法达到维持公司的条件，因此失去营业的权利”；并且公司的电话号码已终止使用”。

至此，美国代表处的核查结果彻底证实了朱某虚构微硬盘幻像、涉嫌诈骗国内资金的事实。

2．审计人员到微硬盘公司进行实地调查和取证发现媒体报道和实际情况出 入太大，有关经营数据与事实不符，疑点重重。

（1）企业出具的经营预测数据与现实情况大相径庭：某分行公司处出具的贷前调查报告中陈述：2003年该公司要在全球率先生产和销售2.4G-3.6G 的1英寸微硬盘150万台；2004年产量600万台，销售收入6亿美元，税后利润6000万美元；2005年产量1000万台，销售收入10亿美元，税后利润1亿美元。但是根据企业自身提供的销售报表反映：实际情况是2003年生产了25.5万台，只达到当年预测产量的17%；2004年生产了82万台，只达到当年预测数的13.6%；2005年1-10月生产了19.5万台，只达到预测数的1.95%。投产以来总计也才不过生产了127万台，而三年来总计才销售98万台，这些数据与先前预测的生产销售情况差之千里。

（2）企业实际经营情况和媒介报道渲染的景象完全背离：经审计人员实地调查后发现，该企业实际经营情况和媒介报道渲染的景象完全背离，企业已陷入经营困境，生产经营已基本处于瘫痪状态。审计人员分别到汇北公司在金阳经济开发区的生产厂房和原先在都拉营的工厂进行了实地调查，发现金阳经济开发区的厂房有8个生产车间，但只有2个车间进行了装修，其中也只有一个车间内有设备在进行生产而且车间内生产线开工不足，大量设备在闲置状态；另一装修车间也只是室内装修，车间空置，无任何生产设备，剩余6个厂房全部是钢筋混凝土的毛坯房；企业生产十分惨淡，今年以来大量员工陆续离职，还发现电力公司在年初开始就向该公司追讨电费；而都拉营的厂房内设备已被搬空，无任何人员在内。

此外，该行营业部对世华数码创业投资投资的5000万元贷款和朱某的苏西中国铜箔有限公司2000万元贷款也已形成不良，风险已集中凸现。 四、审计结果

全国M P A c c 教学案

例库

审计人员不分昼夜采取内查外调形式，仅仅十余天就完成了对微硬盘公司的现场审计和全球搜证工作，在最短时间内获取了公司涉嫌诈骗的多项证据。审计人员还成功判断出该公司根本无法进行重组，并且预测该企业最多坚持到2006年6月底就要关停，而事实上微硬盘公司在2006年7月2日（星期一）关上了大门，当年汇南公司号称3年内达到100亿美元，10年达到1000亿美元产值的幻想彻底破灭，科技神话就此终结，其损失的不仅是一个公司，G 省为这一项目损失了20多亿元的投资，而2005年，G 省的全省国内生产总值也不过1942亿元。

G 省政府个别官员对于微硬盘项目在决策上的失败是否幕后存在道德风险还尚不得知，但随着国家审计署派员入黔调查，公安部对微硬盘项目立案侦查后，我们将期待最终的调查结论。

2006年3月31日，美国加利福尼亚北部地区地方法院就日立环储科技公司起诉G 省南方汇通微硬盘有限公司一案作出了正式书面违约判决，法院宣判，被告应向原告支付2360万美元的补偿性损失赔偿金和934,348.75美元的律师费，并永久禁止其在美国进行硬盘的市场、销售和分销活动。

另一宗诉讼仍然在等待着朱某在美国设立磁源公司的合作伙伴苏某。台湾铼德科技及MiGrostor 于2005年4月在加州起诉磁源公司和苏某本人，指控苏某盗窃商业机密和不正当竞争，将属于MiGrostor 的部件设计和磁盘组装技术带到G 省汇通世华微硬盘公司。此案尚在审理中，预计今年年底开庭。

事实上，审计到现在，仍有两大疑点不能完全揭示，那就是汇南公司生产出来的产品到底卖给了谁，谁在使用G 省生产出来的微硬盘？朱某到底从境内拿了多少钱到境外，用于何处？这两点还仍是未解之谜，有待公安部立案侦查后公布结果，我们将拭目以待。

附录：微硬盘简介 微硬盘（MiGrodrive ）最早是由IBM 公司开发的一款超级迷你硬盘机产品。其最初的容量为340MB 和512MB ，而现在的产品容量有1GB 、2GB 以及4GB 等。日立环储后将IBM 公司的微硬盘研发成果以27亿美元的价格买下，已成为世界第一微硬盘生产商。目前随着科技手段日新月异，微硬盘在2年时间迅速达到目前的40GB 容量。可以使用GF 卡的大多数设备大都可以直接使用MiGrodrive ，如数码相机、手持电脑、MP3播放器等。具有低成本高容量的特点，可以成为采用固态存储技术存贮器的替代品。微硬盘具有超大容量，使用寿命长，带有缓存，无须外置电源，高速传输等优点。

全国M P A c c 教学案

例库“某银行信贷内部审计案例”说明书

1．本案例需要解决的关键问题：本案例编写的目的是以银行信贷资金审计为例介绍内部财务审计的方法，培养学生的综合审计技能

2．案例讨论的准备工作：讨论此案例需要学生事先掌握的背景材料包括审计基本理论与方法、内部审计特点、商业银行信贷管理知识、企业注册与专利等方面的法律。

3．案例分析要点：通过本案例分析，应解决的知识点包括内部审计特点及价值、内部审计的综合方法，具体解决方案详见案例本身的审计过程。

4．教学组织方式：

（1）问题清单：为什么企业的信贷资金能够流向境外？以何种理由？如何调查所谓专利技术的真实性？如何对汇通公司财务状况的真实性进行分析核查？从本案例看，内部审计人员应具备素质？

（2）课时分配：本部分（内部审计特点及财务审计方法）的课堂讲授时间为1小时，案例讨论时间为2小时。

（3）讨论方式：第一阶段为小组讨论，第二阶段，小组代表在全班辩论。