项羽的性格特点

项羽的性格特点
项羽的性格特点

项羽的性格特点

1、特点

①自满。

②暴烈。

③优柔寡断。

④多疑。

2、人物简介

项羽(公元前232年―公元前202年),名籍,字羽,秦末下相(今江苏

宿迁)人,楚国名将项燕之孙,他是中国军事思想“兵形势”代表人物(兵家

四势:兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧),堪称中国历史上最强的武将之一,古人对其有“羽之神勇,千古无二”的评价。

项羽早年跟随叔父项梁在吴中(今江苏苏州)起义,项梁阵亡后他率军渡

河救赵王歇,于巨鹿之战击破章邯、王离领导的秦军主力。秦亡后称西楚霸王,实行分封制,封灭秦功臣及六国贵族为王。

而后汉王刘邦从汉中出兵进攻项羽,项羽与其展开了历时四年的楚汉战争,期间虽然屡屡大破刘邦,但项羽始终无法有固定的后方补给,粮草殆尽,又猜

疑亚父范增,最后反被刘邦所灭。公元前202年,项羽兵败垓下(今安徽灵壁南),突围至乌江(今安徽和县乌江镇)边自刎而死。

3、人物评价

有以一挡百之能,力大无穷,相传单手扯自己的头发能把自己扯过河,战

场上的不败之将,出道以来从未尝一败,唯一一次退避是以几千兵马对章邯几

十万的那次,一生光明磊落,非不懂计谋实乃不屑用之,有人认为他不懂用人,不听谋士意见,其实是他有自己的意思,考虑过谋士的意见和自己的意思后得

出的结论乃自己的较好,有时则因谋士的意见不够光明而否决,后世常评论其

为有勇无谋,事实上他只是因太过勇武,加上成王败寇,才却人冠上无谋勇者

之称。

一-项羽性格分析

?一项羽性格分析 一个把个人英雄主义发挥到极点的人,能够把这种力量传递或者说是渲染给所有他的部下,破釜沉舟就是个最好的例子。一个真正坦率的人,不喜欢就是不喜欢,没那么多虚伪的偏护。容易得罪人,也容易拉拢人,不掩盖人性的本质。一个融合自负与懦弱的人,这也来自与英雄主义和人性另外的本质。 一个把个人英雄主义发挥到极点的人, 能够把这种力量传递或者说是渲染给所有他的部下, 破釜沉舟就是个最好的例子。 一个真正坦率的人,不喜欢就是不喜欢,没那么多虚伪的偏护。 容易得罪人,也容易拉拢人,不掩盖人性的本质。 一个融合自负与懦弱的人,这也来自与英雄主义和人性另外的本质。 项羽——缺乏耐心,眼高手低,但他自信心强,做事积极......。 刘邦——我行我素,喜欢吹牛,但他慷慨好施,善交朋友......。 司马迁对项羽的评价 夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数。然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也。及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛之,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年遂亡其国,自死东城,尚不觉寤而不自责,过矣。乃引“天亡我,非战之罪也”,岂不谬哉! 司马迁非常准确地把握了项羽的性格特点,既突出了他“气拔山兮气盖世”的英雄气质,又写出了他的缺点、错误和失败,二者有机地统一在一起,形成了项羽的悲剧性格。 为了刻划项羽的形象,司马迁精心选取了最能表现项羽悲剧英雄特点的材料,通过“巨鹿之战”、“鸿门宴”、垓下之战“等最具典型性的情节和场面,在紧张激烈的矛盾冲突中,在不同人物性格的碰撞和对比中,突出项羽的性格特点。 司马迁在不违背历史真实的基础上,进行了一些有声有色的描写和渲染,倾注了自己的全部感情。例如写项羽在垓下被围,面对美人名马慷慨悲歌,生动表现了他的内心矛盾,创造了浓郁的悲剧氛围;“东城之战”的酣畅淋漓,则进下展示了项羽一往无前的气势与才情;而乌江自刎前的一系列表现,则又使人深深感受到项羽性格中憨厚、刚直、豪爽的一面。这些

鸿门宴垓下之战中项羽的人物形象分析

鸿门宴垓下之战中项羽的人物形象分析 文档编制序号:[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]

《鸿门宴》、《垓下之战》是江苏省中等职业教育语文教材中的两篇必学的文言文,也是司马迁广为流传的经典之作。项羽——这位司马迁笔下最典型的悲剧英雄,在步步为营、充满暗藏杀机的宴会中,在刀光剑影、惊心动魄的战斗中,从占据主动地位的他一步步走向了被动,最终落得乌江自刎的结局。究其原因,很大程度是其自身的双重性格造成的,因为故事中项羽的性格特点在其政治、军事生涯中起到非常重要的作用。但毫无疑问,司马迁对项羽是抱着肯定与欣赏的态度的。司马迁将自己所有的情感融注笔端,塑造了这样一个光明磊落、勇武豪壮,然而最终却兵败自刎的悲剧英雄,其目的在于通过“悲”反衬出“美”,通过“苦难”显示出“崇高”,通过“毁灭”展示出“希望”。 一、英雄本色、大人格的项羽 首先,项羽是个英雄。秦时皇帝游会稽之时,年少的项羽就曾说“彼可取而代之”,足见其志向远大。秦朝末年,社会动荡,群雄并起,本无任何基础的项羽却凭自己的英勇和胆识,仅用三年的时间,就在秦末大地上拔地而起,可以说,没有项羽也就没有大汉王朝。东城快战之时,项羽独自一人斩杀敌军数百人。史记曾这样描写:“是时,赤泉侯为骑将,追项王。项王瞋目而叱之,赤泉侯人马俱惊,辟易数里。”从这便可以看出项羽的威风。项羽称霸时不过二十六七岁,可为少年得志,而且在作战时只要霸王一张目叱之,谁看见了都得吓得屁滚尿流,这该是多大的气场。 其次,项羽更是一个大人格的英雄,这是古之定论。且不说巨鹿之战中破釜沉舟的勇敢,垓下之围以一当百的豪气,自刎乌江笑迎死神的从容,单说他在鸿门宴上的表现,就足以令人心曳神摇,感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中,勃然大怒,立即发兵击之,这是他的率直而非霸道。他们两人虽有怀王之约,但刘邦侥幸入关破秦,未建大功而欲私自称王,毫无愧疚之心,实非正人君子所为。刘邦前来道歉,项羽不仅予以原谅,而且当即说出了告密者,这是他的磊落而非卤莽。过能改之,善莫大焉,焉能斤斤计较只有以诚相见,才能尽弃前嫌,和好如初。大敌当前,岂能内讧樊哙私闯军帐,恶言相向,项羽不仅不计较,反而酒肉款待,这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主,敢作敢当,可见其忠,生吃彘肩,可见其勇,忠勇兼备,堪称好汉。项羽壮之,可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别,实属无礼,项羽不仅不在意,还网开一面,助其逃脱,这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将,劳苦而功高,如若杀之,实属不仁不义,与秦始皇的暴虐又有什么两样勇敢、豪放、从容、率直、磊落、大度、仁义,这就是历史上的项羽,一个集世间伟大人格于一身的人杰。也正因为如此,他才成了一个出类拔萃的英雄,一个具有帝王气质、君子风范的英雄。 第三,项羽的英雄本色还在于他的本真和纯朴的人性美。项羽虽是一个大人格的英雄,但仍然是一个凡夫俗子,他敢爱敢恨、心地透亮,活得本真而洒脱,这是项羽的小人格,一个平凡的人所具有的善良纯朴的本性。兵败垓下,退守乌江,走投无路之际,一句“无颜见江东父老”,让我们窥见了他心底最真实的一面,这里有他的自责,有他的反省,更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死也不肯回江东,源于他的自尊,同时,也是他心地善良的诠释。项羽是一个英雄豪迈、骁勇善战、多情重义之人。乌江岸边,生死存亡之时无颜见江东父老而慨然赴

项羽失败的原因

项羽失败的原因 9014104007 刘苗 当项羽兵败乌江时,他拒绝登上乌江亭长的救生船,面对身后的丛林干戈,他笑对死亡,气概豪迈。英雄项羽最终自刎而死......耳畔怆然响起悲歌一曲:"力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而,真的只是时运不济使然吗?我认为不是的,其失败原因要从多方面的因素来分析。 一、政治头脑不成熟,历史觉悟不够高 项羽仍然依循分封的政治制度,而自战国时期,经秦统一中国,建立在郡县基础之上的中央集权制已渐渐上升为主流意识,被草莽英雄和民众所广泛接受,特别是得到了包括法家和儒家的那些游士的认同和倡导。按孙中山的话来说,郡县制在楚汉相争时期乃是“世界潮流,顺之者昌,逆之者亡”。所以,中国由分封制转向郡县制是在中国人秉持的“溥天之下,莫非王土”的元价值前提下,由于生产技术的进步及由此而来的组织管理手段的增进而必然带来的结果。项羽没有认识到历史发展的“主旋律”,仍因循旧制,把统一的中国倒退到割据分裂的旧时代,违背了历史发展的趋势。并且在他主持的分封制下,他的功绩也并没有强大到给予这个政治结构以强有力的支撑,在项羽主持下的分封政治结构非常的脆弱。所以,在秦灭亡之后,项羽仍然抱有残留的非主流的政治理念,仍然以周的分封制为蓝本来构建中国的政治版图,这与当时主流的政治意识是相当背离的,其历史觉悟不高。 如果说分封制是为稳定情形下不得不行的政策,那项羽在封诸侯王的问题上也存在着诸多的问题,这体现了他政治思想上的不成熟。例如对刘邦的分封,他把刘邦分到了巴蜀之地做汉王是没有错的,但是,他后来追加给刘邦汉中的一块地,则是个很大的失误。刘邦领土的扩张就意味着人口、兵源、粮草的增加,这无疑是在壮大汉军的力量,给敌人力量其实也相当于在削弱自己。其二,对田荣、彭越的失封,留下后患的导火索。田荣是在项羽分封十八路诸侯王第一个起来造反的人,而且他不仅自己造反,还煽动巴蜀的刘邦,赵地的陈余一起起来造反,可以说是牵一发而动全身。彭越就更不用说,在后来的荥阳会战,彭越领兵多次

《史记中项羽性格悲剧研究》文献综述

《<史记>中项羽性格悲剧研究》文献综述 摘要:在《史记》中,司马迁记述了项羽戎马一生最后却惨遭失败的悲剧命运,两千多年来人们依旧谈论着这个悲剧英雄,众多学者认为,项羽的失败多归于他的悲剧性格。其性格中的凶狠残暴、有勇无谋、刚愎自用令他在与刘邦的抗争中处于劣势,最终灭亡。拟总众多学者的观点,力求将《史记》中项羽的悲剧性格研究系统化地呈现出来,对进一步深化这方面的研究提供依据。 关键字:史记;项羽;性格悲剧;凶狠残暴;有勇无谋;刚愎自用 项羽是秦末反秦起义中一个具有传奇色彩的英雄人物,他领导起义军摧毁了秦军主力,为彻底推翻秦王朝起了决定性的作用。然而,他最终归于失败。司马迁在《史记·项羽本纪》中进行了详细的记载:项羽破釜沉舟,“遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河,救巨鹿”、设鸿门宴、“项王军壁垓下”、“自刎而死”【1】。两千年以来众多读者无不为项羽的失败惋惜,认为这样一个顶天立地的英雄却因为其凶狠残暴、有勇无谋、刚愎自用的悲剧性格,而导致了他最后失败的悲剧结局。本文着重从历代以来学者的研究成果入手,对《史记》中项羽性格悲剧研究进行简要回顾及综述,力求在综述的过程中加深对项羽性格悲剧的了解,希望为今后深化这方面的学习和研究提供一些参考和依据。 一、凶狠残暴 对于项羽的凶狠残暴,最直观的要数《史记》中项羽周身之人对其的评价。如《史记·淮阴侯列传》中韩信评价项羽“项王所过无不残灭者,天下多怨”【1】同时,司马迁亦在《史记·项羽本纪》中直面揭露了项羽的凶残:“烧夷齐城廓宫室,皆田荣降卒……询齐至北海,多所残灭”【1】二人皆认为项羽每到一处地方,就活埋投降的士兵,焚烧房屋,抢夺妇孺,所到之处,皆成了民不聊生的地狱,怨声载道。 明代杨维桢把项羽比作夏商两代暴君桀纣,痛斥其残暴行径,认为“迹其慓悍滑贼之性,嗜杀和嗜食”,“此真天下之桀也”。杨维桢在《史记评林》中说道:“《孟子》云:‘为天下驱民者,桀与纣也’。籍亦为汉驱者耳,其能与汉争天下哉?迹其慓悍滑贼之性,嗜杀和嗜食……残灭襄城,杀秦降王子婴,斩韩王成,王陵母,甚至于杀义帝,此真天下之桀也。”【2】在《史记评林》中,凌稚隆也提出“项王非特暴虐不得人心”,认为项羽凶残暴虐,让人恐惧厌恶而不得人心。 清初思想家王夫之在《读通鉴论》的卷一中也曾提出“项羽之暴也,沛公之明”,认为项羽以凶狠残暴让人服从,凶名在外;而刘邦却擅攻心计,以德服人,是谓开明,而得人心。【3】清朝郑板桥也曾有这样一首诗来评价项羽的“夜坑秦卒”的残暴之举“新安何苦坑秦卒,霸上焉能杀汉王。”【4】 在现今,很多学者在认同项羽的英雄形象的同时,指出了其性格的残暴之处。沈薇在《项羽兵败的性格原因》中说道:“项羽失败的原因都绕不开他性格暴戾、烧杀掳掠以致失去民心的这一面。”【5】认为项羽是打着诛暴秦的旗帜起兵的,结果却是他自己在重蹈秦始皇的覆辙,用一种暴行代替另一种暴行,大量的屠杀行为使他大失民心与军心。【5】张桂英在《太史公笔下的项羽》中指出“项羽似乎是为了应验“无毒不丈夫”这句话,在整个反秦斗争中,他表现得极为残暴。”【6】并列举了三个事件作为证据:一是活埋襄城守城军民;二是汗水之战后,在新安城南活埋了二十多万秦军投降的士兵;三是在平叛田荣叛乱时,把田荣手下投降的

从鸿门宴看项羽的悲剧性格-作文

从《鸿门宴》看项羽的悲剧性格 鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。 虽是开端,却在某种程度上预示了这场斗争的终结。 《鸿门宴》通过会前斗争、宴会场面与会后余波的描写,生动地揭示了项羽多侧面的悲剧性格。 首先,项羽的悲剧性格表现为自矜功伐,自大虚荣。 由于秦的主力是被项羽击败的,各路诸侯都听命于他,承认他的霸主地位,这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。 在项羽拥兵四十万,进驻新丰鸿门,掌握战争主动权的形势下,只有十万兵员的刘邦欲王关中的阴谋被告发。 项羽大怒,下令:旦日飨士卒,为击破沛公军!项羽的大怒,不是性格暴躁使然,而是因为尊严被冒犯,他不能容忍别人对自己不恭不敬。 眼看一场战争势难避免了,却被刘邦主动前来卑词谢罪所化解。 项羽听出刘邦谦卑的口气,感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时,自大虚荣之心便得到了满足,因而怒气全消,不仅和盘托出告密人,而且设宴招待刘邦,以示和解友善之意。 宴会上刘邦的不辞而别本是礼节上的不周,但因为张良代刘邦转献白璧一双,刘邦让他满足了自尊虚荣之心,他便不再追究了。 其次,项羽的悲剧性格表现为缺乏原则性,过分仁慈软弱。 与刘邦对待告密者曹无伤立诛杀的果敢态度不同,项羽对待泄露

军机的项伯却采取听之任之、不予追究的宽容态度。 项庄以军中无以为乐为由,请求为宴会舞剑助兴,得到了项羽的同意后,才拔剑起舞的,而项伯并不奏请,擅自舞剑,项羽对此睁只眼闭只眼,未加制止。 在宴会进行中,刘邦的参乘樊哙带剑拥盾入军门,且将守卫军门的兵士撞倒在地。 按理说樊哙没有资格进会场,对他的擅闯会场之举应予制止。 但项羽并未将樊哙逐出,反以欣赏口气连呼壮士,先后赐卮酒彘肩以压惊,缓和气氛。 尤其是樊哙借项羽复能饮乎的发问,指责项羽席间舞剑欲诛有功之人,项羽非但不怪罪樊哙的放肆无礼,反而赐坐。 所有这些,表现出项羽的过分仁慈软弱,缺乏原则性。 如果说因为项伯是自己的叔父,他的泄露军机的行为可以原谅,他的不请舞剑之举可以默许,如果说因为樊哙的慷慨陈词中把自己看得比怀王更高,且有求赏之意,满足了自矜功伐、自大虚荣心理,便可以对樊哙格外宽容,优礼有加,那么,可以断定在项羽的心里根本没有原则性的概念。 谁能相信,无原则立场的人能够成就一番功业呢?再次,项羽的悲剧性格还表现为缺乏远见,谋事不深,迂腐呆板。 与刘邦入关之后为图谋霸业而克制贪于财货,好美姬之欲相比,与刘邦拉拢项伯、卑词谢罪、在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能

项羽的种种弱点和错误

项羽的种种弱点和错误,导致了他必然失败的命运 项羽的致命弱点之一是残暴,①早在反秦初期,他的残暴就已经有名了。他曾“别攻襄城,襄城坚守不下,已拔,皆抗之”。巨鹿之战后,秦将章邯率领二十万人投降了项羽,项羽在西进途中,竟一夜之间都把他们活埋在了新安城南。这个错误是关键的,从此关中的家家户哀悼、男男女女、大人小孩,都是项羽不共戴天的死敌。②楚汉战争初期,给刘邦帮了大忙的是齐地的田荣。而项羽在攻打田荣的过程中,又是“皆坑田荣降卒,系虏其老弱妇女。徇齐至北海,多所残灭”。于是为渊驱鱼,使得“田荣弟田横收齐亡卒得数万人,反城阳。项王因留,连战未能下”,由此遂使刘邦一下子占据了西部大半个中国,并一度攻入了项羽的首都彭城。宋代胡寅说:“莫强于人心,而可以仁结,可以诚德,可以德化,可以义动也。莫柔于人心,而不可以威劫,不可以术诈,不可以法持,不可以力夺也。项籍生于战国,习见白起坑赵卒,效而为之,唯杀是务。二十万人不服,羽得而坑之;诸侯王不服,四面而起,羽且奈何哉!” 项羽的致使弱点之二是不善于用人。韩信、陈平、黥布等原来都是项羽的部下,但后来都一个个离开项羽去投奔刘邦了,而韩信恰好就是后来在军事上彻底摧毁他、臵他于死地的人。始终忠于他而又谋略过人的就是一个范增,而项羽对范增竟然也不听信。正因为他们之间的关系如此,所以才使陈平的反间计得以轻

易奏效。项羽这种刚愎自用、不善用人的特点。《高祖本记》说:“项羽妨贤能,有功者害之,贤者疑之,战胜而不予人功,得地而不予人利,此所以失天下也。”刘邦更进一步总结说:“夫运筹策帷帐之中,决胜于千里之外,吾不如子房。镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾不如萧何。连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。” 项羽的致使弱点之三是缺乏政治头脑,在一系列的方针策略上犯了错误。项羽的政治思想落后,根本没有一个统一全国的想法,他自己也就是想当个“霸王”而已。明代凌稚隆说:“项羽非特暴虐不得人心,亦从来没有统一天下之志。咸阳既灭,而都彭城;既复彭城,而割荥阳;既割鸿沟,而思东归,殊欲按兵休甲,宛然图伯筹画耳。岂如高祖规模宏远,天下不归于一不止哉?”再如对待义帝的问题,当初立义帝,就做得不高明;后来嫌他碍事,将他杀掉,更是一个极大的错误。清代王鸣盛说:“六国之亡久矣,起兵诛暴秦,不患无名,何必立楚后?制人者变为制于人,范增廖计,即误项氏,亦误怀王。” 正好为刘邦提供了号召天下、讨伐自己的借口。刘邦发使者告诸侯曰:“天下共立义帝,北面事之,今项羽放杀义帝于江南,大逆无道。寡人亲为发丧,诸侯皆缟素。悉发关内兵,收三河士,南浮江汉以下,愿从诸侯王击楚之杀义帝者。”表演得多么生动啊!

一 项羽性格分析讲解学习

一项羽性格分析

?一项羽性格分析 一个把个人英雄主义发挥到极点的人,能够把这种力量传递或者说是渲染给所有他的部下,破釜沉舟就是个最好的例子。一个真正坦率的人,不喜欢就是不喜欢,没那么多虚伪的偏护。容易得罪人,也容易拉拢人,不掩盖人性的本质。一个融合自负与懦弱的人,这也来自与英雄主义和人性另外的本质。 一个把个人英雄主义发挥到极点的人, 能够把这种力量传递或者说是渲染给所有他的部下, 破釜沉舟就是个最好的例子。 一个真正坦率的人,不喜欢就是不喜欢,没那么多虚伪的偏护。 容易得罪人,也容易拉拢人,不掩盖人性的本质。 一个融合自负与懦弱的人,这也来自与英雄主义和人性另外的本质。 项羽——缺乏耐心,眼高手低,但他自信心强,做事积极......。 刘邦——我行我素,喜欢吹牛,但他慷慨好施,善交朋友......。 司马迁对项羽的评价 夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数。然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也。及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛之,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年遂亡其国,自死东城,尚不觉寤而不自责,过矣。乃引“天亡我,非战之罪也”,岂不谬哉!

司马迁非常准确地把握了项羽的性格特点,既突出了他“气拔山兮气盖世”的英雄气质,又写出了他的缺点、错误和失败,二者有机地统一在一起,形成了项羽的悲剧性格。 为了刻划项羽的形象,司马迁精心选取了最能表现项羽悲剧英雄特点的材料,通过“巨鹿之战”、“鸿门宴”、垓下之战“等最具典型性的情节和场面,在紧张激烈的矛盾冲突中,在不同人物性格的碰撞和对比中,突出项羽的性格特点。 司马迁在不违背历史真实的基础上,进行了一些有声有色的描写和渲染,倾注了自己的全部感情。例如写项羽在垓下被围,面对美人名马慷慨悲歌,生动表现了他的内心矛盾,创造了浓郁的悲剧氛围;“东城之战”的酣畅淋漓,则进下展示了项羽一往无前的气势与才情;而乌江自刎前的一系列表现,则又使人深深感受到项羽性格中憨厚、刚直、豪爽的一面。这些细致的描写和渲染,从历史著作的角度来说是可有可无的,但对于刻划人物,却起到了画龙点晴的作用,使人物形神毕现,生动感人。 缺乏耐心,眼高手低,但他自信心强,做事积极。 项羽,自然是一位英雄。天生神力,“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日,始皇游会稽,项羽脱口而出:“这个人可以取而代之呀!”其叔项梁因此奇之。其后,举事而起,从者云集。破釜沉舟,救赵破秦,令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王,众王反叛,更见其骁勇:讨伐乎东西,征战乎南北,往来翕乎,未知疲倦。他很讲信义,只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言,他不顾亚父“示之者三”,于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时,他拒绝登上乌江亭长的救生船,面对身后的丛林干戈,他笑对死亡,气概何其豪迈。

浅析项羽与刘邦的失败与成功的原因

浅析项羽与刘邦的失败与成功的原因 [摘要]:项羽是中国历史上的一位著名的悲剧英雄,而刘邦是历史上的胜利者。本文将着重从多方面阐述二者的失败与成功的原因。 [关键词]:项羽“失败”英雄,道德;功业;刘邦 [正文] 综观项羽,应该说是个有勇有谋、有情有义的伟丈夫。尽管项羽失败的原因值得人们深思,但作为一个政治上的失败者,千百年来项羽却被人们反复吟唱、深切怀念,这除了他的英勇而外,还与他纯朴、真挚、重义、深情,顶天立地的人格魅力密不可分。项羽是失败的英雄,关于他失败的原因,后人的观点莫衷一是。我认为项羽失败的原因是多方面的。 一、刚愎自用 项羽性格中的一个致命弱点就是刚愎自用。这样的性格特征曾使项羽在反秦战争中不畏强敌, 以少胜多, 但也使项羽在楚汉战争中失误连连。项羽的刚愎自用主要表现在用人方面非亲即故、生性多疑。项羽出身于楚国贵族。祖父项燕是楚国名将, 因与秦将王翦战败而自杀。秦灭楚时, 项羽年仅十岁, 由叔父项梁抚养长大。之后, 项羽随叔父流落到吴中避难国破家亡的悲痛, 在项羽幼小的心灵中埋下了仇恨暴秦的种子, 同时也培养了他根深蒂固的宗族亲情意识。在后来的统兵生涯中, 用人非亲即故就是这种宗亲情感的表现, 也导致了项羽忽视其他人才在政治和军事斗争中的作用。 二、过分崇尚武功 通观..史记.. 项羽本纪.., 我们不难发现, 项羽骁勇善战, 英勇无畏。从举事吴中开始项羽就叱咤风云, 所向披靡,而巨鹿和彭城两战, 更是他事业发展的顶峰。这些无疑显示出项羽的豪气、胆略和神勇。但是他过分崇尚武功, 迷信武力可以征服一切, 不懂得约束自己, 缺少谋略, 最终即葬送了自己的争霸事业。首先, 过分崇尚武功, 使得项羽在楚汉战争中忽视了其它斗争手段。项羽天生具有过人的军事才能, 而且在大大小小的战争中无不显示了这种天分和能力。但是项羽过分迷信武力, 轻视了学习, 从小叔父项梁让他学剑、学书法、学兵法, 他都半途而废。因此, 这也导致后来项羽在楚汉战争中只知斗勇而不知斗智。[1] 三、政治幼稚 :冲动轻信, 不辨真伪 1,.灭秦之后, 他放弃关中四塞之地而东归四战之地的彭城, 这个决定使得项羽日后无论在政治经济还是军事上都陷入了被动和不利的局面 2. 项羽的冲动轻信在鸿门宴前后表现得十分明显。当他进入函谷关听曹无伤说.. 沛公欲王关中..时便立即.. 大怒.., 下令发兵攻打刘邦, 但由于项伯的劝告、刘邦的辩解最终却取消了进攻计划。可见, 项羽最初决定要.. 击破沛公军..的计划显然是一时冲动所致, 发兵与否并没有经过仔细斟酌。[2] 四:失败是历史的必然 分封体现了当时人们共同的心理愿望。一方面,从国家政权出现之日起,一直到秦灭六国之前,中国人一直习惯于裂土封侯的分封制。另一方面,认为秦王统一六国是符合当时人们的愿望的观点。从以上的分析可以知道,起义胜利后,项羽实行分封是必须的。但如何处理在秦末起义中重新称王的六国君王后裔,与起义军战功卓著人员的关系就成为一个非常棘手、敏感的政治问题。项羽的分封遭到了六国君王后裔、新封王以及该封而未封人的共同反对。分封刚过,田荣即于前206 年5 月反于齐地,逐田都,杀田市, 自立为齐王。接着彭越、陈余等也相继起来反对项羽。一时间诸侯混战遂起。刘邦乘项羽征讨田荣等人之机,北定关中,消灭“三秦”势力,又极力笼络诸方力量,遂在公元前202 年12 月,围困项羽于垓下(今安徽灵壁。项羽力战而脱,遂至乌江(今徽和县东北),因见大势已去,自刎而死。总之,当时情况下项羽不分封是不可能的,分封,又必然遭到多方

《垓下之战》课后真题要点

《垓下之战》学习重点与真题 1.《垓下之围》描绘了哪三个场面?各表现了项羽怎样的性格? (1)四面楚歌,霸王别姬:表现项羽英雄多情,而又无可奈何的心境。暗示出项羽不善用人,众叛亲离的困境; (2)东城快战:表现出项羽爱逞匹夫之勇,说到做到,展现了项羽勇猛无比以及不理解自己失败的原因的悲剧性。 (3)乌江自刎:宁死不屈,揭示出项羽内心世界知耻重义的性格特征,以及走投无路,只能一死的英雄末路的心情。 2.作者在文中对项羽倾注了怎样的思想感情? 作者既肯定了项羽起兵灭秦的历史功绩,又批评他缺乏政治远见,专持武力以经营天下的致命错误。 3.作者在文章结尾处运用了项羽的什么话,这表明了作者对项羽的什么评价? 引用了项羽“天亡我,非用兵之罪也”的话。表明项羽到死也没有明白自己失败的原因。 4.分析文中细节的作用。 (1)“虞兮虞兮”的悲歌:表现了项羽表现项羽英雄多情,而又无可奈何的心境。 (2)文中出现三次“天之亡我”,表现项羽至死不觉悟。 (3)“瞋目而叱”表现项羽在失败关口仍有英雄气概。 (4)将宝马赠给乌江亭长,既是报答乌江亭长的好意,又是对战马的爱惜。 (5)对吕马童说:“吾为若德”,是对敌人的藐视,和视死如归的精神。 经典真题 1.《垓下之围》中,司马迁认为导致项羽最终败亡的原因是()。 A.专恃武力 B.不肯过江 C.弃马步战 D.军壁垓下 【答案】A 【解析】《垓下之围》中,司马迁既肯定了项羽起兵灭秦的历史功绩,又批评他缺乏政治远见,专持武力以经营天下的致命错误。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年卒亡其国,身死东城,尚不觉悟,而不自责,过矣。 2.被鲁迅先生称之为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”的史书是() A.《史记》B.《战国策》 C.《资治通鉴》D.《五代史》 【答案】A 【解析】《史记》记叙了上自传说中的黄帝,下至汉武帝太初年间共三千多年的历史,是我国第一部纪传体通史。全书一百三十篇:“本纪”十二篇,“表”十篇,“书”八篇,“世家”三十篇,“列传”七十篇。

试析项羽性格性格的复杂性

摘要 项羽是中国历史上最富有争议的一个历史人物。这一形象之所以为后人议论纷纭,在于其人格魅力,英雄气概和儿女情怀诸方面所表现出来的丰富和复杂性,从人格魅力来看,项羽虽然德才兼俱却盲目自信;从英雄气概来看,项羽虽然勇武盖世却政治短视;从儿女情怀来看,项羽虽然重情重情义却过于儿女情长。此三者,铸就了项羽荡气回肠的悲剧诗篇。 关键词:项羽;人格魅力;英雄气概

Abstract Xiang Yu is the history of China's most controversial a historical figure. This image is to talk, lies in its personality charm, heroic feelings and children of the rich and complex personality charm, from the perspective of Xiang Yu, although one was blind confidence and ability, From the heroic spirit, though they are brave Xiang Yu political shortsighted, From the perspective of Xiang Yu though children feelings, heavy sentiment ErNvQingChang too heavy but kindness. These three, the tragedy of psa. Xiang Yu magnific Key words: Xiang Yu; personality charm; heroic feelings

英雄末路的悲剧——项羽形象分析(一)

英雄末路的悲剧——项羽形象分析(一) 摘要]本文着重阐述项羽这一悲剧英雄人物的多重人格,他所向无敌又性格暴戾,勇敢善战又缺少权变,仁慈爱人却又犹豫不决。这些相互对立因素有机地集于项羽一身,性格上的缺陷和矛盾共同构成了项羽悲剧。 关键词]项羽英雄形象性格缺陷 被鲁迅称为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”的伟大历史巨著《史记》,又是一部卓越的文学作品,它代表了古代历史散文发展的最高成就。司马迁首创了以人物为中心的纪传体写作手法,而最有文学价值的就是人物传记。 《史记》作为我国写人艺术的开创者,向人们展示了一道丰富多彩的历史人物画廊,塑造了许多栩栩如生的人物形象,而最为撼人心魄的是一批叱咤风云的英雄豪杰,项羽便是司马迁着力最多的一位英雄人物,司马迁在《项羽本纪》中集中全力塑造了项羽这一悲剧英雄形象。其实“本纪”是《史记》中以主宰天下政局帝王为纲,以编年形式记载从黄帝到汉武帝各个时期的国家大事,项羽并未称帝,司马迁却用《本纪》来记述项羽这一段人生轨迹,并且篇目顺序还放在《高祖本纪》之上,从中可看出司马迁对历史史实的尊重,不是以成败论英雄,但司马迁毕竟是一个史学家,不管他多么钟爱项羽,始终不叫感情溢出史实之外,对项羽作出了客观公正的评价。从中我们可看出项羽性格上特点:既所向无敌又凶残暴戾,既勇敢善战又缺少权变,既仁慈爱人又犹柔寡断,这些相互对立因素有机地集于项羽一身,形成了他性格上的缺陷,造成了他的悲剧人生。 (一)所向无敌与性格暴戾 《项羽本纪》中“年二十四”的项羽一出场说的第一句话便是“学万人敌”自信足以力征万人,看到秦始皇游会稽,却说“彼可取而代也”,豪言壮语,震人心魄。而最能表现他英勇无畏的莫过于“巨鹿之战”他先是“帐中斩宋义头”号令军中,接着是置生死于度外,破釜沉舟,身先士卒“杀苏角,虏王离”迫使涉间自杀,解了巨鹿之围。“诸候将入辕门,无不膝行而前,莫敢仰视”。写出了一个盖世英雄的万丈豪气。楚汉战争中,面对善射的楼烦,“项王瞋目叱之,楼烦目不敢视,手不敢发,遂走还入壁,不敢复出”,一瞪眼吓退了楼烦。垓下之围,项羽率领二十八骑逃至东城,“于是项王大呼驰下,汉军皆披靡”,赤泉候“人马俱惊”倒退了好几里。已处于穷途末路,气势尚且冲天盖地。然而勇敢无敌过多,性格就显得凶残暴怒。《史记》中多次写到其残暴一面。从攻襄城“已拔,皆坑之”,再到“坑秦卒,二十余万人”。以致于后来,当他“遂北烧夷齐城郭、室屋,皆坑田荣降卒,系虏其老弱妇女”时,“齐人相聚而叛之”,使得“项王因留,连战未能下”。于是在最后时刻,阴陵田父的一个“左”,熄灭了楚军东山再起的最后希望。正是由于他的残暴,使他失去民心,进而葬送了自己。 (二)英勇善战与不善权变 作为一代英雄,他勇敢善战,让人敬畏,但也有不可忽视的缺点,即缺少机智,不善权谋。 纵观项羽一生,从起事后,绝大多数时光在战场上度过,他擅长的是战争,自称起兵八年“身七十余战,所当者破,所击者服,未尝败北”。最典型的实例莫过于垓下之围的东城快战,项羽被阴陵田父骗入大泽,只剩下二十八骑,被困于数千汉军的追击之中,为了证明“此天之亡我,非战之罪”,许诺“为诸军快战,必三胜之”,接着“项王大呼驰下,汉军皆披靡,遂斩汉一将”又“复斩汉一都尉,杀数十百人”这一战虽是英雄末路,却仍旧酣畅淋漓,表现出永不妥协勇气。 项羽喜欢用堂堂军队与敌作战,却不善于用“谋”,至于如何巩固战争成果,如何笼络将士,收买人心,很少去做。他身边谋士很少。从史料看真正称得上谋士的只有范增。亚父范增以七十高龄跟随项羽运筹帷幄,出谋划策,可谓是尽心竭力忠心耿耿了,可是在项羽那儿并不受重视。公元前208年4月项羽在河南荥阳包围了刘邦,这是消灭刘邦的大好时机,范增劝他急攻荥阳,项羽未置可否,陈平略施小计,就离间了二人之间的关系。项羽由此开始疏远怀疑范增,拒绝采纳其正确意见,范增愤而离去,结果客死途中。项羽因此失去了消灭刘邦的天赐良机,也失去了

项羽会失败的原因是什么

项羽会失败的原因是什么 项羽个人评价范文1 项羽性格的缺陷是他致命的弱点,有的时候,遇到事情不能当机立断,犹犹豫豫,最终错失良机。但有的时候,他又不能冷静分析局势变化,比较偏执,对自己手下的将领缺乏关心和爱护,赏罚不分明,经常会在无意之间伤了将士的心,降低士气。 历史上有名的鸿门宴一事,本来刘邦是必死无疑,但是,项羽不想让刘邦死,但他的谋士范增则认为刘邦必须死,于是让项庄舞剑,意在杀了沛公,丫的项伯也舞剑让刘邦活下来了,结果,项羽只能放虎归山最终留下了后患,事实证明确实如此。除此之外,之后,占明显优势的项羽并没有一鼓作气乘胜追击杀死刘邦,而是以河为界,给刘邦充足的时间休整军队,招兵买马增强兵力。从项羽的这个决定上可以看出,项羽并不适合带兵打仗,没有长远观念和忧患意识,缺少一个国家领导者必备的军事才能和政治敏锐性。 他在被刘邦围困战败的时候,满脑子里全是自己心爱的战马和他的妻子,却丝毫没有重新来过的打算,这不得不让人怀疑,他之所以没有过江等待再次起兵的时机,而是选择自杀的原因,恐怕就是因为虞姬的死对他的打击太大了。

宋朝的李清照曾经写过一首关于项羽的诗: 生当作人杰, 死亦为鬼雄。 至今思项羽, 不肯过江东。 读了这首诗,我对项羽产生了浓厚的兴趣,于是从省图书馆借来了一本《项羽大传》,想了解一下这个英雄人物的传奇一生。 项羽名籍,字羽,他是我国古代杰出军事家及著名政治人物。这本书讲的是他在公元前207年的巨鹿之战中大破秦军主力,秦亡后自立为西楚霸王,后来在楚汉相争中为汉王刘邦所败,在乌江自刎而死①。 这就是项羽,他时而仁义善良,时而残暴屠城。他有时候当机立断,有时候优柔寡断。② 他是一个不完美的角色,他有着不完美的悲剧结局,但是他身上的人格魅力,却让无数人为之倾倒。无数人赞扬他的英雄气概,也有无数人笑他迂腐不堪。但是无论如何,项羽在我的心目中,永远是一个英雄!

评项羽人物性格

评项羽人物性格 我从以下三件事入手分析项羽的人物性格: 巨鹿之战、鸿门宴、垓下之围。这三件事反映了项羽创造辉煌、抉择失误、走向末路、的人生三部曲。《鸿门宴》中,项羽在击败秦军主力之后竟“不得入”函谷关,此时的项羽已是怒火中烧,再加上曹无伤的话以及范增的“煽风点火”,可谓火上浇油。此时的项羽已是失去冷静,不假思索地下令“旦日击破沛公军”,显示了他盲目自负的性格。 在宴上,刘邦谢罪的一席话令项羽推心留饮、前嫌顿释。而对项庄舞剑,项羽却默然不应,显示出其胸襟坦荡以及没有政治头脑。而当樊哙慷慨陈词,项羽被他数落得“未有以应”,但他却不为自己编造任何谎言,甚至不为自己辩解,显示出他个性中的豪爽直率。等到项羽垓下被围,被逼到乌江边时,他“笑曰”,这里的“笑”不是凄然苦笑而是壮士蔑视死亡的笑,显示了他临大难而不苟免的圣人之勇,在生与义、苟活幸存与维护尊严之间从容地做出选择——“知耻近乎勇”。自惭无颜面见江东父老,显示出他的淳朴、真挚、重义深情。 但项羽乃“西楚霸王”,他也是凶狠残暴的。《淮阴侯列传》记载:不能任属贤将、都彭城、以亲爱王、失天下心、逐义帝、所过无所不残灭。集中道出了项羽吝惜封爵、任人唯亲、滥杀无辜的弱点。 项羽是一个因暴而起、以暴抗暴的英雄。但是打天下并不是人们想象的那么罗曼蒂克的。国力的根本是生产,而项羽是贵族军人,如同中世纪欧洲的骑士那样鄙视生产,他所带领的是一群飞扬跋扈、好战敢死的江东吴兵,在他们集团中没有人会抓生产,也没有人想抓生产。在《项羽本纪》中曾多次出现“兵罢食绝”“兵少食尽”的字样。项羽以暴抗暴推翻强秦的行为是值得肯定的,但社会的发展、历史的进程靠的是生产,绝非暴力的持续延伸。所以当项羽的抗暴行为发展到坑降卒烹说客的残暴程度时,项羽以暴抗暴的统治时代也就接近尾声了。司马迁以复笔引述写出项羽以暴抗暴的发展: “破秦军……大破之……再破之……大破……” “破”字的复笔写尽了项羽早期征战中攻城破垒、所向披靡的破

浅谈项羽的悲剧性格

浅谈项羽的悲剧性格 摘要:一个叱咤风云的英雄人物——项羽,因其自矜功伐,自大虚荣,残忍独断,缺乏原则性,过分仁慈软弱。多疑小气,缺乏远见,谋事不深,迂腐呆板的性格而致使他最后自刎乌江边,不能成为历史舞台杰出的舞者,笔者通过《史记项羽本纪》浅谈项羽的悲剧性格。 关键词:自矜功伐自大虚荣残忍独断软弱迂腐呆板 项羽少有志向,作战勇猛,率直坦荡。算得上一个妇孺皆知的人物了。他是一个武力超群的壮士,一呼百应的将领。巨鹿之战,项羽沉着镇定,破釜沉舟,以少胜多,成为叱咤风云的人物。他的一生可以概括为:生逢乱世,相机而起,勇冠三军,叱咤风云,引兵北上,逐鹿中原。问鼎咸阳,烈士封王。霸王别姬,乌江自刎。在短短的七个春秋里,他从起兵到独裁天下,最后到兵败自刎,英雄气概始终贯穿于他的一生。“籍长八天佘,力能扛鼎,才气过人,虽吴中子弟皆已惮籍矣。”他的英雄气概在《项羽本纪》中多处都有所体现。一开始与项梁在会籍起义,之后率兵攻城略地,即使在垓下被围仍不减以一敌众的气势。然而因他难以克服的性格弱点,酿就了他的人生悲剧。通过《史记、项羽本纪》,我们具体透析一下项羽的性格弱点。 一、自矜功伐,自大虚荣 项羽小时候“学习不成,去,学剑,又不成。”项梁很生气,项羽却说“书足以记名姓而已。剑一人敌,不足学,学万人敌。”读到这里,可能惊讶于项羽小小年纪就有如此抱负。但当项梁教其兵法时“籍大喜,略其意,又不肯竟学。”自大虚荣的缺点就暴露出来了。攻秦时,秦主力是被项羽击败的,各路诸侯都听命于他承认他的“霸主”地位,这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。在项羽拥兵四十万、进驻新丰鸿门,掌握战争主动权的形式下,只有十万兵员的刘邦“欲王关中”的阴谋被告发。项羽“大怒”,下令“旦日卒,为击破公军。”这里项羽的“大怒”,不是性格暴躁使然,而是因为尊严被冒犯,他不能容忍别人对自已不恭不敬。在他看来沧是天下唯一的、无与伦比的盖世英雄和百胜将军。眼看一场战争势难避免了,却被刘邦主动前来词“谢罪”所化解。刘邦谦的口气,使项羽感觉到别人对自己的尊重,自大虚荣之心得到满足,因而怒气全消,还盘托出告密人草无伤,并设宴招待刘邦以示和解友善之意。宴会上刘邦的不辞而别是礼节上的不周,但因为张良代刘邦转献白壁一双,刘邦再次让他满足了自尊虚荣之心,他便不再追究。就是未声,仍然放不下自大虚荣的架子。项羽是一个很爱面子的人,是一个就算拼命也要护住面子的人。项羽的自刎乌江很大程度上是出于面子的考虑:“级江东父老怜而王我,我何面目见之”于是留下一句关于面子的名言:“无颜见江东父老。”为什么无颜见呢?除心中有愧外,还因为受不了那份怜悯。对于要强的项羽来说;怜悯既是伤害。因此他宁愿用一死来挽回面子,这样他心里才好过些。固然项羽是高贵,这是他作为贵族子弟与生俱来的“胎毒”。项羽也是极其高傲的,他从不相信自己会失败,失败了也只是怪时运不好(时不兮雅不逝),不是自己的错。这恰恰是他必然要失败的根子。世界上哪有从来失败的人,又哪有永胜的英雄!真正的成功者,都是能来断反省自己,团结别人。正是由于项羽的这种高傲,许多贫贱无行却有才干的人,都跑到“招降纳叛、藏污纳垢”的刘邦那里去了。结果刘邦坐上了皇帝的宝座,项羽则变成了“孤家寡人”。 二、残忍暴烈、专横独断。 他坑杀已降秦卒二十余万,人烧宫室。有说者日“人言楚人,沐猴而冠耳”,果然,“项王闻之,烹说者。”作为统帅者却从不思考别人的话是否有可取之处,从不召开军事会议,向来算作主张,身边少有谋事。对待部下,士兵,不知体恤,对待百姓,残暴。刘邦灭楚后不诛杀项氏支属,、也于项羽的暴烈性格形成了对比。失民心者失天下。所以注定他不能做历史舞台杰出的舞者。 三、缺乏原则性,过分仁慈软弱。 残暴和仁慈软弱好像是矛盾的。其实项羽这个人原本文学就很矛盾。他性格中,有勇敢的一面,也有怯懦的一面;有残忍的一面,也有温柔的一面。项羽对待泄露军机的项佰却采取听之任之,不予追究的宽容态度,刘邦对待告密者曹无伤却“立诛杀”的果敢态度不同。项庄以“军中无以为乐”为由,请求为宴会舞剑助兴,得到准可才“拨剑起舞”,而项佰未经奏请,擅自舞剑,项羽对此睁只眼闭只眼,未加制止。在宴会进行中,刘邦的参乘攀哙“带剑拥盾入军门”,且将守卫军门的兵士撞倒在地。按理说樊哙没有资格入会场,对他的擅闯会场之举应予制止。但项羽并未将樊哙逐出,反而称赞赐酒,缓和气氛。尤其是樊哙借项羽“复能饮呼”

从《鸿门宴》《项羽之死》看项羽人物形象

从《鸿门宴》《项羽之死》看项羽人物形象 刘邦项羽争天下,是中国历史上的一段传奇。项羽最终战败,自刎乌江,更是传奇中的传奇。千百年来,无数人为之叹息,认为项羽心理薄弱,承受不了失败的打击,所以最终没有回江东图谋东山再起,而是选择了自尽。更有甚者认为项羽这是懦夫的表现。 项羽回江东还能东山再起吗?乌江自刎,是懦夫的表现吗?自刎乌江之前,项羽在垓下经历了人生中的最后一次大战。 战前,项羽与刘邦议和于鸿沟,约定彼此退兵,结束争端。此时,长年累月的战争使得双方都心力交瘁,所以,议和的时候刘邦是认真的,项羽也是认真的。 然而,就在项羽领兵返回大本营的路上,经过张良的撺掇,刘邦反悔了,意识到此时议和,得到的并不是长久的和平,而是长时间的休战,一旦项羽喘过气来,战争必然会从头开始。 于是,刘邦单方面撕毁议和条约,咬住项羽的尾巴,尾随而上。 项羽暴怒,掉过头来杀了个回马枪,刘邦大败,逃回固陵,深沟高垒,避战不出,项羽则将固陵围起来,猛攻猛打。为了解围,经由张良提议,刘邦命令韩信、彭越、英布迅速赶往主战场会和,对项羽形成夹击之势。 在固陵多逗留一天,被夹击的危险就大一分。项羽久经阵仗,当然知道这一点。本来,他可以在刘邦的援军赶来之前撤回彭城,补充军用物资,以备再战。但是他没有,而是选择了与在固陵与刘邦僵持。 之所以如此,是因为他希望在韩信、彭越和英布赶来之前击溃刘邦。所谓“射人先射马,擒贼先擒王”就是这个道理,一旦击溃刘邦,前来援助刘邦的各路援军就成了一盘散沙。 项羽擅长猛攻,被项羽打怕了的刘邦擅长防守。最终,项羽的如意打算落空了,在固陵僵持许久,他意识击破固陵无望,于是决定撤退。

然而,这时候他已无法撤往彭城,只能撤往根据地江东,因为南下的韩信太猛,就在他与刘邦对峙于固陵的时候,彭城被韩信攻占了。 在项羽撤往江东的路上,前来营救刘邦的各路大军对他形成了合围之势。不过所谓的合围只是一种宏观的地理概念,并不是说各路汉军与楚军近在咫尺。 在韩信抵达之前,刘邦不敢轻举妄动,而且并不是人人都像韩信那么猛,比如北上的英布就很难说是项羽的对手。所以,这时候的项羽只要加快南下的速度,击破英布,仍然有突围的机会。然而,到垓下的时候,他停住了。项羽一生当中,有两次战役尤其值得一说,即巨鹿之战和彭城之战。在巨鹿,他率领5万人打败了章邯的40万秦军;在彭城,他率领3万人击败了刘邦的60万人。此时,他的兵力还有差不多10万,前来围困他的敌军为60万。仅兵力对比而言,与前两次大战相比,这时候他的兵力还是有一定的优势:前两次分别为1:8、1:20,这一次是1:6。 项羽擅长在开阔地带打利害的野战、遭遇战,垓下恰恰是一马平川之地,视野开阔。他想在这里做最后的努力,发动一次豪赌,就像在巨鹿和彭城那样,以少胜多,一举扭转乾坤。 然而,无论是巨鹿之战还是彭城之战,他得手的前提都是敌军防备松驰,被打了个措手不及;论军事能力,章邯和刘邦都不是他的对手。而这一次,他的对手是韩信,而且刘邦的各路援军都是有备而来,气势汹汹。 因为与刘邦对峙于固陵,项羽丧失了一次卷土重来的机会;因为打算在垓下豪赌,一举扭转乾坤,他又一次丧失了东山再起的可能。 垓下之战,项羽一败涂地,几乎全军覆灭。如果他没有在固陵和垓下错失良机,而是加快撤退速度,把剩余的有生力量带回江东,稍微缓一口气再战,那么历史就可能发生或大或小的改变。然而,在垓下,项羽彻底丧失了卷土重来的筹码。 垓下战败之后,项羽率领残部800多人突围,抵达乌江的时候,只剩下了20多人。当时,乌江边上有一个老艄公,是他的老乡,希望带他过河。项羽拒

刘邦和项羽的领导力分析

刘邦和项羽的领导力分析 一本《史记》,浓缩了三千年的历史。此前,虽然其中的故事总是耳熟能详,但从未以领导力的观点去仔细研读过。根据张老师的提示,又重读《项羽本纪第七》、《高祖本纪第八》两卷,结合领导力课程中学习到的框架去分析揣摩,确实收获良多,有了更多的理解和认识。中国传统的领导力学问绝对不弱于西方的理论,可能缺少总结和提炼的缘故吧,让我们的知识传承缺少了一些系统性。 读这两卷书,其实不只看到刘邦和项羽的领导力行为,还有其他许多人的行为也值得我们去深入的分析和思考。但是由于篇幅有限,在这里就只能重点讨论刘邦和项羽了。 我们来分析一下刘邦和项羽的异同点。 首先,作为一个领导者,必须胸有大志。无论是项羽的“彼可取而代也”还是刘邦的“大丈夫当如此也”都体现了这一点。作为一个领导者,首先要有高成就导向,这是一个领导者成功的一个非常关键的内激因素。只有具备强烈的动机,才能激励一个管理者不断向前进,寻求突破。 其次,一个领导者要具备“大义名分”。这点在中国的管理中尤其重要。项梁和项羽的立楚怀王以收民望和刘邦的斩白蛇起义,都是在做这方面的工作。作为一个领导者,要想有影响力,首先有“大义名分”,他的权力来源首先要来自于职位权力中的法定权利。只有权力来源是合法的,才能有感召力,才能凝聚人心。在这个方面,当项羽杀义帝时,已经丧失了这个大义名分,我认为这是项羽失败的一个重要原因之一。 作为一个领导者,刘邦和项羽的相同点还有很多,篇幅所限就不分析了,这里重点分析二人领导力的方面的差异,并由此总结二人成败的原因。 首先,我认为二者最大的差异在于用人。刘邦可以说是知人善任,而项羽在这方面的差距就太大了。在用人方面,刘邦所说的一段话可以成为经典:“夫运筹策帷帐之中,决胜于千里之外,吾不如子房。镇国家,抚百姓,给餽饷,不绝粮道。吾不如萧何。连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。”从这段话可以看出,刘邦首先有自知之明,其次有识人之明,更重要的是,他能够放权,发挥人才的最大作用,从而使之辅佐自己取得成功。因此,在他身

相关文档
最新文档