复旦投毒案原因分析

篇一:《关于复旦投毒案的几点思考》

关于复旦投毒案的几点思考

---- 浅谈大学生心理教育

《摘要》教育，民生之本，强国之基。对国人的教育更为重要，教育是一件极为重要又严肃的问题。在当今时代，一个国家竞争力与教育是密切相关的，教育的目的不是在制造机械，而是在造成人。我们在注重教育成才的同时，学生的心理教育也是不容忽视的。增强学生的知识教育和心理教育是增强国家竞争性人才的前提，是一个国家提高竞争力不可缺失的。

《关键词》教育的缺失，心理教育，人才的培养

深化教育领域综合改革。全面贯彻党的教育方针，坚持立德树人，加强社会主义核心价值体系教育，在现如今经济文化快速发展的时代，繁华的都市生活迷乱的人们的眼睛，我们在注重物质生活的时候却忽视了精神方面的教育，近年来多次发生在大学校园里的杀人案件一次次让人警醒，比如云南大学学生马加爵杀害四名同学；药家鑫开车撞人又将伤者刺八刀致其死亡；复旦大学黄洋中毒案本文将从复旦投毒案简析教育的缺失。

一、复旦大学投毒案事态发展

(1)复旦大学投毒案发生的过程

2013年4月1日，早上黄洋喝下寝室内饮水机内的水，发现水的味道不对，认为水过期了，特意将过期的水倒掉，把桶刷干净。到十点多，黄洋开始有恶心、呕吐、发烧等症状，被导师和同学送到复旦大学附属中山医院。医院初步诊断认为是吃坏了东西，按照胃肠炎给予输液治疗。最终在医院治疗无效死亡。嫌疑人林森浩在法庭上透露，他就是想趁“愚人节”整黄洋一下，未预料到后果。林森浩说，他看到黄洋在宿舍说，愚人节要到了，他要整人。“他拍着别人的肩膀，得意洋洋的，我觉得那我就整你一下。以前，听说过有人用这个毒物搞同学的事情，没有想到有这个后果。”林森浩还说他看过报纸上刊登过类似的事件，“好像是清华大学。那件事情没有被查获，所以我就做了。”林森浩说3月30号晚上，他看到饮水桶是空的，于是将毒物投入饮水桶，“黄洋的水杯是白色的。黄色液体放进去很明显。所以投入饮水桶里。”案发后，林森浩说，他查过毒物的性状，有侥幸心理，认为这是个病程，黄洋不会死。“4月5号，跟我的同学去看过他。当时他在我们重症监护病房。从玻璃窗看到的表情很自然，我当时不敢跟他说话。同去的同学都跟他说话了。在路上，我说这是个病程，以后会好转，这也是我的一个自我安慰。6号，我一个人去了医院，碰到了他的父亲和会诊的医生。8号我又去了。想去看他好转没有。”林森浩说，案件发生后，他认为黄洋喝的很少，而且他用来做实验用的大鼠都没有死，所以一直存有侥幸心理，认为黄洋会好转，因害怕影响到自己，一直都没有公开向水桶投毒的事情。【1】（2）投毒案的处理

4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对林森浩批准逮捕。11月27日，法院开庭审理此案，林森浩称自己看不惯黄洋，决定投毒出于愚人节整人想法。2014年2月18日上

午10点半，该案在上海市第二中级人民法院依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。25日上午，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海二中院提起上诉。

（3）投毒案的现状

2月18日，备受关注的“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院一审宣判。法院最终判决被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。 2月25日上午，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海市第二中级人民法院提起上诉。这意味着，复旦投毒案很快将进入二审程序。根据我国《刑事诉讼法》，在一审判决后10日内，被告人对判决不服的可以依法向作出判决的法院或其上级法院提起上诉。今天距离一审判决不满10日，林森浩的上诉当然生效，因此不出意外，上海市高院不日将对该案进行二审。被害人一家拒绝接受道歉。

二、复旦大学投毒案案例发生的原因分析

虽说黄洋和林森浩都是复旦大学的高材生，但是受害学生黄洋在不久前的直升考博中，取得了耳鼻喉科第一名的好成绩，而且是校园的最佳辩手，据此猜测犯罪嫌疑人的作案动机可能缘于由妒生恨。【2】尽管“嫉妒”说只是推测，但由此折射出的大学生心理健康问题着实应当引起大学和社会的关注反思。而对于林森浩自己所说只

是愚人节的一个小小的恶作剧，则更让人觉得是为自己脱罪，一个学医已经在实验鼠上做过多次二甲基亚硝胺实验的研究生不知道该药品的毒性之大，更令人怀疑。

三、对投毒案的反思

黄洋中毒案背后反映的是年轻人的人格缺失。从表面上看，这起案件的发生是心理问题，但从深层看，这触及到人性的问题。涉案的林森浩在家长和同学眼中是一个品学兼优的好学生，学生干部、科研骨干等等。然而，为什么如此优秀的学生会做出如此毒恶的事情，这也许就是教育的悲哀。黄洋案件给我们一个深深地反思，教育不仅仅是传授知识，更重要的是培养人格。教育之目的在于实现人才的完美个性及健康人格的塑造与养成。“以德为先”，方能养成一个人的健康人格，使个体成长为一个“真正完整的人，’，一个适应社会的人，一个对社会和他人有益的人。要成才，先成人!【3】

（1）中国大学生心理教育现状

中国心理卫生协会大学生心理咨询专委会做过的一项调查表明近40%的大学新生和50%以上的毕业生存有不同的心理问题，其中人际交往、学习压力、就业压力、情感困境是最为突出的四大心病【人民日报 2013-06总第155期】．首先人际交往环境的变化。从中学到大学是一个巨大的飞跃，生活环境发生很大的变化。如何自觉、自理，这对他们来说是一个大的挑战。与中学时代单纯的人际关系相比，进入大学接触的教师、同学来自不同的省份和地区，语言、生活习惯等方面有很大不同。其次学习和生活方式的转变。大学的学习方式与中学相比有着天壤之别，大学的学习对学生个体提出了更高的要求。进入大学后，个人财务、个人卫生都得自行处理，这让很多学生束手无策。３．情感困惑和危机。大学生正处于青年中后期，生理心理发育已趋成熟，恋爱与性的问题就不可避免地摆在面前。现实中因恋爱

而造成的情感危机是诱发大学生心理问题的重要因素。关于就业形势严峻、生活压力大。大学生正处于自我确认期，他们对未来有美好的憧憬和向往，而现实中的种种客观因素常阻挠＂理想自我＂的实现。使大学生毕业后面临着巨大的就业压力。有的学生目前，高校心理健康教育迅速发展，但是由于种种原因，高校心理健康教育不能很好的实施，发展不平衡大学生心理健康教育的缺失导致大学生犯罪案的增加，所以亟需加强大学心理教育。

（2）解决大学生心理教育缺失的对策

掌握心理学知识、预防心理疾病。目前大学生的心理健康离不开对心理学知识的掌握，所以当代大学生应系统的掌握心理学知识。学会心理保健知识，自我调节控制情绪；同时，校园开增设大学心理学等课程。

营造积极健康的校园文化氛围。积极健康的校园文化是大学生心理健康的重要外在条件，大学生心理素质的培养离不开良好的校园文化氛围。高校要积极营造良好的校风，提倡同学之间、师生之间的团结友爱、互相关心、互相帮助，让学生感受到集体的温暖和人间真情，形成健康向上的氛围，宽松活泼的环境。同时，还要大力开展丰富多彩、形式多样、有益大学生身心的健康活动，培养学生乐观向上的生活态度和健康愉悦的情绪特征，帮助他们确立正确的人生观和价值观，让他们去发现自己多方面的价值，增进人际关系，提高社会适应能力，充分发展个性建立健全高校心理干预体系。在高校设立大学生心理健康教育工作领导小组，要制定相关的突发事件处置预案，对可能出现的情况要充分进行推演，设立应急小分队，熟练掌握处理此类情况的步骤要求，积极配合各院系、学院完成学生心理干预，减少伤亡的发生。积极引导大学生进行自我教育，提高自我调适能力。大学生是心理健康教育的主体，要引导大学生从正面进行自我教育、自我指导，主动正视现实、正确认识自我、积极悦纳自我、有效控制自我。

参考文献

【1】360个人图书馆

【2】中国人民日报2013年6月总第155期

【3】中国知网---中国青年研究；2013年8月

【4】万方学术—民风2013年5月第5期

篇二:《复旦投毒案中的马原分析》

复旦投毒案中的马原分析

——马克思原理课案例分析

一．案件概述 2013年4月16日下午，复旦大学通过官方微博发出通报“我校2010级硕士研究生黄洋同学经抢救无效，于4月16日15:23在附属中山医院去世。黄洋住院期间，医院组织全力抢救、多次会诊，我们为挽救自己的学生尽了最大的努力。家长失去爱子，学

校失去宝贵学生，我们表示沉痛的哀悼！”该官微同时将头像调至黑白，以示哀悼。

4月19日，上海市公安局官方微博“警民直通车——上海”发布通告称，上海警方已以“涉嫌故意杀人罪”向检察机关提请逮捕复旦大学“1”案犯罪嫌疑人林某。

1事件进展去世原因

2013年4月1日前后，黄洋在寝室使用饮水机喝水时，感觉水的味道不对，还特意将饮水机中的水倒掉，并对机器和水桶进行了清洗，原因是怕室友喝了这些水不好。4月1日，黄洋出现呕吐、发烧等症状，2日晚间发现急性肝损伤。得知消息的黄父在第二天赶来了上海，但黄洋的身体一天不如一天。4月5日时，还流着鼻血，之后就处于昏迷状态。2013年4月16日抢救无效去世。

11日警方通报在学生的饮水机残留水中检测出有毒化合物，12日基本认定同寝室的林某存在重大犯罪嫌疑。上海警方称，已排除“情杀”可能性，但案件侦破远未结束，各种猜测充斥网络，找出犯罪动机的关键一环仍悬疑待解。

经调查，导致复旦研究生黄洋中毒的物质初步确定为N-二甲基亚硝胺。该物质毒性强，常用于医药及食品分析研究，可在实验动物中人为制造肝损伤的模型。较小剂量的长期暴露也可能增加肝癌风险。普通医院并无库存，一般由课题组购买。

室友批捕

2013年4月16日上午，上海警方证实，中毒研究生同寝室的林某有重大作案嫌疑，2013年4月13日被警方带走，现已被刑事拘留，其作案动机和原因还在调查中。其同学证实，犯罪嫌疑人与黄洋属于同一医院的不同科室，疑似为误杀。具体情况，警方正在调查中。25日，上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。

进展情况

2013年4月19日，复旦大学研究生黄洋被疑投毒致死案有新进展，上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕该案犯罪嫌疑人林某。

警方称，他们在2013年4月11日接到复旦大学保卫处报案，该校枫林校区2010级硕士研究生黄某自2013年4月1日饮用了寝室内饮水机中的水后出现身体不适，有中毒迹象，正在医院抢救。接警后，上海警方立即组成专案组展开侦查。经现场勘查和调查走访，锁定黄某同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚，依法对林某实施刑事传唤。12日，林某被警方拘留。

经警方初步查明，林某因生活琐事与黄某关系不合、心存不满，经事先预谋，2013年3月31日中午，将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机水槽。4月1日晨，黄某饮用饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院救治无效于2013年4月16日下午去世。

对于林某是否认罪，昨日上海市公安局宣传负责人表示，警方提起批捕，就说明证据确凿。“只要证明他有犯罪事实的，就能够说明证据确凿，但到底是不是承认我不清楚。”

上海市黄浦区人民检察院4月25日以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。

2事件热点

说到大学，人们都会想到"知识的殿堂"，"人才的聚集地"，许多父母含辛茹苦，学生勤奋苦读，只为了挤进大学的门槛。很多人认为，大学生就是文化素质高的代表，只要进了大学，前途一定是如花似锦。然而近日的几则新闻，却对这样的观点产生了巨大的抨击。高校校园安全和大学生心理问题成为近期关注的热点。

3相关案件

2013年4月16日南京航空航天大学金城学院宿舍楼内，住同一个宿舍的舍友，为点小事起了争执，一方冲动之下持刀相向，最终使同学伤重身亡，酿下惨祸。目前，行凶者已被南京江宁警方刑事拘留。

2013年4月17日南昌航空大学一栋研究生男生宿舍发现一具男性尸体。南昌航空大学宣传部证实，死者疑为该校研究生彭某某，目前警方正在进行调查。

2004年2月23日，云南省昆明市云南大学6幢317号宿舍发现4具男性尸体，云南省公安厅和昆明市公安局在之后的现场勘查和调查访问后认定，4人的同学马加爵有为行凶者。

1995年,相似惨剧也发生在清华大学女生朱令身上。铊中毒使得朱令全身瘫痪、100%伤残、双目近乎失明、大脑迟钝,如果不是当年的铊中毒事件,她也许将拥有截然不同的人生。

二．提出问题

（1）如何看待大学生投毒事件？

（2）该如何看待大学生心理问题？大学生应该从此次事件中得到什么教训？

三．利用马克思原理知识进行讨论

（1）以马克思原理唯物辩证法的角度，大学生之所走向犯罪的道路，使用如此激烈的行径来宣泄自己的情绪，原因绝不是单方面的。也不能完全推究于犯罪嫌疑人林某一人身上。这其中最重要的外因，即教育、管理等方面的原因。一如既往对学生的教育大都只停留在知识层面，而缺少对学生心理方面的教育以及辅导。这使得学生在遇见一些难以自己排解的心理问题时，难以自己寻找到有效积极的解决方法。

复旦大学作为一个国内的高等学府，同时也在管理方面有着监管不当的问题。如何让有

着严重安全隐患的药物能够被学生这么轻易的加以运用，为什么原本要3个人3把钥匙才能打开的药品柜却让犯罪嫌疑人如此轻易突破？对待学生的心理问题，学校里的导师导员是否就没有一点责任？

又有内因，即犯罪嫌疑人林某个人的原因。两者相比，内因无疑是主要的原因。就内因而言，既有思想方面的原因，即林某忽视了世界观、人生观、价值观方面的学习与改造。正是自己的忽视与对自己的要求不足，目标产生偏差，才让他在一些情绪低落的时候会选择用极端方法解决问题。

也有心理方面的原因，即林某性格上的缺陷、正常情感的缺失。林某是一个性格内向的人，缺少朋友。使得他在生活上遇到问题的时候找不到合适的人排解心中阴暗情绪，不能理性的与人讨论问题，得不得正确的指导。这样的状况久而久之，内心的情绪就会越积越深，而达到爆发。

（2）从自身心理出发

中国心理卫生协会大学生心理咨询专委会曾做过一项调查，调查表明，近40%的大学新生和50%以上的毕业生存有不同的心理问题，其中“人际交往、学习压力、就业压力、情感困境”是最为突出的四大“心病”。

所以，我们必须先肯定的是，在大学这个正值青春敏感的阶段，心理问题是非常普遍的，我们应该正确看待和处理这个问题。这个时候就需要充分发挥意识的主观能动性，从本体出发，正确的理解事物的客观运作规律，明白事物皆有缘由，我们没有必要为其烦恼。建立正确的人生观和价值观。

同时我们当代大学生和高中生一定要好好想想，你活着是什么意义，生命究竟是什么。其实，人生的意义在于人间有真情，其实每个人活着都不单单是自己的事情，有父母对我们的爱恋和牵挂，有老师对我们的期待，还有周围朋友和我们友好相处的关系。当代大学生一定要提高做人与处事的水平，克服不愿与他人交往的毛病。要懂得社会生活本身就要求必须与他人协调、与他人合作。当我们与同学或同事之间出现争执和不快时，要度量宽宏，不能自以为是，惟我独尊，极端自私，不知何为自我约束或遵纪守法；不能因为一点点小事去算计他人，甚至精心策划谋杀过程。

从教育体制出发

复旦投毒事件只是极端的个例，但由此反映出的问题却值得我们高度重视。当前，大学校园里重视知识教育轻思想道德教育的现象普遍存在，而其中心理健康教育尤其没有得到应有的重视。

我们的教育是不均衡的，只偏重于智力教育，忽视了一个人的其他方面，比如人格教育、情商教育、人生教育，还有道德的、法律的、是非的等等方面的教育，特别是以性格为核心的人格培养与教育。建议在大学生、高中生的课程设置中应该增加“独立人生知识课”、“婚姻恋爱课”、“人际交往知识课”、“大学生学习方法课”等。总之，除专业科学知识外，要增加对年轻人更现实、更实用的人生知识性课程。面临许多未知的，不定的未来因素，在课堂

上大、中学教师可以暂时不要讲专业课，就讲讲人生知识。如，怎样与人相处？怎样处理人际冲突？如何应对管理者，如何把握服从管理与个性发展的关系？什么是恋爱？如何谈恋爱？学校学得东西今后能否有用？今后自己该怎样发展？等等。

篇三:《复旦大学投毒案反思论文》

文法学院考查课论文

2012—2013学年第二学期

复旦大学投毒案的反思

课程名称大学生心理健康教育{复旦投毒案原因分析}.

2013年6 月

中文摘要、关键词?1 引言 2

一、复旦大学投毒案的事态发展?2{复旦投毒案原因分析}.

（一）投毒案的事情经过 ?2

（二）案件的处理 2

二、对该投毒案案件分析 ?2

（一）林某对黄同学投毒的原因 2

（二）对投毒案的个人看法 3

三、对教育系统某些现象的看法?4

（一）校园的基础设施 ?4

（二）校园的软实力建设 ?5

四、结束语5{复旦投毒案原因分析}.

复旦大学投毒案的反思

摘要百年大计，教育为本，教育事情来不得半点虚假，是相当严肃的问题当然也更容不得丝毫马虎，人才培养事关国计民生，当今国际竞争，归根结底是教育的竞争，人才的竞争，

而教育的发展，人才的培养不仅需要国家政策的保护

关键词教育的缺失人才的培养心理辅导{复旦投毒案原因分析}.

引言近些年来，随着社会经济的发展，人们物质生活水平的提高，但精神领域有些许空缺，这些问题不但影响人们正常的生活秩序，而且在社会上引起不必要的争论或说法，例如，药家鑫事件，还有11年在学校门口狂砍人13个小学生事件，这些在校园附近作案，并且案犯都具有相当的知识水平，但这种情况确实是发生，还有今年4月份的复旦大学投毒案，无一不给我们敲响了警钟，同时也暴露出我们的教育制度确实存在相当大的问题，本文将以复旦大学投毒案为例，剖析教育方面的缺陷。

一、复旦大学投毒案的事态展发

（一）投毒案的事情经过

案件要从4月1日说起，复旦大学医学院研究生黄洋，因“偶感”不适上医院，自此，他的生命开始进入倒计时，不适表现在腹痛，医院按急性肠胃炎治疗，不幸的消息是，他的病情在医院采取正当的必要治疗后，似乎并未好转，至到9日，他的肝功能又似乎不太好使，这时终于有人想起，一种医疗研究用于

思修论文-复旦投毒案的反思

题目：人际交往也是门课摘要：随着现代社会的发展，人与人之间的交流沟通越来越密切，人际关系也成为了我们生活中很重要的一部分。而对于大学生来说，当我们进入大学校园的那一刻起，就决定我们需要良好的人际交往能力。良好的人际交往能使大学生在人际交往活动中，有效的沟通和交流，有原则地调节冲突和改善相互间的情感关系，以实现其心里平衡，促进自身健康发展。把握人际关系原则，提高人际交往和沟通的技能。掌握了这项技能，我们才能在未来的社会道路上走的更远。关键字：人际交往、大学生、复旦投毒案正文：复旦投毒案是指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。该案件发生于复旦大学枫林校区中，犯罪嫌疑人为被害人室友林森浩，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。2014年2月18日上午在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。作为一个拥有高学历的研究生，是出于怎样的心理去下此毒手呢？是教育的问题吗？还是心理的问题？又是什么原因导致寝室关系的危机呢？原华东师范大学心理咨询中心主任叶斌表示，人际关系是大学生心理咨询中的“大头”，极端个案只是极少数，但过度竞争、文化差异、生活习惯不同、缺乏包容等却导致学生之间矛盾不断。因此，有四大原因导致大学生的寝室关系成为最微妙、最难以调和的关

第一是文化和生活习惯的冲突。高校和中学不同，学生来自五湖四海，也带来各自的文化、生活习惯、行为、价值观。由于学生的寝室不是自己挑选而是由学校安排，一些学生互相之间缺乏包容别人生活习惯的大度，互相之间就容易产生矛盾。一些外地学生曾找心理老师倾诉，感觉有一堵无形的墙，阻挡自己和本地学生的融合。第二是不分城镇还是农村，不论南方还是北方，学生们都感觉到个人的独立空间变小甚至没有了。到了高校寝室，他们原本享有的个人生活环境就发生了改变。人均享有的空间面积缩小，需要分享，寝室的卫生、电力、热水问题的都有一个适应和分享的过程。然而，大部分学生在以前的家庭里没有接受相关的训练，也没有经验和意识，于是分工打扫卫生要么不愿意，要么很勉强，这些看似细小的生活琐事，却很容易积累成矛盾。第三，学业压力。直研直博的名额竞争激烈，而成绩的等第也会影响自己的未来，所以“无学”的大学其实还是有一定的压力，在关键时刻矛盾也容易激化。第四，太计较，缺乏包容心。现在一些学生来咨询时说起导致寝室关系恶化的原因，往往是一些非常细小的问题，在很多年长的人看来这些问题根本不值一提，然而一些年轻的学生却会非常在意。有的大学生总觉得同学说话做事是特别针对自己，是看不起自己，惯于从消极方面考虑问题；有的学生则习惯过度解读别人的言行，缺乏

投毒案分析

司法与舆论在复旦投毒案上应良性互动 https://www.360docs.net/doc/2418844319.html,2014年05月10日作者：刘武俊来源：中国青年报复旦投毒案被告人林森浩一审被判死刑之后，复旦177名学生签署请求信，请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。受害者黄洋的父亲表示并不接受请求信的内容。复旦大学宣传部负责人表示，写联名信表达诉求是学生作为公民的正当权利，林森浩的量刑还是要通过司法途径解决，由法院综合考虑各方面因素。（《京华时报》5月8日）复旦投毒案即将进入二审，被告人林森浩的命运也备受社会关注。笔者认为，作为一起受社会舆论瞩目的重大案件，二审法院必须处理好独立审判与舆论监督的关系，保持独立审判与倾听民意之间的平衡，依法作出经得起历史和法律检验的公正裁决。复旦177名学生签署并向法院递交请求信，是群众表达诉求的一种正当权利，属于受宪法保护的公民表达自由。既然一审法院接受受害人黄洋的同学要求判处林森浩死刑的书面材料，二审法院也不必拒绝接受复旦177名学生为林森浩求情的联名信。无论是之前要求判林森浩死刑的控诉书，还是如今请求不处死林森浩的联名求情信，都在一定程度上反映了部分民意。至于这种民意因素是否会影响判决，是否被法院采纳，主动权在掌握甄别和判断权力的法院。独立审判和表达自由其实都是现行宪法明确规定的宪法性原则，二者是不可偏废的并存关系。司法机关在主动接受舆论监督的同时，也要妥善处理好独立审判与舆论监督的关系，既要保持审判活动的开放性，避免对舆论监督的不当限制，也要防止舆论的不当干预对独立审判和公正审判的负面影响。妥善处理司法与舆论的关系，是涉及观念更新、制度建构、心态调整乃至技巧运用等的复杂问题，关键在于从制度上建构一套协调独立审判和舆论监督的平衡机制，实现法院独立行使审判权和媒体充分发挥舆论监督实效的双重目的。舆论监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面可发挥独特作用。然而，舆论舆情也是一柄“双刃剑”，缺乏制约或不当的监督也可能给司法公正造成负面的影响，有可能妨碍或破坏司法公正。司法活动是一种高度理性化的判断和推理过程，要求法官尽可能保持一种不偏不倚的中立态度，要求审判活动尽可能排除情感因素以及外界非法律因素的干扰和介入。独立审判强调法官的自主审判，允许并且要求法官依法自主地作出裁判，任何外界的力量都无权替代或者指挥法官进行裁判。在对法律负责的前提下法官可以凭自己的理性独立裁决。公正的审判活动，应力求在适度开放性与有节制自主性之间达成均衡。司法公正需要善意而非恶意的舆论环境，需要建设性而非破坏性的舆论监督。司法机关要积极回应舆论舆情，公众也要尊重、理解和支持法院的独立审判。期望法院、媒体以及网民、复旦师生等在复旦投毒案中都保持基本理性，既尊重

复旦投毒案(整理精校版)

复旦投毒案素材汇编 0320 1856 是指2015年4月上海医学院研究生遭他人投毒后的。该案件发生于复旦大学枫林校区中，犯罪嫌疑人为被害人室友林森浩，[1]投毒药品为剧毒化学品N二甲基亚硝胺。2015年2月18日上午在一审，人林森浩犯故意罪被判，剥夺权利终身。[2] 社会评论媒体评论新华视点评论：复旦大学研究生遭投毒，警方基本认定其室友嫌疑。这实在令人扼腕。对法律没有应有的敬畏，缺乏一种对生命的爱惜，缺乏足够的理性才会有如此行为。生命是最可宝贵的，任何理由在生命面前都显得苍白无力。生存和竞争的压力再大，人也应有底线。有外在知识无内在约束，教育应反思。评论：培养人才，有知识更要有德性；大学教育，重学术更要重人格。让学生懂得去爱，去尊重，去包容，才能避免悲剧重演。中国青年报评论：对于复旦大学生投毒的个案进行连篇累牍的报道和解读，并把板子都打到大学屁股上的评论，并不一定妥当。首先，中国大学的学生这么多，发生一两件投毒案，从概率上来看很小。其次，这些个案的主因，往往都是施害者的一时冲动或长期的心理扭曲所致，而非大学的教育和管理。如把它当做一个典型案例，没完没了地报道、评论，搞得大家紧张兮兮，使得同学之间都要互相提防，就得不偿失了。[18] 专家评论对于复旦大学投毒事件，北京大学教授钱理群曾评论道：“我们的一些大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商、世俗、善于表演、懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。” 中国青少年心理卫生专业委员会副主任、华中师范大学心理学院教授郑晓边表示，一些大学生缺乏人际交往能力是连日来高校死伤事件频频出现的一个重要原因，这背后是长期以来相关教育的缺失。无论是学生自身还是学校、社会，都应该尽快亡羊补牢。此外，郑晓边建议，设置相应的服务机构，对大学生提供危机干预，及时为大学生提供心理疏导方面的帮助。[19]

作文素材：复旦投毒案给予我们的反思

作文素材：复旦投毒案给予我们的反思写作佳苑 05-26 0631 作文素材：复旦投毒案给予我们的反思【事件回放】 2013年4月1日早上，复旦医学院研究生黄洋在宿舍喝了一口饮水机中的水，觉得味道不对，以为水过期了。为了避免别的同学喝到，他倒掉剩余的水，并清洗了水桶。当天下午，黄洋出现发烧、呕吐等症状。医生以为是肠胃炎，就给他做了抗菌的点滴治疗。没想到，黄洋的情况逐渐恶化，并出现了肝肾衰竭的症状。4月8日，黄洋陷入昏迷，生命垂危。4月9日，警方介入调查，在黄洋宿舍饮水机残余饮用水中找到少量N-二甲基亚硝胺，但此时，毒药已经严重损毁了黄洋的肝肾。4月16日，黄洋与世长辞。，警方将犯罪嫌疑人锁定为黄洋的室友林某，并将其带走调查。警方初步查明，林某因为一些生活琐事和黄洋关系不睦，心存不满，经过预谋，在3月31日中午，将做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带到寝室，注入饮水机，最终夺去了黄洋的生命。【观点】 ○人民日报在其官方微博上发表评论：令人恐怖的不是有毒物质，而是人心。从1995年清华大学、1997年北京大学两起铊盐投毒案，到2004年马加爵案、扬州大学秋水仙碱投毒案，再到2007年中国矿业大学铊盐投毒案，那一颗颗漠视生命的心，一颗颗扭曲的心灵，震惊社会。 ○人民日报微博在其知名栏目“你好，明天”对此事发表评论：教育的本质是爱与责任，一颗冷漠的心如何理解生命的意义？要成才，先成人，这句话对教书育人的学校和望子成龙的家长而言非常重要，对在大学校园里的莘莘学子而言更为重要。 ○上海政法学院教授姚建龙评论说：从披露的案情看，投毒的水桶至少是寝室同学的公共饮水源，受害对象明显具有不确定性。从这一点至少可以看出，他对他人生命是何等的漠视，折射出生命教育在年轻学生群体中的严重缺位。 ○著名教育学者熊丙奇谈复旦投毒案——知识与德性的错位：一个人的学历代表他的学习经历，而无法反映他的人格、身心状况，而人格的教育、身心的教育、心理的教育，才是对一个人起到更大作用的教育。如果我们只关注一个人的学历，关注一个人的知识，结果可能就是他有知识没有文化，或者说有知识没有教养，这种情况，一次又一次地在一些校园极端案件里体现出来。因此，我们的学校教育、家庭教育或者社会教育一定要对此予以重视，除了对学生进行知识教育外，更应该关注学生的人格教育、生命教育、生活教育、心理教育。只有真正重视这些教育，才能让学生既有知识又有文化，而不是有才无德，而有才无德，知识可能成为迫害他人的工具。【深度剖析】 1.教育缺失，造成道德滑坡投毒杀人，伤天害理，林某的行为除了令人憎恶，令人震惊，也发人深省。学习学到研究生阶段，又是在复旦这样的名校，用通常的尺度衡量，林某无疑是个人才。然而无可争辩的事实是：林某成了“才”，却没成为“人”。这个强烈的反差，又一次为教育敲响警钟。一个人可以成不了“才”，但必须成“人”。让一个人成为“人”，是教育最根本的使命。可惜的是我们不少学校的教育价值取向发生了很大偏差。悠悠万事，分数唯大，只要成绩上去，就可“一俊遮百丑”；分数是硬指标，德育是“软任务”，即使学生身上已显出精神苍白、道德滑坡的端倪，也熟视无睹”。小学如此，中学如此，大学还是如此；既然智育成了“第一”甚至“唯一”，所谓健全人格，自然成了镜花水月。而在家庭中，一些家长同样把“望子成龙”演绎为“别的全是假的，分数才是真的”。同时还教孩子睚眦必报，孩子与同伴闹了矛盾，向家长诉说，家长不但不善言劝导，反而唆使：窝囊废，你没长手，不会打他？还有家长，把安徒生童话也列入“禁书”，理由是“丑小鸭”“美人鱼”会把孩子看傻，以后长大进入社会会被人欺负。在家长的耳提面命中，冷漠、自私已成许多孩子的通病。凡事以自私为圆心，以自利为半径，没有“好处”便弃如敝履；遇到批评，立马回应“少来这一套”。

复旦投毒案死者同学

复旦投毒案死者同学:嫌犯已供述杀人动机 2013-04-18 00:34:14来源: 中国青年网(北京)有15074人参和分享到核心提示：复旦大学研究生黄洋被投毒身亡案有新进展，4月12日，消息称警方基本认定同寝室的林沐（化名）存在下毒嫌疑。官方尚未披露林沐涉嫌毒害黄洋的原因。一位接受过警方调查笔录的黄洋同学称，林沐已对警方供述了毒害黄洋的动机，但警方对动机的核实尚在进行中。 4月7日，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊6楼第一会议室，有一个人缺席。缺席者是黄洋。他本应该在这个晴好的初夏早晨，坐到这个会议室里，参加博士研究生复试。在将近一个月前，黄洋参加了初试并顺利通过。顺利几乎来得没有任何意外。黄洋的专业成绩不仅受到同学认可，导师更对黄洋赞誉有加。但一杯清澈透明的饮用水，改变了黄洋整个生命轨迹。数月以来，被师友均笃定认为将稳进博士研修的黄洋，尚需为完成一篇漂亮的硕士毕业论文而继续努力。4月1日，按照黄洋的日程表，他会前往学校图书馆，为他的论文润色。 “时间不够，”勤奋的黄洋此前对身边同学说，“我的研究实验还没做完，论文也没写完。” 那个中毒的早晨那是个阴霾的清晨。黄洋起床，打开寝室的饮水机，喝了一小杯水。黄洋立即觉得味怪，便将饮水迅速吐出，但剩余的部分有毒水，已径直被咽了下去。毒物并没有立刻发挥作用。直到黄洋来到图书馆，最开始的呕吐方才出现。中午，黄洋独自步行前往距离学校仅一街之隔的中山医院就诊。当日，他被诊断为急性肠胃炎，医生为他开出了抗感染及解痉的处方。黄洋的同校学弟莫慈（化名）在当天中午接到了黄的电话。“他说感觉不舒服，要打针，希望我过去看他。”莫慈回忆。

(完整版)网络舆论的影响力分析——以复旦大学投毒案为例(成品)

网络舆论的影响力分析——以复旦大学投毒案为例

摘要网络舆论，是最近几年兴起的用来批判、评价时事等等的一种方式。在网络上实施的公众舆论，整个社会已经对它的现状和冲击力开始进行了强烈的关注和讨论。需要指出的是，其舆论具有的影响力有它积极影响的同时，当然又有消极的影响。我们要充分利用其积极的一面，充分发挥其应该有的作用；然而，对于负面的效应，我们就要采取对应的措施，让其舆论的危害性降到最小。在当前的新兴媒体下，出现了大量公众议题，这些公众议题就变成了用来召集公众意愿、表达个人观点的重要平台。因为有网络媒体从业者的价值观取向、传媒行业市场的竞争、社会特殊的政治环境、个人或群体的认知偏见以及国际舆论斗争等多方面原因的影响，关于网络舆论的作用机制现在还并不够完善，这在某种程度上，也制约了网络舆论影响力积极影响的发挥。通过分析“复旦投毒”案发展进程中的中的网络舆论，剖析网络舆论的影响力的正面影响和负面影响及原因，并提出相应的措施。关键词：网络舆论影响力分析复旦投毒

Abstract In recent years ,the rise of Internet public opinion, is used as a criticism, a method of evaluation of current affairs and so on.Implementation of online public opinion, the whole society to its present situation and the impact to the strong concern and discussion.It should be pointed out that, the public opinion has the influence has its positive influence at the same time, of course, had a negative effect.We should make full use of its positive side, give full play to its supposed to function;However, for the negative effect, and we will take corresponding measures, to minimize the dangers of public opinion.Under the current new media, emerged a large number of public issues, the public issues becomes used to summon the public will, important platform of expressing personal opinions.Because of the values orientation of network media practitioners, media industry market competition, social special political environment, an individual or a group of cognitive biases and the influence of various reasons such as international opinion struggle, and now the mechanism of action of network public opinion.

复旦大学投毒案事件的反思

复旦大学投毒案事件的反思 3月31日中午，林某将其做试验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机水槽。 4月1日晨，黄某引用饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院治疗无效与16日下午去世。 4月11日，上海警方文保分局接到复旦大学保卫处报案，该校枫林校区2010级硕士研究生黄某自4月1日饮用了寝室内饮水机中的水后出现身体不适，有中毒迹象，正在医院抢救。警方经现场勘察和调查走访，锁定黄某同寝室同学林某有重大作案嫌疑。 4月12日，林某被警方依法刑事拘留。警方透露，已初步查明，林某因生活琐事与黄某关系不和，心存不满，有重大嫌疑。上海黄浦区检察院也以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4.1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。看完此事件后，不禁扼腕长叹，不论投毒者杀人动机如何，是“故意”还是“误伤”抑或其他，是对被害人的优秀羡慕嫉妒恨也好，或是心理扭曲导致的极端行为也罢，单是其对寝室内饮水机投毒这一行为，就令人唏嘘不已，究竟是什么样的怨恨，使得投毒者的内心燃烧起如此仇恨的火焰，猛烈到必须以毁灭他人的生命来平复？痛定思痛，在思考：扭曲的人心其实比毒药更可怕！毒药明晃晃的告诉我们，我是毒，不要碰我！它再可怕，也不会自动跑到人的嘴巴里，而那颗扭曲的，外表却看不出来的有什么异样的人心，却在暗处透着阴森的冷气，让人不寒而栗，让人防不胜防。关于此事件，众说纷纭。某观点：认为此人心理有问题，认为大学应该进行心理教育和辅导。一些社会人的观点，中国的大学教育失败，人格教育缺失。某观点：某些教授又搬出几千年说死人都不会变的真理，什么XX的心态，什么自我修养，什么儒家伦理道家辩证等等不一而足。

复旦大学投毒案引发的思考

复旦大学投毒案引发的思考摘要：2013年4月16日，复旦大学发布官方微博，2010级医科在读研究生黄洋于当天下午3点23分在上海中山医院不治身亡。上海警方表示，在该生寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分。并锁定同寝室某同学有投毒的嫌疑。 2013年4月25日，上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1” 案犯罪嫌疑人林某（与黄洋同宿舍）依法批准逮捕。关键词：大学生死亡，同学作案，琐事引发案件，近年类似事件频发，大学生心理健康。正文：复旦大学研究生黄洋，4月1日，因生体不适住院，后来警方在其寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分，经警方调查，锁定作案嫌疑人为黄洋同宿舍同学林某，并于4月25日将林某依法逮捕。两位风华正茂的学子，本是前途无量，却一个离我们而去，一个进入高墙！着实令人悲哀，愤怒与无奈，让人无法不为之动容。随着嫌疑人林某被捕，他所交代的杀人动机为“和死者黄某因生活琐事引起不和，心存不满”。动机一经曝出，引发公众惊愕，包括林某家人在内很多人都表示怀疑，他们“不理解”和“不相信”复旦大学的一名校高材生会仅仅因为生活琐事就毒杀舍友。因为林某不但成绩优异，并且在网络上发布过不少类似“医学是神圣的！”和“医乃仁术，爱心是一个医务工作者所必不可少的”内容的微博。一方面在立志救人，一方面却谋划实施投毒的“双面性格”也让公众无所适从，不少人感性上很难接受林某就是杀人嫌疑人。呜呼哀哉，一位应该救人于生死的高学历医务人员，本应认真努力履行自己的职责，但却因为一些琐事将同宿舍同学投毒杀害，着实让我无法理解，我们应该反思为什么高学历人才却心理不健康，甚至有些是多面人格！毒杀案因“特殊”引关注，但我们更应重视背后的普遍问题，因为近年来在学校中因琐事引发的血案有些数不胜数！ 1994年，清华大学才女朱令，生了怪病，后经确诊为铊中毒，造成100%伤残，至今该案因缺少证据不能直接断定是其室友投毒，成为悬案。 2004年在云南大学学生马加爵因他人看不起自己，在宿舍连杀四位同学，引发了轰动全国的“马加爵事件”。 2012年12月20日早上8时许，安徽医科大学图书馆6楼，08级临床医学专业学生胡某将09级生物医学工程专业学生谈某砍死。事因只是争风吃醋。 2013年，4月6日，华北水利水电学院郑州市龙子湖校区5号教学楼东北角洗手间发现女尸，后经警方确定是其前男友将其杀害。 2013年4月17日，南京航空航天大学金城学院两名学生在宿舍内因为玩游戏发生口角，并大动干戈，终导致一名学生抢救无效而死亡。类似的事件还有很多很多，我已不敢再写下去。我只想说“本是同根生，相煎何太急”。同学是我们上学期间除了家人之外接触最多的人，甚至与同学的相处时间已远远超过了与家人的相处时间，为什么这些人还下得去手？去杀害自己朝夕相处的同学？学者宋石男在微博中这样评论“复旦投毒案”：“每出一个轰动的案子，不少人就会呼吁反思，但这种反思毫无意义。未来的杀人犯没有一个会因为看到这种呼吁而从现在就开始立地成佛。”我非常赞同他的看法，仅仅依靠这些不痛不痒的反思是无法改变现状的，我们应

自卑与超越的煎熬——复旦投毒案林某的性格分析

自卑与超越的煎熬——复旦投毒案林某的性格分析阿德勒认为人一切行为动力均源于超越自卑的需要，是自卑感推动了人的进步。而在复旦投毒案中，我们同样感受到了作案者深藏的自卑，残忍的背后到底有着怎样的内心冲突和煎熬？来看看陈老师的分析。看南周“与自己的战争”为题复旦投毒案林某的成长与性格分析，在为黄洋惋惜的同时，也深深同情林。林出生在潮汕社会底层，父亲为服装厂打工工人，而母亲收破烂，林天生就有某种挥着不去的自卑感。潮汕人虽然善于经商，但受潮剧中“学而优则士”的传统观念影响。广为人知的《彩楼记》、《珍

珠塔》，都是渲染通过学而优来超越家庭背景的自卑。因此，通过学习而平步青云，还是深深扎根于潮汕人的灵魂中。与弗洛伊德把性作为动机的驱力理论不同，心理学家阿德勒认为克服自卑，超越自卑才是人人格发展的动力。于是，深深认同着文化传统的林，必然选择以优异的成绩来克服其自卑感。在拼爹的时代，这也是许多人现实飞黄腾达的唯一之路。要怪，只能是未能生于多元价值的社会！在超越自卑的强大驱力下，林考上中山医的本科，复旦的研究生，让他成为老师、同学、乡亲的骄傲。这本来可以缓解他深深的自卑感。那为何还与黄洋过不去？从报道上可见，平摊饮水机的事件，再一次深深刺痛了林脆弱的自卑心。一个人，无论再辉煌腾达，童年时期低人一等的创伤，将是伴随着他一生，挥着不去，除非大彻大悟。于是，林“被迫”到隔壁“借”水，并与黄洋互删QQ好友。可以说，这成为林杀人黄洋导火索之一。可能有人说，林与黄洋有着类似的家庭背景，林为何不能对黄惺惺相惜，而是痛下毒手？从心理分析的角度，正是因为他们有着相同的家庭背景，相同的性别，相同的学习经历，同一个宿舍，都要考

复旦投毒案死者同学

4月7日，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊6楼第一会议室，有一个人缺席。缺席者是黄洋。他本应该在这个晴好的初夏早晨，坐到这个会议室里，参加博士研究生复试。在将近一个月前，黄洋参加了初试并顺利通过。顺利几乎来得没有任何意外。黄洋的专业成绩不仅受到同学认可，导师更对黄洋赞誉有加。但一杯清澈透明的饮用水，改变了黄洋整个生命轨迹。数月以来，被师友均笃定认为将稳进博士研修的黄洋，尚需为完成一篇漂亮的硕士毕业论文而继续努力。4月1日，按照黄洋的日程表，他会前往学校图书馆，为他的论文润色。 “时间不够，”勤奋的黄洋此前对身边同学说，“我的研究实验还没做完，论文也没写完。” 那个中毒的早晨那是个阴霾的清晨。黄洋起床，打开寝室的饮水机，喝了一小杯水。黄洋立即觉得味怪，便将饮水迅速吐出，但剩余的部分有毒水，已径直被咽了下去。毒物并没有立刻发挥作用。直到黄洋来到图书馆，最开始的呕吐方才出现。中午，黄洋独自步行前往距离学校仅一街之隔的中山医院就诊。当日，他被诊断为急性肠胃炎，医生为他开出了抗感染及解痉的处方。黄洋的同校学弟莫慈（化名）在当天中午接到了黄的电话。“他说感觉不舒服，要打针，希望我过去看他。”莫慈回忆。

大约下午两点，莫慈赶到点滴室。彼时，黄洋正在接受头孢滴注，手呈惨白色。在有暖气的注射室里，黄洋持续向莫慈抱怨身体很冷，因为体感难受，黄洋一度还像个负气的小孩子，对莫慈说，不想再打针了，要回学校。迅速爬升的体温摧毁了黄洋坚持回校的念头。下午4点，黄洋的体温攀升至39.3度，坚持不愿打退烧针、吃退烧药的他终于松口，对医生表示愿意接受打退烧针。对于突如其来的病痛，黄洋在当日就已对莫慈说，他怀疑清晨喝下的那杯怪味的水，可能就是突发急病的原因。莫慈说，在当日黄洋被诊断为急性肠胃炎时，医生即已由黄洋的主诉推测，寝室饮水机内的桶装水可能因置放日久，细菌滋生而引发食物中毒。当日，N-二甲基亚硝胺远未进入任何人的视线。黄洋、莫慈和医生均推断，导致黄出现病症的原因是饮用水内可能滋生的细菌。在众多被考虑的细菌中，金黄色葡萄球菌在当时嫌疑较大。这是一种常见的细菌，由其引发的感染会导致患者剧烈呕吐。但看似对症下药的处方并没有缓解病情。黄洋的病历显示，在4月1日完成所有注射治疗后，症状未见好转。第二天早晨，黄洋仍呕吐、发热，并感到腹部隐痛。当日，黄洋第一次接受肝功能和凝血功能检查。结果显示，这两大项内的数个重要指标均不在正常值内。黄洋开始接受保肝及输血治疗。病情随后急剧恶化。3日，黄洋的血小板开始减少，被送入住进了外科重症监护室；7日，鼻孔出血；8日，陷入昏迷。在此期间，治疗团队不断尝试确定引发黄洋肝功能重度损伤的毒素来源，直至9日，黄洋的一位师兄收到来自陌生号码的短信，提请注意一种化学药物，经过院方及师生努力，最后发现引发黄洋中毒的是N-二甲基亚硝胺。复旦大学新闻发言人方明对媒体说，学校和中山医院曾组织过多次全市专家会诊，试图寻找黄洋的病因，但一直未能完全确诊，最后想到提请警方介入调查。 11日，在饮水机弯管的残余饮用水中，警方确认找到了少量N-二甲基亚硝胺，黄洋的室友进入警方排查视线。一个“有点悲观倾向”的人

复旦大学投毒案评

复旦投毒案应反思教育本质作者：贾也导语：罪恶其有来自，只因埋藏得太深大学医学院2010级硕士研究生黄洋惨遭室友投毒，于3月16日下午，经抢救无效在上海中山医院不幸去世。面对这样一个风华正茂的医学准博士，不是死在学校实验室里，也不是死于医院手术台上，而是死于如兄弟姐妹的同学之手，悲愤填膺，却深感吐槽无力。人的嫉妒心真是可怕，原来，毒药的毒不是最毒，最毒是贪婪找不到底线；罪恶的恶不是最恶，而在于人性失去最后的防线。逝者已逝，逝者安息；生者余悲，生者珍重。特别是黄洋之父母，白发送黑发，情又何以堪？一、层出不穷的校园投毒案如今复旦投毒案的调查进入公安机关调查取证阶段，话说黄洋中毒的物质N-二甲基亚硝胺，该物质普通医院并无库存，一般由课题组购买，使用者非常专业。如此一来，可以锁定罪犯嫌疑，目前黄洋的室友林某已被刑拘。我们现在等待的是真相，望公安机关及早破案，尊重事实，不冤枉好人，不放过凶手，千万不要重演94年清华女生朱令铊中毒事件，无真相、无结果的流局。我们拭目以待，真相不仅是我们需要的，而且是也是对死者黄洋最大的安慰。对于我们，需要积极面对黄洋案这个悲剧：反思我们的大学，反思我们的教育，反思我们这个社会。如今我们的大学生怎么啦？大学——人们心目中纯洁的象牙塔——已然不是学术之地，被我们不良的社会空气所污浊，成为是非之地，甚至杀人场了！校园投毒案时有发生： 1995年，清华大学化学系女生朱令被用铊盐投毒；1997年，北京大学化学系王小龙用铊盐向同学投毒；2007年，中国矿业大学常某用铊盐向三同学投毒；2012年，凤冈一学生将高效氟氯氰菊酯农药投放到桶装水内……2013年，复旦大学医学院黄洋被投毒。综上几个案例，无论是出于嫉妒，还是仇恨，投毒去危害自己的同学，这无疑是社会的责任，是我们教育的失败。笔者总是以最大的善意进入人们的内心，试图去分析他们的内心。平常人想来，要去谋人性命，那得要有多大的仇恨、多扭曲的内心，才能下此毒手？黄洋与犯罪嫌疑犯林某共为同窗，同为室友，一起求知，更何况，校方称两人并非同一专业，已否认室友因妒忌其读博投毒，那还有多大的利益冲突？林某再自我为中心，也不至于因为一点利益或者一丝不快，便草率地谋杀室友。对于案件的真相，我们必须去关注。现在是黄洋同学是被毒死了，在全社会的关注下，相信作恶者终将被绳之以法。但是，我们想想也后怕：若是这等心有歹念的投毒者走向社会，按照他这种不健全的人格，一定会做出更恶劣的反人类的事来。因此，这这个意义上讲，黄洋是牺牲的了，以烈士的形式！二、教育的缺陷：重功利轻人格教育的本质，不仅在知识的传授，更在于心智的健全、人格的丰满。中国作为曾经的一个文明之邦，也曾有过这样的见识——“师者，所以传道授业解惑也”，就将传道放在了教育的首位。中国目前之教育，为人垢病久矣，暴露出来种种问题，深刻地告诉我们：教育不应该视为简

复旦投毒案感想

复旦投毒案感想 2013年4月1号，复旦大学2010级硕士生黄洋因身体不适住院，16日下午不治身亡。经过调查，上海警方表示，在该寝室饮水机内残留水中检测出某同学有投毒的嫌疑。11日警方通报在学生的饮水机残留水中检测出有毒化合物。12日基本认定同寝室的林某存在重大犯罪嫌疑。25日，上海市黄浦区人民检查院以涉嫌故意杀人罪对嫌疑人林某依法逮捕。消息在网上一公布，掀起了轩然大波，大家都在问，林某的作案动机是什么？是因为嫉妒寝室同学的优秀？是因为某些难以接受的矛盾？还是因为钱财问题？这则新闻无疑令我非常震惊。我一直在想是什么天大的事情要以结束一条年轻的生命来解决，况且这样真的得以解决了吗？在被警方带走后，林某对投毒过程供认不讳，但是对作案动机却一直闪烁其词，自称是愚人节的玩笑，这令警方难以采信，他为什么说不出自己作案的动机。在我看来，他怕别人无法接受他那荒谬的心理。但更多的是他自己也无法接受自己杀人的动机。然而社会需要一个答案，一个交代，于是整个犯罪过程及其动机就被林某，警方，媒体一同回溯，编织了出来。确定他是因为某些难以接受的矛盾杀人的。这让人难以接受，这也可以猜到为什么他一直不愿意说出自己的作案动机了。但这也不是不能接受的。结合林某的个人生活背景和性格特征是可以想象的。他一方面有强烈的自尊心和上进心，内心十分好强，但是他同时也是一个内向自卑的人，诸如此类复杂的心理交织在一起，导致了悲剧的发生。近年来，学生各种越轨行为日益严重乃至对同伴，亲友的生命漠然视之，连基本的出于人道的社会责任感，都丧失殆尽……所有这一切绝不是危言耸听。由此可以反应当代大学生的某些心理问题。 1、以自我为中心，凡事为己的自私心理。由于计划生育政策的实行，大多数家庭都为独生子女，父母对子女过分溺爱，使得他们缺乏生活的磨练，意志显得十分脆弱，克服困难的能力差，导致他们往往以自我为中心，对父母，他人，社会的要求高且多，对自我的要求低且少，考虑更多是别人应该做什么，而很少考虑自己该为父母，家庭，社会做什么，一旦有人违背自己的意愿便心生怨恨的心理在他们心里十分普遍。 2、中国教育历来重视教育的社会价值取向，而对学生的独立人格和个性发展的重视似嫌不足。一味教育孩子成才，却忽视孩子的品德教育，其实做人的重要性远远高于成才。放下社会，学校一味要求学生拿出成绩，家长一味要求孩子拿出能力。这就使得许多大学生意识不到做人的重要性，甚至没有这方面的意识。诸如此类的案件是人们非常不愿意看到的，一条条年轻，充满活力的生命才刚开始繁茂就结束了，这是多么令人惋惜和痛心啊。所以社会各界都应重视对孩子的教育问题，让孩子有一个健康的心理。

复旦投毒案原因分析

篇一:《关于复旦投毒案的几点思考》关于复旦投毒案的几点思考 ---- 浅谈大学生心理教育《摘要》教育，民生之本，强国之基。对国人的教育更为重要，教育是一件极为重要又严肃的问题。在当今时代，一个国家竞争力与教育是密切相关的，教育的目的不是在制造机械，而是在造成人。我们在注重教育成才的同时，学生的心理教育也是不容忽视的。增强学生的知识教育和心理教育是增强国家竞争性人才的前提，是一个国家提高竞争力不可缺失的。《关键词》教育的缺失，心理教育，人才的培养深化教育领域综合改革。全面贯彻党的教育方针，坚持立德树人，加强社会主义核心价值体系教育，在现如今经济文化快速发展的时代，繁华的都市生活迷乱的人们的眼睛，我们在注重物质生活的时候却忽视了精神方面的教育，近年来多次发生在大学校园里的杀人案件一次次让人警醒，比如云南大学学生马加爵杀害四名同学；药家鑫开车撞人又将伤者刺八刀致其死亡；复旦大学黄洋中毒案本文将从复旦投毒案简析教育的缺失。一、复旦大学投毒案事态发展 (1)复旦大学投毒案发生的过程 2013年4月1日，早上黄洋喝下寝室内饮水机内的水，发现水的味道不对，认为水过期了，特意将过期的水倒掉，把桶刷干净。到十点多，黄洋开始有恶心、呕吐、发烧等症状，被导师和同学送到复旦大学附属中山医院。医院初步诊断认为是吃坏了东西，按照胃肠炎给予输液治疗。最终在医院治疗无效死亡。嫌疑人林森浩在法庭上透露，他就是想趁“愚人节”整黄洋一下，未预料到后果。林森浩说，他看到黄洋在宿舍说，愚人节要到了，他要整人。“他拍着别人的肩膀，得意洋洋的，我觉得那我就整你一下。以前，听说过有人用这个毒物搞同学的事情，没有想到有这个后果。”林森浩还说他看过报纸上刊登过类似的事件，“好像是清华大学。那件事情没有被查获，所以我就做了。”林森浩说3月30号晚上，他看到饮水桶是空的，于是将毒物投入饮水桶，“黄洋的水杯是白色的。黄色液体放进去很明显。所以投入饮水桶里。”案发后，林森浩说，他查过毒物的性状，有侥幸心理，认为这是个病程，黄洋不会死。“4月5号，跟我的同学去看过他。当时他在我们重症监护病房。从玻璃窗看到的表情很自然，我当时不敢跟他说话。同去的同学都跟他说话了。在路上，我说这是个病程，以后会好转，这也是我的一个自我安慰。6号，我一个人去了医院，碰到了他的父亲和会诊的医生。8号我又去了。想去看他好转没有。”林森浩说，案件发生后，他认为黄洋喝的很少，而且他用来做实验用的大鼠都没有死，所以一直存有侥幸心理，认为黄洋会好转，因害怕影响到自己，一直都没有公开向水桶投毒的事情。【1】（2）投毒案的处理 4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对林森浩批准逮捕。11月27日，法院开庭审理此案，林森浩称自己看不惯黄洋，决定投毒出于愚人节整人想法。2014年2月18日上

用犯罪心理学分析复旦大学投毒案

2013年复旦大学林某投毒案【基本案情】 2010年，被告人林某进入复旦大学医学院攻读研究生，并在复旦大学附属中山医院见习。2010年8月起，林某入住复旦大学某宿舍楼421室。一年后，被害人黄某调入该寝室。之后，林某因琐事对黄某不满，逐渐怀恨在心。2013年3月29日，林某在大学宿舍听黄某和其他同学调侃说愚人节将到，想做节目整人。2013年3月31日中午，复旦大学2010级硕士研究生林某将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽。2013年4月1日早上，与林某同寝室的黄某起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象，最后因身体不适入院。2013年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄某中毒事件报案，上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。经现场勘查和调查走访，锁定黄某同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。2013年4月16日下午，黄某经抢救无效，于当天下午3点23分在上海某医院去世。2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某。2013年4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。2014年2月18日上午在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林某犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。2015年1月8日上午，上海市高级人民法院宣布林某投毒案二审维持原判。2015年12月9日，最高法核准了林某的死刑判决，并下发了核准林某死刑的裁定书。2015年12月11日罪犯林某被依法执行死刑。【案情分析】 ——复旦大学医学院研究生林某（1986年-2015年）广东汕头人。2010年，林某因成绩优异免试进入复旦大学医学院攻读研究生，并在中山医院见习。因此他对于N-二甲基亚硝胺的毒性比一般人有着更加清楚地认识，对于投毒肯定是蓄意而为而非疏忽过失。专业知识丰富的林某守不住基本的道德和人性底线，让人警醒。 ——因琐事对黄某不满，逐渐怀恨在心从披露的信息看，林某与被害人并无很深的矛盾，彼此也无利益冲突，在被愚人节的玩笑刺激之后，蓄意毒害亲密室友黄某。因此他可能是在日常琐事上对黄某的不满逐步加深，同时又得不到合理的化解，日益严重，出现了多疑，以致于黄某关于愚人节的无心谈论，他却非常在意以为黄某要拿自己开刀，于是产生了一个冲动的念头，决定在愚人节

大学生投毒案反思

大学生投毒案反思 “复旦投毒案”固然只是极端的案例，但当今中国高校中，人际关系的复杂与微妙却一个有一个不争的事实，象牙塔里的人际关系会变得如此错综复杂？作为大学生的我们又该如何处理同学关系？分析高校人际关系复杂的原因。造成大学当中人际关系复杂的原因有很多，主要有以下几个方面的原因。首先是文化的冲突，大学里，大家来自五湖四海，同时也把自己家乡的文化、长久以来形成的生活习惯、价值观带到学校当中，这样学校就成发了一个“文化的大杂烩”。如果我们学生缺乏对异乡文化的理解和包容，不能与有着不同文化背景求同存异，那么，文化的差异成为人际冲突的根源之一。其次是性格特点。当代高校学生大多是独生子女，而独生子女的一个很普遍的特点就是：太以自我为中心，不顾及他人的感受。“她怎么可以这样？把我们对她的好当成理所当然，稍有欠周到就对你不顺！”类似这样的抱声不时从大学生口中发出。第三是利益的冲突。学习的压力、生活的压力、就业的压力等等，使得多少人在利益面前昏了头？！第四是处理问题的方式不对。高校中的人高智商，很可惜的是未必有高情商，他们在处理人际关系上自然会掺杂一些“计谋”，也就是更加有城府，更加有心计。本来“心计”只是一个中性词，但一旦与“不良用心”结合，后果就非常可怕。“复旦投毒案”中，林某在黄洋还可以为其做B超，还可以与其父亲同住一晚，神情自若！在高校中，人与人之间的斗争变复越来

越高智商化，许多矛盾也因此得不到解决而进一步恶化，最终达到不可调和的程度。作为大学生的我们如何处理同学关系。那么身在复杂的人际关系当中的大学生们该如何处理同学关系，在象牙塔里读过美好充实的大学时光呢？我认为我们从以下几个方面着手。第一，学会换位思考。当同学发生冲突的时候，要多站在对方的角度来思考。或许冲突只是因为各自的文化背景、生活习惯的不同，那么尝试包容这些差异，尊重他人的的文化和习惯。这样，你也会得到他人尊重，这便为良好的同学关系奠定了基础。第二，自省。在发生矛盾的时候不要一味地把目光投入到外界。其实在发生人际冲突时，最应该做的就是内观自我，不断反省。一个巴掌拍不响，不管事情是谁对谁错，作为当事人的你都要负责任。分析矛盾的原因，在矛盾过程中自己的行为表现等等，找出自己不对的地方，然后改正它。当你把注意力投放到自己身上，并想着不断完善自我时候，他人的对与错已经不再重要了，你会变得更加包容与平和。第三，加强交往，但要适度。良好的同学关系是建立在相互了解的基础上的，而对彼此的了解又是从日常的交往中获得的。因此，同学间可以多交流，分享各自的兴趣爱好、个人情感、未来的计划等等，也可以一起出去聚餐、唱歌、运动等。相处多了，了解自然会加深，友谊也在这样的交往当中变得越来越深厚。但是，凡事都要有个度。要是交往过密，一是很容易使原本只是一丁点的缺点被无限放大从而影响原本友好的关系，二是很容易侵犯到别人的个人空间。亲近有度，

复旦投毒事件引发的思考

复旦投毒事件引发的思考摘要：2013年5月16日，复旦大学2010级硕士研究生黄洋因抢救无效，在附属中山医院去世。黄洋死于药物中毒，然而，令人震惊的是，把死亡魔爪伸向他的正是他朝夕相处的室友林某。我们不禁感叹，到底是有多么大的仇恨，使他心中罪恶的种子萌发，最终残害了自己的室友。在这场悲剧的背后，我们不禁要沉思，到底是哪里出了问题才导致悲剧的发生? 关键词：复旦投毒教育体制曾经马加爵事件闹得沸沸扬扬，最近，复旦大学的投毒案引起社会各界的广泛关注。复旦大学2010级硕士研究生黄洋惨遭室友投毒，最终因抢救无效死亡。天使般的年纪就这样黯然离世、长眠地下，致使家长痛失爱子、学校痛失学生。如今，校园这一片净土也变得不再平静，校园悲剧屡见不鲜，我们不禁要问，中国的教育制度到底怎么了？生命的脆弱让人心痛，同宿友“相互残杀”是教育之殇。教育本身是一片净土，是净化人心灵的土壤，但是因为一些教育体制的存在，这些高尚的教育早就被抛之九霄云外，人们都在为自己的一己私欲“努力奋斗”着。仅仅因为生活琐事不满，就用化合剧毒杀害自己的同学，这样的冷血无情令人唏嘘，是什么点燃了林某心中的仇恨之火，乃至于狠毒到毁害他人的生命？是个人素质问题还是心理障碍抑或是故意伤害，无论是什么，都不逃过教育体制这个巨大的枷锁。教育是教书育人，使人成人成才的，出现这样的悲剧就是中国教育的最大失败。我们都知道中国的教育就是典型的应试教育，学生们一切的努力都只是希望在考试中取得优异的成绩，在千军万马的考试大军中脱颖而出，最终有个好工作好前程。现在的学生，压力很大，虽然一直喊着减负，但是学生的担子却越减越重。小学生就整天忙着学习，各种补习班奥数班占据着学生的课余时间，原本属于孩童的天真快乐却早已荡然无存。长期处于这种巨大的压力之下，很难保证孩子的人格和身心都是健全的。在复旦大学投毒案发生后，《人民日报》的媒体评论“当我们痛恨于这些残酷的行为时，我们是否想过，在他们受教育的过程中，家庭，学校，社会，是否像重视他们的学习成绩那样，重视他们的心理健康”？是的，中国的教育似乎就只是在乎学生的成绩问题，对于学生的心理健康教育，却一直是处于边缘化被冷漠化的状态，虽然有的学校设置了心理学教育的课程或者有心理咨询室，但是由于他们并不被学校和学生的重视，所以很难达到预期的效果。如果学校能及时发现林某心理的偏差，适当的对其进行开导与解说，也许悲剧就不会发生。那时天还是蓝的，水还是绿的，同学之间的关系还是美好的，一切都还是那么有希望。但是，不得不说到另一个问题，在中国，我们的政府我们的社会，总会在事件发生后才“恍然大悟”，才想起要提出补救的措施，防微杜渐的美好传统完全被抛之脑后。每次校园事件发生后，大家都会呼吁重视心理健康、生命教育诸如此类，可是随着时间的推移，这些教育很快被淡忘，直到下次再出现类似的问题，再来一遍反思这样的反思复反思，

关于复旦大学投毒事件的分析

摘要：近年来，因大学生同学关系处理不当，发生的矛盾没有很好地化解。出现了比如马加爵杀室友;复旦大学研究生毒杀室友;南航学霸玩游戏不愿开门引发口角，一刀捅死室友……现在网络上也掀起发“感谢室友不杀之恩”帖子的小浪潮。室友杀人起因说来简单至极，多是些生活琐事，却发展到杀人，毁了别人也毁了自己。由此看来，大学生心理健康问题需要提前预防。大学生自身要学会解决自己的心理问题，同时社会各界需要引导大学生走上正确的道路。关键字：同学矛盾心理健康大学生复旦大学投毒事件引发了社会对室友关系的关注和思考。一些在大学从事学生工作的老师反映，每学期都有学生因为宿舍关系处理不好而提出换宿舍的要求。记者采访发现，生活习惯冲撞、缺乏深入交流、不良竞争心理，是导致宿舍关系紧张的三大原因。 2013年3月31日中午，林决定下毒。目标是他的室友、复旦大学医学院研究生黄洋。此时，复旦大学医学院西苑20号楼421室里没有其他人。林取出试剂瓶，里边是从实验室偷带回来的N-二甲基亚硝胺溶液。这是一种浅黄色油状液体，高毒、无味，易溶于水。这瓶致命的毒药，林储藏已久。毒药被注入寝室门边饮水机的水槽，致死的将不再是大鼠。直至今日，在与林有过长期接触的人中间，也少有人能够相信林会毒杀室友。黄洋病发入院后，作为实习医师，林还给黄洋做了B超；黄洋的父亲赶到上海后，在寝室留宿，与林共处一晚，他回忆，林神色自若。其实连警方也一直困惑于林投毒的动机。在被警察带走后，林对投毒过程供认不讳，但对动机一直闪烁其词。林曾对警方自称投毒是一个愚人节玩笑，令办案人员很难采信。

还有一种接近办案人员的消息称，林自称听见黄洋和另一名室友谋划愚人节要戏耍自己，于是抢先报复。但林至少向警方提及一次与饮水机有关的争执。南方周末记者从可靠渠道了解到，林与黄洋及另一位室友葛林（化名）曾因水票起过争执。黄和葛提出三人平摊购买桶装纯净水的费用，但林拒绝了，他提出，自己喝得少，平摊的方式不合理。争执以林退出平摊、“自己买水喝”告终，林的同学向南方周末记者回忆，3月31日前后，林开始出入隔壁寝室借水。但这次争执应该只是激化了既有的矛盾。南方周末记者查证，早在半年前，林就从QQ好友列表上删除了“五官科-黄洋”，而黄洋当时也将林删除。两个共处一室的室友，自此不在对方的网络联系人之中。葛林也回忆不起当时两人为什么网络“绝交”，但从另外的消息渠道能够确认，林从实验室偷出致命试剂，正是在随后的半年中。回到课堂后，林又找了个借口，暂时离开。随后潜入实验室，打开储物柜取得试剂，并长时间保存，直到3月31日，浅黄色的液体被注入纯净水中。