法律知识讲课稿

法律知识讲课稿

同志们：

大家好，首先对各位的到来表示真诚的感谢。今天，我们共同学习《刑法》和《治安管理处罚法》这两部法律。希望大家学完后，都能当一次义务法制宣传员，把它讲给身边的人。为我们和谐乡镇的建设和新农村建设贡献一份力量。因为来到在这里的有乡镇的领导，村里的领导和企业的领导们及群众代表，如果我们身边的人都遵纪守法了，那么家庭就和睦了，村里和谐了，企业和谐了，乡镇和谐了，自然我们的社会也就和谐了。而《刑法》和《治安管理处罚法》正是建立和谐社会最强有力的法律保障。为什么这样说呢？听完以后大家就明白了。

一、首先，介绍一下关于刑法的基本常识

一般来说刑法是以国家名义颁布实施的规定犯罪及其法律后果的法律规范的总和。它区别于其他法律的主要表现在：1、刑法是规定犯罪及其法律后果的法律规范，而其他法律是规定的一般违法行为及其法律后果。2、一般部门法只调整和保护某一方面的社会关系而刑法所调整和保护的社会关系相当广泛。如民法只调整平等主体之间的财产关系和人身关系。不平等

的行政隶属关系的行政行为是由行政法来调整的。而刑法的调整和保护范围由《中华人民共和国刑法》第2条规定有四个方面1是保卫国家安全，人民民主专政和社会主义制度；2是保护社会主义经济基础；3是保护公民的人身权利、民主权利和其他权利；4是维护良好的社会秩序。第三点区别是一般部门法对一般违法行为也适用强制方法，但其严厉程度轻于刑法所规定的刑罚。如今年3月1日新实施的《治安管理处罚法》也规定的处罚有警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证等。这些限制人身自由的也就是行政拘留，行政拘留最长是十五日，两种以上的违反治安管理行为的，行政拘留的合并执行最长不超过二十日。而刑法所规定的刑罚有管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑。单就最轻的管制来说最刑期最短，也是3个月以上2年以下。可见刑法所规定的刑罚是相当严厉的，这也正是它具有最强威慑力的根本所在。区别4表现为刑法具有补充性，即只有当一般部门法不能充分保护某种社会关系时，才由刑法保护；只有当一般部门法还不足以抑止某种危害行为是才能适用刑法。5、刑法是其他法律的保障法，即其它法律调整的社会关系和保护的合法权益，也都有借助于刑法的调整和保护。

我们知到了什么是刑法以及刑法与其他法律的区别，不难看出刑法所规定的主要是两个方面犯罪和刑罚。什么是犯罪呢？它又有那些特征？根据《刑法》第13条规定以及刑法理论的通说，犯罪是具有社会危害性、刑事违法性与应受刑罚处罚性的行为。据此，犯罪具有三个特征。一、社会危害性，是指行为对刑法啊保护的社会关系的侵犯性，即刑法第13条所列举的对国家利益、公共利益、集体利益以及公民合法权益的侵犯性。具体表现为危害国家主权、领土完整与安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动全中集体所有的财产，侵犯公民私有财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他群里，以及侵犯其他合法权益。一个行为是否构成犯罪，首先取决于是否具有社会危害性。社会危害性是质与量的统一。并非具有社会危害性的行为都是犯罪，刑法规定了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，”这表明，一个行为只哟严重侵犯了刑法所保护的社会关系，才可能构成犯罪。这是由刑法的特点和我国的刑事政策决定的。刑法与其他法律的关系表明，对于某种危害行为由其他法律处理便能有效保护某种社会关系时，就不应适用刑法。社会危害性是相对稳定性与变易性

的统一。“相对稳定性”是指某些行为的社会危害性的有无与大小在一定的时间、地点、条件下较为稳定。“变易性”是指同一行为在不同的时间地点条件下，其社会危害性的有无与大小在发展变化。其次、是否具有刑事违法性。刑事违法性是犯罪行为违反刑法的行为，是刑法所禁止的行为。表现为两种情况：一是直接为反刑法规范，二是违反其他法律规范但因情节严重进而违反刑法规范，因此单纯违反其他法律而没有违反刑法的行为，不具有刑事违法性。三是受刑罚处罚性。任何违法行为，都要承担行营的法律后果；但如果某种行为只应承担相应的民事责任、行政责任等法律后果，则不可能成立犯罪。刑罚是国家为了防止犯罪行为对国家利益、社会利益、与公民合法权益的侵犯而规定的，由人民法院根据刑事立法对犯罪人适用的，建立在剥夺性痛苦基础上的最为严厉的强制措施我国的刑罚分为主刑和附加刑两种。主刑前面已经说过，附加刑刑法第34条35条规定了罚金、剥夺这个制权利与没收财产。适用外国人的驱逐处境。

二、犯罪的构成

犯罪构成是刑法规定的，决定某一行为的社会危害性及其程度，而为该行为成立犯罪所必须具备的一切客观要件和主观要件有机整体，它与犯罪的概念是

既有联系又有区别的。犯罪概念是从宏观上揭示犯罪的本质与基本特征，犯罪构成是认定犯罪的具体法律标准；犯罪概念是犯罪构成的基础，犯罪构成是犯罪概念的具体化。犯罪构成是主、客观要件的统一，包括犯罪主体，犯罪的主观要件、犯罪的客体、犯罪的客观要件。这四个方面必须是有机统一。如果某种行为只是符合某个或某几个要件，而不符合全部要件，则该行为不符合犯罪构成，因而不成立犯罪。例如，不满14周岁的人故意杀害他人的，不符合故意杀人罪的犯罪构成，不成立故意杀人罪，也不成立其他犯罪。详细的讲解一下犯罪构成这四个方面。

1、犯罪主体是指刑法规定的实施犯罪并且承担刑事责任的人。刑法总则规定了犯罪主体的一般要件，如刑法第17条对犯罪主体的年龄条件做了规定，第18条对辨认控制能力做了规定；刑法分则的部分条文规定了犯罪主体的特殊要件，如有的条文规定犯罪主体必须是国家机关工作人员，有的规定必须是现役军人。

2、犯罪的主观要件是指刑法规定成立犯罪必须具备的、犯罪主体对其实施的危害行为及其危害后果所持的心理态度。我国刑法规定两种犯罪主观要件犯罪故意和犯罪过失。

1、犯罪故意根据刑法第14条第1款规定，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。犯罪故意由两个因素构成：一是认识因素，即明知自己的行为会发生危害社会的后果；二是意志因素，寄希望放任这种结果发生。二者有机统一才是犯罪故意。它可分为直接故意和间接故意两种。直接故意的认识因素明知自己的行为会发生危害社会的结果。第一，行为人明知自己行为的内容与危害性质。认识到行为的危害性质却仍然是使该行为，就说明行为人具有主观恶行。第二，行为人明知自己的行为会发生某种危害结果。对危害结果的认识不要求很具体，只要求认识到危害结果的基本性质。例如，故意杀人时，只要求认识到有人会死亡即可，不要求具体认识到谁在什么具体时刻死亡。对危害结果的明知包括明知危害结果必然发生与明知危害结果可能发生两种情况；行为人所明知是那种情况，应以席给人自身的人士为准，不以客观事实为准。对危害结果的明知表明行为人认识到自己的行为与结果之间的因果关系。第三，某些犯罪故意还要求行为人认识到刑法规定的特定事实，如特定的时间、地点、对象等。例如，窝藏赃物罪的成立要求行为人明知自己所窝藏的是犯罪所得的赃物；嫖宿幼女罪的成立要

求行为人明知卖淫者为幼女。直接故意的意志因素是希望危害结果发生。这里的危害结果是指行为人已经明知会发生的那种危害结果；希望是指行为人积极追求危害结果的发生，发生危害结果是行为人实施危害行为所直接追求的目的。间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。间接故意的认识因素明知自己的行为可能发生危害结果。意志因素是放任结果的发生。方人士对危害结果的一种听之任之的态度。即行为人为了追求一定的目的而实施一定行为时，明知该行为可能会发生某种危害结果；行为人既不希望危害结果发生，也不希望危害结果不发生，但仍然实施该行为，也不采取措施防止危害结果的发生，而是听任危害结果的发生；结果发生与否都不违背行为人的意志。例如，甲为了掩盖自己贪污罪行，企图放火烧毁会计室，深夜放火时发现乙在会计室睡觉，明知放火行为可能烧死乙，但仍然放火，也没有采取任何措施防止乙死亡，乙果真被烧死。甲的目的在于烧毁帐薄，不是希望乙死亡，而是对乙的死亡持听之任之的态度。这就是放任的心理态度。间接故意主要发生在以下两种情况：一是行为人为了实现某种非犯罪意图而放任危害结果的发生，如狩猎人为了击中野兽而对可能击中他人持

放任态度；二是行为人为了实现某种犯罪意图而放任另一危害结果的发生，如为了抢劫财物而使用暴力放任被害人死亡，或者为了杀妻而在妻子碗内投放毒物时，放任孩子的死亡。

2、犯罪过失。刑法第15条第1款规定犯罪过失，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免的心理态度。它分为疏忽大意的过失与过于自信的过失。如有一个开了十余年客车经验的司机在大雪天转弯时，本因该减速否则就有翻车的危险，他自持技术高，没减速结果翻车了。司机就是过于自信的过失。因为他已经预见到了不减速的危险，自持技术高，轻信能避免，所以它是过于自信的过失。

3、犯罪的客体。犯罪的客体是执行法所保护而为犯罪行为所侵犯的社会主义社会关系。首先，犯罪的客体表现为社会关系，即人们在生产生活中形成的人与人之间的相互关系，其次，必须实行法所保护的社会关系。如果某种社会关系只能是有道德规范或者其他社会规范调整和保护，而不是有刑罚或者不需要由刑法调整与保护就不能成为犯罪客体。最后，犯罪客体必须是犯罪行为所侵犯的社会关系。

4、犯罪客观要件。犯罪的客观要件首先是危害社

会的行为，危害行为是一切犯罪的共同要件。其次是危害结果。最后是危害行为与危害结果之间的因果关系。

三、如何维权

我们了解了犯罪的构成，知道了什么是犯罪及其后果，就要远离犯罪。除了我们自己不犯罪以外，我们还要知道怎样维护自己的合法权益，免受犯罪的侵害。下面我就讲讲怎样维权的问题

我们一旦遭到不法侵害，一定要通过正当途径维护自己的合法权益，不能以实施暴治暴，实行在文明程度不发达社会所采取的“同态复仇”。所谓同态复仇按现在的话就是说以牙还牙以眼还眼，这表面上看似公平，你打我眼睛，我也打你眼睛。但通过我们上面的学习，知道一样的结果，却不是一样的性质，这里涉及一个主观故意的问题，后者性质更恶劣，处罚也要重。因此我们不能图一时己快，不顾后果，有受害人变成害人之人。是不是说面对不法侵害，我们只有别动接受呢？不是的，你可以采取自我防范和司法救助两种途径。自我防范包括正当防卫和紧急避险。

一、自我防范：1、正当防卫：刑法第20条规定，正当防卫，是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权益免受正在进行的不法

侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。这里应该注意到以下几点，否则就会造新的不法侵害。首先，不法侵害必须现实存在的，如果并不存在不法侵害，但行为人误认为存在不法侵害，因而进行所谓的防卫属于，假想防卫。至于故意针对合法行为进行“反击”的行为，则不是假想防卫，而是故意违法犯罪行为。

、不法侵害正在进行。不法侵害正在进行是指不法侵害已经开始尚未结束。开始应以不法侵害人着手实施不法侵害在有些犯罪的预备行为，相对于其他犯罪而言属于已经着手实施的行为，在这种情况下英认为不法侵害已经开始。例如，为了杀人而侵入他人住宅的，在不法侵害人侵入住宅时，就可以针对已经开始的不法侵入住宅行为进行正当防卫。不法侵害结束的时间，从实质上而言是指合法权益不再处于紧迫、现实的侵害、威胁之中。具体表现为：不法侵害人已被制服，不法侵害行为已经造成了危害结果并且不可能继续造成更严重的危害结果。应当指出的事，在财产性违法犯罪的情况下，行为虽然已经既遂，但在现场还来得及挽回损失的，应当认定为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。例如，抢劫犯使用暴力劫的财物，抢劫罪虽己既遂，但在当场对抢劫犯与以暴力

反击夺回财物的是正当防卫。在不法侵害尚未开始或结束后，进行所谓的“防卫”称为防卫不适时。要负刑事责任。防卫明显超过必要先睹造成更大损失的属于防卫过当。

为企业单位上法制课现成材料

依法治国作为治理国家的一种方略，是人类社会经过多年实践得出的理性选择。依法治国，就是依照法律治理国家，使国家法治化。***总书记在党的十五大报告中明确指出，依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家各项工作。九届全国人大二次会议以宪法修正案的形式将执政党的意志，通过法律程序上升为国家意志，将“依法治国，建设社会主义法治国家”作为治国目标和模式在宪政体制中予以确立。法学理论界对中国法治道路的模式选择提出了三种方案：自然演进型，政府推进型，综合模式型。由于“中国作为一个有着长期封建集权历史的国家，从未形成一个发达的市民社会，又缺少民主与法制的传统，很难形成一个自下而上的自然演进机制，在社会改革很多大方面，仍要倚重于国家权力的推动。”所以，“由于本土法治资源的缺乏，采用政府推进型法治之路，强制性地完成社会制度变迁过程，”就成为中国法治

之路的首选。法律监督由于其本身的国家意志属性和监督属性，在国家权力推动法治国家的形成中占有重要地位。

一、法律监督的国家权力属性担负着法治的推进作用。

政府推进型法治之路，就是依靠国家政权力量，依靠国家权威充分发挥本土法治资源，加快法治国家的形成，尽早实现法治目标。作为我国宪政体制中的立法权、行政权、审判权、法律监督权都在各自职权内加大推进依法治国，建设法治国家的层次。从我国的依法治国理念分析，依法治国是党领导下的人民之治，人民群众是依法治国主体，要真正实现依法治国，必须处理好国家权力与公民权利的关系，法律监督权在推进法治进程中，要积极贯彻党领导下的人民之治。

1、加大治吏力度。现代法治国家的历史就是一部对官吏限权的历史。官吏在履行职权中大量出现滥用职权和公共权力的非公共动作现象，这对建设法治国家形成了最大障碍，治吏力度不上升至制度化、法律化，权力无从约束，就从根本上否认了依法治国的立论基础。从宪政制度看，对官吏的权力控制，法律监督承担了较重份额。表现在：渎职犯罪侦查上，由于渎职罪是指国家机关工作人员在履行职务过程中，违

反职责义务，侵害国家机关的正常活动，致使国家和公民的利益受到重大损害的行为。法律监督权不对损害国家机关正常管理活动和声誉的行为给予否定评价，就难以根治权力侵害法治主体的现象。从国家机关工作人员履行职责看，权力均涉及公民、法人的人身、财产权益，具有较大的资源支配性，在社会公众中易产生权力服从意识，在行为交往中易出现单质行为导向。特别是在经济结构，社会结构转型加速，各种利益制约机制不健全，行为缺乏行政法、刑事法约束。法律监督权在依法治国中承担了治吏作用越加明显，不对滥用国家权力的行为进行约束、制裁，在政治国家与市民社会中，难以形成稳定、和谐的关系。就是用法律监督权对国家工作人员权力非公共运作的产物，由于贪污贿赂主体国家工作人员在履行职权过程中具有较大的权力，在其管辖领域具有一定权威性，影响着管辖领域内的资源配置，在财流、物流、人流加大，法律授予自由裁量权过大，制约机制滞后的条件下，就给国家工作人员权力变异提供了一定条件，特别是某些官吏经不起金钱的诱惑，形成了某些领域的权钱交易。这类现象严重损害了国家权力在社会公众中的良好形象，损害了以诚实、公平、信用、等价有偿为原则的法治主体的发育，严重影响了依法治国

在公众中的威信，并出现权力至上、人治大于法治的不良现象。要想从根本上解决这一侵害国家法制建设的现象。就必须以法律监督为手段，加大打击侵害国家法制建设的各类犯罪活动。在社会公众中树立起法律至上的良好观念。

2、维护稳定的社会秩序。邓小平同志指出“中国的问题，压倒一切的是需要稳定，没有稳定的环境，什么都搞不成；已经取得的成果，也会失掉。”***总书记也指出“正确处理改革、发展与稳定的关系，保持稳定的政治环境和社会秩序具有极端重要的意义。”历史已经表明任何法治国家的形成，均需要一个长期稳定的社会秩序。而今天，在我们这个靠自然演进无法形成法治国家的国度里，依国家权力强制推进法治之路，就迫切需要一个长期稳定的社会秩序。减少犯罪这些不稳定因素的发生，为依法治国提供稳定的社会环境，就成为法律监督机关的神圣职责。根据刑事法律授权，法律监督机关是对严重违反社会秩序，造成社会不稳定因素的，要坚决依法严厉打击，确实担负起维护国家安全、社会稳定和市场经济的重托，使法治主体增强实力发展的空间，为政府主导下的法治主体自我发育提供条件。法律监督机关要积极参与社会治安综合治理工作，加强对社会动态的控制。

按照社会学的观点，社会控制通常可分为外在化控制和内在化控制，法治属于前者，礼治属于后者，现在对法治主体进行社会控制的重点是使道德法律化，尽量避免法律道德化。在具体综合治理操作中，要针对综合联系点实情，以法律为治理手段，改变传统管理社会模式，树立与市场经济相适应的依法治理模式，培育综治单位及成员的法治观念，提高遵守秩序的行为能力。

3、没有公正司法，就不可能依法治国。法律监督机关在履行职权时能否作到公正司法，是构成法制国家的重要特征之一。从表层看，公正司法是对法律监督机关履行职权的内在要求，是法治精神在检察官群体中的体现。从深层看，法律监督机关依法履行职权，推进依法治国对法治国家形成的一个重要贡献，在社会公众中形成法律至上的权威，使法治思想深入民心。为了防止法律监督权的滥用，有必要制定切实可行的程序及实体规定约束法律监督权，实践表明法律监督机关制定的各种禁令，对推进依法治国起到了积极作用，有效的防止了权力滥用并使法律至上的观点逐渐推及到民众，逐渐得到民众的认同。

作为国家权力的法律监督权，在政府推进的法治之路中，依靠宪法和法律赋予的职权，结合“依法治

国，建设社会主义法治国家”的内在要求，在重点治吏，创造稳定的社会秩序和公正司法方面对法治国家的形成发挥了一定的作用。但政府推进法治之路不是一个理想的模式，靠上层建筑的主观意志难以全面概括市民社会的需求，呈现出国家权力推动法治国家形成的不足，而法律对国家权力的监督是国家法制建设必不可少的环节，对法治国家的形成具有指导意义。

二、法律监督的监督属性决定着对法治的衡平、控制作用

走政府推进型法治之路，加快法治国家的形成，是依法治国方略所采取的模式，但单纯的政府自上而下推进容易忽略作为法治国家基础的市民和商人阶层，造成脱离现实的盲目推进。作为专门监督权的法律监督机关，由于其监督属性可以在一定程度上对权力推进起到衡平、控制作用，避免权力的盲目扩张和滥用。

1、对人大常委会立法权的监督。从我国宪政体制上看，人民代表大会制是我国的根本政治制度，并强调一切权力属于人民，人民行使权力的机关是人民代表大会，人民代表大会是权力的载体。我国是不承认三权分立原则的。从宪法上看，我国的国家权力结构实行的是一级分权，既由人民代表大会产生人大常委

会、行政机关、审判机关，法律监督机关，对其负责并报告工作。人大常委会并非是一切权力的载体，虽然采取立法权优先，但并非排斥法律监督权对其的制约。况且在推进型法治模式下，人大常委会的立法数量、范围在不断拓展，对市民社会的影响愈加深刻，有时立法缺陷和疏忽是不可避免的，赋予法律监督权对立法行为是否违宪进行必要的审查，就可以在一定程度上减少缺陷和疏漏，避免立法行为对市民社会的伤害。

2、对行政权的监督。在我国计划经济时代，行政权扩展到社会生活的各个角落，造成市民和商人阶层缺乏独立的社会权力。随着市场经济的逐渐确立，行政权逐步归属于市民社会的一些领域，但行政权仍保留了大量的影响市民社会的权力。行政机关如何合法行政就成为依法治国的重要层面，影响到市民社会对政治国家的认同。从现行的宪法结构上看，法律监督对行政权进行控制、监督还比较弱化，缺乏较合理的切入点。从现行司法实践上看，目前只由审判权对行政相对人不服具体行为进行司法审查。审判权鉴于其中立，被动的色彩，有相当数量的行政侵权，行政相对人不敢或无力提及行政诉讼，而法律监督权仅停留对人民法院的行政诉讼活动的监督。法律监督权目前

行使现状，还没有对行政权进行合法有效监督，使相当数量的行政侵权难以进入司法审查。造成行政相对人对依法治国存在误解，影响依法治国的观念在市民社会中的普及。为了加大对行政权的监督力度，法律监督权作为与程序密切相关的权力，有必要在重新修订的行政诉讼法中，对法律监督权重新界定，不仅要对人民法院的行政诉讼活动进行监督，而且要重点界定法律监督的行政诉权，赋予法律监督机关对重大、涉及较多行政相对人的行政侵权案件和行政相对人由于畏惧行政机关而请求法律监督机关提及行政诉讼的案件，予以公力救济。从依法治国方略上看，只有赋予法律监督对行政权的更大监督权力，才能使行政机关合法行政，履行职权在符合法意的前提下自由裁量。

3、维护司法公正。法律监督权不仅自身承担着公正司法的重任，而且还要对审判机关、侦查机关、狱政机关承担着大量的监督工作。审判机关、侦查机关、狱政机关，如果丧失公正适法的立场，在民事诉讼和刑事诉讼的个案上滥用司法职权，枉法裁判或腐败行径，势必严重影响法律至上观在市民社会中的树立。为了使法律于上，依法治国让公众认知，法律监督就依靠监督权对司法不公现象予以打击、校正，使司法权公正动作。

法律监督的监督属性，可以有效地防止政府推进型法治可能导致忽略市民社会的权力盲进和随意性。通过有效地控权、限权，使国家权力更加关心市民社会，互相在稳定、和谐、合法的秩序中发展。但是，转型期的中国，法律监督权的动作离依法治国对法律监督权的要求还有一定差距，还远未体现法律监督权在依法治国中的地位。主要原因是受传统文化的影响，行政本位意识，造成行政权庞大，法律监督权动作无力，达不到宪法和法律的要求。诸如法律监督机关的财政、人事的控制权均由行政权控制，事实上造成宪法和法律规定检察权独立行使，禁止行政机关干涉的原则规定受到无形的约束。财政、人事权的失控，不利于检察人员素质的提高，进而影响法律监督机关在依法治国中所起的作用。为回应依法治国对法律监督的要求，切实承担起其在依法治国中的重任，有必要构建一套具有中国特色的法律监督体系。

1、全面落实法律监督机关的宪法地位。我国宪法第3条规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”，宪法第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”从国家的根本大法中的这两条规定可知人民检察院与人民政府、人民法院处于并列

的地位，检察机关的性质是国家专门的法律监督机关，与法院、政府之间存在一种监督与被监督的关系，这种监督是单向的，而不是双向的，检察机关行使法律监督职能是依法独立行使的，不受行政机关、社会团体和个人支配。但是检察机关在国家体制中的宪法地位没有得到实际上的认可，国家根本法规定的这一原则没有得到全面落实，检察机关独立行使检察时遇到种种障碍也缺乏法定的保障机制予以保障。检察机关现有的权限与法律监督机关的性质极不相称。例如，检察长按照中央有关规定享受同级政府副职待遇，但检察院的规格还是与政府下属的部门同级。因此，落实法律监督性质和在体制中的法定地位是保障法律监督得以实现的重要条件。

2、建立有效统一的公共财政供给和检察官选拔制度，现行的财政体系是法律监督机关的财物由各级行政机关序列中的财政部门拨付，而法律监督机关的人事调配权和人事管理权由行政机关序列的人事部门，按公务员来管理，法律监督机关缺乏自主择人的权力。财务权和人事权是各种权能的重要方面，要解决法律监督权依附行政权的问题必须从制度上推进监督体制改革。针对国情，使法律监督权真正独立于行政权，必须确立人民代表大会下法律监督独立制度。即财务