企业信用决策管理研究(doc 11页)

企业信用决策管理研究(doc 11页)中小企业信用担保的经济学透视摘要：中国中小企业信用担保体系已经初步具备行业规模，它对中国中小企业的发展壮大也起到了积极作用。

在此前提下，本文对中小企业信用担保体系做了政治经济学分析。

文章分析了现有中小企业信用担保体系在结构、经营和功能上的三重制度性缺损，然后从政府包干和信用担保体系的上下游环节两个方面分析了上述缺陷的成因，最后提出了保持该体系可持续发展的根本途径在于中小企业信用担保体系及其上下游环节两个层面上的制度创新。

一、导言建立中小企业信用担保体系是世界各国扶持中小企业发展的通行做法，截至目前，全世界已有48%的国家和地区建立了中小企业信用担保体系。

因为每个国家和地区的国情、区情不同，所以其中小企业信用担保体系的运作方式也多种多样。

从运作主体来看，既有政府部门，也有协会，公司，保证基金和专门银行。

从担保目的来看，既有政策扶持型，也有社会互助型或者二者的混合型。

从资金运作方式来看，既有以实有资金作为保证的事前保证，也有以事前承诺作为保证的事后补偿。

从运作效果来看中小企业信用担保体系的运作效果因发达国家和发展中国家的不同而存在差异。

发达国家的中小企业信用担保体系因为其市场体制的完善、金融体系的发达、建立和发展时间的长久而效果明显，而发展中国家由于其在信用制度、市场体制、金融体系等多方面的落后，加上中小企业信用担保体系建立和发展的时间有限，所以发展中国家中小企业信用担保的活动能力远逊于发达国家，整体效果也不是很显著。

中国从1992年开始探索建立中小企业信用担保体系，之后经历了四个发展阶段：1.探索起步阶段（1992年起）。

在此期间先后在重庆和上海等地产生了私营中小企业互助担保基金会。

在广东和四川等地开始出现以中小企业为主要服务对象的地方性商业担保公司。

交通银行上海杨浦支行与区政府和街区企业合作成立了担保基金。

2.积极推动阶段（1998年起）。

浙江、福建、云南和贵州等省的一些市县开始探索组建以私营企业为服务对象的中小企业贷款担保基金或中心。

陕西、广东、湖北与北京等地开始出现科技、建筑等专业性担保机构。

上海、北京等地开始进行政府财政部门与商业担保公司合作的试点工作，即财政部门对银行作出承诺并负责推荐中小企业，商业担保公司负责办理具体担保手续。

3.规范试点阶段（1999年起）。

根据国务院领导同志的要求，国家经贸委在广泛征求社会有关各界的意见、总结各地试点情况，并吸收日本、加拿大和美国等国家实践经验的基础上，于1999年6月14日发布《关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见》（国经贸中小企[1999]540号，以下简称《指导意见》）。

随后，国家经贸委着力在全国各地贯彻实施该《指导意见》，河南、山东、宁夏、吉林、天津等地政府陆续下发地方性中小企业信用担保体系试点指导意见并组建相应机构。

深圳等地开始出现信用担保、商业担保、互助担保等担保机构相互配合、协调发展的好局面。

4.体系完善阶段（2000年起）。

2000年8月24日，国务院办公厅印发《关于鼓励和促进中小企业发展的若干政策意见》，决定加快建立信用担保体系，建立和完善担保机构的准入制度、资金资助制度、信用评估和风险控制制度、行业协调制度与自律制度。

自此，我国中小企业信用担保的发展开始进入制度建设、组建国家信用再担保机构和完善体系建设的阶段。

据中国人民银行2003年3月的调查，截至2002年底，中国共建立担保机构848家，主要有政策性、互助性和商业性担保机构三种类型。

2002年末，中国担保机构可运用的担保资金总额为242亿元，其中注册资金为184亿元。

2002年共为28717家中小企业提供了51983笔贷款担保服务，累计担保金额598.2亿元[1].中小企业信用担保机构遍布全国30个省、区、市的200个地、市、州、盟，其中有18个省、自治区、直辖市已初步形成了省（区）、市两级中小企业信用担保体系[2].可以说中国的担保业已初步形成行业规模，并且呈现出三种趋势，即：资金来源多元化，担保机构性质和组织形式多样化，出现担保品种多样化和机构多功能化的苗头（吕微，2002）。

中小企业信用担保体系的快速发展，对提升中小企业的信用能力和解决其信贷缺口问题发挥了重要作用。

但是，另一方面，担保体系的总体运行效果不佳。

从2001年进入试点范围的200多家担保机构的运作情况来看，虽然已筹集担保资金约100亿元，可为中小企业提供500亿元至800亿元的担保支持，但迄今为止仅担保了不到100亿元。

2002年，整个担保机构担保资金总额和担保贷款之比不足1：2.5.本文旨在从政治经济学的层面上考察现有中小企业信用担保体系在结构、经营和功能上的三重缺陷，再在此基础上探索其主要成因，进而思考弥补三重缺陷的途径，寻求扩大行业规模和提高行业绩效、保持中小企业信用担保体系可持续发展的良方。

二、中国中小企业信用担保体系的三重缺陷从政治经济学的层面来看，中国中小企业信用担保体系目前在结构、经营和功能上存在三重缺陷。

结构性缺陷是指政府的财政性担保处于绝对主导地位，民间资本型的商业担保和互助担保所占份额很低。

经营性缺陷主要体现为四个方面的缺乏，即资金补偿机制、风险分散机制、担保品种和担保人才的缺乏。

功能性缺陷与结构性和经营性缺陷有着密切关系——结构性缺陷形成了宏观意义上的功能性缺陷，经营性缺陷则构成了微观意义上的功能性缺陷。

结构性缺陷是立足于宏观层面上的考察，经营性缺陷则是基于微观层面的考察，而功能性缺陷既包括宏观层面上的考察，也包括微观层面上的考察。

（一）结构性缺陷中小企业信用担保体系的结构性缺陷主要表现在：在机构数量和担保贷款金额上，政府担保的份额过高，民间资本型担保（包括互助担保和商业担保）的比重严重不足。

截至2002年底，中国建立的担保机构有848家，其中，政策性担保机构高达614家，占72.4％。

在2001年100亿元左右的总担保金额中，政府担保资金为66亿元。

由此可以判断出政府担保贷款在中小企业贷款总额中所占的比重也是很高的，这也说明了财政出资的政府担保在整个体系中处于绝对主导地位。

中小企业信用担保说到底是一种市场现象，因为它主要是由中小企业的金融困难所引起的，而金融困难的原因主要包括信息不对称和道德风险，中小企业高比率的倒闭和违约，抵押和担保中的问题，金融业的整合和贷款紧缩，利率和收费规定的影响（杨思群，2001）。

在市场经济体制下，政府是作为一个宏观调控者和社会管理者而存在和运转的，它在市场上的职能在于监管市场、制定市场规则和维护市场秩序。

显然，政府并不具有解决市场问题的立宪依据和能力。

而且，中小企业贷款缺口作为一种市场现象，市场本身有机制、动因和能力来解决它，即由民间资本在中小企业贷款市场上提供贷款担保。

事实上，由于中小企业量多面广，贷款需求具有明显的个性化，新陈代谢速度较快，每年新增的企业户数很多，因此政府根本不可能在完成宏观调控和社会管理职能之后还有足够的财力在中小企业担保体系中起主导性作用。

所以，中小企业信用担保体系过分依赖于政府担保，既无必要，也不可能。

（二）经营性缺陷中小企业信用担保体系的经营性缺陷主要体现在四个方面的缺乏，即资金补偿机制、风险分散机制、担保品种和担保人才的缺乏。

此外，很多通过政策性出资建立的政府担保机构没有实行企业化运作和市场化经营，行政干预仍然突出。

一些地方政府根据“谁投资，谁决策”的市场原则，认为政府在担保项目上有表决权，所以领导定项目的情况并不少见。

也有一些地方领导利用这种政府对中小企业的信用担保进行“设租”或“寻租”，或是把政府对中小企业的信用担保这种长期行为短期化和政治化。

1. 缺乏资金补偿机制。

政府担保机构的资金来源以各级地方政府财政资金和资产划入为主，担保费收入为辅。

但地方财政资金和资产划入大部分都是一次性的，规模又小。

政府担保机构不以盈利为主要目标，收取的担保费也很低。

由此可见，政府担保机构缺乏资金补偿机制。

这也是为什么政府担保机构虽然数量很多，但是银行就是不敢发放太多中小企业担保贷款的主要原因之一。

商业性担保机构资本实力也较小，同样缺乏资金补偿机制。

大多数商业性担保机构把高担保费作为资金补偿来源，部分担保机构按同期银行贷款利率的一半收取担保费，一些机构的担保费比这更高。

而在国际上大多数国家的担保费一般为1%左右，法国为0.6%，我国台湾地区和香港特区仅为0.5%左右。

2. 缺乏风险分散机制。

由于缺少明确的制度规范，担保机构又由于实力过于弱小而处于谈判上的弱势地位，所以大多数银行都将中小企业的贷款风险转嫁给了担保机构，有很多担保机构甚至被迫承担了100％的信贷风险。

担保风险过分集中于担保机构，没有在担保机构与银行间合理地分散。

而在国际上，担保机构一般只承担80％的贷款责任。

担保机构不仅集中了过多的贷款风险，而且它们极其缺乏风险分散机制。

绝大多数担保机构，尤其是商业担保机构，都是寻求反担保条款来分散风险，或者是提高担保收费转移风险。

而事实上，中小企业的贷款之所以需要专门的担保机构，就在于它们自身信用低，既没有合格的担保品，也很难找到非金融中介的担保人。

担保机构过多的反担保要求不仅使得担保机构不能帮助解决中小企业的贷款难问题，而且还使得中小企业向担保机构提出的担保申请变得多余，也彻底违背了设立中小企业担保体系的宗旨。

3. 严重缺乏担保方面的专业人才。

近两年担保机构的迅速扩张使得本来就稀缺的担保人才更加短缺。

一些地方政府出资的担保机构往往是由不熟悉担保业务的政府官员担任，但是政府担保机构却只有在专家的经营管理下实行市场化和企业化运作才能实现保本或微利经营，达到不以盈利为最终目标的政策性目的。

民间资本型担保机构目前业务开展缓慢的原因之一也是缺乏专业人才的管理和运作。

而且，在专业人才缺乏的同时，中国目前还没有担保从业资格准入制度和失信惩戒机制也造成了现有从业人员能力和素质的欠缺。

4. 担保品种贫乏，期限集中于短期。

目前中国多数担保贷款的期限都在6个月以内，最长不超过一年。

担保品种基本上局限于流动资金，鲜有设备、技术改造之类的长期贷款担保。

在国际上，多数国家都是对中小企业的长期银行贷款提供担保，所以担保期限较长，一般都在2年以上。

最长的是美国，其担保期限长达17年。

担保品种也很丰富，包括创业贷款、票据贴现、科技开发贷款、设备贷款和技术改造贷款等。

例如，在日本山形县信用担保协会提供的担保中，70%的无抵押要求，用于设备资金担保的比例为58%，3到10年以上的担保金额比重高达61%[3].（三）功能性缺陷信用担保体系的结构性和经营性缺陷最终都会体现在功能性缺陷上。

结构性缺陷带来的功能性缺陷集中体现在宏观层面。

过去，中国国有大中型企业因为可以直接利用国家信用而将银行贷款这种外源性融资演变成了内源性融资。