现实主义理论及其超越

”

内容提要: 现实主义在国际关系理论界始终保持着其地位。但是,其理论贡献和缺失并存,给予其他学派生存的空间,并使国际关系理论走向新的综合成为可能和必要。

关键词: 现实主义国际关系

一作为理想类型的现实主义

理想类型是社会科学中以终极的或纯粹的形式阐述事物特性的一种概念,它常常反映出现实的某些方面,人们通常把它当作判断、解释或调查现实的基础。象其他类型一样,理想类型也是一种抽象。在现实世界中即使能够发现这种概念所指的事物现象,也会是很少的。众所周知,“理想类型”概念是由韦伯创立的,后来为其他社会科学家所运用。韦伯最著名的理想类型是关于权威的,即传统权威、超凡魅力式权威和法定—理性权威。韦伯认为,在历史上并不存在这些理想类型所描述的“纯粹形式”,但它们提供了历史上可以见到的不同权威体系的典型特点。据此,学者可以估计社会生活中发现的一种权威体系与这三种类型的相对类似或差异。作为一种启发式设计,它还有助于提出新的研究途径。

政治现实主义也可以视为一种理想类型。在政治生活中很难发现一种“纯粹形式”的现实主义,所谓“现实主义”和“自由主义”都属于理想类型,而政治生活的实际往往要复杂得多,绝非那么“纯粹”,于是便有人揶揄说,制造这些术语、流派为很多人谋得了在大学里的终身教职。话虽如此,现实主义作为一种理想类型显然提供了一个参照系,帮助人们理解和考察经验现实中一国行为的逻辑。不可否认的是,经过多年之后,现实主义的生命力依然在延续。

二政治现实主义的理论脉络

在国际政治理论与实践的论争中,现实主义长期来处于中心地位。在理论史上,它虽屡次遭到挑战,但依然保持着主流地位。国际政治理论中的现实主义具有丰富的思想传统,可谓源远流长,人们一般将其追溯到古希腊的修昔底德及其《伯罗奔尼撒战争史》。生活在公元前五世纪的修昔底德是西方现实主义思想之父,而马基雅维利、霍布斯、卢梭等则延续和发展了这一思想传统。在当代,这一思想线索贯穿于Ｅ·Ｈ·卡尔、莱因霍尔德·尼布尔、汉斯·摩根索、乔治·凯南等人组成的这一脉,其中摩根索是公认的理论上集大成者。

现实主义作为一种国际关系理论流派的核心观念包括:

1、主权国家是国际政治中支配性的政治行为体;

2、与此相关,国家间关系的特征是竞争和冲突,战争则是解决冲突的一种选择,在战争中取胜被视为衡量政策和领导适当与否的标准;

3、相信国家都是理性的行为者,各自追求它们的利益;同时承认,由于政府内官僚系统的行为理性经常受到扭曲,因而不会对其他国家的福祉或作为一个整体的世界的福祉给予足够的尊重;

4、具有一种强烈的倾向忽视国内社会和政治情形对国际关系中的冲突和安全性质的影响,认为军事和经济实力的客观情势作为国际关系史的驱动力优先于意识形态、信念和领导力量;

5、对有关国际关系中暴力的角色发生根本变化的任何纲领都持悲观的态度,而对保持全球稳定的可能性则持乐观态度,即使是核武器的扩散也不影响它的这一态度。①

国家是理性的,各国处于无政府状态中,凡国家都是权力最大化者,这样一种框架的现实主义,一般被称为经典现实主义或传统现实主义。20世纪70年代后期以来,肯尼思·沃尔兹等人发展出了结构现实主义,也称新现实主义。②这是现实主义理论发展的一个重要里程碑。结构现实主义对经典现实主义的发展表现在,在后者看来,国家作为“理性的”行为者总是孜孜不倦地致力于积累越来越大的权力。权力被视为是目的本身。结构现实主义不同,它把权力看作是一种有可能使用的手段,国家拥有的权力太小或太大都会有风险。明智的政治家总是力图拥有适度的权力。在重要关头,国家最终所关心的并不是权力,而是安全。沃尔兹并认为这是对现实主义的重要修正。③

因此新现实主义是发展和修正了的现实主义,它承认存在着出于自我利益的互惠行为,而且成为了国际政治生活中一个日益发展的维度。这就是说,结构现实主义的产生表明现实主义的主流内部出现了理论的“调整”和发展,认为在无政府状态下合作也是可能的。④80至90年代,经过新现实主义与新自由主义的辩论以及现实主义流派内部的论争,现实主义理论出现了新的发展,经典现实主义与结构现实主义的区分已不能很好地反映现实主义理论精细的发展以及其内容的丰富性。

现实主义主流内部的发展表现为结构现实主义者之间的分歧,反映为两个论争。首先是在防御性现实主义与进攻性现实主义之间。杰克·斯奈德(ＪａｃｋＳｎｙｄｅｒ)在发表于1991年的《帝国的神话》一书中较早区分了“侵犯性的”(ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ)和“防御性的”(ｄｅｆｅｎｓｉｖｅ)现实主义。

①“侵犯性的”现实主义这一名称后来演变为“进攻性现实主义”。这一支现实主义的中心论点是,国际体系促进了冲突和侵略。安全是稀缺的,导致了紧张的国

际竞争并使战争成为可能。理性的国家在寻求安全时经常被迫采取进攻性战略。约翰·米尔夏默是这一派最突出的代表。防御性现实主义者则认为国际体系不一定导致紧张的冲突和战争。懂得国际体系特性的国家会认识到安全是充足的,防御性战略是获得安全的最好路径。斯蒂芬·沃尔特(ＳｔｅｐｈｅｎＷａｌｔ)和查尔斯·格拉瑟(ＣｈａｒｌｅｓＧｌａｓｅｒ)是这一派的代表。它有两个特点:一是,与经典现实主义关于国家寻求最大限度的安全(扩张)的假设不同,防御性现实主义坚持国家寻求最低限度的安全。其二,沃尔兹等的新现实主义通常将国内政治排除在论述之外,而许多防御性现实主义者则相反,在他们的理论中经常使用国内政治来解释问题。②

第二个论争体现为,国际结果和外交政策最重要的决定因素是力量的分配还是威胁的水平和根源。在这个问题上结构现实主义者分成了两派。沃尔兹、米尔夏默和克里斯托弗·莱恩是前一种立场的代表,他们强调一个国际体系中大国数量多少和极(ｐｏｌａｒｉｔｙ)的重要性,以及国家间相对力量变迁的重要影响。斯蒂芬·沃尔特和查尔斯·格拉瑟则是后一种立场的代表,在他们看来,力量的总体分配不如威胁的水平和方向重要。沃尔特的“威胁平衡”论认为国家的反应是针对威胁作出的。一个给定国家所构成的威胁的水平不仅要看其总体力量,而且要看地理位置、进攻性力量和进攻性意图如何。类似地,格拉瑟论证说安全困境的严重性决定着当进攻有利可图时,力量是否轻而易举地转化为威胁,以及力量的增长是否轻而易举地转化为威胁,同时合作变得更为困难。③进攻性现实主义理论随着20XX年米尔夏默的《大国政治的悲剧》的发表,④而得到了进一步发展。自1979年沃尔兹发表《国际政治理论》,确立了结构现实主义的地位,把现实主义发展为一种精致、简约的结构理论以后,现实主义国际关系理论的演进是沿着两个方向展开的。⑤一是吸收和采用现代经济分析的概念和理论,渐次以成本-收益为工具分析判断国际互动的结果和各国的政策。罗伯特·鲍威尔、吉尔平、劳埃德·格鲁伯和格伦·斯奈德把国家行为诉诸于得失的算计,以此来估价“平衡”、“领土扩张”或根据其相对收益决定加入国际组织等政策。现实主义的博弈理论分析也推进了这一研究路径。由此现实主义就向同样运用经济分析测定结果的新自由主义靠拢。这一路径的问题在于它把国家的行为简化为完全依照自身利益而作出。

第二种路径属于更为经验性的研究,在过去十余年间以米尔夏默所做的工作为代表。从某种意义上说,米尔夏默的现实主义研究是向历史的回归。如果说前一种路径使现实主义被简化成为某种纯粹利己的国际行为考量的话,那么,米尔夏默的现实主义回到历史,由历史而对制衡行为、推卸责任行为、力量极的结构类型及其与” 战争的关联度等重要问题进行理论的分析。米尔夏默的努力在

多大程度上取得了成功自可见仁见智,但从国际的、历史的根源以及历史分析证明或证伪现实主义的理论论点,是理论探究的正确方向。在过去的二十年间,由于博弈论、理性选择和经济分析逻辑的渗入和盛行,国际关系理论研究者忽视历史的倾向趋于明显,有的是通过统计数据的定量分析来处理历史和史例,使理论研究趋向非历史化。以包罗万象的心理和行为博弈及理性选择代替历史分析和田野工作的倾向,已经引起了一些有识之士的警觉和批评。①从这一意义上说,应该肯定米尔夏默回归历史的努力是在正确的方向上进行的。

问题是人们有不同的理论假定,因而对历史就有不同的解读。在米尔夏默看来,各个大国无论何时都在为权力而相互竞争,并试图成为国际体系中的霸主。它们之所以想争做霸主,想支配国际体系,是因为在国际政治中,这是获得生存的最佳方式。②无论何时何地,大国一定是追求权力最大化的。(这显然不同于新现实主义的理论假定,即国家追求的是安全的保证。)与新现实主义的国家力量过于弱小和过于强大都不安全的论点相区别,进攻性现实主义认为力量越大越安全。它也跟摩根索的经典现实主义有区别。摩根索认为人生来就是追逐权力的,实际上他是说人生来就是恶的。而在米尔夏默看来,国家的行为跟人的天性是善的还是恶的无关。它是由国际体系的结构决定的,体系的结构迫使各国追求权力最大化。由此可以推论,大国是走不出相互冲突的历史宿命的。

这一核心论点,能否经得起经验事实的检验,可能正是进攻性现实主义的“软肋”。而防御性和进攻性现实主义的区分本身是否能为人们普遍接受,也还需要经过时间的检验。

三政治现实主义的贡献和缺失

现实主义作为国际关系理论中的一种主流理论范式,多年来在国际关系理论界占据着主导地位,说明它对国际关系具有重要的解释力,也具有相当的生命力。这可能就是吉尔平所说的“政治现实主义的丰富传统”使然吧。同时,现实主义理论也仍在继续发展之中,其活力表现为现实主义流派内部论争的继续以及对有关问题的研究进一步精细化。

●19世纪南美洲历史的特征是频繁的战争、争夺霸权和制衡行为,而今天尽管它是一个完整的次体系,为什么却不存在安全困境?

●为什么世界上这么多国家武装力量的改造是从防务有关的职能转变到维持和平及维持内部治安(包括对本国人民的镇压)?

●如果世界的特征是无政府状态和安全困境(来自邻国的威胁),为什么今天多数国家并没有准备保卫其边界抵御外部侵略呢?法德边界如今是一个无武装地带,挪威与瑞典之间、美国与加拿大之间、莫桑比克和马拉维之间、象牙海岸与加纳之间,以及其他许多国家之间均是如此。

●在南美或东南亚,也许还包括世界其他一些地方,为什么不存在霸主国家或妄想取得这种角色和地位者?

●为什么1945年以来大多数的武装冲突都发生在国家之内?驱动现实主义分析的突出问题是国家间的关系,然而在过去半个世纪中国家间战争的发生率大幅下降。在这一时期,因其政府、分离主义运动、原始国家或军阀而死亡或受到威胁的人数比起因于外国政府的要多得多。

●为什么国家间战争的前景在世界上的一些地区几乎不存在?西欧国家间战争可能性的戏剧性下降在当代国际政治的本质方面告诉了我们什么?为什么西欧国家间的关系如此根本性地不同于仅一代人之前它们间的关系,更不用说三百年之前了?

任何理论都有例外,都会有解释不了的现象。但例外多了的话,就一定会使人们对理论本身提出质疑。我们能够举出的很多现象,以及上述的种种,也许已经超出了个别例外的范围。因此,我们有必要认真讨论现实主义理论的盲点和缺失。大致上,我们可以概括出如下四个方面。

首先,现实主义(尤其是结构现实主义)基本上是一种静止的理论,难以看到国际事务中的变化,也无法解释国际体系的变化。结构现实主义强调无政府状态和国际体系结构的根本性作用,既然行为单位的特征并不能使我们得以预测它们的行为,我们就必须从体系的角度进行考察。国际体系的结构导致战争一再爆发。也有的现实主义者如吉尔平的确论述了国际体系的变化,但通常是把它跟战争在一起。沃尔兹论述了两极的稳定性,但难以解释两极的崩塌,在对北约走向的预见上也出现过失误。①在这方面,约翰·刘易斯·加迪斯曾批评国际关系理论未能使人们预见到冷战的终结;②此前也有人批评现实主义无法解释国际政治从中世纪到近代体系的转变。可以这么说,国际关系中出现主权观念和确立主权原则,当然是一种革命性的发展,也并没有过时。但是应该看到,主权是历史的产物,也在发展变化之中,它不会永远存在下去。这里的意思是说,国际关系和国际体系不是一成不变的,而是处于变迁之中的,然而现实主义理论基本上不是变迁的理论,故难以解释和预见国际体系中的变革。

其次,现实主义低估了国家间合作的可能性,尤其是大国间合作的可能性。不难看到,现实主义更多的是一种关于冲突和战争的理论,进攻性现实主义(尤其是米尔夏默的)将其推向极至,推论出关于大国必定冲突的结论,可谓登峰造极。这同一枚硬币的另一面,是对大国合作持悲观主义的观点。然而,国际关系的现实也在变化中。三百多年来主导着国际关系的大国间对抗在发生某种转变。在21世纪初的今天,我们已很难设想大国间发生战争的可能性,相反,大国间的协调与

合作在增长中。象“9·11”这样一个对世界政治产生了如此深刻的影响的事件,并不是来自于某个大国的行为。相反,这一事件促使了大国间更进一步的合作。

第三,现实主义有意无意地贬低国际制度的重要作用。国际制度的大量增生并对国际关系产生各种规制作用,是过去半个世纪以来世界政治中一个十分重要的发展。从不同的制度设计来看,国际制度有两种,一种是设立常设机构的,如世界贸易组织、国际刑事法庭等;另一种是没有常设机构的,一般是国际公约、条约等,如核不扩散条约、联合国海洋法公约等。不管是哪一种,其对国际事务的调节作用在增大,约束性趋于增长。在已有国际制度的条件下,一国若不加入或加入以后又退出,就很可能要付出道义的和其他方面的成本。这里存在的一个突出问题,是超强对国际制度的破坏作用。这是否能够证明现实主义理论的有效性,可以讨论。美国布什政府决定不执行减少温室气体排放的国际协定《京都议定书》,对这一制度造成重大破坏,而美国也为此付出了很大的道义和信誉代价。20XX年,美国未经联合国授权而发动了伊拉克战争,致使联合国被边缘化,造成对联合国地位和权威的一大打击,但事实又表明,美国回过头来还是要借重联合国来收” 拾伊拉克的局面。所有这些,都呈现出一种复杂的关系。

第四,现实主义(防御性现实主义可能除外)忽略国内因素的影响作用,妨碍了它对国际现象的解释力。历史已经表明,不谈20世纪80年代后期苏联国内变化的因素,是无法解释冷战之终结的。对冷战终结这一重大发展,现实主义理论显得捉襟见肘。关于中国,也存在类似的情形。米尔夏默在看中国时,基本上不考虑中国国内的情形及其发展变化。然而,不谈国内因素,而仅仅按照其进攻性现实主义的理论推演,就会作出中美必然冲突的推论。这就免不了要发生偏差。从多方面情况看,实际上,中国并无意把美国的势力赶出亚洲,也无意挑战美国的世界地位。世人已经看到,西欧国家之间发生战争的可能性已经基本不存在了,离开了国内因素,如何能解释二次大战后欧洲的和平呢。战后60年间,西欧各国在经济上逐步连为一体,日益变得你中有我,我中有你,并由经济上的整合扩展为社会和政治的整合,逐渐消弥了战争和对抗的可能性。现实主义为其理论所囿,看不到一个国家的世界观和国际行为是可以变化的,国家之间的相互看法也是可以变化的,而这种变化有可能对国家关系产生深刻的影响。这一缺失需要由其他方面的理论发现来加以弥补。

四走向新的综合

理论家的思想活动,或多或少都是由于受到现实政治的刺激而进行的。一般说来,理论不是理论家忽发奇想的结果,也不是现实政治机械的反映,而是两方面相互激荡的结果。制度主义是70年代以来国际事务变迁在理论上的能动的反映,社会建构主义则更具有理论上的自主性,抓住了文化、认同等非物质因素在国家

间关系中的重要作用,异军突起,在当今国际关系理论中三分天下有其一。不管是制度主义,还是社会建构主义,都是有现实政治作为支撑的;他们所注意到的问题,都是被现实主义理论有意无意地忽略了的,但又都已被证明是十分重要的。

现实主义之绵延不绝,自有其道理在,它毕竟抓住了国际政治中一些相当核心的东西。但与此同时它又忽略了其他某些重要因素。米尔夏默将现实主义的论述推至极端,号称“进攻性现实主义”,不考虑国内因素,也不考虑国际制度,认定一国(或大国)无论何时都是追求权力最大化的,而这一假定却可能不成立,得不到事实的有力证明。因此,“进攻性现实主义”鲜明则鲜明矣,但为自圆其说,终免不了要削足适履。在20世纪后期以来的欧洲国际关系问题上,进攻性现实主义就明显缺乏说服力,这就难怪《大国政治的悲剧》最后一章论述的薄弱了。原因盖在于,欧洲的演变已经超越了现实主义所描述的阶段,已经产生了新的外交政策理念和行为模式。现实主义理论已经无法很好地说明这种发展了。因此,现实主义需要超越就成为理论发展的题中之义。

不同理论流派的并立和相互激荡对于理论的发展来说是一个良好的条件。在对立面的存在之中,理论获得了进一步发展的空间。各国的国际行为和外交实践则为理论发展提供了思想材料和催化剂。作为理想类型,现实主义理论提供了一个看世界的思想框架或参照系,它的各种假定也好,论述也好,对理论的进一步发展是一种激发,应认为提供了需要研究的问题,而不应认为是提供了答案。拿美国来说,它的政策和行为对国际制度理论而言是一大难题,也对制度主义提出了新的问题。同时,布什政府的对外政策和国际行为,也不是现实主义理论能够很好解释的。进攻性现实主义者米尔夏默坚决反对布什政府对伊拉克发动战争,就颇能说明问题。世界不是静止的,国际体系不是静止的,我们需要

一种能够理解和解释国际关系变迁的理论。

归结起来,就是这样一句话,现实主义理论需要发展,也需要超越。应该说,国际政治理论的发展和建构,有着广阔的空间。

西方新现实主义理论与建构主义批评

西方新现实主义理论与建构主义批评刘　永　涛【内容提要】　西方新现实主义理论一直强调从国际体系的物质结构及自我利益的角度来解释和说明国际政治现象。90年代西方国际关系领域的建构主义则主张研究国际体系的社会结构,认为世界政治是一种社会建构,国家的行为、利益以及对外政策优先选择的形成,不仅受制于国际体系中国家之间物质实力的分配, 而且受到规范、认同及文化的深刻影响。本文认为,西方建构主义在一定程度上拓宽了国际关系研究的视角,值得我们关注和借鉴。【关键词】　新现实主义　建构主义　社会结构　规范　认同【作者简介】　刘永涛,复旦大学美国研究中心博士。(上海　邮编:200433) 在过去的近20年里,新现实主义在西方国际关系理论中一直占据支配地位。然而,近10年来,西方越来越多的研究者认为,新现实主义没有能够充分解释和说明冷战的结束以及冷战后国际生活中的复杂现象。他们谋求在对现存占主流的国际关系理论进行深刻反省的基础上,重建冷战后西方国际关系理论。90年代西方国际关系理论领域活跃着一种称为“建构主义”的新型研究取向,便是这种背景下的产物。建构主义批评新现实主义的理性原则,主张应用社会学视角看待世界政治,注重国际关系中所存在的社会规范结构而不是经济物质结构,强调机构、规则和认同在国家行为及利益形成过程中所具有的重要作用,指出行为体与体系结构之间存在着互动依赖关系。建构主义避免囿于当前西方后现代思潮所热衷的国际关系元理论层面的讨论,而是谋求通过对世界政治进行经验分析来阐述自己的观点和思想。近年来,建构主义者不断将这些观点和思想梳理成一些日趋成熟的理论命题,在冷战后西方国际关系理论界产生了不可忽视的影响。从某种意义上讲,当前西方国际关系理论“争论”的一个主要支轴是在新现实主义和建构主义之间展开的。 (一) 国家的行为和利益到底是由什么来确定的?这是西方国际关系理论界不断探索的一个基本问题。新现实主义坚持强调从国际体系层面解释和分析国家的行为及利益。这是它与重视个人及国家层面研究的传统现实主义相区别的一个重要标志。在新现实主义看来,国际政治是一个充满竞争并极端残酷的场所,在国际政治体系中,所有的国家都是利己的和追求相对收益的。这样的国际政治体系至少存在着以下几个明显特征:第一,在国家主权之上没有更高的政治文化或权威,因此,国际体系始终处于无政府状态;第二,国家是该体系中最为重要的行为体,也是国际政治研究中的基本分析单位;第三,国际无政府状态下的秩序由主要国家之间的物质实力分配来维持,国际体系格局是两极还是多极也由此而确定。①新现实主义认为,正是这类国际政治体系特征决定着国家的行为和利益。新现实主义利用微观经济学理论,认为国际体系如同市场体系,国家行为体如同企业行为体,在这两种体系中,行为体均对国际“市场” ①参阅肯尼思?华尔兹:《国际政治理论》,麻省:阿丁逊-威斯里,1979年。

简述意大利新现实主义

简述意大利新现实主义：意大利新现实注意关键词：突出失业问题，将普通群众作为表现中心，跟随人物在实际空间中运动，实现了电影观念上的突破，非戏剧化戏剧结构，景深镜头意大利新现实主义是兴起在第二次世界大战之后的一个电影创作运动，这一时期的电影人有感于战后社会现实的严峻形势，拍摄了了一系列具有社会进步的影片，这些电影抛弃了好莱坞的电影美学，转而从纪录电影中汲取养料，他们将摄像机搬到大街小巷的实景里。跟随人物在实际空间中运动，实现了电影观念上的突破。他们以失业犯罪贫穷等现实问题为题材，将普通人的生活搬上荧幕，表达了反对法西斯战争、反映战争给人们带来的伤害的主题。现实主义这一概念最早是被“新现实主义之父”意大利导演维斯康蒂在1942年提出的，而它真正兴起的标志则是在罗西尼里《不设防的城市》。这一时期的代表作品还有维斯康蒂的《大地在波动》，德桑蒂斯的《罗马十一时》，以及德西卡的《偷自行车的人》。其中最典型最突出的作品是德西卡的《偷自行车的人》，这部电影集中体现了意大利新现实主义电影的美学特征，以及对真实的追求。影片采用非戏剧化的“日常性”叙事结构，通过一位普通的工人失业、得到工作、丢车、找车、偷车的过程，深刻的描绘了彼时意大利被失业问题笼罩的社会现实。导演大量地运用中景、远景，以及冷静而克制的长镜头，以一种旁观者的角度勾勒了一幅罗马城的众生相，值得一提的是影片的高潮部分，即主人公偷自行车的段落，整个过程没有任何的蒙太奇处理，而是以一个大全景贯穿始终，这种难以言表的距离感，反而给观众带来了极大地心灵震撼。影片的结尾引人深思，偷车不成的工人当成儿子面被抓被打，尊严丧尽，最终儿子理解的牵着他的手，二人逐渐消失在人群之中，这时一个没有结尾的结局，故事还在继续，而问题也仍在发生。在这部电影里，苦难是一个轮回，丢自行车的人变成了偷自行车的人，谁又知道那个遍寻不到的小偷会不会就是主人公的另一个翻版，或者他们都是一个人，都是残酷现实的缩影。作为一次电影运动，意大利新现实主义电影虽然结束了，但无论是它的美学主张还是艺术追求都深深地影响着后世的电影人，特别是在导演创作这块，意大利新现实主义电影给了传统的制片模式一个决定性的打击，它反对千篇一律没有思想的电影，要求导演要富有创造性，切身实地的从实际出发，在作品中注入自己的情感的和思考，这一点在维斯康蒂等导演一直坚持参与编剧工作上就可以充分体现。场面调度：场面调度也是出自法文，原义是“摆在适当的位置”或“放在场景中”。开始用于舞台剧，指导演对一个场景内演员的行动路线、地位和演员之间的交流等表演活动所进行的艺术处理。正是由于电影和戏剧在艺术处理上有某些共同性，场面调度一词也被引用到电影创作中，指导演对画框内事物的安排。法国新浪潮反好莱坞信仰危机散文风格迷茫而孤独

《意大利新现实主义电影的审美特征》

意大利新现实主义电影的审美特征 ——以《偷自行车的人》为例摘要：《偷自行车的人》是意大利新现实主义电影的代表作，被称为世界电影史上十大不朽影片之一，电影运用实景非专业演员进行拍摄，并用普通的故事展现了二战以后意大利的萧条和底层人民贫困的生活状况，引发人们的思考。关键词：新现实主义电影真实长镜头

前言在20世纪40年代中后期的意大利，爆发了一场声势浩大的电影运动——意大利新现实主意电影运动。它在第二次世界大战后兴起，因为战后意大利各个方面都陷入了困境，广大的人民经受了物质和精神上的极大伤害并随之出现了许多社会问题，如：贫困、失业、犯罪等。意大利电影工作者痛恨法西斯对国家和民族的伤害，所以意大利伟大的电影艺术家，从法西斯主义漫长的统治下和战后的废墟中站起来，想尽办法的筹集资金和设备来拍电影，展现战后人民贫困的生活，引起了世界的关注。 1948年由维托里奥·德·西卡执导的《偷自行车的人》就是这一个阶段诞生的一部具有代表意义的伟大电影。《偷自行车的人》这个故事来自于一个非常普通的新闻报道，在看之前我没有想到以一辆自行车为题材的新闻事件能拍出这么优秀的作品。这部影片的拍摄，正值二战后的全世界，百业待兴，意大利也一样，经济倒退，社会混乱，各行各业都进入到了重建期，人们的生活水平降到了最低点，无数的人失业在家，无所事事，人们为了找到一个工作，往往头破血流。影片的主人公里奇非常的幸运的，他等了很多天后得到一个——贴海报的工作，但随之而来的却是工作中的要求——必须要有一辆自行车。妻子玛利亚当掉了自己的嫁妆六条床单，给里奇赎回了以前当掉的自行车，如愿以偿的得到了那份工作，生活好像是在朝着美好的方向出发。但不幸的是刚工作的第一天，自行车就被偷走了，他找了几天最后也没有找到，但是丢了自行车就等于丢了工作，最后他为了一家人的生活准备去偷一辆自行车但被当场抓获，造就了一个悲剧的结尾。但这影片通过买车——丢车——找车——偷车——被抓的过程来表现了当时意大利的社会现实问题以及当时人民生活的困难。但这部影片不仅仅表达的是里奇个人的悲剧，它更多的表达的是当时社会的现状，也就是穷人根本没有办法生存。丢自行车在现在看来是一件非常平常的事情，但是放到当时这个特定的环境下就成了战后悲剧的折射。在影片中我们可以看到当时罗马大街小巷的破败，施舍午餐的教堂等等一些场景，电影中这些真实的场景也渲染了影片的背景，使整部影片有一种低沉、悲凉的情调。在这部电影中导演用最简单的剧情，最普通的人和镜头，最短的时间，让我们看到了一个永远也无法复制，只有那个社会才能拍出来的辛

现实主义

现实主义百科名片 19世纪30年代首先在法国、英国等地出现的文学思潮，以后波及俄国,北欧和美国等地，成为19世纪欧美文学的主流，也造就了近代欧美文学的高峰。由于现实主义文学具有强烈的社会批判性，高尔基称之为“批判现实主义”。现实主义是国际关系中的主流理论，它也是一个多义且有争议的概念。虽然现实主义的批评者和支持者经常将其视为一个统一的思想整体，但实际上，现实主义并不是一个单一或统一的理论。目录[隐藏] 基本信息现实主义概念的源起现实主义的理论涵义现实主义发展历史什么是现实主义？现实主义的国际秩序模式：权力均衡现实主义均势模式的内在矛盾及评价现实主义作家作品表 [编辑本段] 基本信息正如杰克·唐纳利所指出，现实主义不仅不能提供一种一般理论，而且它基本上也是前后矛盾的，现实主义者对同一事件的解释经常不一致。现实是变动不居的，针对不同的问题，现实主义当然给出的解释是不一样的，不然就不称其为现实主义了。“现实主义变成了建立在共同预设理论假定之上、有点松散联系的前后不一致的理论模式。”因此，了解现实主义，除了解现实主义的世界观和基本假定这些共同点之外，了解现实主义者之间的不同也是十分重要的。本文拟以经典现实主义和新现实主义为例，通过探讨现实主义理论的多样性，进而来揭示现实主义在国际秩序模式上的异同之处。和浪漫主义有很大不同 [编辑本段]

现实主义概念的源起现实主义是文学批评和文学研究中最常见的术语之一。这个术语一般在两种意义上被人们使用：一种是广义的现实主义，泛指文学艺术对自然的忠诚，最初源于西方最古老的文学理论，即古希腊人那种"艺术乃自然的直接复现或对自然的模仿"的朴素的观念，作品的逼真性或与对象的酷似程度成为判断作品成功与否的准则。瓦萨拉的《画家的生活》曾叙述了一些有趣的艺术史轶事：孔雀啄食贝那左尼画得太逼真的樱桃；乔托的老师用刷子驱赶乔托在一幅人物肖像上增添的苍蝇。这种现实主义概念雄霸人类艺术史近两千年，至今仍残留在日常生活中。另一种是狭义的现实主义，是一个历史性概念，特指发生在19世纪的现实主义运动。历史地看，现实主义发端于与浪漫主义的论争，最终在与现代主义的论战中逐渐丧失了主流话语的位置。 R·韦勒克《文学研究中现实主义的概念》追溯了现实主义术语在欧美各国的发生史：这个概念在文学领域的具体运用是1826年。法国一作家撰文宣称忠实地摹仿自然提供的范本的现实主义信条日益增涨，它将是19世纪的写实文学。而这个术语的流行与画家库尔贝和小说家尚弗勒里的积极应用有关，库尔贝将自己被拒绝的作品贴上了现实主义的标签引发了一场论战，尚弗勒里1857年出版题为《现实主义》的文集，捍卫现实主义信条。同时其友人迪朗蒂又推出文学评论杂志《现实主义》，虽然昙花一现只出了六期，但其文风具论战性而产生广泛影响。被20世纪的现代主义先锋派视为保守的现实主义，在19世纪诞生之时也具有挑战文学成规的前卫品格。迪朗蒂曾明确地说："这个可怕的术语'现实主义'是它所代表的流派的颠覆者。说'现实主义'派是荒谬的，因为现实主义表示关于个人性的坦率而完美的表达；成规、模仿以及任何流派正是它所反对的东西"。准确地说，现实主义挑战的是浪漫主义的艺术成规，卫姆塞特和布鲁克斯在《西洋文学批评史》中就把现实主义理解为19世纪中叶的一种逆动，它抵制"不现实的各种事物"，迪朗蒂和尚弗勒里继承了30年代普朗什抵制浪漫主义的思想，尖锐地攻击雨果、缪塞、维尼等浪漫派作家，指责他们"无视自己的时代，企图从往昔的岁月里掘出僵尸，再给它们穿上历史的俗艳服装。"现实主义者则拒绝这种诗的谎言。因此现实主义是作为浪漫主义的对立面和论辩敌手出现的，它本源地含有反对幻想和伪饰崇尚真实的意义。 [编辑本段] 现实主义的理论涵义现实主义经过泰纳、恩格斯、别林斯基直至20世纪卢卡契等理论家的发展和巴尔扎克、托尔斯泰等伟大作家的文学实践达到高潮。现实主义理论日趋完善，形成一套完整的话语成规。它包括以下层面的涵义：第一，真实客观地再现社会现实，这是现实主义术语的最根本的意义。达米安·格兰特用"应合"理论解释现实主义的客观性成规，他称应合为一种文学的认真心理，" 如果文学忽视或贬低外在现实，希翼仅从恣意驰骋的想象汲取营养，并仅为想象而存在，这个认真心理就要提出抗议。"这强调的是文学对现实的忠诚和责任。R·韦勒克

新现实主义与新自由主义

人类历史中自从有了权力政治理论，也就出现了与此相对应的道德政治思想及理论。于是有了前面我们谈到的西方国际关系理论的三次论战。修昔底德等的古典现实主义和斯多葛学派古典自由主义理论的论战；摩根索、基辛格等的传统现实主义和康德、威尔逊传统自由主义理论的论战；以及以及今天我要说到的沃尔兹（提出“人、国家与战争”三概念）、吉尔平等的新现实主义和基欧汉、罗斯克莱斯等的新自由主义的论战最早以新现实主义和新自由主义的理论对峙来概述第三次论战的是约瑟夫·奈《世界政治》上发表的文章：《新现实主义和新自由主义》。之后1993年，哥伦比亚大学教授戴维·鲍德温主编的《新现实主义和新自由主义——当前的论战》一书是关于国际关系理论第三次论战最系统最全面的总结。鲍德温在书中撷取六个要点对新现实主义和新自由主义进行比较分析：(这里我们只大致浏览下。就不做详细介绍了，大家有兴趣可以自己去看一看) 1．关于无政府状态的性质和结果。2．关于国际合作。3．相对收益与绝对收益。4．关于国家的优先目标。5．关于意图和实力。6．关于制度与机制。这次论战的主题有许多，这里将主要从人、国家与国际社会这三个层面分析新现实主义与新自由主义的国际政治观。首先来总体看下两方的大致观点①新现实主义认为人性是恶的，而新自由主义理论则抛弃了传统自由主义人性善的观点，认为人性并非纯粹恶，人的本质是不完美的。②新现实主义仍然是一种“国家中心”理论，而新自由主义者除了承认国家在国际关系中的主体作用外，还强调非国家行为体的作用。由于这两种理论对人和国家的看法不同，导致二者在国际关系，也就是③对战争与和平态度的不同，新现实主义持悲观态度，而新自由主义则持乐观态度。下面我们来具体看下一、人。新现实主义继承了传统现实主义关于人性恶的基本观点，对人的本质持悲观态度，认为人的本性是邪恶的、被欲望驱使的、甚至是残暴的，所以，人一直生活在冲突之中。人类的冲突甚至战争是自然的，是正常的，人类的问题深植于人的潜意识中，远不是人们之间的误解造成的，也远非以理性的对话和劝解能解决的。顽固的问题需要强有力的手段从物质和心理上来解决，也就是说使用强力迫使人屈从。这就是新现实主义对人性及人类冲突的看法●而队于新自由主义，它抛弃了传统自由主义人性善的观点，但又不像现实主义者那样认为人性是纯粹恶的，他们承认人的本质是不完善的，人是有缺点的，有脆弱和半理性的一面，但有潜在的能力控制自己的欲望，并在合理的环境下有能力使自己变得有理性。人不是实现集体目的的手段，人本身就是目的，人在群体生活中有能力创造适合自身发展的习俗、规则及价值观，人可以通过伦理解决人与人之间的冲突。基欧汉强调人有足够的智慧与别人以任何方式进行贸易交易，人有能力衡量自己的利益和得失并有能力与他人竞争，有能力作出理性的选择。竞争很像游戏或体育比赛，是有规则的，比赛的规则就是公益（公共利益）。确保每一个选手的存在，然而每一个选手并不是为所有的人去竞争，而是为了自己的利益。“行为者追求个人的利益，不涉及他人利益，这样则自动地满足了他人的目的。”这种竞赛不是零和博弈而很像非零和博弈（这里要说下，所谓零和博弈，就是指不是一人所得便是所有人所失的博弈，其中一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。而非零和博弈是一种合作下的博弈，博弈中各方的收益或损失的总和不是零值，也就是说存在双赢的可能）。基欧汉与罗斯克莱斯等新自由主义者都认为非零和博弈的结果导致竞赛者获得绝对利益③，而不是相对利益。二、国家。新现实主义关于人的概念是与国家概念有直接联系的，新现实主义者认为人自身没有挽救自己的能力，只有在自身以外，在集体中及国家内才能实现这一愿望。国家弥补了人的这一缺陷。人是冲动的，国家则是人格化的，是强大的；人缺乏真正的“人格”，国家则是理性的；人具有理智和愿望，而国家有智能和愿望以求生存，国家是理性主体。这样就形成了以国家为中心的国际政治观。他们认为人创造国家，而国家也造就了人。新现实主义继承霍布斯的“战争状态”的理论观点，认为国家都是为了自己的国家利益，很难在国家间建立一种有序的、

外国文学-二十世纪现实主义文学

第九章二十世纪现实主义文学第一节概述（一）、欧美现实主义文学一、历史文化背景 ★1914――1918年的第一次世界大战； ★1917年俄国十月革命的成功和苏联的出现； ★20、30年代西方世界普遍的经济危机； ★1939－－1945年的第二次世界大战。 ★自然科学突飞猛进的发展也促成了20世纪文化观念的急速变化。 ★哲学流派非常活跃，其中影响较大的有弗洛伊德的精神分析学、萨特的存在主义。另外，文艺批评新流派如符号学、结构主义、后结构主义、女权主义、后现代主义、新历史主义和后殖民主义等等所尊奉的思想观念也造成了广泛影响。二、基本特征人道主义和民主主义仍然是作家们的重要思想武器。作家们始终坚持真实性这一现实主义文学创作的基本原则。频频出现“长河小说”，这种多卷本小说能够较好地反映每个历史时期的变迁。描写重点的内向性和主观化，艺术形式上的不拘一格和兼容并蓄。人物塑造上强调性格的多重性，淡化典型性格描写。三、发展概况 1、英国：加强了对英国社会的保守性和虚伪性的批判，具有一种冷峻地直面人生的特点。诺贝尔文学奖获得者：高尔斯华绥：（1867—1933）代表作长河小说《福尔赛世家》（1932）萧伯纳：（1856—1950）英国最有代表性的现实主义戏剧家，代表作《巴巴拉少校》（1925）戈尔丁：（1911—1993）“寓言编撰家”，代表作《蝇王》（1983） 20世纪上半叶最有创作个性也最有争议的作家：劳伦斯（1885—1930）跨越两个世纪：康德拉（1857—1924）:“航海小说” 毛姆（1878—1965）：《人生的枷锁》“英国的漠泊桑” 福斯特（1879—1970）：《小说面面观》讽刺小说：乔治·奥维尔《一九八四》赫胥黎《奇妙的新世界》 20世纪下半叶新一代作家：格林、艾米斯、戈尔丁 2、法国：诺贝尔文学奖获得者：罗曼·罗兰：《约翰·克里斯多夫》1915 法郎士：《诸神渴了》1921 马丁·杜伽尔：长河小说《蒂博一家》1937 安德烈·纪德：《伪币制造者》1947 弗朗索瓦·莫里亚克：心理现实主义大师《蝮蛇结》1952 20世纪下半叶：玛格丽特·杜拉斯：《琴声如诉》、《情人》

现实主义理论及其超越

现实主义理论及其超越 ” 内容提要: 现实主义在国际关系理论界始终保持着其地位。但是,其理论贡献和缺失并存,给予其他学派生存的空间,并使国际关系理论走向新的综合成为可能和必要。关键词: 现实主义国际关系一作为理想类型的现实主义理想类型是社会科学中以终极的或纯粹的形式阐述事物特性的一种概念,它常常反映出现实的某些方面,人们通常把它当作判断、解释或调查现实的基础。象其他类型一样,理想类型也是一种抽象。在现实世界中即使能够发现这种概念所指的事物现象,也会是很少的。众所周知,“理想类型”概念是由韦伯创立的,后来为其他社会科学家所运用。韦伯最著名的理想类型是关于权威的,即传统权威、超凡魅力式权威和法定—理性权威。韦伯认为,在历史上并不存在这些理想类型所描述的“纯粹形式”,但它们提供了历史上可以见到的不同权威体系的典型特点。据此,学者可以估计社会生活中发现的一种权威体系与这三种类型的相对类似或差异。作为一种启发式设计,它还有助于提出新的研究途径。政治现实主义也可以视为一种理想类型。在政治生活中很难发现一种“纯粹形式”的现实主义,所谓“现实主义”和“自由主义”都属于理想类型,而政治生活的实际往往要复杂得多,绝非那么“纯粹”,于是便有人揶揄说,制造这些术语、流派为很多人谋得了在大学里的终身教职。话虽如此,现实主义作为一种理想类型显然提供了一个参照系,帮助人们理解和考察经验现实中一国行为的逻辑。不可否认的是,经过多年之后,现实主义的生命力依然在延续。二政治现实主义的理论脉络在国际政治理论与实践的论争中,现实主义长期来处于中心地位。在理论史上,它虽屡次遭到挑战,但依然保持着主流地位。国际政治理论中的现实主义具有丰富的思想传统,可谓源远流长,人们一般将其追溯到古希腊的修昔底德及其《伯罗奔尼撒战争史》。生活在公元前五世纪的修昔底德是西方现实主义思想之父,而马基雅维利、霍布斯、卢梭等则延续和发展了这一思想传统。在当代,这一思想线索贯穿于Ｅ·Ｈ·卡尔、莱因霍尔德·尼布尔、汉斯·摩根索、乔治·凯南等人组成的这一脉,其中摩根索是公认的理论上集大成者。现实主义作为一种国际关系理论流派的核心观念包括:

论浪漫主义文学与批判现实主义文学的区别

论浪漫主义文学与批判现实主义文学的区别浪漫主义文学与现实主义文学一直都是文学创作的两个主流，无论是哪一种流派兴盛，都抹杀不了另一种流派的存在。浪漫主义文学和现实主义文学都是一种文学思潮和流派，所以它们之间有着很多共性。在没有学习这两种文学之前，也许只会简单认为这两种流派的区别只在其写作手法上，即现实主义比较客观简洁地描写我们的现实生活，浪漫主义则是运用一些夸张、虚幻的手法，但是认真学过之后，我们发现，这样想是肤浅的。 19世纪浪漫主义文学是法国大革命催生的社会思潮的产物，因此有很多作品歌颂自由平等，思想积极热烈。对个人独立和极端自由的强调，也就成了浪漫主义文学的核心思想，具有强烈的主观性。浪漫主义手法着重表现作者的情感和想象，抒写作者的理想，因此往往不同于现实的本来面目。而无论是古希腊的悲剧还是维吉尔的《埃涅阿斯纪》还是荷马史诗和神话，都运用了浪漫主义手法。浪漫主义文学很重视挖掘历史题材，尤其重视中世纪的历史和文学。浪漫主义文学惯用对比和夸张，重视丑的美学价值，大力提倡想象。雨果是其中的领军人物。19世纪的现实主义文学因其自身具有强烈的社会批判性，因此被高尔基称为“批判现实主义文学”。它是西欧资本主义制度确立和发展时期的产物。自然科学和哲学的发展影响了文学创作，现实打破了所有不切实际的幻想。与浪漫主义惯用对比和夸张不同，现实主义追求艺术的真实模式，强调客观真实地反映生活。现实主义重视人与社会环境的关系的描写，塑造典型环境中的典型性格。现实主义以现实性比较强的叙事文学为主，长篇小说在这一时期走向了繁荣昌盛。浪漫主义和现实主义在很多方面都有所差异，我们可以从这几个方面来了解它们之间的差异。第一、题材主题上浪漫主义着力于表现理想化中自由平等的“未来型”社会，现实中不存在而在他们心中的生活。但是现实主义文学完全相反，现实主义文学强调对现实的如实客观的描绘，强调真实地反映生活。巴尔扎克的《人间喜剧》，因为其真实客观地描写了法国上层社会的形形色色的人物和现象，被恩格斯称为“巴黎‘上流社会’的卓越的现实主义历史”。揭露了新兴的资产阶级所带来的贵族衰落史以及因之而出现的金钱统治一切所带来的悲剧。是对现实生活强烈的表现和批判。相比之下，《巴黎圣母院》着重于表现对爱斯梅拉达和卡西莫多这两个美与丑对比十分强烈的人的心灵美，写出了一个悲惨的现实故事，并不是很重视对现实环境的仔细描绘。第二、人物形象的刻画上浪漫主义文学将感情的表现体现在非自然的人或者事物身上，也就是传说中的神灵、伟人或者是英雄身上，赋予这些人物伟大崇高的品格和人道主义光辉以及超人的智慧和毅力，显得有些与生活脱节。现实主义文学重视人与环境的关系的描写，着重塑造典型环境中的典型性格。现实主义作家接受自然科学和唯物主义哲学的影响，认为人是社会环境的产物。因此现实主义文学中的人物形象通常都贴近生活，且具有很强的概括性，他们常常是某种时代精神的体现者，在他们身上显示了社会历史的盛衰。以雪莱的《解放了的普罗米修斯》和列夫·托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》为例，普罗米修斯是希腊神话中的人物，雪莱把普罗米修斯塑造了一个不屈不挠的斗士，是一个典型的英雄人物。全篇通过神话描写被压迫人民的苦难和暴君的必然下场，预言革命一定会到来。而《安娜·卡列尼娜》中的人物形象描写则不同，比如其中的列文，这是一个带有自传性的精神探索者的

分析魔幻现实主义在_百年孤独_中的运用_刘知洪

ｙǔw ěn ji àn sh è ｌǐｎｉàｎ理念ｗéｎｘｕé文学同的主要原因之一。那么，从邵挺所译《天仇记》的译本中抽出几个关键性的地方，揣摩译者的用心，我们就会对文言文译本《天仇记》那带着镣铐跳舞的优美舞姿有一个新的认识。身世飘零、命运多舛的哈姆莱特在第一幕第二景中的首次亮相，就相当明确地表现出来遭受父死母嫁失掉应得王位打击后的内心世界，并且极力掩饰自己悲哀的心绪。邵挺在翻译的同时，对克劳狄斯和哈姆莱特的对话以及人物形象进行了评析，并对自己的译文作了说明。黑蒙勒第一次出场，今王和他有一段对话，邵挺译为:王:“胡为浊云尚医障汝”，黑蒙勒:“否。我主。某光明如太阳。” 黑蒙勒一开口，邵挺就赞美道:“黑蒙勒极富哲学理想。思虑极灵敏。言多深思奇妙而妥帖。此即一端。案英文太阳与子同音。意本双关。兹仅能译其一。不能译其二。读者谅之。”在这一句中，克劳狄斯主要是在试探哈姆莱特，哈姆莱特的目的就是要把自己的仇恨隐藏起来。邵挺在译文中带给我们的理解是，面色不好，是不是有心事，“浊云”一词使我们体会到“汉语的音象与汉诗词曲本身要求的情韵味之间”的“先天性契合” 贯通，何况，莎剧原来就是诗剧，译者采用长于诗歌的文言翻译，形式与形式、形式内容契合，给读者带来了审美的愉悦。而对于黑蒙勒回答我光明正大就像太阳一样，邵挺老实承认，对于双关语只能译出一种意思“太阳”，并请读者原谅。“医” 通“翳”，“翳障”即障蔽。《西京杂记》卷四:“茂陵轻薄者化之，皆以杂错翳障，以青州芦苇为弩矢……”在此，读者也可悟出，王子是被今王的卑鄙“障蔽”了。在《哈姆莱特》研究中，“生存还是死亡”一句历来受到研究者的重视，相当多的研究者也对它作出了不同的解释。有的人从这句话中看到了哈姆莱特对充满欺骗、暗杀的封建腐朽社会的绝望;有的人从中看到了哈姆莱特对人和人世的极端厌倦，乐观的人生态度受到了致命的打击，由享受生活的淳酒变成了厌恶人世。这一段邵挺译文为:[黑蒙勒]噫此躯壳太———太坚“悲愤交集。出辞不相接”不能融化露水也。上帝未尝立法。禁人自戕也。唉、天呼。斯世于予。何其倦惫平淡也。世其无福哉。吁。无福哉。荆天棘地。满目蓬蒿。竟至若斯。“痛其父之死。恨其母之婚。百感萦怀。觉此世之无味。故一切乐观。尽成悲观。然谁可告语者。号泣于天而已。”“汉语言文字它是一种综合性很高的语文……它那个信息量负载量很大。”汉语言文字的诗歌性质，可以淋漓尽致地挥洒在莎氏诗剧译文中，而文言文又把这种信息量、负载量发挥到了极至，邵挺的这段译文在所有译文中是最经济的，从哈姆莱特呼天抢地的呼喊中，我们不难体会到他对这个世界已经彻底绝望了。从邵挺的译文中,我们可以看到“自戕”、“自戮”都是这个意思,准确地体现出了哈姆莱特在看透这个世界的同时,也准备与这个世界同归于尽。邵挺译“倦惫平淡”语气不够强烈,两个“无福哉”的“福”为幸福的意思,对于黑蒙勒来说“无福”就是“没有幸福”。文学语言要充分体现其美学效果,诗歌的语言美在于承载它的言词,尽管是文言文,邵译文不但在审美上达到了一个高度,而且较好地传达了原作的意思。而且,他在译文中的评点也一针见血地点出黑蒙勒由于“悲愤交集”,上句不接下句,面对父死母嫁的现实,已经由一个开朗乐观的王子,变成了一个悲观的厌世者。邵译文的“躯壳太坚”也较好地体现了第一对开本中的这个意思。三、结语邵挺翻译的《天仇记》是《哈姆莱特》文言文译本中的最后一个译本，它的出现标志着采用文言文翻译《哈姆莱特》的终结。又是《哈姆莱特》三大文言文译本中在形式上和译文上最接近原本的一个译本,它不是译述形式的散文、故事译本,而是真正以戏剧(诗剧)的形式翻译的莎士比亚剧本。对它的研究有助于填补翻译文学史、中外文学关系史、中国莎学史研究的空白。参考文献：[1]莎士比亚，卞之琳译.莎士比亚悲剧四种[M].人民文学出版社,1988.[2]林煌天.中国翻译词典.湖北教育出版社,1997. 分析魔幻现实主义在《百年孤独》中的运用成都师范学院刘知洪摘要：魔幻现实主义是二十世纪五十年代在拉丁美洲逐渐兴起的文学流派，它的范围主要盛行于拉丁美洲。《百年孤独》是作者马尔克斯倾尽心血创作的巨著，其中充分体现了魔幻现实主义的倾向，使整部作品在魔幻现实主义的包裹下显得魅力顿生。本文通过分析魔幻现实主义在《百年孤独》中的运用，进一步解释出《百年孤独》作为魔幻现实主义代表力作的独特魅力。关键词：百年孤独魔幻现实运用魔幻现实主义是二十世纪五十年代从拉丁美洲开始逐渐兴起的，其影响力起初涵盖面较窄，《百年孤独》是马尔克斯的代表力作，马尔克斯在《百年孤独》中充分运用了魔幻现实主义的手法，通过构造一个虚虚实实的封闭世界，从而逼真地映射社会现实。这种手法使小说中所构造出来的部落充满了桃园之乐与原始味道，使所有情节都充满了魅力，使读者在阅读的过程中不断对情节进行猜想和试探，从而引申出魔幻现实主义之于《百年孤独》的重要意义。通过了解《百年孤独》的基本内容，我们可以大致知道这部巨作所想要表现的内容和核心主旨。对魔幻现实主义的合适界定，也能够使我们在了解小说大致情节和内容的基础上，逐渐抽丝剥茧出一种关于魔幻现实主义的特征和思路，从而进一步推进我们在《百年孤独》中对具体的魔幻现实主义手法的运用加以分析和解读。一、小说《百年孤独》《百年孤独》是哥伦比亚作家马尔克斯完成于1967年的代表作品。二十世纪五十年代，魔幻现实主义开始在拉丁美洲流行，辐射范围大致主要涉及到拉丁美洲。《百年孤独》是魔幻现实主义的代表作品，在作品完成后，一度被人称为是再现了拉丁美洲的社会历史，可以说算得上是一篇鸿篇巨著。作品在情节建构的过程中，塑造出了主人公布恩迪亚家族一家，布恩迪亚一家有七代人，作者在整部作品中着力塑造布恩迪亚家族这七代人的故事，他们的故事可以说得上是一个传奇。它所描写的七代人的故事因为每一代都有其各自的孤独、狭隘和封闭，导致了七代人的悲剧，直到最后一代人死去的时候，发现了箴言，原来对于布恩迪亚家族的预言早已经写到：“家族的第一个人会在树上死去，家族的最后一个人会被蚂蚁吃掉”，而布恩迪 DOI:10.16412/https://www.360docs.net/doc/4614582371.html,ki.1001-8476.2013.29.025

一、现实主义理论范式

一、现实主义理论范式： 1.物质主义的本体论materialism 哲学上强调知识可以经由感官、经验得自现实的自然世界。政治上强调现实而不是义务，×道德伦理、发动舆论、尊重国际法→世界和平（！安全） √理性、精明、谨慎地面对现实，反对狂热和意识形态2.权力至上，国家利益至上（寻求对其他国家在思想和行为上的控制）新现实主义大师吉尔平：※地理、资源、工业、战备、人口（国家的本质：垄断暴力）早期现实主义大师卡尔：※军事和经济力量传统现实主义者摩根索：※主权（意味着平等） 3.物质→权力→主权→平等→无政府状态的国际社会国家主权意味着各国在法律上一律平等，不存在超越国家之上的中央权力。国际社会：水平的、无政府的国内社会：垂直的、有政府的 4. 如何保证国际社会在无政府状态下正常运转？→有限国家理性 ①有限的 ②基于生存欲望而非自私自利 ③大多数国家都是理性的 5.国际社会→结构（新）现实主义者沃尔兹：国际结构视角：×个人、政治家，×国家层面，√国际层面结构关系：实力关系（国际结构）、功能关系（人体结构）系统论：×单元的简单相加结构的三个内涵：（无政府状态下，单个国家之间实力对比的状态）（1）国际体系的排列原则（无政府的：暴力冲突难以根除）（2）体系单元的功能分化（单个国家之间：功能相似）（3）体系单元间的实力分配（实力对比：决定国际事件结果的因素） 6.国际结构：单极、两极、多极，三种结构稳定论国际结构相对稳定：无政府状态难以改变、国家实力对比变化的缓慢（1）多极结构稳定论：优点：联盟具有灵活性势力均衡缺点：灵活性必须随时存在，敌我状态不能稳定需要一个强大的平衡者需要充分的信息大国数目多，利益关系复杂，误解误判↑ E.g 19世纪欧洲均势：最强大的英国愿意推行“均势”政策 1815-1914 总体保持稳定，但最后导致的结果却是一战（2）两极结构稳定论（↑沃尔兹）：优点：两个大国相互制约优于单极主导沟通方便，利益清楚维持体系稳定是两个大国共同利益缺点：冷战期间两极格局受核威慑制约古希腊地区内部两极格局，受外部影响（3）单极结构稳定论：先进工业部门产值达到世界一半以上，军力达到世界一半以上无论多强大也难以控制世界；可以控制或破坏世界稳定；引发其他地区性冲突和战争。

外国文学专题之现实主义文学篇

外国文学专题之现实主义文学篇主要内容第一讲法国现实主义文学第二讲英国现实主义文学第三讲美国现实主义文学第四讲俄国现实主义文学第五讲德国现实主义文学第一讲法国现实主义文学第一节概述19世纪现实主义文学的基本特征第一、客观性，即强调客观真实地反映生活，认为作家应该“按照生活本来的样子去反映生活”。第二、批判性，即以人道主义思想为武器，深刻地揭露与批判社会的黑暗，同情下层人民的苦难，提倡社会改良。第三、典型性，即重视对人与社会环境的关系的描写，塑造典型环境中的典型性格。法国是欧洲现实主义文学的发源地法国现实主义由浪漫主义转变而来，又向前发展为自然主义，因此，在法国，现实主义和自然主义也没有明确的界限。到了福楼拜时代，现实主义正式打出了自己的旗号，成为一种自觉的运动。法国文学的特征：反映资产阶级与贵族阶级的矛盾揭露了金钱的罪恶描写了个人反抗者形象法国现实主义的发展阶段法国是欧洲现实主义文学的发源地，现实主义在法国的发展可分为两个阶段：一、前期(30、40年代)：以描写封建贵族与新兴资产阶级的矛盾以及资产阶级内部矛盾为主批判性和揭露性,对封建时代

的依恋之情,代表作家斯丹达尔、巴尔扎克二、后期(50年代后)：以福楼拜为转折，以自然主义为主体，70年代前后出现了巴黎公社文学这一现象。比较有名的作家有阿尔封斯·都德。斯丹达尔我曾经是谁，现在是谁，我将难以回答。 ——斯丹达尔你很丑，可是你相貌非凡。 ——加尼翁舅舅巴尔扎克是个中等身材的人,体格魁梧，双肩开阔，晚年有点肥胖。他的颈脖健壮、厚实，白皙有如女性，是他值得骄傲的地方。头发又黑又粗，粗得像马的鬃毛；那双眼睛像一对黑宝石那样闪闪发光——那是驯狮者的眼睛，这种眼睛能透过房屋的墙壁看见里面发生的一切，能透过人的肌体，洞察人的肺腑，像阅读一本打开的书。他的整个仪表显示出一个劳苦不息的西西弗斯的形象。勃兰兑斯《十九世纪文学主流》福楼拜 19世纪中期法国的重要作家，他起着承前启后的作用，对自然主义和20世纪作家产生了重大影响。在艺术上，福楼拜提出和实践了一套新主张：一是追求真实性；二是追求客观态度；三是追求艺术美。第二节阿尔封斯·都德 “五人聚餐会”的成员，他非常接近左拉，崇信龚古尔兄弟和左拉的美学原则。为此，左拉将他归入“自然主义小说家”之列。创作都德一生写了13部长篇，4部短篇小说集和一部诗集。长篇小说的代表作是《小东西》（1868），主人公为少年爱赛特，是一部半自传性的作品，笔调清淡，带有幽默和含蓄的感伤，即“含泪的微笑”。为此，都德亦有“法国的狄更斯”之称。

批判现实主义文学

批判现实主义，是现实主义文学发展的一个环节。了解批判现实主义，必须从对现实主义的认识开始。现实主义是艺术领域中真实、客观地再现生活图景的一种方法。文学中的现实主义，是生活的形象反映，它忠实于现实，毫不粉饰和回避客观存在，并在一定程度上，呈现出社会和历史的某些本质的东西。历史上一切真实地记录、表现了生活的典型性的文学作品，都可以说是现实主义的。狄更斯是资产阶级人道主义者，他揭露剥削阶级的暴行，是出于人道主义思想；他指责革命者的暴力行动，宣扬阶级调和，也是出于人道主义思想，这正是狄更斯思想的两重性有人指出，狄更斯看到了那个时代存在的社会问题，并且用自己手中的笔勇敢的表现出来，这一点值得中国的作家学习。“在这个写作的圈子里，投机取巧的写作比比皆是，有太多撒谎的作家和拍马屁的作家，许多作家并没有起到其作为社会良心的作用”。改革开放三十年来，内地经济发展突飞猛进，在经济繁荣之下却潜藏着不少社会问题。作家在经历这种社会变迁时，应当用自己的方式将之记录下来，但当代作家做的远远不够。狄更斯对当时所处的时代不回避，敢于如实表达，这恰恰是很多中国作家所缺乏的。同样的现如今的文坛有一种急功近利的浮躁，最大的特点是作品的速生速朽。有的作家一年出六七部长篇，却难得真正有价值的东西，只是换得一些金钱和一时的名气。我们的时代缺少批判现实主义文学，缺少指领人们行为道德规范的准绳，文坛的急躁，社会的急功近利使得人与人之间无法进行交流，人内心的破坏与陷落也许当代的中国文学属于现实主义的作品并不少，但能够高于现实，而批判现实的文学作品，实在是太少。在当代中国，虽然有很多作品是批判过去的，但因为毕竟都是一些批判过去社会现状的，所以批判与不批判似乎意义不是很大。无论古今中外，作为高尚的，且具有强大感召力的文学，应该始终站在社会发展的最前沿，而不断推陈出新开拓创新。同时文学又作为人类最智慧的老人和清醒的哲学家，时刻叩问着现实和人生，而毫不留情地鞭策和挞伐着社会的丑陋、肮脏、污秽和难看的东西等等。然而，现在的中国还依然有这样的文学吗？也许作为学校里的学生，可能愚拙浅见，然而，那些历年被授予诺贝尔文学奖的世界顶尖级的文学巨匠和泰斗们，他们又哪一位的作品不是出自于这样的正义豪情和博爱的良知才成功登上世界级文学的宝座上的呢？当然，中国曾经有一个文学巨匠是这样的，那就是被毛泽东称之为骨头“是最硬的”无产阶级革命文学的斗士鲁迅先生了。也许自他以后，从此在中国大地，再没有出现过第二人，或把第二人也全部扼杀了。文学的根本就是正义和良知，别人不清楚的，别人旁观的，别人正在犹豫或者优柔寡断的，等等，文学便象一把正义的钢刀，它会及时地，敏锐的，且极其准确而又毫不留情地刺向任何不正义之处。或者刺向任何存在缺陷、漏洞和问题的方面。严格来说，文学是为社会服务的，是为最广大的人民效敬终身的。可是，我国的文学究竟怎么样了？又究竟都为了什么？又为谁而服务着？我们的时代缺少批判现实主义文学，缺少指领人们行为道德规范的准绳，文坛的急躁，社会的急功近利使得人与人之间无法进行交流，人内心的破坏与陷落。如果文学脱离了豪迈的正义情怀和呐喊的先锋作用，文学就自己把自己束之高阁了，或故意装出一副不食人间烟火的清高味，于是文学便走向了末路和毁灭的边缘。

分析实证法学-法律现实主义与法律形式主义资料

对实证主义法学、法律形式主义和法律现实主义的简单介绍一、实证主义法学（一）实证主义简介近代以来的哲学大致可以归为科学主义哲学和人本主义哲学两大类，科学主义哲学的主要思想就是实证主义。从思想源头看，实证主义源于古希腊的经验论哲学传统，而现代的实证主义按其发展可以分为三个阶段：早期的实证主义为法国人孔德（Auguste Comte 1798—1857）在十九世纪二十年代末至三十年代初所创建，除孔德外此一理论的支持者还有英国人约翰·穆勒和斯宾塞；到了十九世纪末，马赫主义成为实证主义的第二代；其后二十世纪的逻辑实证主义和日常语言哲学被认为是实证主义的第三代。实证主义者一般既反对将世界归结为精神，也反对将世界归结为物质。他们把经验作为科学的基础，只承认可观察和感觉到的事实才是知识的来源，其基本立场是研究的任务在于“获得实在、有用、确定、精确的知识”1。在社会科学上，以法学为例，它要求“法律的研究也必须建立在确证的事实的基础上，而不是停留在像自然法等虚幻的抽象概念和原则上”2。（二）实证主义法学3 实证主义法学在广义上包括分析实证主义法学和社会实证主义法学，前者的任务是分析实在法，后者考察和描述与实在法有关的社会因素。换句换说，实证主义法学强调以研究事实为依据，如果这种事实指的是实在法律规则，那就是分析实证主义法学；如果此事实指的是法律规则以外的其他社会因素，就是社会实证主义法学。但是在狭义上，实证主义法学仅指分析实证主义法学。虽然很难给分析实证主义法学下一个精确的定义，但是在笔者看来，它有如下三个特点值得关注：１．法律和道德的分离。分析实证主义法学坚持法律和道德在逻辑上是可以区分的。休谟对事实和价值的区分是分离命题的哲学源头，边沁和奥斯丁则在法理学上完成了这一区分，比如奥斯丁曾说，“法律的存在是一回事，其优缺点是另一回事。它是否存在是一个问题，而它是否能与某种预设的标准相一致则是另外一个问题。”4也就是说，虽然法律和道德会有内容上的重合或要求的一致，但是法律与道德的这种一致并不是必然的。 2．社会事实命题。在坚持法律和道德相分离的基础上，我们进一步就会问：“什么样的法律是有效的？”或者“成为具有效力的法律需要满足什么条件？”，对这一问题的回答，分析实证主义法学认为法律的有效性在于法律是一种社会事实。这一命题是分析实证主义法学的核心。不过，不同的学者对社会事实的阐述是不一样的：奥斯丁认为，“准确意义上的法（laws），具有命令（commands）的性质”5，他将主权者对臣民的命令作为鉴别法律的事实；凯尔森则认为法律规范的效力来源于上级规范的授权这一事实；而哈特认为法律规则的效力在于通过了承认规则的检验。当然，至于奥斯丁的“主权者”、凯尔森的“基本规范” 1顾肃，小田桐忍（日）．法律实证主义的哲学基础与方法论特色．南京大学学报，1995年第2期，112页．2同上，113页． 3值得注意的是，如果以边沁为实证主义法学的创始人的话，实证主义法学会比近代实证主义哲学的出现要早，但是笔者认为实证主义法学仍然可以归入西方实证主义的哲学传统。４H．L．A．哈特，支振锋译．法理学与哲学论文集．北京：法律出版社，2005． 5约翰·奥斯丁，刘星译．法理学的范围．北京：中国法制出版社，2001,11． 6笔者以为，“主权者”和“基本规范”只是一种先验的或预设的事实，至于“承认规则”，依哈特的观点可以认为是一种客观存在的事实．

现实主义理论及其超越

西方新现实主义理论与建构主义批评

最新 《搜索》的现实主义创作特色分析-精品

简述意大利新现实主义

《意大利新现实主义电影的审美特征》

现实主义

新现实主义与新自由主义

外国文学-二十世纪现实主义文学

现实主义理论及其超越

论浪漫主义文学与批判现实主义文学的区别

分析魔幻现实主义在_百年孤独_中的运用_刘知洪

一、现实主义理论范式

外国文学专题之现实主义文学篇

批判现实主义文学

分析实证法学-法律现实主义与法律形式主义资料

最新《搜索》的现实主义创作特色分析-精品