国际关系基础理论介绍

国际关系基础理论介绍

第一论国家利益论

一、国家利益概念的形成和发展

国家利益是国际关系理论研究的核心概念之一，它意指国家在复杂的国际关系中维护本国和本民族免受外来侵害的一些基本原则。它是国家制定对外目标的重要依据和决定因素。国家利益的概念曾经经过三个明显的发展阶段；

国家至上阶段、王朝利益阶段和真正意义上的国家利益阶段。

在西方国际关系研究领域，关于国家利益的研究主要涉及四个问题：

1、国家利益概念笼统化。摩根索提出明确的定义：国家利益应当包括三个重要的方面：领土完整、国家主权和文化完整。

2、国家利益代表的是什么人的利益。

3、如果国家利益是由统治者们决定的，那么国家利益的内涵是由什么因素来决定的。

4、国家利益在一个国家的决策中起多大的作用。

二、关于国家利益问题的研究

对于上述四个问题，西方学术界的研究和回应是：

1、在国家利益内涵的研究上，从泛泛的国家利益研究发展到强调国家利益的层次研究上。1996年《美国国家利益》研究报告，系统地提出了美国国家利益的十个基本概念。国家利益的四个层次：根本利益、极端重要利益、重要利益和次要利益。

对国家利益用层次分析的办法进行研究的好处在于：第一，它可以避免以前在国家利益分析上的缺陷。第二，对国家利益进行层次分析可以在国家决策的过程中有前后选择。第三，这样的层次分析还具有它自身的灵活性。

2、国家利益代表的是什么人的利益。在这个问题上，西方国际关系理论界有不同的解释。一派认为国家利益就是指全体人们的利益，即国家利益是国内利益的总和。第二派认为，一国的国家利益是全部国内利益和部分国际利益的总和。第三派认为，国家利益代表的是一个国家内一部分人的利益，是统治者的利益。

3、摩根索认为，确定一个国家的国家利益是由这个国家的权力来决定的。国家的权力大，国家的利益就可能大；国家的权力小，国家的利益就只能小。总之，一个国家国家利益的制定说到底不是主观臆想的产物，而是由客观存在决定的，而这个客观存在物就是一个国家的实力。

4、国家利益在一个国家的决策中起多大的作用。国家利益在一个国家的外交政策中起到决定性的作用，是“世界政治的主要推动力”国家利益在一个国家的外交决策中起者关键的作用，任何其他因素在外交决策中都不可以取代它。

第二论权利论

一、国内政治中的权力理论研究

权力的概念首先出现在国内政治中。马克斯·韦伯认为：权力是把一个人的意志强加在其他人的行为之上的能力。西方一些学者认为，权力在国内政治中主要有三种表现形式：应得惩罚的权力、报偿的权力和制约的权力。西方学者还认为，在国内政治中，权力的来源主要有三种：人格、财产和组织。

国际关系上对权力的研究，我们应当注意两个问题：一是国际关系中对权力的研究比在国内政治中对权力的研究要持久和深入得多。二是国际政治中对权力的研究都是从对国内的权力的一般的权力研究发展而来的。

摩根索对国际政治中的权力作了精辟的界定：

“国际政治，像一切政治一样，是追逐权力的斗争。无论国际政治的终极目标是什么，权力总是它的直接目标。”摩根索认为对权力的追求是国际政治中不可回避的铁的规律。二、国际关系中权力的存在与根源

在现实主义学者看来，国家对权力追求的根源来自于个人对权力的追求。

权力存在有四个条件：第一，在权力的影响者和被影响者之间存在着价值和利益的冲突。第二，在权力的关系中，一方最终一定会对另一方的要求有所屈服。第三，在权力显示的过程中，权力一方对另一方的服从所花的代价比不服从所花的代价小。第四，在权力的行使者和权力的被行使者之间的差别越大，双方之间发生武装冲突的可能性就越大。

目前，西方对国家实力的研究可以分为三个学派：一派是定性分析学派，主要人物是雷蒙·阿隆和汉斯·摩根索。雷蒙把国家的力量归结为三大基本要素：所占据的地理空间、资源、集体行动的能力。摩根索认为国家权力的根源主要来自九个方面：地理因素、自然资源、工业能力、军事准备、人口、民族性格、国民士气、外交质量和政府质量。归纳起来，摩根索把国家的权力分为有形的权力和无形的权力两种。

一派是定量分析学派，又称行为主义学派。该派人物用定量分析的方法把国家实力中的各种因素进行分解、量化。代表人物：卡尔·多伊奇和史蒂文·拉布姆斯。多伊奇提出了“权力分量”的观点。布拉姆斯依据交往关系对权力的影响力进行了测量。

最后一派是把定性分析和定量分析结合起来进行研究。代表人物是克莱因，他提出了著名的国家综合国力公式，又称“克莱因”公式： Pp=（C+E+M）×（S+W）即：国家力量=[（人口+领土）+经济能力+军事能力 ] ×（战略意图+影响国家战略的意志）

三、权力在国际关系中的作用。在什么样的情况下国家的权力作用受到限制，归纳西方学者的观点，主要表现在以下几方面：第一，权力的应用必须和国家利益相吻合。第二，一个国家在国际社会中发挥作用的最重要因素，是这个国家权力因素中的外交因素。第三，国家的权力受到名誉和道德的限制。

第三论冲突论

一、冲突的概念。冲突论与利益论、权力论一起，被称作国际关系理论（特别是现实主义）的三个核心理论和研究方法。

冲突的基本含义包括：

1、冲突是指某一可确认的人或群体，有意识地反对一个或几个可以确定的人或群体，原因是它们各自在谋求不同的目标。

2、冲突是人与人之间的相互作用。

3、冲突的形式有暴力的和非暴力的，有显性的和隐性的，有可控制的和不可控制的，有可解决的和不可解决的。

4、正如在世界上总是充满矛盾的情况一样，冲突存在于宇宙万物之中。

二、冲突论研究的历史回顾

关于冲突的研究至今主要分为两派。

一派是社会心理学家、生物学家和决策理论研究家，他们对冲突的研究主要是从微观的角度，从对个人的行为分析来研究冲突的出现和产生。

另一派是社会学家、人类学家、政治学家和国际关系理论家，他们主要是从宏观的角度把握冲突，他们研究的集中点主要是在集团、社会阶级、民族国家和国际体系等方面。学者认为，冷战是战后的一种特殊国际现象，而造成冷战的根本原因，一是由于战后出现两个对抗的阵营，实现真正的和平是“不可能的事”。二是由于核武器的出现又使新的战争成为“不太可能发生的事”。冷战即是“不可能的”和平和“不太可能的”战争两个特殊的历史因素的产物，而拥有毁灭双方能力的核武器则是重要的条件。

对于冷战起源的分析可以归纳为以下四种：

第一，冷战的出现是由于国家领导人的变化。第二，冷战的出现是由于苏联在东欧的扩张。

第三，冷战的出现是美国在第二次世界大战后对世界扩张的结果。第四，冷战的出现是由于美国和苏联在处理国家之间的关系上，不是以国家利益而是以意识形态作为出发点，在这样的情况下，美国与苏联意识形态的不相容导致冷战爆发。

三、国际冲突的根源分析：华尔兹的三个概念

一般来说，国际冲突的根源与以下五个方面因素有关：

1、人性中的权力欲所致。

2、国家之间误解和隔阂，以及狭隘的民族主义所致。

3、贫困及财富分配不均所致。

4、国家内部危机所致，该国企图挑起外部冲突以转移国内视线。

5、国际体系不健全，缺乏制止冲突和战争的有效机制。

分析冲突最有用的出发点是华尔兹提出来的。

华尔兹在《人、国家与战争》（1959）一书中提出的“三概念”是：第一概念为“人性与国际冲突”，人的私念和权欲是国际冲突的根本原因。第二概念为“国家与国际冲突”，国家体制弊端日显，社会矛盾深化，为了加强对国内的控制，统治集团往往从对外冲突或战争寻找出路，这是国际冲突的重要内在原因。第三概念为“国际体系与国际冲突”，国际社会处于无政府状态，事端多发，一筹莫展，这是国际冲突和战争发生的外部原因。

在第一概念中，华尔兹指出，人类本性是恶的，恶的本性决定人类必然要发动战争。这一概念分析的结论是：“人的罪恶后不轨行为将导致战争；人心——世人如都能具善心，就会出现和平，这就是第一概念的简短结论。在第二概念中，他分析了国家内部的政治制度，认为国家内部政治的缺陷也是战争的一个根源，国家有时会通过国际真正来解决国内的矛盾。在如何对国家进行改造的研究上，华尔兹认为，“马克思和马克思主义标志着第二概念的最成熟的发展阶段。”事实证明，华尔兹关于资本主义是战争的根源和社会主义国家之间比不能完全避免战争的判断是正确的。

如果不能仅仅从人和国家来解释战争的根源，还有哪些因素是真正的根源呢？

华尔兹由此引出了他的第三概念：国际的无政府状态是引起战争的根源。华尔兹把建立未来世界和平和避免战争的希望寄托在建立世界政府上。他预言，在世界政府建立之后，国家之间的战争就不会再发生了，但是由于世界政府还不够强大，国内的战争还会出现。四、国际冲突的类型分析：康恩的“升级模式”

国际冲突的类型，分为五类：一般冲突、国际危机、恐怖活动、内战与革命、国际战争（局部和世界战争） 1962年美国军事战略理论家赫尔曼·康恩针对朝鲜战争和越南战争失利的教训，提出“逐步升级”的国际军事冲突模式。1965年他在《逐步升级战略》一书中进一步将冲突、危机和战争的过程分为7个门槛，7个阶段和44个阶梯。

国际冲突的解决途径： 1、政治解决途径，包括国家之间的谈判、协商、斡旋、调停。2、法律解决途径，以国际法庭为主进行的调解、仲裁和裁定等。3、行政解决途径，指联合国等国际组织所作的各种努力。

第四论均势论

一、什么是均势。均势理论是西方国际关系学中影响最大、历史最久的传统理论，在国际关系实践中对西方国家对外政策的影响也最为显著。

不管均势概念的界定有多么大的歧义，在西方学术界和国际关系理论界，大致有以下几种被大多数学者认同的见解： 1、均势是表示一种力量的均衡。2、均势是国际斗争中一种特殊的稳定状态。3、均势是处理国际关系的一种特殊手段。4、均势是处理国际关系的一种特殊政策。

二、均势的模式

摩根索概括为两种模式，其一是“直接对抗式”，其二是“竞争式”。

戈登斯坦认为，均势有三个必不可少的条件：其一是无政府结构；其二是最少有两个行为体；其三是各行为体的目标应是维护自身的生存安全。

三、均势论的历史轨迹

从1648年（威斯特伐利亚和平）到1789年（巴黎革命）的这一时期被称之为均势理论发展的“黄金时代”。从1815年维也纳体系到1914年第一次世界大战爆发，欧洲的均势持续了一个世纪，历史进入了第二个均势的黄金时期。

四、四种均势和当代均势理论

现实主义大师们认为，19世纪以来的均势呈现四种主要的类型：1、欧洲均势（1814-1815年维也纳会议至第一次世界大战爆发），这一时期被称为欧洲的“和平世纪”，当时的均势不是全球性的，仅局限于欧洲范围。2、过渡性全球均势（两次大战之间），随着资本主义发展到帝国主义阶段，列强冲突扩展到全球，均势格局开始冲出欧洲，带有全球性的特点。3、两极均势（二战后至60年代中期），反映美苏和东西方之间的冷战态势，影响波及全球。4、全球多极均势（60年代中期以后），反映美苏和东西方之间的缓和关系和全球相互依存的发展趋势。

稍后出现的传统主义学派和现实主义学派一样，也强调均势理论的重要性，认为“各国安危系于均势”。斯坦利·霍夫曼认为，历史上出现的均势是“简单均势”，当代的均势是“复合均势”，是由美苏中日和西欧组成的一种“五种体系”，其特点是“均势在全球范围内展开；呈现为核竞争和核对峙”。

20世纪60年代末、70年代初崛起的科学行为主义学派是均势理论的修正派或称反对派。该派代表人物卡尔·多伊奇认为，在力量不完全均衡情况下，集体安全比均势更显得重要，前者强调国家只不过是国际关系的行为者之一，反对均势理论视国家为唯一的行为者；强调联系和沟通，所以该学派亦称沟通学派。

70年代后期的新现实主义学派基本上沿袭了现实主义和传统主义关于均势的观点，同时该学派也提出了一些新的见解。约瑟夫·奈和罗伯特·基欧汉于1978年发表的《权力与相互依存》就主张将现实主义的权力均势论与科学行为主义的相互依存论融合为一种新的理论——“复合相互依存”，来解释当今世界错综复杂的国际关系，以弥补均势理论的不足。均势理论的特征：首先，西方均势理论的基本目标是“寻求权势”。其次，实力是均势的基础，所以均势又被称为“实力均势”。再次，随机变换联盟是实施均势的重要手段。此外，西方均势理论学派还认为，形成均势需要一个中心均衡机制，这一均衡机制无疑只有拥有实力的强国来充当。

第五论霸权稳定论

一、概念及其内涵

霸权稳定论最早由美国经济学家金德尔伯格于20世纪70年代提出，它是“现实主义学派的一个分支”。基欧汉为该理论奠定了基础。从70年代后期起，莫德尔斯基、吉尔平将该理论扩展到军事、安全等领域，强调霸权国的存在有利于国际体系的稳定。

二、内容及其实质

霸权稳定论的主要内容，是首先承认国际关系具有激烈竞争的性质，现代民族国家是一部战争机器，国家安全和政治利益是第一位的。如果没有霸权国提供有利的政治和经济环境就很难有一个安定的国际秩序，所以霸权的存在就意味着国际政治与经济秩序的存在；无霸权的存在国际社会处于无规则的混乱状态，在这种状态中，大规模的战争很容易爆发，国际经济体系将会解体，造成全球政治混乱、经济衰退。

三、关于霸权稳定论的评判

1、根据基欧汉和吉尔平的界定，霸权是“一个单一国家”统治国际体系的结构，当他们在评价霸权的历史范例时，都以英国和美国霸权为依据。然而，将霸权限定在一国统治全球就具有很大的片面性。

2、霸权稳定论实质上是一种强权说，也就是列宁指出的帝国主义政策，“公益”和“搭便车”说掩盖了大国剥削弱国和小国的实质。

3、霸权稳定论断定霸权国家实力越强，国际体系就越稳定；当霸权国实力开始下降，国际社会的稳衡状态就会开始向非稳衡状态发展并随着霸权体系的解体而失衡，最终出现无秩序的局面。换句话说，霸权国越是强大，国际冲突就越少，霸权国越衰弱，国际冲突则越多，然而事实并非如此。

4、霸权稳定论有许多错误的假设之处，该理论只是以点代面，特殊性取代普遍性。历史上存在过许多霸权国，在新老霸权交替时，人类付出了巨大甚至是灾难性的代价，相对稳定的局面不是霸权的结果，而是均势成功运用的成果。

四、霸权稳定论与领导长周期论

莫德尔斯基的“领导长周期论”和吉尔平的“霸权稳定论”本质上没有太大的区别。

莫德尔斯基认为，战争既是世界霸权兴衰不断循环所依赖的必要条件，同时也是这种周期性转变的结果。他按照大国间力量的强弱，尤其是一国的海军力量是否大于其他国的海军力量的总和来确定霸权国家，并据此把500年来的国际政治划分为五个世纪性周期

（1495-2030），每个周期又分为世界国家、非正统性、非集中性和全球战争四个阶段。在每一个周期中都有一个霸权国家，它们依次是16世纪的葡萄牙、17世纪的荷兰、18和19世纪的英国、20世纪的美国。

除吉尔平和莫德尔斯基外，美国著名学者沃勒斯坦也提出了霸权周期论，这种理论强调世界经济在国际体系中的作用，认为世界经济的持续膨胀、经济增长的扩大以及地理上的扩展是国家建设、霸权兴起和大国战争的主要推动力。沃勒斯坦依据一国在生产总量、商业和金融三方面所处的国际地位把霸权周期分为四个不同的阶段：

霸权全胜期、霸权成熟期、霸权衰落期和霸权上升期。

他把霸权周期理论与国际冲突结合起来，认为在霸权的全胜期和成熟期，国际体系井然有序，大国间冲突最少，而在霸权的衰落期和上升期，由于新的挑战国家不断出现，国家间竞争激烈，大国间冲突最多和最强。由于经济是决定霸权兴衰的主要因素，因此，沃勒斯坦认为，战争是霸权国家保持经济优势地位的最终手段。

第六论博弈论

一、研究“合理行为”的策略和方法

博弈论是科学行为主义学派极为推崇的一种理论框架，它包含研究“合理行为”的策略和方法，是游戏规则和策略选择的统一。

20世纪50年代以后，国际关系理论学者在运筹学的博弈概念基础上综合运用心理学、统计学、社会学和策略学等原理，逐步形成国际关系学的博弈论。他们强调指出“博弈论既是研究国际冲突的策略理论，又是处理国际关系的实际手段，其目的是为行为者在面临冲突和危机时设计各种合理选择和理性行为。

二、“博弈模式”：“谁是懦夫”与“囚徒困境”

博弈基本的形式有零和博弈和变数博弈两种，一般又分为两方零和博弈、多方零和博弈、两方变数博弈和多方变数博弈。

零和博弈又称“谁是懦夫”博弈，指一方所失即他方所得。

变数博弈又称“囚徒困境”博弈，指双方或各方得失不等。

第七论合作论

一、时代的折射

世界进入20世纪70年代后，国际关系格局发生了重大变化：美国霸主地位日显衰落，美苏关系从冷战转为缓和，欧洲出现经济复苏和政治联合，日本实现经济起飞，直到苏联解体、冷战结束，国际经济关系中从战后一国主导到多国调节的过程和国际政治关系中从两极走向多极的发展过程同时得到加速，这一时代背景使国际合作成为当今世界的主潮流。国际关系的合作理论正是对这一时代根本特征的折射。

二、基欧汉的“霸权后合作论”

该理论由罗伯特·基欧汉在《霸权之后——世界政治经济中的合作与斗争》中提出。

针对美国昔日霸主地位的丧失和现实政策与战略的调整，基欧汉强调说“最关键的问题是组织好在霸权不复存在条件下的合作，即霸权后合作”。

三、奥伊等人的“无政府状态下的合作论”

该理论主要反映在肯尼思·奥伊主编的《无政府状态下的合作》一书中，他们指出，战后国际关系虽发生了很大的变化，但世界范围的无政府状态的实质仍未改变，国际社会处于令人不满的但又无可奈何的无政府状态中，因此，当务之急是寻找在无政府状态下国际合作的新途径和新形式。他们认为，无政府状态下合作实际上是霸权后合作的重要补充和发展，而霸权后合作实质上是一种新的无政府状态下的合作。

四、阿克塞尔罗德的“合作模式论”与海伦·米尔纳的“国家间合作理论”。

第八论体系论

一、肯尼思·华尔兹认为，国际关系理论总体上来说可以分为两大类：简化理论和系统理论。简化理论以相对独立的实体和国家为出发点，考察和分析各种国际行为以及动因和影响；系统理论则超越个别的实体和国家，对国际体系进行宏观的整体研究，与简化理论相比，系统理论（亦称体系理论）的研究内容更广泛，问题更复杂，方法更多样。

二、体系论的五个特点：

1、整体性。1+1＞2。国际社会中各组成部分的这种1+1＞2的整体效应构成了体系理论的基本内容。

2、层次性。

3、联系性。

4、稳定性。

5、功能性。

三、主要研究成果

伊曼纽尔·沃勒斯坦的“世界体系论”

世界体系理论是一个以新马克思主义为基本理论框架的理论，它以批判帝国主义而著名。该理论认为，世界政治是发生于全球资本主义逻辑支配下的世界体系的范围之内。这个世界体系的一个关键性结果就是富裕和强大是以贫穷和弱小为代价的。

盖布里尔·阿尔蒙德的“系统环境论”

理查德·罗斯克兰斯的“国际体系行为结果模式”

莫顿·卡普兰的“国际体系六模式”

查尔斯·麦克莱兰的“国际复合体系论”

斯坦利·霍夫曼的“世界政治体系论”

第九论相互依存论

一、相互依存被视为“现代国际体系的根本特征”；

相互依存理论则被推崇为国际关系的重要原则。

相互依存论的基本内容可归纳为十个方面：

1、强调国家之间的相互易摧性和敏感性。

2、国家所面临的许多问题趋于全球化，单靠个别国家的努力已无法解决。

3、“高级政治”逐步向“低级政治”过渡。

4、缓和与开放占据国际关系的主导地位。

5、国际合作的趋势逐步超过国际冲突的趋势。

6、武力在解决国际争端上的作用日益减弱。

7、谈判逐步取代冷战，均势逐步取代遏制。

8、研究

对象从第一世界和第二世界国家转向第一世界和第二世界国家以及跨国组织。9、主张在国际体系中以平等关系取代等级制。10、相互依存的趋势将对国家主权和民族利益起溶解作用，推动全人类利益的形成，最终将成为通向未来没有国界的世界国家的“中途站”。

二、四个流派

1、以相互依存为其安身立命之所的是全球主义或制度主义学派。

2、对相互依存改变国际秩序的能力持保留态度的是修正学派。

3、关于相互依存的第三种观点是新现实主义或结构现实主义。

4、第四种观点是新马克思主义的依附论。

三、复合相互依存

在《权力与相互依存》中，基欧汉和奈不仅剖析了权力和相互依存的关系，还提出了“复合相互依存”的分析模式。他们提出的复合相互依存强调三个基本概念：

1、多渠道的社会联系日益发展。

2、军事安全问题不再始终居于国际关系议事日程的首位。

3、军事力量的作用大为减弱。

四、对相互依存论的评价

主要局限性有三点：第一、然原则上也说均等关系，但实际上还是讲实力，认为“美国至高无上”，相互依存犹如“同船航行关系”，各国维系于一船，“美国仍是船老大”。第二，虽然提出要注意第三世界国家的作用，强调相互依存，但实际上仍坚持依附关系，认为第三世界国家仍需依附强国、富国。武力的作用虽然减弱了，但在处理与第三世界的关系时仍不失为重要手段之一。第三，虽然也提出全球性问题和建立世界秩序的任务，但实际上在不改变国际关系旧秩序的前提下，解决共同面临的全球性问题。

第十论国际政治经济学

国际政治经济学有三个主要流派：自由主义、马克思主义和现实主义。

自由主义流派认为，在政治经济社会活动和分析单位中，个人是主要行为者；而个人是理性的功利主义者；个人实现其特定的利益靠的是自由贸易。

该流派得出的最重要的结论是：

1、强调政府在政治经济活动中的作用是有限的，主要只能是为市场提供必要的保障和基础。

2、主张通过建立国际机制来促进国际经济的发展。

马克思主义流派坚信社会主义必然会代替资本主义。其基本观点是：

在政治经济社会活动中，阶级是主要行为者；坚持阶级分析法，不同的阶级都为自身的经济物质利益而行动和斗争；资本主义经济的基础是通过资本对劳工的剥削，这决定了资本主义的剥削性。该流派得出的最重要结论是：

1、强调现代社会存在着劳资的对立和对抗，存在着不可调和的东西矛盾和南北矛盾。

2、资本主义经济危机不可避免，资本主义制度的消亡也不可避免。

现实主义流派则仍坚持摩根索为代表的政治现实主义的基本观点：

民族国家是政治经济社会活动主要的甚至唯一的行为者；民族国家是理性的国际关系角色；民族国家在对外关系中最大限度地追求政治权力和经济利益。

该流派所得出的最重要的结论是： 1、权力表现为对资源、对角色、对事件的影响力和控制力，追求有利于自身的财富和权力的再分配是国际关系的核心。2、民族国家应重视国际政治与国际经济的关系，通过冲突、竞争、合作等多种形式来实现其对外目标。

第十一论地缘经济学

一、地缘经济学是在冷战后出现的颇具新意的国际关系理论。

主要代表人物：爱德华·卢特沃克

地缘经济学的内容主要是：1、冷战结束后，国家间的竞争关系以一种新的方式出现了。这种国家竞争的新形式，就称为地缘经济学。2、国家要想尽力维护本国的经济利益，由此自然会损害对方国的经济发展。这种由国家和政府参与的、为了“我们”的国家利益而不顾“他们”的国家利益的经济竞争行为，即是地缘经济学家研究的对象。3、地缘经济学家承认，地缘经济学研究的范围是经济战场，而不是军事战场。

地缘经济学的主要特点：

第一，地缘经济学吸引人的地方是在它的“地缘”二字上，但它与我们传统意义上认识的地缘概念并不完全吻合。地缘政治学家研究的是宏观地理概念上的国际关系，而地缘经济学家研究的是微观地理概念上的国际关系。第二，地缘经济学表面上看起来与传统现实主义理论有很大的区别，但是，从本质上讲，地缘经济学与传统现实主义有诸多的相似之处，从一定意义上讲，地缘经济学是传统现实主义在冷战后的翻版。第三，地缘经济学主要研究的是发达国家之间的经济关系，而不是发展中国家之间或发展中国家与发达国家之间的经济关系。

第十二论国际机制论

一、国际机制的基本特点：

国际机制是国际社会机制化趋势的产物，体现了新自由主义理想化的模式；国际机制的要素是具有共同的利益——安全与发展和通过机制对参与者实施道义限制；机制是变化发展的，变化规律的核心是机制基本准则的变化。

二、三个主要流派

第一个流派是以雷蒙·霍普金斯、唐纳德·柏契拉为代表的格老秀斯派。这一派突出机制的重要性，认为机制是有序的国际相互关系的重要组成部分。此外，该派还强调机制与有序行为的互动关系，有序行为导致机制的形成，机制反过来促进有序行为。第二个流派是以罗伯特·基欧汉和亚瑟·斯坦恩为代表的国际机制修正结构主义派。这一派强调，只是在有限的条件下和范围内机制才可以起些作用。第三个流派是以苏珊·斯特兰奇为代表的传统结构主义派。这一派认为机制是无用的概念，国际机制对国家行为的影响甚微。

第十三论集体安全论

一、集体安全组织必须具备的三个基本条件：第一，集体安全组织的成员来源具有普遍性，不管这个组织是地区性的还是全球性的。第二，集体安全要求建立一套合法有效的防止侵略的安全机制，这是集体安全是否成功的关键。第三，集体安全的目的是为了防止内部成员国发生的侵略行为。

二、困境

集体安全体系是为了改变均势体系下国际政治无政府状态而设计出来的，无论是理论上还是实践上都难以避免“过于理想化”。第一，集体安全与国家安全的矛盾。第二，国家主权与集体安全的矛盾。第三，国家安全与大国一致性原则之间的内在矛盾。

第十四论软权力论

一、1990年，约瑟夫·奈发表两篇文章和一本专著《世界权力的变革》、《软权力》、《必定要领导——正在变化着的美国权力的性质》，最早在学术界较系统地提出和阐述了软权力概念，其基本内容是： 1、冷战后各国面临着更为复杂的世界，国际政治的变化主要表现在“世界权力的变革”和“权力性质的变化”。过去，对一个大国的考验是其在战争中的实力，而今天，实力的界定不再强调军事力量和征服，技术、教育和经济增长等因素在国际权力中正变得日益重要。2、软权力一般包括三方面的因素：价值标准，尤指西方的自

由、民主和人权。市场经济，特别是自由市场经济体质及其运行体制。西方文明，指文化、宗教等影响。3、今天的经济和生态问题涉及许多互利成分，只能通过合作才能解决。因此，软权力是一种“合作型”权力，而硬权力是一种“对抗型”权力。4、约瑟夫·奈一再声称，从学派的角度来看，现实主义主张硬权力，自由主义倾向软权力，但是，软权力是硬权力的延伸和补充，不应过分强调两者的分歧，两者可以互补。

二、软权力的三大要素——知识、信息和价值

知识经济是继农业经济和工业经济之后人类社会发展的一个新阶段。知识经济是直接建立在知识与信息的生产、分配和使用的基础上的经济。

知识经济的特点： 1、经济活动的重心从物质生产转向知识生产，知识经济是以知识代替资源的经济。2、知识成为衡量一国生产力的主要因素，知识密集型的高新技术产业成为新的经济增长点。3、信息和通信技术在知识经济的形成和发展过程中居中心地位。4、知识经济突出新的价值取向。可见，知识经济是以信息的生产和利用为核心，以充分知识化的社会为依托，以追求知识价值不断更新为目标的经济。

第十五论两枝世界政治论

一、“后国际政治”观。

詹姆斯·罗斯诺在20世纪90年代初提出的两枝世界政治论是西方国际关系理论探索中一个十分耀眼的成果。1990《世界政治大变动》。罗斯诺“后国际政治”以表示冷战后时代国际政治的本质特征。所谓“后国际政治”，主要表达三方面的意思：第一、它要说明，随着冷战后时代中跨国家行为体和次国家行为体的兴起，以往界限较为明确的国内事务和国外事物如今不再泾渭分明，而是日渐让位于不断扩张的“国内——国外边界”。因此，国际政治的时代正在被后国际政治的时代所取代。第二、后国际政治仍然强调政治在国际关系中的作用，并以探讨新条件下世界政治权威结构的变动为己任。第三、后国际政治理论的核心，是强调三个基本政治范畴（个人、集体和全球事务）正经历重大变革。

二、“分合论”世界观

从国际政治向后国际政治的转变促使罗斯诺提出一套系统的世界观以取代他认为不再合乎时宜的现实主义和自由主义旧世界观。罗斯诺称这一新世界观为分合论。“分合论”是两枝世界政治的重要理论依据。在罗斯诺看来，全球化冲击下的后国际政治同时产生了分散化和一体化两种矛盾而统一的趋势。分散化主要受次国家行为体的推动，而一体化则受跨国家行为体的推动。

三、两枝世界政治及其主要观点

罗斯诺认为，冷战的结束使世界进入一个充满动荡和变革的时代，较突出的有三种基本矛盾和冲突：一体化与分散化、地区主义与全球主义、继承与变革。

其特点是下列国际现象同时存在“分散化的主义国家、处于危机的资本主义经济、脆弱的国际政治关系和骚动不安的民众。”据此，他提出冷战后世界秩序的“三层面、三参数的分析”。即微观层面上的个人行为分析、宏微观（中观）层面上的国家机构和国际组织的分析以及宏观层面上的国际体系分析，重点在第三层面。微观参数是公民技能，中观参数是权威结构，宏观参数是世界政治的两枝结构。由于全球化的冲击，世界政治领域发生了公民技能革命和权威结构重组，两者进而导致整个世界政治的根本结构向两枝化方向发展。所谓两枝化，指的是以国家为中心的世界和多中心的世界逐渐从过去以国家为中心的单一世界中分化出来的过程，即从“两超”到“两枝”的演变。

第十六论民主和平论

1．“民主和平”的命题，即民主国家间无战争，有两个主要论点：第一，一个民主国家决不会（或者说极少）同其他民主国家打仗；第二，当民主国家间发生冲突的时候，他们极少威胁要使用暴力，因为这样做是非法的。民主和平论的基本逻辑是：理性的人可以组成理性的国家，而理性的国家则可以组成理性的国际社会。

民主和平论的基点实际上是国内因素决定论。按照该理论的推理，民主国家的国内政治体制，会决定其国际交往的行为模式。它的典型思维逻辑是：国内可以实现的东西，推而广之，在国际的范围内也可以实现。民主国家在处理相互间关系时会适用相同的准则。它们都知道，民主国家的利益在于合作，在争端中进行谈判是唯一可行的做法，因此它们谋求互动，倾向于对其他民主国家的要求作出反应，并最终有可能建立一种利益共同体。在这个过程中，他们会放弃在相互关系中使用暴力（乃至威胁使用）暴力的权力。

2．民主和平论与美国的对外干涉的关系：

民主和平论者认为国内政治对国家安全政策而言是一个强有力的决定因素，认为尽管民主国家橡其他国家一样也经常打仗，但它们之间却极少打仗。基于这个理论，他们主张以西方国家的政治体制和价值观念为样板，向全世界输出民主，以次来造就永久的和平。从政府决策的角度来看，克林顿政府推行的扩展民主区域政策和小布什的政府推行的“政权变更”政策，都是以这一理论为主要依据。

民主和平论与现实国际政治和大国对外战略有密切的关系。美国朝野有很多人认为，美国的利益和安全同世界范围的民主的成败息息相关，提出鼓动和输出民主应成为后冷战时期美国外交政策的中心，所以该理论不可避免地要促使美国采取干涉主义的对外政策。

从其实质来看,民主和平论带有明显的意识形态斗争色彩。它为国际政治中的干涉主义霸权主义和强权政治极力寻找理论根据,甚至全力挑起国家间的纷争,因而给和平与发展的时代主题投下了浓重的阴影。以民主之名行干涉之实正是民主和平论的实质之所在。就其实质而言,民主和平论是资本主义国家构想的实现资本主义一统天下的世界安全秩序的理想模式,并为冷战后西方大国推行霸权主义和强权政治提供理论依据。

3．民主和平论的问题：

（1）民主的标准问题，即哪些国家算是“民主国家”，或者说达到何种标准才算是“民主国家”。（2）另一个困难是逻辑上的，即该理论无法解释为什么民主国家同非民主国家一样好战，如二战。

第十七论文明冲突论

亨廷顿的理论要点可以做如下概括：

1．亨廷顿认为，文明是人的最高文化归属，是人区别于其他物种的根本。冷战后，全球政治成为多极和多文明的。冷战后的世界是由七个或八个主要文明构成的。它们是：西方文明、中华（儒家）文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫—东正教文明、拉美文明和可能的非洲文明。

2．冷战后，国际关系的主要行为者是文明的核心国家，文明的作用在增强，各种文明之间出现现实和重大的差异，文明之间的冲突将取代意识形态和其他形式的冲突，成为占支配地位的全球冲突形式。国际冲突将主要发生在不同文明之中，而具有相同文明的国家几乎很少发生战争。

3．未来的冲突将是“西方与其他文明”之间的冲突，尽管西方文明目前还掌握着主导权，但它在世界政治、经济、军事力量中所占的比重相比其他文明正在缩小，西方文明将受到其他文明的强烈挑战。亨廷顿甚至预言，如果有下一次世界大战的话，西方文明与伊斯兰文明和中华文明之间最可能发生冲突和战争。

4．在分析了世界局势特别是西方的处境之后，亨氏明确的提出了控制未来世界的对策：促进西方本身的文明，尤其是欧洲和北美的组成部分之间更大的合作和团结；把东欧和拉美融入西方，因为它们的文化接近西方文化；保持与俄罗斯和日本的密切关系；支持同情西方价值和利益的其他文明集团；限制潜在的敌对文明—主要是儒教和伊斯兰文明的军事势力的扩张，并充分利用儒教国家和伊斯兰国家之间的分歧；改变削弱军事能力的作法，尤其是要保持美国在东亚和西南亚的军事优势。亨氏特别强调，在西方文明中，美国必须负起主要责任。

作为美国国际政治理论界的一种重要的新理论，亨氏的思想反映了美国和西方世界对冷战后世界的格局和未来走向的思考和判断，其中既表现了美国一贯的称霸世界的野心，又有其对国际现实的无奈以及自身前途的不安和忧虑。

1．过于夸大文明因素在国际政治和国际关系中的作用。但从近代国际关系史上看，三十年战争、拿破仑战争、一战和二战，近代史上的这些大战都是在亨氏所谓的具有相同文明的国家中展开的。其他得反例包括波斯湾战争是伊斯兰文明内部冲突、两伊战争等。其实，不仅相同文明之间可以发生战争，不同的文明之间也可以结成联盟去反对与自己的文明相同的国家。国家利益才是国际政治和国际关系的本源问题。

2．把西方文明与其他文明对立起来。“西方文明优越论”贯穿了整个文明冲突理论。亨廷顿承认世界文明的多样性，这是一个进步。但是，亨廷顿的理论中又存在一个根深蒂固的偏见，那就是“西方文明优越论”。他的“文明冲突论”实际上是把以美国为中心国家的西方文明置于优越地位，最后的落脚点与其说是力图以新的视角重新解释世界，不如说是在为如何继续保持西方文明的优势地位而出谋划策。“西方文明优越论”实际上是亨氏族群文化观中的“盎格鲁——萨克逊文化优越论”的翻版。

3．其他的一些问题。

亨氏对民族主义的忽略，是文明范式的致命弱点之一。民族主义是一种极其强大的力量，它能够将个人的文化亲近力与实际上能够有所作为的机构——国家紧密地结合在一起。将来，世界上的主要冲突仍将是国家之间的，而不是文明之间的冲突。其次我们可以看出，按亨氏划分的不同文明来看，他是以地理作为基础来进行划分的。因此这就带来了一个问题：忽视了文明不只是一个地理概念，文明的含义还包含工业文明、科技文明等。因此划分的标准和方法就值得商榷了。

第十八论国际安全新论

1．从长远来看，安全政策必须建立在理论分析的基础上。

2．约翰·米尔斯海默的“常规威慑理论”

罗伯特·杰维斯的“理性威慑理论”（格局、策略、心理因素及理论选择相结合。）

约瑟夫·奈把冷战后的国际冲突分为三大类：大国战争、地区战争和内部战争。

3．现实主义认为人性本恶是分析的基点，权力是目的，均势和结盟是安全的关键。新现实主义最重视安全研究，它认为无政府状态是分析的基点，安全是目的和首要动机，两级和核武器是安全的支柱，国家追求利益、争夺权力必然导致不安全。新自由主义则认为影响安全的因素包括国内外政治结构、文化和价值观，重视民主对安全的影响，发展经贸关系、健全国际安全体制可增加安全度、维持和平。

4．国际安全新论对美国而言实质上是“领导地位+结盟伙伴”。

第十九论世界秩序新论

1．美国在冷战后的世界领导地位战略为“经济+安全+民主”。

2．理论要点

（1）加强美国的领导地位；（2）建立集体安全体系；（3）谋求国际合作；（4）推行实力政策；（5）进行必要的干预。

3．世界新秩序的理论模式有

理想主义模式包括：地球村模式；世界政府模式；和平区与动乱区模式；三大经济区模式。现实主义模式包括：单极霸权模式；单机主导的多级合作模式；两级或多级均势模式；文明冲突模式。

第二十论全球化新论

1．全球化是一个复杂得动态过程，是有序的演变。

2．全球化需要参与者做出一定得主权让步，但并不等于不要主权国家。

3．主要观点与理论

（1）全球化动力说；（2）世界政体论；（3）全球化体系论；（4）全球化综合观；（5）肯尼恩·华尔兹的全球化治理论；（6）罗伯特·基欧汉与约瑟夫·奈得全球化比较观。4．大部分西方全球化新论均带有明显得“西方中心论”或“美国中心论”。

全球化即是“美国化”。