破产管理人的法律地位

破产管理人是指在破产程序进行过程中负责破产财产的管理、处分、业务经营以及破产方案拟定和执行的专门机构。1破产管理人制度的运行状况关系到破产程序能否公正高效地运作。在不同的国家它有不同的称谓。德国称为管理人、监督人，日本称为破产管财人，美国称为托管人（trustee）。在英国，不同程序则有不同的称谓，如破产托管人（Trustee in bankruptcy）、清算人(Liquidator)、重整管理人(Administrator)、接管人(Administrative Receiver)和监督人(Supervisor)。破产管理人的法律地位是破产法理论中争议较大的问题之一，中外学者众说纷纭，形成了代理说、职务说、破产财团机关说和破产财产受托人说等不同观点。

（一）代理说

该说认为，破产管理人是代理人，以债权人或破产人的名义在破产程序中行使权利和履行职责。根据民法关于代理制度的基本原理，代理人是在法律规定或被代理人授权的范围内以被代理人的名义从事法律行为，由此产生的法律后果由被代理人承担。因此，代理人的权限是只能小于或者等于被代理人的权限。但是，根据新破产法的规定，破产管理人是破产程序中的当事人，能够以自己的名义进行活动。并且在破产程序中，破产人的经营能力受到很大限制，相反，破产管理人却可以依法对破产财产进行管理、评估、作价或处分，显然，破产管理人的权限是远远大于破产人的。对此，代理说不能作出合理解释。有学者还认为，代理说不能解决破产管理人对破产人行为行使否决权问题和破产管理人对破产财产的管理处分与分配的职权性问题。2

（二）职务说

有学者从破产程序的性质着手，强调破产程序是为全体债权人的利益进行的强制执行程序。破产管理人是由法院任命的，身份类似于强制执行机关的公务员。3该学说源于破产法的公力救济主义，强调国家权力对破产程序的干预。但是它强化了国家对破产程序的管制而削弱债权人的意思自治，不仅未能兼顾破产人、职工等相关主体的利益，而且与破产法的私法性质相背离。4

（三）破产财团机关说

破产财产即为破产宣告时属于破产人所有及破产程序存续中破产人所取得在国内可扣押执行的财产总称。5该说以承认破产财团的独立法人地位为前提。但是，在破产程序中破产人的法律主体资格仍未消灭，其对破产财产的所有权没有丧失，如何承认破产财团的独立法人地位，那在同一财产上岂不是存在两个独立主体？这当然是违反物权法的基本原理的。

（四）破产财产受托人说

英美法系各国无一例外地规定破产管理人的法律地位适用以信托为主基础的受托人制度。即破产人是信托人，破产管理人是受托人，债权人是受益人，破产管理人基于信托关系而仅以受托人的名义为法律行为和以破产财团的‘所有权人’的名义管理、变价和分配破产财团。

其各自的缺陷。3新破产法的目标价值要求破产管理人具有中立性、独立性和专业性，这与信托法中的受托人具有内在的契合性。引入信托制度，能够促使破产管理人为了受益人的利益，认真履行职责，积极管理、处分破产财产，从而提高破产效率。并且，以信托制度来界定破产管理人的法律地位也具有相应的法律依据。《中华人民共和国信托法》、《金融信托投资机构暂行规定》等法律法规的相继出台，为信托制度引入破产法奠定了法律基础

浅议破产管理人制度的若干问题(1)

浅议破产管理人制度的若干问题(1) 破产管理人，是指破产宣告后，接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，在我国现行立法中被称为“清算组”。破产宣告后，破产财产的管理和清算工作沉重繁杂，大量的法律事务与专业性、技术性较强的非法律事务相掺杂，远非法院的人力、物力所能胜任，而且法院作为独立的司法机关，具有公法上的性质，对破产财产的管理、变价、分配等工作却为私法上的事务，因而不宜由法院来处理。此外，破产程序中，其他主体是民事权利能力和行为能力受到限制的破产人，债权人会议也不宜担任此角色。因为若由它们之一担任破产管理人，则出于自身利益的考虑，实难保证它们的行为能完全做到公正、合理，故成立专门机构作为破产管理人是必要的，其在破产程序中起着不可或缺的作用。而我国现行立法中关于破产管理人的规定不仅过于原则、抽象，而且十分简单，很不完整，这不利于破产程序目的的实现，不利于实现全面建设小康社会的目标，不符合与时俱进的时代要求。因此，本文拟通过结合我国现行破产立法规定，对破产管理人制度的若干问题进行一简要的分析。一、破产管理人的选任破产管理人选任的时间及临时财产管理人制度

当破产程序启动后，破产管理人何时开始存在呢此即关系到其选任的时间。因破产程序立法例的不同，决定了不同的选任时间。目前世界各国关于破产程序开始的规定，大体分为两种情况：以法国、德国为代表的大陆法系国家，实行破产程序宣告开始主义，法院宣告破产前，破产程序并未开始，债务人的民事主体地位也没有发生变化，其财产不受约束仍由其支配，而至法院破产宣告时，才指定破产管理人，负责破产财产的管理；而在以英国、美国为代表的英美法系国家，实行破产程序受理开始主义，法院受理破产案件至破产宣告前，为防止债务人不当处分财产，债务人不能再对财产进行管理和处分，而是设立临时财产管理人，由临时财产管理人对债务人的财产进行全面管理，到正式破产宣告后，则由选任出的破产管'理人从临时财产管理人处接过管理权，对破产财产进行占有支配并予分配。上述两种立法例都使得破产管理人能及时接管破产财产，避免了破产人因一已之私或其他目的而非法处分破产财产、损害破产债权人共同利益之事发生，破产管理人被选任的时间是妥当的。研究我国现行立法可知，虽然我国现行破产法关于破产程序之开始采用的是受理开始主义，但其关于破产管理人的选任时间却存在许多问题。对债权人利益的保护不周密，没有建立完备严密的债务人财产管理制度。如根据破产法第9条、24条规定，从法院受理到宣告债务人破产至少要经过三个月。在这期间内，破产财产由谁管理，法律没有作出规定。这

《专项法律服务合同破产人法律顾问》使用说明

法律服务合同客户编号[] 合同编号[] 甲方：法定代表人：职务：营业执照号码：住所：邮政编码：联系人：联系：传真：电子信箱：乙方：xxxx律师事务所住所：邮政编码：100020 ：+8610xxxxxxxxxx 传真：+8610xxxxxxxxxx

负责律师：联系：电子信箱：鉴于：甲方为【破产企业名称】（以下简称“公司”）的破产管理人，甲方同意依照本合同约定委托乙方作为甲方担任公司破产管理人事宜的法律顾问，乙方亦同意接受委托提供本合同项下的法律服务。甲乙双方现经友好协商，就本专项法律服务的具体事宜达成如下条款，共同遵照执行。第一条委托 1.1经双方协商，甲方同意依照本合同约定委托乙方提供本条所列法律服务，乙方亦同意接受委托，依照本合同及律师执业准则向甲方提供法律服务。 1.2甲方同意乙方委派律师作为服务团队负责律师，并指派其他律师组成专业团队共同对甲方提供法律服务。如该负责律师因故无法负责甲方委托之事务，乙方应立即指派其他律师代替该负责律师。 1.3双方确认，乙方于本合同项下提供的法律服务具体包括： 1.3.1对债务人及其股东、子公司、分公司进行法律尽职调查； 1.3.2为管理人决定债务人内部管理事务出具法律意见； 1.3.3协助管理人审查决定尚未履行完毕的合同是否继续履行；

1.3.4协助管理人接受、统计并审查债权人申报的债权，编制债权表； 1.3.5协助管理人统计债务人所欠职工的工资及其他劳动保险等费用，列出清单并予以公示； 1.3.6协助管理人制定破产企业重整计划草案； 1.3.7向管理人介绍战略投资人，起草与战略投资人合作的相关协议及文件； 1.3.8通过清偿债务或者提供为债权人接受的担保，取回质物、留置物； 1.3.9通过支付全部价款，请求卖方交付在途货物； 1.3.10审查决定尚未履行完毕的合同是否继续履行； 1.3.11接受、统计并审查债权人申报的债权； 1.3.12编制债权表； 1.3.13统计债务人所欠职工的工资及其他劳动保险等费用，列出清单并予以公示； 1.3.14决定企业停止或继续经营； 1.3.15出席债权人会议，报告职务执行情况，并回答债权人询问； 1.3.16制定破产企业重整计划草案； 1.3.17其他与本项目相关的法律服务工作。第二条法律服务费用

破产管理人制度知多少

破产管理人制度知多少破产管理人是什么人? 破产管理人是怎么产生的破产管理人既然是破产程序中最重要的一个组织，承担着重要的职责，既要具有专业的知识与技术，如管理能力，财务能力、诉讼能力，又要具有忠实勤勉的品格。因此，它的产生与选任过程很重要。为此，破产法专门单独规定了管理人的资格、职责和责任等内容。制度的关键环节——管理人的选任，由最高人民法院以专项司法解释予以规制。规定了一系列的条件与程序，以保障破产管理人的能力与品质符合社会的需求。破产管理人有什么权力 2、撤销权。由于破产程序时间较长，过程复杂，在破产程序开展期间，破产人可能利用其优势地位，向债务人隐匿财产、将财产赠与他人等方式规避债务的偿还，或者向部分债权人清偿或部分清偿债务，在这种情况下，其余债权人并不知情，且此时其债权即使有担保也难以得到实现，故设定了撤销权以维护债权人的权益，破产法中的撤销权由管理人做出，对于下列情形，管理人可以行使撤销权：无偿转让财产的;以明显不合理的价格进行交易的，指债务人以不合理价格与第三人交易，损害债权人实现债权的行为;对没有财产担保的债务提供财产担保的;对未到期的债务提前清偿的;放弃债权的。在破产过程中，如破产管理人发现破产人有以上行为的，则可行使撤销权。 3、法律程序代表权。在企业申请破产之前，或在破产过程中均可能存在诉讼或仲裁或其相关法律程序。在人民法院受理破产申请以前，对债务人已经开始的诉讼、仲裁或者其他法律程序，破产管理人上任以后，由破产管理人承担继续诉讼、仲裁或者其他法律程序的责任;破产申请受理以后，破产管理人为取回被他人占有的债权

人财产，或者为行使债权，可以代表债务人向人民法院提起新的诉讼，或者为解决争议提起仲裁。 4、获得报酬权。企业破产事项是一项时间长且复杂的事务，需由专业的人员来处理。一方面，需要一定的人力、物力才能保证企业破产的顺利展开;另一方面，作为法院指定的破产管理人，管理破产财产，承担法律规定的义务，应当获得一定的报酬。我国《企业破产法》规定：管理人的报酬由人民法院确定，如债权人会议对管理人的报酬有异议的，可以向法院提出。同时，我国对管理人获得报酬权还进行了如下规定：破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿，且破产费用有权优先获得赔偿。如上规定充分的对管理人获得报酬的权利进行保护。管理人从事管理事务三要一是管理人要勤勉谨慎从事破产管理事务。破产管理人应当作为一个善良的管理人，勤勉、谨慎地管理破产财产，关于勤勉义务实践主要掌握的标准要以行为者自身从事自己获利时的行为标准来判断他在对待他人事务上的相同注意义务，并尽其最大专业能力和知识来实现破产财产的合理分配。二是管理人要忠实于破产管理事务。管理人在管理和处分破产财产的时候，须以破产财产的利益为重心，不得以任何行为损害破产财产，也不得在管理破产财产的活动中为自己或第三人谋取利益。三是管理从事破产管理事务要接受法院与债权人的监督。破产管理人在管理破产财产的过程中，需接受监督，主要监督主体包括：人民法院、债权人及相关专业机构。谁来管理管理人管理人在日常活动中受到管理人所在行业监管机构的监督管理，如律师事务所由司法行政部门管理，会计师事务所由财政部门管理。在破产程序中，破产法确立了二元化主体监督机制，管理人受到来自人民法院、债权人会议和债权人委员会的监督。

新破产法的管理人制度

新破产法的管理人制度管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度？它与现行国有破产法的清算组有什么区别？管理人是机构还是个人？究竟如何产生？对谁负责？它的职责又是什么？担任管理人是否必须具备资格？又有何种责任？如何对破产管理人进行管理？这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题：第一，国有破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。第二，在非国有的破产案件中，由于政府与非国有没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假

合同范本之破产管理人劳务合同

破产管理人劳务合同【篇一：论破产管理人在劳动法上的地位】论破产管理人在劳动法上的地位摘要：《企业破产法》第二十八条规定管理人依法可以聘用必要的工作人员。管理人应是破产程序中的一种职务地位，其法定职责决定了破产管理人不能成为劳动法上的用工单位。管理人和所聘人员之间是民法上的劳务关系。司法实践中应当区分管理人的招聘行为和担任管理人的组织的招聘行为。关键词：破产管理人；劳动法；用人单位破产管理人是根据法院的指定在破产程序中负责保管、清理、估价、处理、分配债务人的财产，全面接管破产企业的经营以及召集债权人会议等职责的专门事务性机构或个人。1根据《企业破产法》第二十八条的规定，“管理人经人民法院许可，可以聘用必要的工作人员。”那么，管理人能否作为独立的用人单位，和所聘人员形成劳动关系呢？一、引发问题的案例 2007年10月，法院受理了a证券公司宣告破产案件。法院指定b 会计师事务所担任破产管理人。为完成破产管理事务，b事务所负责该项目的孙某聘用卢某担任助理，卢某工作地点在a证券公司，双方没有订立劳动合同。后双方因社会保险和请假等问题发生纠纷。卢某将b会计师事务所作为被申请人提起劳动仲裁。仲裁机构支持了卢某的申请，b会计师事务所不服该裁决，遂诉至法院。2 庭审中被告答辩称，卢某是a证券公司破产管理人招聘的人员，且 a证券公司破产管理人同意出庭参加诉讼，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

本案争议的关键，在于卢某和b会计师事务所之间是否存在劳动关系。由此引发了对破产管理人能否作为独立用人单位的不同认识。一种观点认为，管理人是破产法上规定的新型主体，具有自己的组织机构、特定财产，依照破产法相关规定具有用人资质，可以独立和劳动者建立劳动关系；另一种观点认为，管理人只是基于破产清算而产生的拟制主体，仅具有破产法上的意义，不能成为劳动法上的用人单位；还有一种观点认为，管理人由法院指定的其他特定主体担任，能否作为用人单位需要视具体情形而定，不可一概而论。二、破产管理人的法律地位 “管理人法律地位的清晰界定是建立一套完善的管理人制度的基本理论前提。”3考察管理人能否作为用人单位，首先应当明确管理人的法律地位。破产管理人存在的目的，是为了将破产财产管理、破产程序监督和破产事务执行等事宜归属于特定主体的职责范围。和法人的制度设计类似，管理人也是为了完成特定程序的便宜而拟制出的角色。4 （一）管理人地位的理论观点关于管理人的法律地位，理论界也莫衷一是。大陆法系国家有职务说、代理人说、破产财团代表说和管理机构法人说等；英美法系国家则将信托引入破产法，认为破产管理人是受托人。这些学说也导致管理人在权利内容、义务轻重等方面存在差异。职务说认为，破产程序是为了全体债权人的利益进行的概括执行程序，管理人参和其中， 1 参见王欣新：《论新破产法中管理人制度的设置思路》，载《法学杂志》2004年9月。 2 该案例系北京市某法院在审案件，尚无裁判结果。 3 蒋馨叶：《管理人在破产重整中的角色定位及其规制完善》，载《法律适用》2009年第10期。

破产管理人财务管理制度

管理人财务管理制度第一条为加强甘肃建新实业集团有限公司管理人在破产重整过程中的财务工作及保障破产重整工作的顺利实施，特制定本制度。第二条财务组的职能（一）认真贯彻执行国家有关的会计制度、财务管理制度和税收制度。（二）建立健全财务管理的各种规章制度，编制财务计划，加强经营核算管理，反映、分析财务计划的执行情况，检查监督财务纪律的执行情况。（三）负责公司财务核算和成本费用管理。（四）厉行节约，合理使用资金。（五）积极主动与有关机构及税务、银行部门沟通，及时掌握相关法律法规的变化，有效规范财务工作，及时提供财务报表及其相关资料。第三条财务组由1名会计、1名出纳组成。第四条管理人下设的各职能部门和工作人员办理财会事务，必须遵守本制度。第五条收、付款管理（一）财务人员支付每一笔款项，不论金额大小均须财务组组长、管理人负责人签字。管理人负责人外出应由财务人员设法

通知，经管理人负责人授权可委托管理人其他人代签，同意后可先付款后补签。（二）管理人付款程序，须依照下列步骤办理原始凭证的审核： 1、国内采购：应根据采购合同、统一发票，以及收到货物、设备的验收单并附请购单,经有关职能部门签章证明及核准，财务组会计、管理人负责人批准后，送交财务组付款。 2、债务清偿的支付：应由债务清偿小组编制每次清偿计划，制作清偿明细表，收取债权人的收款证明，报由管理人核准，由财务组审核后予以支付。 3、预付、暂付款项：应根据合同或相关协议文件，由经办人员填具付款审批单，注明合同文件字号，审核批准付款。 4、一般费用：应根据发票、合规收据或内部凭证，由经办人员填具费用报销单，经审核批准后付款。（三）各项支出的付款日期 1、国内采购货品的付款，每月25日集中付款一次(法定休息日及节假日顺延)，以原始凭证经审批后，于付款期前5日送达财务组为限。 2、一般费用的付款：经常发生的费用，按前项期限办理，内部工作人员费用，每天支付的，以原始凭证齐全并经审批后为限。（四）所有销售收入原则上通过银行收取，如有现金收入须

破产管理人工作履职报告

破产管理人工作履职报告一、管理人团队情况：上海XXX建中汇律师事务所（以下简称“邦信阳”或“管理人”）在入围上海市高级人民法院破产管理人名录后，积极组建管理人团队，并指派专职合伙人予以分管，工作组人员相对固定，项目负责人由合伙人担任。目前管理人团队一般保持在5名工作人员，其中合伙人1名，律师助理3名，一般助理1名。必要时根据破产案件的复杂程度临时增加工作人员，以保证破产案件的顺利进行。同时，根据《破产法》及高院的有关规定，制定了《上海XXX建中汇律师事务所破产管理人业务内控制度及操作指引》该文件包括业务委派、下设工作小组、管理人公章使用办法、财务管理制度以及操作流程等细则内容。二、承接企业破产案件以及强制清算案件情况截止2014年4月30日，邦信阳共通过高院摇号承接破产案件8件，其中分配完毕终结案件4件，无财产可供分配终结案件3件，未结案件1件；承接强制清算案件7件，其中未结案件4件。共计收取管理人报酬369,387万元。（详见附表）

三、参加上海市高级人民法院随机摇号情况邦信阳制定专人准时参加高院的摇号工作，中签后在三个工作日内积极主动和主审法院取得联系，及时推进案件的进行。未出现迟到、缺席以及无故不承接中签项目的情况。三、执行职务管理方案（一）指导思想在企业破产管理人履职过程中邦信阳认为，企业破产案件管理人受雇于破产企业的全体债权人，必须以减少全体债权人损失为主要工作任务；坚持合法、公平、合理的原则，始终以《中华人民共和国企业破产法》及其他相关法律法规为准绳办事，同时必须以维护社会安定为工作目标。（二）工作制度在日常的企业破产管理人业务的执行中邦信阳通过总结，不断完善相关的工作制度，包括建立相应的报告制度、文档管理制度、资产管理制度、信息公布制度、财务管理制度（清算费用的审批）、驻现场工作组工作纪律和工作制度等。其中主要制度介绍如下： 1、报告制度包括正式报告和内部请示，主要内容：（1）对人民法院的阶段性报告包括：请求人民法院裁定优先债权和普通债权报告；请求人民法院裁定取回权、撤销权等

论破产管理人的资格

目录一、破产管理人概述 1 （一）破产管理人的内涵 1 1.破产管理人的概念 1 2.破产管理人的特征 1 3.设立破产管理人的重要性 2 （二）破产管理人的职责和义务 2 1.破产管理人的职责 2 2.破产管理人的义务 4 二、破产管理人资格概述 5 （一）破产管理人资格分类 5 1.积极资格 5 2.消极资格 5 （二）《企业破产法》管理人的选任资格 5 1.管理人的积极资格 5 2.管理人的消极资格 6 三、我国《破产法》中管理人资格的缺陷及成因 6 （一）存在的缺陷 6 （二）形成的原因 7 （三）破产管理人的其他资格条件 7 四、完善我国破产管理人资格规定的建议 8 （一）破产管理人执业资格制度的完善 8 （二）提高破产管理人名册编制的民主化程度 8（三）取消清算组制度 8 结束语 9 参考文献 10

论破产管理人的资格刘维娥【摘要】破产管理人是“负责实施对债务人财产的管理、处分、清算、重组与和解方案的拟定和执行等事务的专门机构”。如何定位破产管理人的地位，如何确定破产管理人的职权来源，如何规定破产管理人的职权内容，如何监督破产管理人的职权，如何保障管理人行使职权等，都是破产管理人的职权问题。这已经从一个理论上探索的问题转化为实践即将面临的问题。破产管理人职权是一个体系问题，从最初定位破产管理人的地位一直到最终的破产管理人职权的行使都是统一贯穿，缺一不可的。任何一环出现问题，就有可能导致整个破产管理人职权形同虚设，也可能使得整个破产管理人制度名存实亡。本文正是沿着这种思路对破产管理人的地位、职权来源、职权内容、职权监督、职权行使等一系列问题进行讨论，通过这种讨论期望能对我国破产管理人职权在现实中会遇到的问题做一预测和解决。【关键词】内涵，拟制性，职责和义务，破产管理人资格，缺陷及成因。一、破产管理人概述（一）破产管理人的内涵 1.破产管理人概念破产管理人是“负责实施对债务人财产的管理、处分、清算、重组与和解方案的拟定和执行等事务的专门机构”。1破产管理人是破产程序中最重要的主体之一，负责管理破产程序中的各项破产事务，其行为直接关系到破产程序能否公开的问题。 2.破产管理人的特征（1）主体资格的拟制性由破产管理人的概念可知，破产管理人是负责管理破产事务的专门机构。实际上破产管理人由多人组成，内部有相应的分工，有一系列的议事、决策、执行制度和组织结构。法律允许它们对外以破产管理人这个统一的名义与其他民事主体发生关系，因而破产管理人是一种拟制的法律主体。（2）立场的中立性破产事务涉及债权人利益、债务人利益、雇员利益、公共利益等多方利益，在破产这个特定情形下，这些利益之间一般情况下都是此消彼长的关系，因而极难协调。但是其只能围绕破产财产进行工作，争取将破产财产的价值最大化，从而维护各个利益主体的合法权益，并且严格按照法律的规定对破产财产进行合理分配。这就决定了破产管理人必须具有中立性。“需要维护其利益的法律主体的多元化和利益之间的排斥

破产管理人制度

破产管理人制度破产管理人的法律地位及资质在破产程序中，破产财产的管理和处分是整个程序得以顺利进行的关键。应该由谁来负责对破产财产的管理和处分呢？是法院、债权人还是破产人？我们说，在管理和清算破产财产的过程中，既要维护债务人和债权人双方的利益，又要减轻法院的负担，就必须在法院、债权人和破产人之间寻找一个平衡点，这就是设立一个专门管理破产财产的机构，即破产管理人。不同国家和地区的破产法对破产管理人有不同的称谓。例如，在美国破产法中存在“破产托管人” (Bankruptcytrustee )、“临时管财人” (InterimTrustee ) 和“政府破产托管人”( OfficialReceiver )的概念和制度。英国破产法中存在“官方接管人”、受托人和清理人的概念和制度。法国商法典中的破产管理人制度则分为两种：一是司法管理人，二是受托清理人。德国新近颁布的《支付不能法》称为支付不能管理人。日本法称为破产管财人。我国台湾地区称其为“破产管理人”。这些差异是各国在对破产管理人制度的理解和翻译方面的原因，同时也反映了不同国家和地区的破产法在立法模式、破产管理人的法律地位以及作用等问题上的不同见解。但是尽管各国的称谓不同但就其在破产程序中负担的“管理破产财产、处理破产事务”的基本职责是相同的，因此我们在研究这个专题时用“破产管理人”这个称谓。管理人制度是西方发达国家破产法中最成熟的一项制度，其产生与发展与市场经济密切相关。破产管理人的设立是进行破产程序的必然要求，破产程序能否公正、高效、顺利地进行与破产管理人有着密切的联系。可以说，整个破产程序是以破产管理人为中心而推进的，破产管理人在整个程序中起着至关重要的作用。对于我国这样一个初步建立市场经济体制的发展中国家来说，如何建立和完善管理人制度将会在理论和实践上有许多值得探索的问题。对于管理人制度的研究我们将从以下几个方面进行：破产管理人的法律地位、担任破产管理人的条件、破产管理人的资质要求、破产管理人的选任、破产产管理人的权利义务、破产管理人的职责和法律责任。我国的旧破产法中没有使用“破产管理人”这个称谓，而是采用了“清算组”这样一个概念。新法中规定了“破产管理人”。《破产法》第二十四条第一款、第二款中指出：管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。我们看到，新法依然保留了“清算组”这样的概念，我们认为虽然同名清算组，但相较于旧法中清算组由“人民法院，同级人民政府从企业上级主管部门，政府财政、工商行政管理、计委、审计、税务、物价、劳动、人事等部门和专业人员中用公函指定组成”，此处的清算组应是与我们05 年修订的《公司法》中的“清算组”概念进行立法上的协调。《公司法》一百八十八条规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。破产管理人的法律地位破产管理人的法律地位问题是破产管理人制度中的基本理论问题，因为在破产管理人法律地位问题上的不同观点往往决定了在破产管理人的选任、职责、报酬、责任等一系列问题上会有的相应的不同见解。关于破产管理人的法律地位学说理论细分起来有十几种之多。但是我们不想把这些学说一一介绍，因为我们认为有很多学说尽管名称不同，但实质却相同。我们在介绍和评析这些学说时，仅选取了其中有代表性的几种进行评述并最终提出我们自己的观点。在介绍这几种学说之前，我认为有必要给出我们的一个判断标准，即为什么说它好，为什么说它不好。我们这个判断标准主要在以下几个方面：1。是否符合破产法的价值取向。我们说，现代破产法的价值取向已基本趋于一致，主要存在以下几个一是保护债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益。二是及时了结当事人之间

破产管理人公正性分析探讨

破产管理人公正性分析探讨我国新破产法确立了破产管理人制度。作为破产程序中最重要的机构公正性应当是破产管理人最为本质的属性和要求。本文分析了对破产管理人提出公正性要求的原因并从微观和宏观两个层面探讨了保障破产管理人公正性的制度和举措。关键词：破产管理人清算组公正性破产法破产管理人（trustee in bankruptcy）一、破产管理人公正性要求的提出对于破产管理人的法律地位理论上有多种看法主要包括信托说、代理说、职务说、破产财团代表说、特殊机构说、破产企业法定代表人说等众说纷纭各有所长。无论何种见解从根本上都无法否认破产管理人的本质属性在于其公正性。（一）保证破产管理人的公正性是破产制度的本质属性使然。破产发生的前提在于债务人的清偿不能、资不抵债破产法的基本价值就在于将破产债务人的财产以概括的方式公平分配给债权人①。由此决定了作为破产财产管理方的管理人必须将破产债务人有限的财产公平分配给债权人。在此情况下债权人的债权通常不能得到完全满足甚至于很多情况下一点都无法满足这是债权人从事市场经济活动必然要承担的风险。法律要做的就是尽可能维护正义维护公平将破产这一不利后果公平分摊给相关债权人。破产程序中对于程序正义的追求要远大于实体正义破产“不患寡

而患不均”。设置破产管理人建立破产管理人制度正是为此目的。有学者从破产法律制度的目标价值出发指出破产管理人的法律地位有三个特点即中立性、专业化和独立性②有一定参考价值。但无论是形式上的中立、技能上的专业、责任能力方面的独立都服从和服务于公正性这一终极价值。（二）保证破产管理人的公正性是破产程序中的利益冲突使然。破产程序中涉及多个利益相关方。一方面破产债权人、别除权人、取回权人要求实现自身债权或者取回自己的财产他们作为市场主体讲究利益至上始终以追求自身利益最大化为目标。另一方面破产债务人虽然市场主体资格不再完整生产经营活动受到限制但无论是利益上还是情感上与破产企业仍有千丝万缕的联系。特别是破产企业的职工他们的生计与破产密切相关有担保的债权人是他们的直接利益冲突方。此外国家在破产债务人欠缴税款的情况下也要参与破产财产的分配；破产债务人所在地政府要承担破产企业职工的再就业、社会稳定、生活保障等方面的巨大压力对破产也往往给予较多关注。各种利益交织、利害冲突必然把破产管理人置于矛盾的焦点其惟有保持公正性方能取得各利益相关方的信任。（三）保证破产管理人的公正性是法院司法公正的外化和延伸。关于破产的法律属性有诉讼事件说、非诉讼事件说、特殊事件说等三种看法③。无论如何理解破产程序通过法院进行法院作为审判机关参与破产法律对其的要求也无怪乎是保持中立我们国

破产管理人房屋租赁协议(半年度)

房屋租赁协议甲方：XXX有限公司破产管理人（XXX事务所有限公司）通讯地址：XXXXX 乙方：XXXXX 联系人及联系方式：XXX XXXXXXXXXXX 鉴于： 1.20XX年XX月XX日，甲方经XXX人民法院（20XX）XXXX破XX-X号《XX省XX市XX区人民法院决定书》指定，担任XXX有限公司管理人。 2.经甲、乙一致同意，乙方基于本协议项下租赁房屋而与XXX有限公司建立的租赁合同关系或者因其他租赁合同关系而占有与使用租赁房屋的，该租赁合同关系终止履行。甲、乙双方依据《企业破产法》《合同法》等法律及司法解释的规定，经平等协商现就乙方租赁甲方相关房屋事宜，达成如下一致，以资共同遵守。第一条租赁房屋的范围与风险告知 1.甲方将坐落于XX市XXX XX路X号XXX有限公司的部分房屋（下称租赁房屋）出租给乙方使用，具体范围为XX市XXX XX路X号西侧生产用房。 2.乙方对本协议的签署，应视为其对租赁上述房屋的物理现状及法律现状有充分了解，并愿意承担商业风险与法律风险。第二条交付日期和承租期间 1.自 20XX 年XX 月 XX 日（下称基准日）起，甲方已将本协议项下的租赁房屋正式交付乙方使用，乙方对本协议的签署，应视为其已接收租赁房屋，且租赁房屋符合其租赁目的。 2.甲、乙双方约定，本协议项下的承租期限自上述基准日起至XXX有限公司名下包括租赁房屋在内的相关房屋及设施对外出让（包括拍卖或变卖等形式）给不特定第三人之日止；出让确定成交之日即为本协议项下房屋租赁到期之日，本协议终止。管理人在启动拍卖程序时告知承租人。第三条租金、支付方式和期限 1.承租期限内，租金的标准为每半年度计人民币 XXX元（RMB XXX.00 ）。 2.承租期限内，甲、乙双方采用先付租金后承租的方式按半年度计收租金。支付方式和期限具体为： ⑴本协议签订时，乙方应向甲方一次性缴纳从基准日计算至 20XX年XX月 XX日止（即第一轮六个月，此后期间顺延）的租金人民币(大写) XXX元； ⑵此后每半年度期满前 30 日，乙方均应一次性缴纳下一年度的租金，直至本协议约定的租赁期限到期。

论我国破产管理人监督制度的完善

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/4d8654426.html, 论我国破产管理人监督制度的完善作者：魏晨皓来源：《西部论丛》2019年第32期摘要：我国于2007年6月1日正式实施的《破产企业法》中首次引入破产管理人制度，并在随后的《破产法司法解释》中赋予了破产管理人较大的权利，然而我国破产管理人的监督机制尚不健全，且对破产管理人所应承担的法律责任的规定过于笼统，这些都导致破产管理人存在权力滥用的可能性。因此为了保护债权人、债务人等破产程序关系人的利益不受到损害，保证破产程序运行的公正及效率，有必要完善我国破产管理人监督机制，以对破产管理人的行为进行规范，防止其权利滥用。关键词：破产管理人;权力滥用;监督机制;法律责任一、破产管理人的概念及特征破产管理人有广义和狭义之分，狭义的破产管理人仅指在破产清算程序中行使职权的管理人，而广义的破产管理人则指的是在破产清算、破产和解及破产重整程序中行使职权的管理人。我国《企业破产法》中所称的破产管理人，根据我国法律来理解，应当指的是广义上的破产管理人，因为在破产程序上采纳的是破产受理主义，即一经受理便正式进入破产程序。我国破产程序启动后，并不是直接进入到破产清算程序中，还有进行和解或重组的可能性。所以我国法律中所称的破产管理人，是指在破产程序中全面接管债务人企业并依法负责保管、清理、估价、处分和分配债务人财产的专门的社会中介机构或个人。[1] 特征：（一）中立性。由于破产管理人是破产程序的枢纽，处于整个破产程序的中心地位，且破产程序又涉及多方利益主体，这就要求处于破产程序核心的管理人必须中立，行使其职权时要公平保护各方当事人的利益。（二）专业性。在破产程序中，几乎所有的破产事务都是由破产管理人来负责，且破产事务往往纷繁复杂，这便对其专业性提出了极高的要求，不仅需要其通晓法律，甚至还需要通晓财会、财产管理甚至是商业交易方面的知识。（三）职责的法定性。我国《企业破产法》第25条规定了破产管理人的法定职责。管理人对法院负有报告其工作的义务，同时管理人还要接受债权人会议的监督。管理人未尽到勤勉尽责，忠实执行义务的，人民法院可以对其处以罚款;造成债权人、债务人损失的，要承担赔

律师事务所担任破产管理人的比较优势分析

律师事务所担任破产管理人的比较优势分析摘要：我国现行破产法和司法解释对破产管理人做了较为详尽的规定，律师事务所、会计师事务所、清算事务所、清算组以及具有专业资质的个人可以担任破产管理人，这些机构和个体的数量远远超过我国企业破产案件的数量，这就必然导致各主体在破产管理事务中处于竞争状态。破产管理事务始终以法律事务为主导，律师事务所以数量众多、专业性强、规范发展和充分准备等独具比较优势。因而应当成为破产管理人的领头羊。关键词：律师事务所；破产管理人；比较优势；企业破产法 2006年8月27日通过、2007年6月1日起施行的我国《企业破产法》相比于之前试行的《企业破产法》，呈现立法理念和具体制度的创新和开拓，其中不得不让人关注的是破产管理人制度的规定。无疑，这必将催生出一个新的职业阶层，并给律师事务所、会计师事务所等中介机构带来机遇。然而，基于《企业破产法》和《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》关于破产管理人资格的多元化规定，在担任破产管理人上必然充满竞争和挑战。于此，全国各地的高级人民法院或者中级人民法院都在综合考虑各中介机构的条件并针对本地区破产案件的数量编制首批破产管理人名册。笔者认为，尽管企业破产案件融法律事务和非法律事务于一体，然而，破产更多是一种法律现象，《企业破产法》的初衷即在于通过法律的方式创设一个企业退出的顺畅途径。因此，在这项新的业务当中，律师事务所应当利用自身的专业优势在企业破产管理事务中发挥比较优势，占据主导地位。一、我国法律、司法解释对于破产管理人的相关规定我国《企业破产法》单列第三章具体规定了破产管理人制度，其中第二十条明确规定：管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。《企业破产法》并就不得担任破产管理人的消极要件进行了列举。《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》将编制管理人名册的权限赋予高级人民法院或者中级人民法院，并就律师事务所、会计师事务所、清算事务所以及个人申请编入管理人名册的具体条件进行了规定。在《企业破产法》和《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》出台后，各地编制管理人名册的人民法院组成专门的评审委员会，就破产管理人名册的准入制定了评分标准，尽量弱化进入管理人名册程序的主观因素。

破产管理人的法律地位

破产管理人的法律地位破产管理人是指在破产程序进行过程中负责破产财产的管理、处分、业务经营以及破产方案拟定和执行的专门机构。1破产管理人制度的运行状况关系到破产程序能否公正高效地运作。在不同的国家它有不同的称谓。德国称为管理人、监督人，日本称为破产管财人，美国称为托管人（trustee）。在英国，不同程序则有不同的称谓，如破产托管人（Trustee in bankruptcy）、清算人(Liquidator)、重整管理人(Administrator)、接管人(Administrative Receiver)和监督人(Supervisor)。破产管理人的法律地位是破产法理论中争议较大的问题之一，中外学者众说纷纭，形成了代理说、职务说、破产财团机关说和破产财产受托人说等不同观点。（一）代理说该说认为，破产管理人是代理人，以债权人或破产人的名义在破产程序中行使权利和履行职责。根据民法关于代理制度的基本原理，代理人是在法律规定或被代理人授权的范围内以被代理人的名义从事法律行为，由此产生的法律后果由被代理人承担。因此，代理人的权限是只能小于或者等于被代理人的权限。但是，根据新破产法的规定，破产管理人是破产程序中的当事人，能够以自己的名义进行活动。并且在破产程序中，破产人的经营能力受到很大限制，相反，破产管理人却可以依法对破产财产进行管理、评估、作价或处分，显然，破产管理人的权限是远远大于破产人的。对此，代理说不能作出合理解释。有学者还认为，代理说不能解决破产管理人对破产人行为行使否决权问题和破产管理人对破产财产的管理处分与分配的职权性问题。2 （二）职务说有学者从破产程序的性质着手，强调破产程序是为全体债权人的利益进行的强制执行程序。破产管理人是由法院任命的，身份类似于强制执行机关的公务员。3该学说源于破产法的公力救济主义，强调国家权力对破产程序的干预。但是它强化了国家对破产程序的管制而削弱债权人的意思自治，不仅未能兼顾破产人、职工等相关主体的利益，而且与破产法的私法性质相背离。4 （三）破产财团机关说破产财产即为破产宣告时属于破产人所有及破产程序存续中破产人所取得在国内可扣押执行的财产总称。5该说以承认破产财团的独立法人地位为前提。但是，在破产程序中破产人的法律主体资格仍未消灭，其对破产财产的所有权没有丧失，如何承认破产财团的独立法人地位，那在同一财产上岂不是存在两个独立主体？这当然是违反物权法的基本原理的。（四）破产财产受托人说英美法系各国无一例外地规定破产管理人的法律地位适用以信托为主基础的受托人制度。即破产人是信托人，破产管理人是受托人，债权人是受益人，破产管理人基于信托关系而仅以受托人的名义为法律行为和以破产财团的‘所有权人’的名义管理、变价和分配破产财团。其各自的缺陷。3新破产法的目标价值要求破产管理人具有中立性、独立性和专业性，这与信托法中的受托人具有内在的契合性。引入信托制度，能够促使破产管理人为了受益人的利益，认真履行职责，积极管理、处分破产财产，从而提高破产效率。并且，以信托制度来界定破产管理人的法律地位也具有相应的法律依据。《中华人民共和国信托法》、《金融信托投资机构暂行规定》等法律法规的相继出台，为信托制度引入破产法奠定了法律基础

5《专项法律服务合同(破产企业管理人)》格式模板

法律服务合同客户编号[ ] 合同编号[ ] 甲方：法定代表人：职务：营业执照号码：住所：邮政编码：联系人：联系：传真：电子信箱：乙方：xxxx律师事务所住所：邮政编码：100020 ：+8610 xxxxxxxxxx 传真：+8610 xxxxxxxxxx 负责律师：联系：电子信箱：鉴于：【】甲乙双方现经友好协商，达成如下条款，共同遵照执行。第一条委托 1.1经双方协商，甲方委托乙方担任甲方企业破产管理人，提供本合同项下的法律服务，乙方亦同意接受委托，依照本合同及律师执业准则向甲方提供法律服务。 1.2甲方同意乙方委派律师作为服务团队负责律师，并指派其他律师共同对甲方提供法律服务。如该负责律师因故无法负责甲方委托之事务，乙方应立即指派其他律师代替该负责律师。 1.3双方确认，乙方于本合同项下提供的法律服务具体包括： 1.3.1查阅、摘抄、复制破产案件相关材料； 1.3.2接管债务人财产、印章、账簿、文书等相关材料； 1.3.3调查债务人及其股东、子公司、分公司的财产状况，制作财产状况报告； 1.3.4决定债务人内部管理事务； 1.3.5管理债务人日常和其他必要开支的管理； 1.3.6行使撤销权； 1.3.7追回他人有法律规定情形而取得的债务人财产；

1.3.8要求尚未完全履行出资义务的出资人缴纳所认缴的出资； 1.3.9追回公司的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产； 1.3.10通过清偿债务或者提供为债权人接受的担保，取回质物、留置物； 1.3.11通过支付全部价款，请求卖方交付在途货物； 1.3.12审查决定尚未履行完毕的合同是否继续履行； 1.3.13接受、统计并审查债权人申报的债权； 1.3.14编制债权表； 1.3.15统计债务人所欠职工的工资及其他劳动保险等费用，列出清单并予以公示； 1.3.16决定企业停止或继续经营； 1.3.17出席债权人会议，报告职务执行情况，并回答债权人询问； 1.3.18制定破产企业重整计划草案； 1.3.19可引入战略投资人，起草与战略投资人合作的相关协议及文件； 1.3.20监督获得法院批准的重整计划的执行； 1.3.21参与破产企业清算； 1.3.22拟订财产变价方案，提交债权人会议讨论，并将经债权人会议讨论通过的破产财产分配方案提请人民法院裁定认可； 1.3.23适时变价出售破产财产； 1.3.24拟订财产变价方案，提交债权人会议讨论，并将经债权人会议讨论通过的破产财产分配方案提请人民法院裁定认可； 1.3.25适时变价出售破产财产； 1.3.26提存附生效条件或解除条件的债权；提存债权人未受领的破产财产分配额；提存诉讼或者仲裁未决的债权的分配额； 1.3.27制定职工补偿安置预案； 1.3.28拟定破产财产分配方案，提交债权人会议讨论，并将经债权人会议通过的破产财产分配方案提交法院； 1.3.29执行经法院裁定批准的分配方案； 1.3.30在破产财产分配完毕后，制定破产财产分配报告； 1.3.31请求人民法院裁定终结破产程序； 1.3.32向破产企业登记机关办理注销登记； 1.3.33继续参加依然存在的诉讼或仲裁，直至完成诉讼或仲裁程序；

论我国破产管理人制度

论我国破产管理人制度摘要：破产管理人是破产程序的核心，新《企业破产法》基本构建了破产管理人制度。但“东星航空破产案”充分暴露出我国破产管理人制度还存在诸多问题，体现在破产管理人的选任范围过窄，选任方式僵化，破产管理人的职责不清、责任不明、监督不力等方面。应重塑破产管理人的法律地位，确立其在破产程序中处于相对独立和中立的地位；扩展管理人的选择方式，严格限制清算组担任管理人的法定情形；完善管理人的法律责任，建立多层次的破产监督管理体系。关键词：破产管理人企业破产法实施困境完善问题一，引言破产法作为市场退出机制的重要组成部分，其“有效制定与普遍实施是一国市场经济体制确立的重要标志”。采用破产管理人这一古老的法律制度来保障破产程序的公正高效，是当前多数国家通行的做法。如德国建立了以破产管理人职务说为核心的破产管理人制度，英美两国建立起了以信托人说为理论来源和依据的破产管理人制度。2006年8月27日十届全国人大常委会第二十三次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下称新《企业破产法》）不仅实现了我国破产制度的统一，而且引进了西方成熟的破产管理人制度，用破产管理人取代了清算组并采取管理人中心主义。该法第三章专门规定了破产管理人的资格、地位、指定、范围、职责、工作性质、工作报酬、监督、法律责任等。最高人民法院根据新《企业破产法》的授权于2007年4月4日通过的《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》（以下称《指定管理人规定》）和《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》（以下称《确定管理人报酬规定》）两部司法解释，具体规定了破产管理人的指定和报酬。将“破产管理人”引入新《企业破产法》，是对旧《企业破产法》清算组制度的一次重大改革和突破，是与国际惯例接轨的一个良好开端，引起了国内外的普遍瞩目。。二，我国破产管理人制度实施的困境

破产管理人履职工作报告

破产管理人履职工作报告尊敬的上海市高级人民法院：国浩律师事务所（以下简称“国浩”）系于一九九八年，经司法部批准在北京、上海、深圳三家当地著名律师事务所基础上，通过合并方式设立的全国第一家跨地区的集团制综合性律师事务所。国浩律师（上海）事务所（以下简称“国浩上海”）作为国浩在上海设立的执业机构，系上海市高级人民法院编制的破产管理人名册中光荣的一员，国浩上海既感到十分的荣幸，亦感到肩上的责任重大。现特就国浩上海作为管理人的工作汇报如下：一、管理人团队基本情况国浩上海对于参与在贵院组织下开展的清算工作包括破产清算及强制清算工作，特组成了以合伙人沈波律师为领导的清算团队。成立之初，团队成员共有四名，包括合伙人沈波律师、合伙人张泽传律师、王卫东律师及团队秘书朱丹宏，随之破产案件数量的增加，为了能更加高效地履行管理人职责，国浩整合团队资源，逐步扩大破产清算团队规模，目前，先后分别有8位律师加入破产管理人团队。上述成员中，除团队秘书朱丹宏外，其他成员均具有中华人民共和国司法部授予的律师执业资格。附现有成员名单及相关执业证书号如下：略（人员信息不公示）国浩上海在承办破产案件过程中，为规范操作流程及提高执业质量，结合破产案件实务经验，先后制作了涉及债权申报的系列格式，包括债权申报表、债权申报须知、债权申报文件清单、债权人地址及

联系方式确认书等申报材料。在此基础上，本所针对具体破产清算或强制清算案件，国浩律师先后起草制订了《××清算组议事规则》、《××清算组工作规程》等清算规章制度，为本所承办破产案件实现规范化及流程化提供制度保障。另外，为建立破产清算案件防火墙制度，本所指派专人管理债务人财产、破产费用，实行破产管理费用实时记账、凭证报销的管理制度。二、重大事项信息披露国浩律师集团事务所1998年6月成立后，在2011年3月更名为国浩律师事务所。国浩为能打造规模化、专业化的国内一流大所，近二年来在乌鲁木齐、贵阳、苏州等地新设了分支机构，现在国内外共设有分支机构26个。国浩上海近年来不存在机构合并、分立和解散等情况。同时，作为贵院破产管理人名册中的一员，一直恪尽职守，严格依照《公司法》、《企业破产法》及贵院颁发的《企业破产管理人管理办法》等相关法律法规的规定，严格履行管理人工作职责。国浩上海的破产清算团队成员不存在相关违规情况。三、参加高院随机摇号情况国浩上海自成为贵院破产管理人名册中的一员以来，一直保证积极准时地参与贵院开展的摇号工作。通过参与贵院的摇号，国浩上海近年来共承接到企业破产案件及公司强制清算案件近20件。