李约瑟难题
也谈李约瑟难题
杨玉良
英国科学史专家李约瑟（J. Needham）在《中国科学技术史》中指出：?可以毫不费力地证明，中国（古代）的这些发明和发现远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此。?据学者估算，在公元1世纪，中国的汉朝和欧洲的罗马帝国处于同一发展水平，人均收入水平基本一致。直到1820年，中国仍是世界最大的经济体，GDP总量占世界总额的32.4%。因此，多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的主要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已几乎全部具备。但工业革命毕竟没有在中国产生。英国发生工业革命后，中国的经济在世界上迅速从领先转变为落后。
韦伯疑问和李约瑟难题
为何在宋代中国早已孕育了资本主义萌芽，而工业革命却没有首先在中国发生？此即所谓的?韦伯（Max Weber）疑问?。众所周知，中国自16世纪以来的科学技术和经济发展情况相当不尽人意，李约瑟将这个疑问归纳为如下的两难问题：为什么历史上中国科学技术一直遥遥领先于其他文明？为什么到了现代中国科学技术不再领先于其他文明？这就是著名的?李约瑟难题?。
问题一经提出，一直吸引着国内外不同领域学者从不同角度寻求解答。对这个看似矛盾的问题作出科学解释是非常重要的，它不只是一个历史研究问题，更重要的是有助于找出一条中国通往现代化的道路。
经济学家林毅夫认为，18世纪工业革命以后，技术发明的方式已从工匠、农民在生产过程中偶然的?试错?方式转变为发明家有意识的?试错和改错?的实验方式。尤其在15、16世纪的科学革命以后，发明家的实验更进一步转化为在现代科学引领下的实验。所以，真正使得中国从长期领先转变为近代落后的主要原因是科学革命没有发生在中国，却在15、16世纪发生在欧洲。林先生将科学革命没有在中国发生的原因归于中国的科举制度，它使有天赋、充满好奇心的英才无心学习数学和进行可控实验等，从而导致对自然现象的认识仅停留在依靠偶然观察的原始科学阶段，不能质变为依靠数学和控制实验的现代科学。
我认为，林先生将中国近代落后的原因归于科学革命没有发生在中国的观点是很精辟的，但将科学革命未发生在中国的原因简单地归结为科举制度的观点值得商榷。很难使人相信，一个科举制度就会扼杀中国人依靠数学来对观察和实验进行理论化的能力。
近代精密的科学理论诞生，首先需要有一个能够促使人们去探索自然的自然观，其次需要具备丰富的想象能力、出众的联想能力、高超的抽象能力、严密的逻辑推理和论证能力。这里，逻辑推理和论证的环节对于基于数学的现代科学理论的诞生，是极为重要和关键的。想象、联想和抽象能力对艺术的发展、传统的
技术发明方式的进步非常重要。但是，若不再由此深入到严密的逻辑推理和论证，就难以将经验的发现上升为精确的现代科学理论。严密的逻辑推理和论证是精密科学的诞生所必不可少的，没有演绎逻辑学就不可能诞生以牛顿力学为代表的精密的近代科学。
本文拟从科学理论诞生所必需的精神基础和思想方法的角度，来探讨?李约瑟难题?。更重要的是要讨论，中国通往现代化的过程中，我们在精神和方法论的层面上还缺少什么。
?分析?文化和?综合?文化
从世界范围来说，现今自然科学的起源来自古希腊，源于古希腊积极的自然观及逻辑学。英国近代著名哲学家、数学家和教育家怀特海（A. N. Whitehead）说过：?希腊终归是欧洲的母亲。?
研究古代思想史可以发现，古代中国人和古希腊人对于自然界的看法存在巨大差别。
古希腊人认为自然界是有规律、有秩序的，更重要的是他们相信这种规律和秩序是可以为人们所认识、把握的。这种自然观在客观上会激励人们努力地探索自然。古希腊人这种对于自然的理性态度，对于科学革命在欧洲的诞生是极为重要的。事实上，现代科学的精神和传统就来源于?自然界是有规律的，是可以认识的?的基本理念。此理念虽有缺点，但只是技术层面上的，在根本性的层面上是重要的。
中国古代思想史上的主流自然观却认为自然界在本质上是不可认识的。在方法论方面，东方神秘主义思想不追求以严密和精准的方式来认识自然，而更多的是凭直觉。虽然道家思想中还稍稍有些科学的观念，但其基本上乃是保守的。它主张?清心寡欲?、?无为而治?，面对自然界人们能做的只是?天人合一?，顺应自然。若从积极的角度去诠释这种思想，它在当今有助于形成人与自然和谐发展的思想。遗憾的是，在历史上其基本取向却是追求?天意?，?无为?和?出世?。这种消极保守的思想为古往今来的隐士们所崇尚。北京大学的章启群先生一针见血地指出：?《老子》的‘无为’思想实质上也包含了一种对自然、社会和人生无能为力的消极含义。?这种消极态度的直接后果就是严重阻碍了人们探索自然的热情和积极性。
古希腊人不仅认为自然界是有规律和有秩序的，并认为它们是数学的，乃至是几何学的。他们对以逻辑推演和论证为特征的数学极其重视。公元前387年，柏拉图创办了一个学院（Academy），专门讲授逻辑方面的知识。该学院存在了九百多年，对普及希腊数理哲学精神起了巨大作用。学院门口有一块牌子，写着?不懂几何者不得入内?。可见古希腊人对数学和以数学为代表的数理哲学的崇敬程度。柏拉图的?一切事物皆可归于几何?的思想已成为近代科学的主要传统。
在16世纪，笛卡尔又一次明确了几何自然观。其后，爱因斯坦（黎曼几何与广义相对论）、杨振宁（纤维丛与规范场理论）、威滕（E.Witten）（现代微分
几何与弦论）等均以各自的方式继承了柏拉图的几何自然观传统。可以毫不夸张地说，古希腊人对数学的重视是最为天才的举动，也是留给近代科学最为宝贵的精神财富，是近代科学的奠基石。公元250年左右，希腊的这种数理哲学思想由罗马传到欧洲。欧洲继承了希腊的科学遗产，促进了整个思想精神领域的改变。这种改变再与16、17世纪的资本主义生产方式相结合，创造出了改变人类历史进程的近代科学。难怪兰德尔（J. Randall）在《现代思想的形成》一书中指出：?科学起源于用数学解释自然这种信念，而且在很久以前这个信念就为经验证实了。?
与此相反，古代中国人不很讲究以严密、精准的方式，而是仅凭自身的直觉来认识自然。与古希腊的几何学比较就会发现，我们缺乏逻辑和数学的严密性。大家认为勾股定理是中国人最早发现的，公元前570年左右，古希腊的毕达哥拉斯也发现了勾股定理，更为关键的是当时毕达哥拉斯已经给出了勾股定理的几何学证明。即使这个证明不是最根本的，200年后欧几里德在他的《几何原本》里则给出了完全严格的几何证明，但中国却一直未能给出证明。
非平衡自组织和耗散结构理论创始人、诺贝尔化学奖得主普里戈金（I. Prigogine）在谈到21世纪首次索尔维会议在希腊召开的原因时说道：?我认为21世纪的首次会议在雅典召开是再恰当不过的，因为西方科学诞生于希腊。当然，埃及人、中国人以前也知道很多的事情。但埃及人、中国人的几何学主要是观察性的。他们没有发展出如同希腊人的理论和证明。?
我国学者顾准说过：?中国思想只有道德训条。中国没有逻辑学，没有哲学。有《周髀算经》，然而登不上台盘。犹如中国有许多好工艺却发展不到精密科学一样。?美国汉学家费正清认为：?中国科学未能发展同中国没有订出一个更完善的逻辑学有关。?中国的逻辑学发展没有走上形式化的道路，更没有将推理逻辑作为独立的研究对象。杨振宁也指出：?中华传统文化的一大特色是有归纳法，可是没有推演法。?在没有演绎逻辑学的情况下，中国的数学始终只停留在计算上。所以，一些数学家认为：中国没有数学（mathematics），只有算学（arithmetic），即中国的数学缺少严密的推理和论证。
古代中国人主要停留在依靠直觉和领悟（和西方的?启示?相类似）的方式来认识自然。基于此，可以说西方文化主要是以?分析?为特征，而东方文化则主要是以?综合?为特征的。?分析?文化以演绎逻辑为其主要的认识方法，而?综合?文化则以?悟?为主要的认识手段。
痛苦的承认
缺乏以严密逻辑推理和论证为特征的数学哲学精神，是无法催生出现代科学的。克莱因（M.Kleine）在《西方文化中的数学》一书中说道：
?许多人把现代科学的兴起归功于大规模地引入实验，而且认为数学只不过是一种偶尔有用的工具。……实际上被他们完全颠倒了。文艺复兴时期的科学家是作为数学家而从事对大自然的研究的。……对伽利略、笛卡尔、惠更斯、牛顿
来说，演绎方法，这一科学研究中的数学方法，总是比实验方法所起的作用大得多。伽利略推崇科学原理，甚至当科学原理是由实验方法得出的也是如此，因为从这条原理中推导出来的大量定理，远远超过这条原理本身所提供的知识。而且他说，他很少做实验，即使做也主要是为了反驳那些不相信数学的人。?
因为中国古代没有数学的自然观，缺乏严密的逻辑论证，所以尽管有过以四大发明为代表的诸多发明，却最终没有诞生像样的科学理论。直到16、17世纪前，中国的技术发明走在世界前列，而在科学思想和精神上，在演绎逻辑学的方法论上，则远远落后于希腊。
纵观人类思想史，几乎在同一时期，东西方的思想都发生了革命性飞跃。在柏拉图时代，即中国的先秦时代，东西方都产生了一大批光耀人间的杰出思想家。但其后中国的学者大多停留在对古代思想的解读、注释或满足施政需要的?学以致用?上，而思想的发展却不如人意，罕有?百家争鸣?的兴旺局面。
百家争鸣的核心是学术自由，争鸣就需要说理，需要严密的论证，逻辑学就会得到发展。不幸的是，作为秦朝政治指导思想的商鞅学派，将独裁和文化专制主义制度化。到了汉代，汉武帝在思想文化领域采纳董仲舒的?罢黜百家，独尊儒术?的主张之后，经学成为官方学说，儒学也已意识形态化。?天人感应?和?君权神授?的思想得到空前强化，?争鸣?已无可能，错对由皇上判定。从而，《墨经》中表现的逻辑学萌芽未能进一步发展，逻辑论证自然就逐渐退出历史舞台。北京大学的武际可教授不无感慨地指出：?集权制的第一个恶果，就是使中国不可能产生精密科学所需要的逻辑学，从而也就没有推理的数学。?
在应该产生工业革命和科学革命的时候，尽管中国已经具备了其他可能的条件，但因为缺少催人探索的自然观和逻辑论证的思想方法，使得当时的中国不适合近代科学的发展。正如杨振宁所说，?直到1949年新中国成立，近代科学才真正在中国这块土地上扎根?。所谓扎根，即指有适合其生长的土壤和环境。
当前对中华文化的讨论很多，我的观点是：或许在我们传统文化中最缺乏的是理性精神和演绎逻辑学方法。作为一个中国人，承认这点是痛苦的，但只有看到这点，才有助于建立我们新时代的创新文化。
此岸的出发，还不是彼岸的到达
有人根本不同意上述观点，斥之为?文化决定论?。他们认为，文化反映了一个民族的思维方式，?文化是一种习惯，因而难以更改?。由此必定得出一个悲观的结论，即若是文化决定，则中国就没有希望了。这种立论是有问题的，他们忘了所有的文化都在发展，更何况本土文化和外族文化的交融是任何一个民族的文化发展最为重要的方式之一。
任何一种文化都有其辉煌一面，也有不发达一面。中国文化具有巨大创造力，既非十全十美，也非一无是处。问题在于，不同文化在不同时期针对不同对象发挥的作用不同。在技术发明原始阶段，技术进步主要靠工匠和农民在生产过程中偶然的?试错和改错?，这时以?综合?和?悟?为基本认识特征的东方文化可
以发挥很好的作用。当事物的内在联系错综复杂、人们对其中原理不甚清楚时，?悟?的认识方法是有效的。想象、联想和抽象就是?悟?的方法论内涵。
我们中国人的想象、联想和抽象能力并不缺乏。如朱熹的《观书有感》云：?半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠哪得清如许，为有源头活水来。?它写的是渠（象），但讲的是哲理（意）。古代的《易〃系辞》中说到：?子曰：‘书不尽言，言不尽意。然则圣人之意，其不可见乎？’子曰：‘圣人立象以尽意。’?足见古人对想象的重视。到了现代，诗人艾青也在《诗论》一书中说过：?想象是经验向未知的出发；想象是由此岸向彼岸的张帆远举，是经验的重新组织。?
我曾在报上看到两张照片，一张照片是中国汉代的牛的雕塑，实际上就是把一块大石头拿来，略加斧凿，就得到了意象的?牛?。另一张照片是意大利文艺复兴时期的人体雕塑?大卫?，人体结构和肌肉纹理精细而准确。照片下面的一句话是：?你看哪个更艺术？?
显然，与中国古代雕塑相比，意大利文艺复兴时期的雕塑是相当写实的、科学的，甚至可说是?数学的?。这些雕塑主要是解剖学成果，雕塑的肌肉和血管的纹理十分细致、精准。在现代，只要用电脑对健美的人体进行三维扫描后再转成雕塑就可基本达到类似效果。但是中国意象的?牛?无法通过对真牛进行三维扫描来得到。艺术应该高于现实。人们常说，如一幅画画得像照片，那必定是失败的；如一张照片照得像幅画，那倒是成功的。总之，中国传统文化在想象、联想和抽象的思想方法论方面是有辉煌成就的。
优秀的想象、联想和抽象能力，已足以创造出伟大的艺术。但对于精密科学而言，这还只是从此岸的?出发?，而不是彼岸的?到达?。要将?悟?的成果发展成科学理论，需要在抽象的前提下进行严密的逻辑推理和论证。科学革命没能在中国发生，除缺乏积极自然观外，认识方法论上的缺陷也是一个重要因素。
想象需要严密推理作支撑
在积极的自然观下，想象、联想和抽象是催生精密科学诞生初期阶段的重要思维方式。创新首先应该有想象、联想和抽象能力。摩根（A. Morgan）也说过：?数学发明的动力不是理性，而是想象。?以严密逻辑为基本特征的数学尚且如此，其他就更毋庸臵疑了。
恰如贝弗里奇（W. Beveridge）在《科学研究的艺术》一书中所指出的：?想象力是重要的，其不仅引导我们发现新的事实，而且激发我们做出新的努力，因为它使我们能够看到有可能发生的结果。但梦想和猜测若无严密的推理作为支撑，也只是胡思乱想而已。?同时，他也指出：?在探索知识的过程中，想象力虽说是灵感的源泉，但若不受训练，也有可能酿成危险；丰富的想象力必须用批评和判断来加以平衡。?对于科学研究来说，他的话是有道理的。
另一位近代美国哲学家奥斯本（A. Osborn）也曾经警告说：?尽管想象力是创造力的必要条件，但并非所有的想象都有益处。存在许多‘非创造性的想象’。?
并非所有的想象力都是有用的，即使产生了创造性的想象和联想，仍然是不够的，后面还需要的是理性的逻辑推理能力。由于中国的传统文化中缺乏古希腊的理性精神和演绎逻辑思想，所以尽管产生了大量农业、畜牧和制造等方面的发明创造，但并未导致科学在中国的必然诞生。要克服胡思乱想，就要使自己必须具有判断力，具有足够的逻辑推理能力，来证明自己的想象和猜想的合理性；要使想象过渡成科学，必须运用的后续手段是理性、严密的逻辑推理。
有人曾经把科学家分成两类。一类是猜测型的，主要采用想象、联想和抽象的思维方法。但对一个问题进行猜测以后，必须设法证明它是否正确。猜测型科学家缺乏逻辑推理和证明能力，失败率极高，成功也多是依靠运气。另一类科学家是推理型的，不猜测，先收集足够多资料，再通过推理拿到一个很好的结果。这类科学家往往缺乏?想象?和?联想?。通常第二类科学家有很高的成功率，但一般只是在学科现有的范式下进行创造，很难取得重大突破。
最理想的状态应该是两者的结合，既有丰富想象和大胆推测，又有高超抽象和严密逻辑推理论证。只有这样，才能使丰富的想象力不仅仅停留在艺术创造的阶段，并推动想象转变成为严密的科学理论。
对具体研究工作而言，一般涉及两种研究方式，一是实证，二是抽象。抽象就是依据实证的研究结果，提取出带有共性的思想和理论来。我们做实证研究的很多，但却缺乏抽象。如在纳米科技和分子组装方面，我们主要利用现代技术手段来合成一些东西，利用高分辨率电子显微镜看到规则、漂亮的纳米结构图案。大部分论文的水平也很高，只是不少没有太多的科学思想。每当有人说中国的纳米研究已经走到世界前沿时，我总有些疑虑。我担心有关纳米技术和分子组装的基本科学理论很有可能并不在我们这里产生，因为我们没有足够地重视建立严密、系统的科学理论。
要改变对数学的态度
从想象、联想和抽象的思维结果向严密科学理论的过渡过程中，数学精神的贯穿是极为重要的。克莱因曾开宗明义地阐述道：
?在西方文明中，数学一直是一种主要的文化力量。几乎每个人都知道，数学在工程设计中具有极其重要的实用价值。但是却很少有人懂得数学在科学推理中的重要性，以及它在重要的物理学理论中所起的核心作用。数学决定了大部分哲学思想的内容和研究方法，摧毁和构建了诸多宗教的教义，为政治学说和经济理论提供了依据，塑造了众多流派的绘画、音乐、建筑和文学风格，创立了逻辑学，而且为我们必须回答的人和宇宙的基本问题提供了最好的答案，这些就鲜为人知了。作为理性精神的化身，数学已经渗透到以前由权威、习惯、风俗所统治的领域，而且取代它们成为思想和行动的指南。最为重要的是，作为一种宝贵的，无可比拟的人类成就，数学在使人赏心悦目和提供审美价值方面，至少可以与其他任何一种文化门类相媲美。?
西方的思想传统把数学作为一种思考问题的基本思维框架，一种思想方法。
在我们的传统文化中，数学仅被看作是一种计算技巧。我们常常仅把数学看成数、理、化、生里面的一门学科而已，在教学上也更多地注意操作（解题）层面上的东西，忽视了数学本身是人类文化，是思维方法的重要部分，是几乎所有科学（包括人文与社会科学）的基本思维方式之一。
数学作为一种普遍的思维方式，培根（F. Bacon）早就有所强调。他说：?数学是进入各个科学门户的钥匙，如果没有数学知识，就不可能知晓这个世界的一切。?很多科学家也认为：造物主就是数学家。很多理论物理学者更认为他们工作的原材料就是数学。
控制论的创立者维纳（N .Wiener）举了两个例子来说明数学的重要性。一个是氢氧混合燃烧，加氮气会对燃烧产生什么影响；另一个是传染病的传播。描述这两个事物的数学模型是相同的。因此，他得出一个结论：?数学的优势在于数学抽象能使我们的注意力不再局限于特定的情况，而是关注解决问题的思路、方法和抽象形式的表达。它的一个好处是数学的描述可以毫无偏差的从一个领域到应用于另一个领域。?
恩格斯也说过：?一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。?他还说过，世界的同一性反映在描述不同事物方程式的极端相似性上。扩散方程和热传导方程是相同的，但描述的是两个完全不同的自然过程。
数学还有一个重要作用，是使人们忽略细枝末节，提炼出最为关键的问题，然后概括成一个数学的表达式，精确地描述研究结果。
为了将理性精神和逻辑推理方法纳入我们的文化，我们首先要改变对数学的态度。应真正认识到数学是一种精神，一种文化，是人类优秀文化的重要组成部分，不能只把它看作自然科学中一门特定知识。
即便在非自然科学领域，数学精神的作用也不容忽视。国学大师陈寅恪在招研究生时，首先要考查数学水平。他相信历史也应该像自然科学那样严密。别人考证到年代，他甚至希望能考证到年、月、日，然后具体到那一天的上午或下午。他做学问的严谨程度就是这样。事实上，在任何领域，研究者想要达到精确、严密和系统的理论化的境界，数学精神及其相应的方法都是不可或缺的。因此，我们应在数学教育中更重视数学精神，而不应只注重解题的技巧。
将数学作为一种思维框架
强化数学精神的教育在欧洲是有传统的，美国也十分强调这点。克林顿任美国总统时曾为一本叫《科学与国家利益》的小册子写过前言，他特意提到：?如果我们这个民族想要在今天乃至明天迎接挑战，这个国家就必须坚持在科学、数学及工程领域中的世界领先地位。?他把数学单独列出来（这在欧美是一贯的），是因为注意到数学是科学的普遍思维框架。
依我个人的国外经验，西方发达国家从事科学研究的教授和学生的数学水准（主要指数学精神）普遍比我们好。我在复旦大学的诺贝尔奖设立100周年纪念
会上讲道：?一个令人焦虑的现象是，现在即使是理工科学生对数学教育的忽视也是如此之普遍，如果不及时注意，将会对我国未来的发展带来巨大的损失。数学是抽象的描述语言，但许多人却对其感到恐惧，甚至反感，这种情绪使得他们与严密的科学之间形成隔阂。这种隔阂是一道屏障，使他们无法欣赏到科学真正的内在之美，使他们在面对可称之为人类智慧结晶的科学成就时缺乏必要的科学鉴赏能力。即便是做出了一些成果，他们也难以获得高格的愉悦感，会趋于功利化，更多会想到成果导致的个人经济利益，或者是个人荣誉和奖励。?
至今，这个现象仍无明显改变。因此，如果我们能把数学作为一种思维框架和思考问题的方式，以此为出发点来考虑和教学的话，或许就能在很大程度上弥补我们传统文化的缺陷，弥补因从未受过古希腊数理哲学思想的熏陶所导致的数学精神的贫乏。
为什么要这样来考虑和教学呢？怀特海的一个观点很令人深思。他说：?在古代的学苑里，哲学家传授给弟子的是智慧，但在今天的大学里，我们教育的目的只是卑微到教学生某些专业、学科的一部分知识。?他认为这是现代教育的失败，我们看今天我们的教育，如果纯粹是应试、升学和就业的话，那我们的教育目标就卑微到了无以复加的地步。同时，他还指出：?凡是教的东西都一定要教得透彻，这个透彻不是什么都要告诉学生，而是你所要教的东西一定是你这个学科里最为精华的东西。?而要达到上述目标，他说：?一是使得概念转变成学生自己的概念，二是要告诉学生怎样使用这些概念。?
怀特海对教育还有一个惊人的说法：什么是教育，如果你忘掉了课堂上的内容，也忘掉了考试的内容，剩下的东西才是教育的真正结果。我想，他想要强调的是：教育更重要的是要教给学生真正的智慧，教给他们思考问题的方式和方法。因此，就数学教育而言，更为重要的是要将数学作为一种普遍思维框架来进行训练，要将其所代表的数学精神留在学生的头脑里。
建立崭新的创新文化
创造、创新属于心理学和美学的范畴，它们和教育学一样同属于哲学这个大厦的屋檐下，我对此懂得不多，是外行。但我想强调的是：我们的文化中，自古以来就不乏想象、联想和抽象的传统，但我们缺乏的是理性精神和演绎逻辑的思维方式。我在此要强调理性，因为理性精神是医治浮躁的良药。
季羡林老先生认为，西方的分析文化已经走到了尽头，它导致了今天全球生态的破坏，环境的严重污染。反之，东方的传统文化注重人与人，以及人与自然的和谐发展。显然，季老先生非常注重德国史学家斯宾格勒在《西方的没落》中的观点，认为21世纪是东方文化的世纪。
我认为，东方文化在新世纪中肯定具有巨大的发展潜力，但简单地回到传统文化，甚至盲目地去?读经?是没有出路的。事实上，当今的西方文化也开始向?综合化?过渡，近二三十年来诞生的一些学科领域，如模糊数学，模糊逻辑，混沌理论，系统科学，复杂性科学等，均是这个?综合化?趋势的具体体现。就
发展方式而言，在现代的综合、系统和复杂性科学分支的发展过程中，在其系统理论的形成过程中，严密的演绎逻辑和数学精神也必将贯穿其中。
因此，我们不能妄自菲薄，但更不应该夜郎自大。我们应该承认我们的不足，应该虚心地学习人类一切优秀的文化和思想成果。因此，我们要认真地学习西方的?分析?文化，发扬我们自己的?综合?文化，从而建立崭新的创新文化，这才是真正的出路所在。崭新的21世纪才是崭新的中国文化的世纪。
（本文为作者2007年12月14日在中国传媒大学、2007年12月26日在广州外语外贸大学、2007年12月28日在湖南师范大学、2008年5月28日在华东师范大学演讲内容的综合。本刊发表时略有删节，加了小标题，并经作者审阅。本文题头图为李约瑟像。）■
关闭该窗口
李约瑟难题_论文
李约瑟难题之我见 背景：英国学者李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明事实上，李约瑟难题分为两大部分，第一部分是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二个问题是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲? 对于这一难题，李约瑟给出了自己的解答：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。 从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。 中国以前人多地少，却认为人口少，所以各个王朝建立的一个首要任务是鼓励生育；而西欧人少地多，他们却认为生活的空间狭小，要向外扩张，这个问题不得不让人深思为什么。 一、资源因素。中国多山少地，半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的农业技术，而非扩张资源、节省劳力的牧农技术，导致周期性的生态危机和治乱循环，阻碍了劳动分工的发展。 二、文化因素。从文化竞争模型可以看到：冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶超。中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。 三、系统复杂性因素。劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。 一、科学萌芽与现代科学范畴 不论是古代欧洲还是古代中国，现代意义上的科学并未真正出现过，在那个对各个概念没有系统定义的时期，由实践经验所产生的结论更适合被称为“科学萌芽”。 在罗吉尔·培根在希腊炼金术与中国炼丹术的结合中诞生了医疗化学实验方法，培根总结出了归纳逻辑和实验方法之后，现代科学才真正诞生。 西方孔德的实证主义哲学、丹皮尔的科学史等，以及科学哲学和科学社会学等是专门研究“什么是科学”的学科，而古代中国并没有相关研究。正如孔子所说，“名不正则言不顺”，没有正名这一过程，系统完善的科学无法诞生。 二、自然环境与农耕文明 任何文明的起源都与自然环境有关，正如古代文明都由大河孕育。名族个性总会带上环境的烙印。而起源于长江黄河的中华文明，因生存于肥沃的平原，“规避风险、明哲保身”的思想一致贯穿于华夏子孙的生活中，如古训所言的“父母在，不远游”，“安土重迁”等，
对李约瑟难题的理解
对“李约瑟难题”的理解 所谓“李约瑟难题”，是李约瑟于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?” 李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲? 中国有史以来就是地大物博的国家，早期思想先进，各个学派百家争鸣，文化百花齐放，实用的科学技术为中国古代创建了良好的生活生产环境，甚至一度超过同时代的欧洲。但我们都有经验，一旦一件事发展到高峰必然会物极必反，在古代中国的科学和技术发展到高峰后，极大的封建思想阻碍了古代中国的扩展。并在逐步政教分离等多项原因中衰退。使十七世纪左右，中国没有产生近代科学。 经过研究之后，李约瑟难题的解答进入到观点深化，见解深化的阶段。在最近的几十年中，李约瑟难题研究实际上大体呈现出了两种趋势。一种是分科研究的趋势占据主导，即注重从某一学科和某一方面入手探寻解决方案。认为近代科学未能发生于中国，其主要原因在于中国社会为自然知识的演化提供一种被组织环境，没有形成一个开放的，非线性的，远离平衡态的自组织系统。另一种趋势是反思自省问题本身的研究路向得以拓展。这样就使得对李约瑟难题本身的种种致疑和再认识成为可能，进而使这一问题趋于本土化，并产生了若干修正问题。 了解这些之后使我明白了： 首先，我们应加强基础理论的研究。“经世致用”作为中国古代社会文化思想的一个基本特征，奠定了中国古代科学的实用主义基调，由于这种实用主义过于狭隘，致使中国古代科学呈现出逻辑性和系统性差、理论结构松散等弱点，未与古代科技建立良好的匹配和互动关系，丧失了一个强大的动力源。近年来，中国基础科学研究水平有了很大提高，但基础科研的产出率仍然很低，这妨碍了中国科学家开展尖端性、创新性的研究工作。基础科学研究的薄弱将直接影响科技的发展和科技水平的提高，从而
李约瑟之谜的分析
李约瑟之谜的分析 “李约瑟之谜”的解读 英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？这就是学术界所说的“李约瑟之谜”。 一、原因分析 首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释， 1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等。但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢？就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力。而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走
李约瑟难题产生的原因
` 自然辩证法结课论文 ——约瑟难题之我见 ：游鸿飞 学号：2220140086 联系方式：
记得上小学时，自然课上老师常讲中国的四大发明：指南针、火药、造纸术、印刷术，这些对中国乃至世界的社会发展和文明进程起到了极大的深远影响。那时我倍感自豪，原来古时的中国人就已经那么厉害了！但从上了初中开始，到高中乃至现在的大学，从物理学最基本的牛顿三大定律、万有引力定律到电磁学理论乃至核物理理论，从数学方程组、微积分、矩阵、解析几何到数论，从育种、转基因到生物进化论，从天文学理论、宇宙大爆炸到外太空探险，从以化学为代表的实验总结性科学，我们所学的知识里再也见不到与古人相关的影子，跟古人相关的只有历史课本中那早已成为过去的一段段历史。而这段历史虽然有过辉煌，但那早已成为1000多年前的遥远过去，近代100多年来的历史则是一段血与泪的屈辱历史。究其根本原因就是：我们现在所学所用的知识和技术全是被外人用刀架在脖子上逼着学来的，而不是自己主动去学习的，更不是自己发明创造的。中国究竟是怎么了？为什么在古代如此繁荣的中国会从近代开始远远落后于西方？为什么近代中国没有产生任何近代科学？ 英国著名生物化学家约瑟，就在其编著的《中国科学技术史》中正式提出了著名的“约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人占了先呢？怎么会产生这样的转变呢？” 约瑟本人对于这个问题的回答是：中国式大一统的官僚体制，该制度的存在主要是为了维护水利灌溉网体系的需要；而欧洲是贵族式封建体制，这种制度有利于商人阶层的产生。当贵族衰落之后，资本主义和现代科学便诞生了。中国的官僚体制最初适宜于科学的成长，然而它却阻碍了重商主义价值观的形成，所以它没有能力把工匠们的技艺与学者们发现的数学和逻辑推理方法结合在一起。因此在现代自然科学的发展过程中，中国没有成功的实现向现代的过渡，故而落后了。 查阅相关资料后结合我所学的知识，我认为产生约瑟难题的原因主要有：社会制度、文化差异、经济原因、地理位置因素、战争因素、近代科学产生的重要客观条件。 一、社会制度
简论“李约瑟难题”的内涵及看法
简论“李约瑟难题”的内涵看法 1937年,已经在胚胎生物化学上取得重大成就的李约瑟博士,认识了三位来自中国的留学生。此后,他对中国文化产生了浓厚兴趣和感情,并献身于中国科学技术史的研究,成为国际上最知名的中国科学技术史研究的开拓者和奠基者。他对中国古代科技了解愈多、研究愈深,就愈在脑海中产生这样挥之不去的问题: 为什么在长达一千多年的时间里中国能有这么多科技成果,在总体上超过欧洲,近代科学却在欧洲兴起而没有在中国发展起来呢? 这就是著名的“李约瑟难题”。 实际上,此一难题包含两个问题,既: (1)为什么从公元前1世纪到公元15世纪之间,在把人类自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明比西方文明有效得多? (2)为什么近代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长?显然,这两个问题密切相关,具有内在的联系。前一问题是前提、基础,它不成立,后一问题便无的放矢;同时,后一问题又是前一问题的深化和发展。因此,两者也可以简化为一个问题。1991年,李约瑟在为王国忠所著《李约瑟与中国》一书撰写的序言中说,他在研究中国科技史过程中,尖锐地提出一个问题: “既然能有这么多早期科技成就,为什么中国人没有发展出近代科学呢?” 提出这一难题,正展示了李约瑟的大家风范,表明他不止是出色的科学史家,而且还是深刻的思想家。他并不满足于史料的爬梳考证,还力图揭示具有普遍意义的规律性的知识。爱因斯坦曾说,提出问题往往比解决问题还重要。在更一般的意义上,波普尔强调科学始于题,没有了问题科学也就不存在了。确实,能够提出一个深刻的、覆盖面大的问题很了不起。一方面,它体现了提出者研究的广度和深度,引导提出者努力去破解这一问题。另一方面,它又吸引一批研究者围绕这一问题而展开工作,或深化或拓展,从而推动科学前进。因此,“李约瑟难题”受到学术界的高度重视和评价,已经成为科学史、科学哲学的通用术语。一个学者提出的问题能够成为学科的术语,无疑是极高的荣誉。 然而,近几年来“李约瑟难题”似乎正面临“危机”,各种各样批评的乃至否定的浪潮向它袭来。有的人认为它存在内在的逻辑矛盾,可谓先天不足;有的人主张对它重新加以表述,使之精确化,例如表述为中国古代的技术一度领先世界,为什么近代落后了; 有的人指出早在李约瑟之前就有中国学者(例如任鸿隽先生)提出过类似问题,因此应该“正名”(例如称为“任鸿隽问题”); 有的人更加干脆,宣称它是“伪问题”,根本不值一顾,毫无研究价值。 透过这种种现象,我们看到中国学术界的思想确实大大活跃了,研究的视角、方法丰富了,各种不同的见解也能够发表了。相对于一潭死水、一家独鸣的局面,显然是一种进步,令人高兴。不过,对于其中的若干观点我却不敢苟同。借此机会,我想申述两点看法: 首先,我们无权修改或修正“李约瑟难题”。李约瑟在长期深入研究中国古代的科学与文明的基础上,经过深思熟虑郑重提出的问题,已经成为一种学术事实或对象。对于它,我们完全可以作出不同的解答,也可以作出不同的评价。如果有足够充分的理由,也可以否定它。但却不能去修改或修正它,不管出于什么动机。因为一经修改或修正,便不再是“李约瑟难题”,而是别的什么问题了。比如改为中国古代技术先进,为什么后来落后了,与李约瑟的原意相差甚远,怎么还能称之为“李约瑟难题”呢? 其次,否定“李约瑟难题”缺乏根据。后人固然可以否定前人提出的问题,但必须有充足的站得住脚的理由。什么理由呢?就“李约瑟难题”而言,必须证明中国古代并没有取得许多重大的科技成就,在应用自然知识方面并不比西方先进,实际上,这就是要从总体上推翻李约瑟的中国科技史研究。或者,必须证明近代科学是在中国兴起而不是在西方兴起的,至少也要证明是在中国和西方同时兴起的。实际上,这就是要从根本上改写近代科学史。宣称“李约瑟难题”是伪问题的人,有没有提供这样的理由呢? 显然没有。
李约瑟之谜的启示
成功与无奈：古代中国科学技术的曲折发展摘要：中国古代文明辉煌灿烂，科技成就一度领先世界，但是为什么近代科技文明没有在中国得到萌芽与发展，一度落后于中国的西方却后来居上？历史问题很多时候是复杂的，它的影响因素有很多。试图得到一个终极的解释是不实际的，因为“原因”总还有其自己的原因。因此，应当从多角度来剖析它。近代科学没有在中国产生其影响因素必然涉及经济、政治、文化等多个方面。它们相互影响，在不同时期起着不同的作用，共同导致了这一结果。从不同的角度出发，总能得到不同解释。 关键词：辉煌;没落;李约瑟之谜;多角度;政治;经济;文化 引言：中国古代文化辉煌灿烂，但是近代科技文明却没有能在中国诞生。它的原因是值得我们去深究的。找到落后的原因，吸取前车之鉴，是我们避免重蹈覆辙的重要途径。 一．中国古代科学技术的辉煌 古代中国文明辉煌灿烂，在各个领域都做出了极大的成就。在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌，为人类做出了极大的贡献。 中国在十六世纪中期以前一直处于科学技术发展的领先地位。中国古代较早的步入了文明时代，早在五千多年前，中国就掌握了比较成熟的农耕技术。中国有关于日食、哈雷彗星等天文现象的最早记录。中国有另全世界瞩目的四大发明，公元1世纪初期的西汉时期，中国人发明了造纸术，公元105年左右中国科学家
蔡伦又改进和提高了造纸技术，从而使造纸术在中国得以推广。中国早在唐朝就发明了火药，并在公元9世纪首次将其用于战争之中。活字印刷术则在宋代发明。中国的航海技术也一度居于世界领先地位，在11世纪中期的宋朝，中国科学家发明了指南针，麦迪逊写道，“在1405～1433年，中国先进的航海技术体现在明代郑和‘七下西洋’的壮举上。中国的航船比葡萄牙的大得多，由于有先进的防水设备，中国的航船更坚固，也更舒适，它们甚至能远洋航行到非洲。” 15世纪中期，中国古代医学发展的集大成者，中国医学家李时珍所著的《本草纲目》也代表了当时世界医学的最高水平。 李约瑟在数十册的巨著《中国科学技术史》中，以大量的史料证明：“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，“中国的科学发明和发现往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”1。罗伯特·坦普尔甚至如此赞叹中国古代的先进文明：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。” 二．中国古代科学技术的没落 从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，开始逐渐落后。据部分资料统计，在世界重大科技成果中，中国所占比重从公元前6世纪的占54%下降至19世纪时占世界的0.4%。然 1【英国】李约瑟.中国科学技术史：科学出版社，1975
对于李约瑟难题的思考
对于李约瑟难题的思考 李约瑟难题，由英国学者李约瑟提出，他在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题。其主题是：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略，斯蒂文，牛顿这样伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或者印度人呢为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢怎么会产生这样的转变呢”1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。李约瑟问题也被称为中国历史上最大的难题。 李约瑟难题触及了中国人民的伤心之处，不少学者对李约瑟难题进行了热烈的讨论。根据各种资料提供的信息，各个学者提出了各种观点。这些观点还可以继续讨论，即使没有共识，也会给以人们启迪。很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。对此问题的争论一直非常热烈。中国著名科学泰斗钱学森曾提出著名的“钱学森之问”，与李约瑟难题同是对中国科学技术的关怀。 对于李约瑟难题的思考。众多学者对“李约瑟难题”都有不同的看法，但是很难找到较为统一的答案，不过学者们的观点都有其合理之处，不能随意予以否认。总体来说，学者们将产生“李约瑟难题”的原因概括为以下五点。 一.东西方思维方式的差异。林鸿伟认为，逻辑思想是整个文明与科学的极其重要的理论基础。（1）东方思维方式通常不注意思维工具或手段的理性研究和系统锻造，而是注重工具的直接使用。西方思维则不同，他们固然注意术的研究，注意思维手段及其他手段运用的研究，更注重工具的系统的锻造。（2）东方思维方式在思维活动中往往表现出较强的功利主义，很少进行枯燥的纯理论研究。其功利主义太强，并和特定的政治伦理观点结合太紧密。而西方思维方式则相反。（3）东方思维方式中，更多地注意经验的简单总结和事物表面相似点的类比，而忽视了演绎和因果关系的探求、西方思维方式同样与之相反。二者显示了不同思维水平的深度和高度。（4）东方思维方式由于长期受封建专制统治的控制，往往注重于对占统治地位的思想的诠释，而缺乏理性的创新精神。西方思维方式表现出较多的冲破框框的创新精神，他们较少有以权威为当然依据的思维定势，而较多有对权威的怀疑和挑战精神。或许正是由于这一差别，使得西方的新科学层出不穷，而东方总是在西方的后面模仿学习。 二.小农经济影响和冒险精神的缺乏。从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。中国以前人多地少，却认为人口少，所以各个王朝建立的一个首要任务是鼓励生育；而西欧人少地多，他们却认为生活的空间狭小，要向外扩张，这个问题不得不让人深思为什么。1.资源因素。中国多山少地，半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的农业技术，而非扩张资源、节省劳力的牧农技术，导致周期性的生态危机和治乱循环，阻碍了劳动分工的发展。2.文化因素。从文化竞争模型可以看到：冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶超。中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。3.系统复杂性因素。劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。 三.科学技术与民主自由的关系。中国的古代文明灿烂辉煌，有技术上的成就“四大发明”。中华民族早在西方科学昌盛之前就有极其卓越的科学成就，15世纪之前，中国的技术处于世界领先地位，以中华文明为代表的东方文明遥遥领先于当时的西方文明。李约瑟在《中国科学技术史》中认为：“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”。 对此，李约瑟有一些自己的观点，但李约瑟这些观点还不足以说明近代科学之所以没有在中国产生的原因，因为在这些原因在近现代都被解除了以后，中国人仍然没能在中国土地上某方面获得比资本主义国家更高度的科学成就。比如说在中国科举制度废除已近百年、西方发现发明自然科学文化知识早已大规模普及并为众人所接受、科学技术的研究方法和思维方式可说与西方人已别无二致，但即使如此也没发生中
李约瑟难题的分析
自然辩证法作业
李约瑟难题有数不清的答案，在此我要谈一谈自己的观点，我把这个难题分成两个方面考虑，一方面是为什么别人做到了？另一方面是为什么自己没有做到？对于第一个问题，为什么现代科学技术产生在了十七世纪的西方，现在国际上普遍认同的观点便是欧洲的近代三大思想解放运动，包括文艺复兴、宗教改革与启蒙运动为欧洲工业革命的爆发、资本主义的诞生起到了直接的推进作用，而后两者尤其是开始于十八世纪六十年代的工业革命更是为现代科学技术的诞生和发展起到了至关重要的作用。至于第二个方面，才是我们组今天想谈论的重点，我们并不想把一系列的原因进行罗列，所以在这里只是想着重谈一下社会观念是如何阻碍了中国古代现代科学技术的诞生。在谈到社会观念这种思想层面上的东西，有必要先简单介绍一些当时的社会环境，毕竟环境在很大程度上决定了社会意识形态的变化。 古代中国的社会环境，封建君主专制必然首当其冲，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，偌大的中国其实只是皇帝一个人的天下，在重大决策上面更多时候都是皇上一个人的意思，尽管有时也会受到来自大臣方面的压力，但更多时候这种影响微乎其微，与此同时，封建君主专制滋生了浓厚的政治官僚制度。而为了使天下黎民苍生听命于自己，在大臣的建议下皇帝选择了儒家这一政治工具，从最初汉武帝时期的“罢黜百家，独尊儒术”，再到后来的朱熹理学一统天下，儒家思想为统治者的统治建立了坚实的思想根基。同时为了选拔人才，科举制也适时的走上了历史舞台，在儒家“修身、齐家、治国平天下”的激励下，通过科举进士及第几乎成为了平民百姓施展人生抱负，进而实现人生价值的最高理想。 上面对中国古代的社会环境做了简单的总结，下面便着重来谈一谈我们认为的制约中国古代现代科学技术产生的最重要因素——社会观念是如何阻碍了中国古代现代科学技术的诞生。为了凸显两个截然不同的社会阶级：平民和统治者的社会观念对这一问题的影响，我们从两个层面来讨论这个问题。 首先，平民层面。 1.醉心科举。正如之前提到的，在古代中国，通过科举考试进入仕途被广大儒家弟子奉为实现“修身、齐家、治国平天下”这一至高
谈谈我对李约瑟难题的认识
谈谈我对李约瑟难题的认识 班级：机制1206961 学号: 120696120 姓名: 钱春华
谈谈我对李约瑟难题的认识 所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?” 李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题，自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。 李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。 李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。 可以从以下几个角度来考虑对李约瑟难题的解释： 一、思想，文化，哲学角度 1、缺乏古希腊科学哲学思想 中国古代没有完善的形式逻辑思想，很难产生严密的理论武器。爱因斯坦在1953 年给美国加利福尼亚州圣马托的斯威策（J. E.Switzer）的一封信是这样写的：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系以及发现通过系统的实验可以找出因果关系。我们可以知道古代中国是不具备“形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系”这两个基础的，所以在古代
李约瑟李约瑟问题之我见
李约瑟问题之我见 一提起中国，人们很自然的想到了五千年灿烂的文明。华夏民族在几千年的历史进程中，在很长一段时间里创造了其他国家难以企及的成就。且不说中国厚重的文化底蕴，诸子百家，在古代，中国在科学上的成就也是非常辉煌的。最引以为豪的当属四大发明：印刷术、造纸、指南针和火药。这四大发明不仅对中国的文明起了很大的推动作用，甚至影响了整个世界的进程。马克思在《经济学手稿(1861～1863)》里这样评论道：“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成了新教的工具，总的来说变成了科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”除四大发明以外，中国在其他的一些科学领域也有相当的成就。在天文上，古代的中国在很多地方都远远领先于世界其他国家。战国的《甘石星经》是世界上最早的天文学著作。公元前28年的西汉就有太阳黑子的记录，这是迄今已知的世界最早的太阳黑子记录。东汉的张衡发明了浑天仪和地动仪，这比欧洲早了1700多年。在编制历法上，中国古代也一直处于领先地位。数学上，《周髀算经》可以说是流传至今最早的一部数学著作，大约成书于公元前1世纪。其中就明确的记载了勾股定理的公式：“若求邪至日者，以日下为勾，日高为股，勾股各自乘，并而开方除之，得邪至日”。根据书上的记载，中国应该是首先发现勾股定理的。东汉的《九章算术》是当时世界上最先进的应用数学。南朝的祖冲之精确地计算出圆周率是在3.1415926～3.1415927之间，这要比欧洲早了有一千年之久。此外，在医学、地理学、农业、手工业等方面也都有着卓越的贡献，是同一时期西方国家难以相比的。可以说，中国古代在科学技术上的成就斐然，并且处于当时世界领先水平。然而，格局在最近几百年被打破，欧洲诞生了现代科学，把中国远远抛在身后。这是值得我们深思的。英国著名近代生物化学家李约瑟对这种现象提出了自己的问题，被国内学术界称之为“李约瑟问题”。 “李约瑟问题”是来自英国剑桥大学的生化学家李约瑟士提出的，内容是：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？” 李约瑟本人破解的答案是：中国是官僚体制，此制度的存在主要是为了维护灌溉体系的需要；而欧洲是贵族式封建体制，这种制度有利于商人阶层的产生。当贵族衰落之后，资本主义和现代科学便诞生了。中国的官僚体制最初适宜于科学的成长，然而，它却阻碍了重商主义价值观的形成，所以，它没有能力把工匠们的技艺与学者们发现的数学和逻辑推理方法结合在一起。因此，在现代自然科学的发展过程中，中国没有成功地实现向现代的过渡，故而落后了。 我认为，李约瑟问题是由以下几个因素共同造成的： 第一：中国人的思想中有一种惰性。为了减少耕作，出行的麻烦，人们发明农具并将其普遍，同时将牲畜用于拉车等活动。从这点上说，中国人发明的最初目的就只是为了便于生存生活，并没有研究的意味。中国人的惰性还体现在满于现状。中国人最早发明了丝绸，制作了衣服，但是秦汉之后，人们的穿着，生活用品基本上都保持不变，人们不去思考探索发明更好的东西。我认为中国人的惰性极大是受到了儒家思想的影响。汉武帝继位后，“罢黜百家独尊儒术”，孔子吧这种明哲保身的思想传播给社会，教导人们做“顺民”。正符合了当时经济发达的汉朝所需要。这时的社会激励让人们一心去读圣贤书，考个功名，衣食无忧！那谁还去当农民、工人、科学家？当然就导致了中国科技的逐步落后。 儒学这种漠视自然、回避自然科学的态度对中国人的世界观产生了深刻的消极影响，对科学的发展是一种强大的思想障碍。在中国古代，科技只是一门技艺，而不是一种抽象的科
李约瑟难题及解答
专业：机械电子工程姓名：张秋杰学号：1211302014 李约瑟难题解答及其理论启示 摘要: 英国著名学者李约瑟博士, 在研究中国科学技术发展史的过程中, 提出了学术界著名的“李约瑟难题”。本文就是运用了大量历史事实和范例, 遵循科学发展规律, 从不同角度, 不同层面对“李约瑟难题”进行了理论探究和分析。这对于弘扬中国传统的科学精神, 提高中华民族的科学文化素质, 促使我国早日重归世界科技的前沿, 具有深远的理论意义和现实意义。 关键词: “李约瑟难题”; 经典理论解答; 理论启示 在人类历史发展的长河中, 有很多人提出了各种各样的重大猜想, 比如哥德巴赫猜想、费马大定律等等。对这些问题的研究在很大程度上推动了某一学科的诞生和发展, 其影响有时甚至超过了某一学科本身,“李约瑟难题”就是这类问题之一,对此问题, 国内外学者的相关争论和解答众说纷纭, 各有千秋。如果说“李约瑟难题”的研究和讨论曾一度唤醒了沉睡多年的中华民族的话, 那么由此所触发的一系列思考和启示, 才是真正深刻而久远的, 它对中国经济的发展和社会的进步具有重要的理论意义和现代意义。 一、“李约瑟难题”概述 英国著名学者, 中国科学院首批外籍院士之一的李约瑟博士(1900年至1995年) 在研究中国科学技术发展史的过程中, 提出了这样一个问题: 就是在公元前2世纪至公元15世纪, 中国在自然科学及运用方面, 远胜于西欧, 但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来, 而是在文明程度相对落后的15世纪的欧洲诞生呢?这就是学术界所说的“李约瑟难题”。对于这一问题, 国内外一些学者做出了大量有益的探索。在新世纪之初, 重新探究这一问题, 寻找科学发展的条件和规律, 对于弘扬中国传统的科学精神, 提高中华民族的科学文化素质, 促使我国重新回到世界科技的前沿, 具有很大的理论意义和现实意义。本文就是遵循这一宗旨进行理论探究和分析, 以求效用。 二、“李约瑟难题”的原因分析 首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释， 1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同
李约瑟难题的部分见解
学界关于“李约瑟难题”的部分见解 中国科技落后的“两因论” 刘里远在《中西自然科学思想——中国古典自然科学思想与西方现代自然科学思想》（中国大地出版社1999年版）中认为，中国科技落后的根本原因是纯科学真空和连续性破坏（即“两因论”）。中国近两千年来越来越缺乏对纯科学的研究，许多处于领先的学科属于工匠文明，最终停止了。明朝已经表现出自然科学兴盛的迹象，但随之而来是伴随三次内战的三次外敌入侵，将现代文明的火种彻底淹灭了，明、清、民国到共和国，环环脱节。作者具体剖析了中国科技落后的八大原因：（一）以瓷器、纺织、造纸、火药、农业、建筑为例，阐述中国文明停止在工匠文明和经验文明；（二）缺乏持续性发展——中华文明之光淹没在战火硝烟中；（三）缺乏纯科学研究——中华文明终止于工匠文明；（四）缺乏专利与股份——技术发明的催化剂与保护神；（五）缺乏古希腊科学哲学思想；（六）缺乏交流与交通——科学是交流的产物；（七）缺乏让大多数普通人中的优秀人才发挥潜力的机制——平等机会与天才的随机产生；（八）缺乏解放普通劳动者的发明思想——技术发明的引擎。中国古代文明的特征主要是技术发明。而这些技术文明基本上都不是统治阶级有目的创造，而是普通民众的直接发明——工匠文明。没有系统理论和基础学科支撑的民间发明最终不能登上世界文明高速发展的跑道。总体来说，连续稳定的社会环境、让优秀人才脱颖而出的考试机制、刺激优秀人才从事发明创造的专利机制、让不同思想观念的人充分表达自己的机制，是发展的根本出路。 科学是否是普遍现象 吴国盛在论及科学是否是普遍现象时（《世纪之交话转折》，《科学》1999年第3期）指出，科学究竟是特定历史时期占支配地位的一种特定文化现象，还是伴随整个人类文明史的普遍现象？这是一个必须首先搞清楚的问题。由于秉承了现代主义设定的普遍主义的科学观，便会在研究非西方文化的科学时，出现极大的困惑。研究中国科学史的李约瑟是一个例子。在普遍主义（universalism）的科学观的激励下，李约瑟穷毕生精力去发掘中国文明中的科学因素，以致他惊奇的发现，在17世纪以前的中国，是一个科学极为先进，远远超出西方世界的国度。然而，耐人寻味的是李约瑟终究不得不面对现代中国科学非常落后的现实，并且提出了所谓的李约瑟难题：既然古代中国科学那么发达，为何没有发生16、17世纪的欧洲科学革命，以致从那以后就日益沦于落后？ 这个难题本身是模糊不清的，正基于普遍主义的科学概念与近代科学革命之后特定的科学概念之间的某种混同，也与把历史看成一个可普遍化的因果链条有关。如果说中国古代有极度发达的科学，那么这里的“科学”就不能等同于现代意义上“科学”，因而很难说李约瑟难题是有意义的。如果有人问为什么梨树结不出挑子，人们就很难认为这是一个有意义的问题。 普遍主义科学观的种种困境，显示出人们对“科学”的理解陷入一个误区，即现代（近代）科学为自己设定的“普遍性”误区。事实上，现代科学必须被看成是西方文化的一个特定现象，它在数百年的“现代”（modern age）中占据西方文化的主流和核心位置，但它过去不是主流和核心，将来也不会永远是主流和核心。经过20世纪的发展，科学从中心地位跌落的日子，如果不是遥遥在望也是可以想见了。 中国古代科技由盛转衰的原因
自然辩证法--李约瑟难题
李约瑟难题 1 “李约瑟难题”之问及研究意义 李约瑟在其巨著《中国科技史》中提出注明的“李约瑟难题”：如果我的朋友在智力上和我完全一样，那么为什么像伽利略、牛顿这样一些伟大的人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学产生于欧洲呢······为什么中世纪中国比欧洲先进，后来却让欧洲人着了先机呢？怎么会产生这样的转变呢？ 关于中国文明中是否曾出现过作用巨大的“科学技术”，又或者中国是否曾在某一阶段在科学技术上领先于欧洲，这在学界有着很大争论。这些争论有很大的现实意义，这种意义不在于是否能够提出此问题的最终解决方案，而在与提示我们对一些重要问题进行深刻的思考。李约瑟难题其实包含两个问题：1 近代科学为什么没有出现在中国？2 为什么中国在近代发展进程中会整体落后与西方？这两个问题是相互关联的。求解李约瑟难题过程的实质是研究科学技术自身发展逻辑规律与启示政府重视科技发展内外影响因素的问题。 2 政治经济制度影响 科学技术是社会文明的一个方面，而这与社会制度也有很大关系。传统观点认为中国与西方的社会发展历程都经由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五个社会形态。我们潜意识里都会认为东西方的封建社会的“社会建制”是相同的。 2.1 经济制度 旧社会中国的农民是自由农民，他们从皇帝那里领到土地维持家用，同时对以皇帝为首的政府提供赋税，并受统一的法律制约和保护；中央政府从农民那里
取得赋税来维持军队，而军队的士兵也来自农民。这样中央政府有很大的权利、很大的力量建立强大军队，可以随时铲除任何挑战中央集权的豪强，呈现两头强、中间弱的局势，是高度中央集权形式。在这样的土地制度下，小农经济使得人们能够自给自足，拥有土地便可维持生活所需，所以贵族阶级甚至全社会都对土地有着强烈的渴望和占有欲，从而便产生了强烈的重农轻商，对经商致富以鄙夷的态度，于是，工业和商业的发展在中国受到了限制，生产力上也没有对科学有进一步的要求。 欧洲土地制度非常不同。在欧洲封建的制度是庄园制。贵族名义上是从国王那里领到土地，但贵族是庄园土地的真正拥有者，于是贵族的经济力量、政治力量、军事力量都非常强。农奴靠耕作他们领土的土地而养家糊口，国王在把土地封给贵族的同时，贵族需要提供一定的军备和粮食，国王的资源来自贵族，于是国王不具备压制贵族的能力。中世纪的庄园制：贵族拥有土地、农奴为领主劳动以谋生存，这呈现出两头弱、中间强的局势。于是，中间阶层的贵族拥有更多的势力和自由，贵族为了使自己获得更多利益，变得更为强大，对更先进的生产工具和科技有更强烈的欲望。直到中世纪的默契，即开始商业革命、工业革命时，很多领主为了在新的形势下维持和发展自己的势力，就把土地用于养羊，从而加快工业化的过程。 2.2 政治制度 贵族阶层对科学的产生和发展具有至关重要的作用。西方的社会建制决定统治阶层的权力依靠于贵族的支持，所以贵族会比较长时间的保持自己的贵族身份，可以有更多的时间和精力来思考和研究自然科学问题。没落贵族为了追求社会地位提高，要求思想的解放和探索精神。而中国的封建社会里，贵族靠在朝廷垄断高级职位，以此作为他们世代冠冕的保障。他们的身份依赖于王族的庇护，一旦这个特权和庇护失去，贵族拥有的一切都会化为乌有。于是，中国的读书人便以“学优则仕”的准则来作为人生观和价值观。
我对李约瑟难题的看法
我对“李约瑟难题”的看法 姓名： 学号： 专业： 院系： 著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲,而没有在中国文明中产生?”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。 李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项： 螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒
浅谈李约瑟问题及对中国科技发展的启示
浅谈“李约瑟问题” 及其对中国科技发展的启示 摘要本文通过对比中国与西方的差异，从经济、教育、文化等方面简要分析了“李约瑟问题”的原因。中西方不同地域的人们在实践方式上的不同，造成了两种差异很大的文化模式。研究“李约瑟问题”是对中国文化更深一步的理解与反思，解决“李约瑟问题”的过程就是对中国如何更快更好的发展的一种探索，对中国和世界来说都有重大意义。 关键词李约瑟问题中国科学技术启示 1、“李约瑟问题”概述 英国著名学者李约瑟通过对中国古代科技史的研究，提出了著名的“李约瑟问题”，其一般表述为：在公元 1 世纪至 15 世纪之间，东亚文化在获得关于自然的知识并将其用于对人类有益的目的方面，为什么竟然会比西方的欧洲有效得多？为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？ 众所周知,中国是享誉世界的文明古国,在科学技术上曾取得过令西方世界望尘莫及的辉煌成就。除了世人瞩目的四大发明外,领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。然而,从17世纪中叶之后,中国的科学技术却如江河日下,跌入窘境。中国与西方为什么在科学技术上会一个大落,一个大起,拉开如此之大的距离?这就是李约瑟博士觉得不可思议,久久不得其解的难题。 其实，对于这一问题的探讨，虽然至今仍然没有能够得到全面解决，但是对它的研究带动了许多学者对我国传统文化的深入反思，以及对于弘扬中国传统科学精神、提高全民族科学文化素质、促进我国在未来中更好的科学发展，具有很大的影响力和意义。 2、对“李约瑟问题”的分析
我对李约瑟难题的看法
我对“李约瑟难题”的看法 姓名：学号：专业：院系： 著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲, 而没有在中国文明中产生”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。 李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项：螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒废，各种先进的技术通过海路逐渐传到中国，其中包括改进了的造纸术、印刷术、炸药和指南针。 这样看来，李约瑟之谜的产生显然是水到渠成的。他当然会思考，为何之前在现代社会中国科技遥遥领先于其他文明，而又为何在现代中国不再领先具体来说，李约瑟难题的具体内容是一个两段式的表述，第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同